Penggunat dan Tergugat

Penggunat VS Tergugat

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan saudara Tergugat, karenasaudara Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman orang tuaTergugat tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggunat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengansaudara Tergugat, karena saudara Tergugat tersebut ikut sertamencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangcenderung membela Tergugat selain itu Tergugat sering perglmeninggalkan rumah/tempat kediaman orang tua Tergugat tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggunat

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan saudaraTergugat, karena saudara Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugatselain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman orangtua Tergugat tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggunat

dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan saudara Tergugat, karenasaudara Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman orang tuaTergugat tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggunat

., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggunat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang sah, telahmelangsungkan Pernikahan menurut hukum islam pada tanggal 15 juni2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru,Kabupaten Karawang, sesuai dengan bukti Buku Nikah Nomor : AKTANIKAH, Tertanggal 15 juni 2013;.

Bahwa Penggunat dan Tergugat sejak dilangsungkan perkawinannyadalam membentuk keluarga sakinah, mawadah warohmah telah pulamemilin domisili atau bertempat tinggal di , Kabupaten Karawang;Bahwa rumah tangga Penggunat dan Tergugat hidup rukun, harmonissebagaimana layaknya suami istri, yang dimana dalam perkawinantersebut telah pula dilahirkan 1 (satu) orang anak lakilaki bernamaANAK, Umur 2 tahun dan sekarang tinggal dengan Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggunat dengan Tergugat ternyata tidakberjalan

sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil belum memperoleh izindari pejabat yang berwenang tetapi Penggunat

Putusan No.917/Pdt.G/2020/PA.Bnmenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, danmohon putusan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil danmemperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil belummemperoleh izin dari pejabat yang berwenang tetapi Penggunat menyatakanSiap menanggung segala

1. Mengabulkan permohonan Penggunat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 75?Pdt.G/2022/PA.Pal putus karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sejumlah Rp Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Penggunat untuk mencabutperkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 75?Pdt.G/2022/PA.Pal putuskarena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayasejumlah Rp Rp = 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 27 Januari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Jumadil akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Nur AlamBaskar sebagai Ketua Majelis, Dra.

seksama berkas perkara dan semua Suratsurat yangbersangkutan, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pinrang 13Desember 2016 Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Pin. yang dimohonkan bandingtersebut, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamamemori banding dan kontra memori banding yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara yaitu Pembanding dan Para Terbanding, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa tidak terdapat halhal baru yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggunat

Tol mn Penggugat dan Tergugat Karena sebagai Bahwa Sakai Kenal denmie ai HA Kecamata cial i abupaten:. indragiri .riulatuia di eanah ororig sn Paraigueat tation tpl he miaomg tua a0 Tergugat 6 bbulan. akhimya kembail ke rumah orang tua& Barwa ruman argo Pargquget detgen, Teeget sedeh sages der~ Bahwa hemudian rumah tangga Penaguaat aon Temapit tidakpain dant eek harmanis, lagi saad taki ep aialeitinn onmemberkan perhatian yang waler ropes Penggunat. dan Termaber emo nga lama huang ab 4 amp) bn kare

Bahwa PENGGUGAT RK mau menandatangani perjanjaian sebagaimanatersebut diatas dikarenakan PENGGUGAT RK berasumsi bahwa uangsebesar Rp. 155.000.000,00 (Seratus lima puluh lima juta rupiah) merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari jumlah uang yang telah diberikan secarabertahap oleh TERGUGAT RK kepada PENGGUNAT RK dari sejak 26Januari 2016 sampai dengan 5 Juli 2016;5.

Bahwa PENGGUNAT RK tidak pernah menerima uang sebesar Rp.155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah) secara tunai, sekaligusdan seketika dari TERGUGAT RK;6. Bahwa surat pernyataan dari PENGGUGAT RKtertanggal 27 Juni 2018tentang kesanggupan penyelesaian utang kepada TERGUGAT RK sebesarRp. 395.000.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh lima juta rupiah) adalah cacathukum karena PENGGUNAT RK dibawah tekanan psikologis dari pihakTERGUGAT RK;7.

dan MENI SUARSIH (TURUTTERGUGAT II);Bahwa SHGB sebagaimana pada point 8, diambil oleh TERGUGAT RKmelalui caracara yang tidak patut serta melawan hukum melaui dengan caraintimidasi terhadap anak PENGGUNAT RKyaitu sdr. HERSA HUSNINURYADIN tanpa sepengetahuan dan seizin PENGGUNAT RK ;.

seksama berkas perkara dan semua Suratsurat yangbersangkutan, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pinrang 13Desember 2016 Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Pin. yang dimohonkan bandingtersebut, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamamemori banding dan kontra memori banding yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara yaitu Pembanding dan Para Terbanding, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa tidak terdapat halhal baru yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggunat

TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggunat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Bintan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Di rumah orang tua Penggunat hingga Januari 2016. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 8 tahun;.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, olen karena itu Penggunat mengjukan masalahini ke Pangadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

buruk yang selama ini Tergugat lakukan;Bahwa kepercayaan Penggugat berikan kepada tergugat ternyata disiasiakan ternyata Tergugat tidak berubah dan masih melakukan kebiasaan tidakbaik seperti keluar malam bersama temantemannya dan selalu menghamburhamburkan uang, dan bila Penggugat mengingatkan spontan Tergugat marah danbertengkar;7 Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 26 Nopember 2011,karena takut terjadi kekerasan dan penganiayaan akan menimpa kepada diriPenggugat dan anakanak, maka Penggunat

Taloke Kecamatan Sanggar Kabupaten Bima selama kurang lebih 5tahun, mereka telah hidup rukun sebagaimana iayaknya suamiisteri, dan telah dikarunial* Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,hamun sejak buian Oktober 2015, Penggugat pergi meninggaikan rumah kediamanhersama karena tidak tahan atas kelakuan Tergngat dan mereka terns menens teriadion perselisihan dan pertengkaran, tidak ada harapan akan hidup rukun iagi disebabkan antaralain, Tergugat sering memukul Penggunat

Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak = atasseperdua/setengah (1/2) dari keseluruhan harta bersama/gonogini/gunakarya Penggunat dengan almarhum David Lie lrahatamsebagaimana tersebut pada posita poin 3 di atas, sedangkan setengahnyalagi adalah menjadi bagian hak dari Tergugat s/d XI selaku anakanak/ahli waris dari almarhum David Lie lrahatam yakni masingmasing dariTergugat s/d Tergugat XI berhak mendapat 1/2: 11 atau 1/22 (satu per duapuluh dua) dari harta bersama/ gono gini/gunakarya Penggugat

yang terletak di Jalan Halmahera, Desa Dauh Puri Klod, KecamatanDenpasar Barat, Denpasar, dengan batasbatas: Timur jalan; Utara tanah milik; Barat tanah milik sesuai dengan Surat Ukur Nomor 3/1995; Selatan Jalan Halmahera;Adalah merupakan harta bersama/gono gini/gunakarya yang merupakanharta peninggalan antara Penggugat dengan almarhum David Lielrahatam yang belum dibagi waris; Menyatakan bahwa Penggugat berhak atas seperdua/setengah(1/2) dari kKeseluruhan harta budel waris Penggunat dengan almarhumDavid

Bahwa PENGGUNAT RK. tidak pernah menerima uang sebesarRp. 155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah) secara tunai,sekaligus dan seketika dari TERGUGAT Rk;6. Bahwa surat pernyataan dari PENGGUGAT RK tertanggal 27Juni 2018 tentang kesanggupan penyelesaian utang kepada TERGUGATRK sebesar Rp. 395.000.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh lima jutarupiah) adalah cacat hukum karena PENGGUNAT RK. dibawah tekananpsikologis dari pihak TERGUGAT Rk;7.

Bahwa SHGB sebagaimana pada point 8, diambil olehTERGUGAT RK melalui caracara yang tidak patut serta melawanhukum melaui dengan cara intimidasi terhadap anak PENGGUNAT RKyaitu sdr. HERSA HUSNI NURYADIN tanpa sepengetahuan dan seizinPENGGUNAT RK ;9.

Pengadilan Agama Garutpada tanggal 19 Februari 2018 dengan Nomor Register 639/Pdt.G/2018/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Nopember 1998 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1225/12/XII/1998 tertanggal 26Nopember 1998.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membangunrumah tangga bertampat tinggal dirumah Penggunat

Bahwa setelah melangsungkan akad nikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Jalur V Timur, Jorong ************** Kenagarian Koto Baru,Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat selama kurang lebih 2 minggu kemudian pindah ke Pasar BaruKecamatan Bangka, Kabupaten Marangin, Provinsi Jambi selama 4 tahunkemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggunat kurang lebih 1 (satu)minggu sampai berpisah;4.

(Pr) umur 18 tahun:Bahwa pada awainya kehidupan rumah tangga Penggunat dan Terugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 1999, rumah fanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus yang sulit diatast yang disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) can kejadian itu diketahui sendirioleh penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati dan merasa teiahdihianati cleh Tergugat.