• Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:

  1. Nafkah iddah sejumlah Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
  2. Mutah berupa logam mulia (emas) 2 (dua) gram;
  3. Nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman pokok sampai anak tersebut dewasa/mandiri

  Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.a, 2.b, dan 2.c, untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapan ikrar talak. Ikrar talak dapat dilaksanakan bila isteri tidak keberatan atas suami tidak membayar kewajiban tersebut pada saat itu;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 691.000,- (enam ratus sembilan puluh saturibu rupiah);

  Putusan No.2014/Pdt.G/2020/PA.Lmgmenghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan(nafkah) seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxx, umur 3tahun dan xxx, umur 1 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat minimalsejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan10% setiap tahun dari penghukuman pokok sampai anak tersebutdewasa/mandiri atau berumur 21 tahun dengan tidak menutup kemungkinanTergugat memberikan biaya tambahan kepada anaknya tersebut sesuaikemampuan

  Tergugat dan kebutuhan anak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat patutdan beralasan hukum untuk dikabulkan berupa nafkah iddah sebesarRp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), mutah (kenangkenangan) berupalogam mulia (emas) seberat 2 (dua) gram, dan nafkah dua orang anak sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10%setiap tahun dari penghukuman pokok sampai anak tersebut dewasa/mandiriatau umur 21 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

  Nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10%setiap tahun dari penghukuman pokok sampai anak tersebutdewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;3. Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.a,2.6, dan 2.c, untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapan ikrartalak.

• MENGADILI

  Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;

  - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 27/Pdt.G/2009/PN.BKN tanggal 22 April 2010 yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai Penghukuman Pembayaran biaya perkara;

• Muchtar Arsad) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

Dalam Rekonpensi;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa nafkah dua orang anak masing-masing bernama;
   1. Ahmad Faseh bin Sucahyo Ingsan sejumlah Rp 2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai selesai pendidikannya dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman

      pokok;

   2. Asri Roisah binti Sucahyo ingsan sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratrus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa atau berumur 21 tahun dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman pokok;
1. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi;

• Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 715.000,00

• >

  Mengabulkan gugatan Penggugat;

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:

  1. Nafkah lampau sejumlah Rp.1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);
  2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  3. Mutah berupa emas 1 (satu) gram;
  4. Nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman

  pokok sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;

1. Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.a, 2.b, 2.c, dan 2.d untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapan ikrar talak.

   Nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan denganpertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman pokok sampaianak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin2.a, 2.0, 2.c, dan 2.d untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapanHalaman 20 halaman 22 putusan nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Lmg.ikrar talak.

• >Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:

  1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
  2. Mutah berupa berupa uang sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah);
  3. Nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman

  pokok sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;

1. Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.a, 2.b, dan 2.c, untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapan ikrar talak.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Yudi Umbola bin Karim Umbola) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suniati Kindangen binti Yanto Kindangen) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
  3. Menyatakan permohonan Pemohon tentang penghukuman untuk menaati kesepakatan perdamaian tanggal 27 Desember 2023 tidak dapat diterima;
  4. Membebankan biaya perkara kepada

• ol>

  Mengabulkan gugatan Penggugat;

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:

  1. Nafkah lampau sejumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);
  2. Nafkah iddah sejumlah Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
  3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);
  4. Nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman

  pokok sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;

1. Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.a, 2.b, 2.c, dan 2.d untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapan ikrar talak.

   berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majelis hakim berpendapat bahwa patut dan beralasan hukum apabilagugatan Penggugat mengenai nafkan anak dikabulkan sebagian denganmenghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan(nafkah) seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxx, Umur 4tahun sampai anak tersebut dewasa/mandiri/ berumur 21 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat minimal sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman

   dengan demikian maka gugatan Penggugat patutdan beralasan hukum untuk dikabulkan sebagian berupa nafkah madhiyah(lampau) sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) X 4 bulan =Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah), mutah (kenangkenangan) berupa uangsebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), dan nafkah seorang anak sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10%setiap tahun dari penghukuman

   Nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10%setiap tahun dari penghukuman pokok sampai anak tersebutdewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;3. Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.a,2.6, 2.c, dan 2.d untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapan ikrartalak.

• >

  Mengabulkan gugatan Penggugat;

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:

  1. Nafkah lampau sejumlah Rp.1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);
  2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  3. Mutah berupa emas 1 (satu) gram;
  4. Nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman

  pokok sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;

1. Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.a, 2.b, 2.c, dan 2.d untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapan ikrar talak.

   Nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan denganpertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman pokok sampaianak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin2.a, 2.0, 2.c, dan 2.d untuk bulan pertama sesaat sebelum pengucapanHalaman 20 halaman 22 putusan nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Lmg.ikrar talak.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 7 Desember 2017, Nomor 63/Pdt.G/2017/PN.Sel sepanjang mengenai penghukuman kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara, sehingga amarnya berbunyi :

  Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.221.100.00,- (tiga juta dua ratus dua puluh satu ribu

• Lanco) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:
   1. Nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman pokok sampai kedua orang anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;
   2. Nafkah iddah sejumlah

      Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

   3. Mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
3. Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.a untuk bulan pertama, dan poin 2.b, dan 2.c sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Menolak selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar

ANAK, umur 8 tahun, dan b.ANAK, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat minimal sejumlahRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan ketentuan setiapanak mendapat Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), denganpertambahan 10 % setiap tahun dari penghukuman pokok sampai keduaanak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun dengan tidak menutupkemungkinan Tergugat memberikan biaya tambahan kepada kedua oranganaknya tersebut sesuai kKemampuan Tergugat dan kebutuhan anakanaknya;Menimbang

ANAK, umur 4 tahunsejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan setiap anakmendapat Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan denganpertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman pokok sampai keduaorang anak tersebut dewasa/mandiri atau umur 21 tahun, dan menghukumTergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.Hal. 22 dari 26 Hal. Put. No.461/Pat.G/2020/PA.

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan cerai talak Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi dalam perkara konvensi dikabulkan denganmengizinkan Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi menjatuhkan talaknyaterhadap Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi, sedang gugatanPenggugat rekonvensi/Termohon konvensi dikabulkan pula sebagian denganmenghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi membayar nafkahkedua orang anak Pemohon/Tergugat dan Termohon/Penggugat kepadaTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi, dan penghukuman

Nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10%setiap tahun dari penghukuman pokok sampai kedua orang anaktersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;b. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);c. Mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman pada poin 2.auntuk bulan pertama, dan poin 2.b, dan 2.c sesaat sebelum pengucapanikrar talak;4. Menolak selain dan selebihnya;Hal. 24 dari 26 Hal. Put. No.461/Pat.G/2020/PA.

• satu raji terhadap Termohon (Ariati binti Salama) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah atau biaya pemeliharaan satu orang anak yang bernama Adifa Arsyla Saldi binti Saldi, umur 2 tahun sejumlah Rp.200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10 % setiap tahun dari penghukuman

   pokok sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
1. Nafkah iddah sejumlah Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
2. Mutah berupa baju;
1. Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman poin 3.a dan 3.b tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
2. Menolak gugatan Penggugat

   bulansejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sampai dewasa atauberumur 21 tahun karena penghasilan Tergugat sebagai sopir tidak menentudan anak tersebut juga sering tinggal bersama Tergugat dan Penggugatdalam repliknya menyatakan bersedia menerima kesanggupan Tergugattersebut, maka Majelis Hakim memandang bahwa Tergugat sesuaikemampuannya dihukum untuk memberikan nafkah kepada satu orang anaktersebut sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan denganpertambahan 10 % setiap tahun dari penghukuman

   Menghukum Tergugat untuk memenuhi penghukuman poin 3.adan 3.b tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;5.

• MENGADILI

  * Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;

  * Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 07 April 2014 Nomor: 201 / Pdt.G / 2013 / PN.Mks, yang dimohonkan banding dengan menambah amar putusan penghukuman / Condemnatoir dalam dictum putusan yang berbunyi sebagai berikut ;

  * Menghukum Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketA

  204 / Pdt.G / 2013 / PN.Mks, yang dimohonkan banding tersebut,Majolis Hakim Pengaditan Tinggi berpendapat bahwa tidak terdapat halhalbaru yang dapat dipertimbangkan dalam putusan Hakim tingkat pertamatersebut sudah tepat dan benar, karenanya dapat diambil alih dan dijadikanpertimbangan senditi oleh Majlis Hakim lingkat banding dalam mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa namun demikian setelah dicermati ternyata amarputusan Pengadilan tingkat pertama tidak mengandung unsur penghukuman

  (Condemnatoir) sebagai syarat agar Supaya suatu putusan perdata dapatdieksekusi / dilaksanakan, oleh karena itu demi tuntasnya perkara ini (agartidak siasia), juga sesuai dengan azas Peradilan yang sederhana, cepat danbiaya ringan maka Majelis Hakim tingkat banding memandang perlu untukmenambah amar putusan yang bersifat Penghukuman (Condemnatoir) yangselengkapnya akan disebutkan dalam dictum putusan dibawah ini :Menimbang, bahwa dengan demikian maka Tergugat , Tergugat II sertaTergugat Ill atau

  Para Penggugatberada dipihak yang kalah, maka kepadanya dibebankan untuk membayarbiaya....Dipindai dengan CamScanner Er biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan ; Mengingat, Pasalpasal serta Peraturanperaturan Hukum yangbersangkutan dengan perkara ini MENGADILIMenerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat tersebut : * Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 07 April 2014Nomor : 201 / Pdt.G / 2013 / PN.Mks, yang dimohonkan banding denganmenambah amar putusan penghukuman

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 24 Maret 2011 Nomor : 26/Pdt.G/2010/PN.SRG. yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai penghukuman untuk membayar uang paksa (dwangsom), penyempurnaan dan redaksi amar putusan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------DALAM PROVISI : ----------------------------------------------------------------------------Menolak gugatan Provisi seluruhnya ; ---------------

  putusantersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum dari Putusan Pengadilan Negeri Serangtersebut sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa akan tetapi Putusan Pengadilan negeriSerang tanggal 24 Maret 2011 Nomor : 26/Pdt.G/2010/PN.SRG.yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaiki sekedarmengenai penghukuman

  Pembanding semula Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom), karena putusan dalam perkaraini dapat di eksekusi riel, lagi pula Putusan PengadilanNegeri Serang yang menyangkut penghukuman Pembanding semulaTergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) jika Pembandingsemula Tergugat tidak segera menyerahkan tanah sengketa dalamkeadaan kosong sejak putusan mempunyai kekuatan hukum yangpasti, telah melebihi apa yang dituntut oleh Terbandingsemula Penggugat didalam gugatannya, karena didalamgugatannya

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 20 September 2017 Nomor: 37/Pdt.G/2017/PN.Bpp yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai penghukuman pembayaran biaya perkara, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  DALAM EKSEPSI :

  Putusan No.198/PDT/2017/PT.SMR.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 20 September2017 Nomor: 37/Pdt.G/2017/PN.Bpp yang dimohonkan banding tersebutsekedar mengenai penghukuman pembayaran biaya perkara, sehinggaamar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

• ., tanggal 14 Mei 2018, yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai penghukuman untuk membayar biaya perkara kepada Penggugat sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah )

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat pengadilan

• Menghukum tergugat membayar kepada penggugat nafkah satu orang anak penggugat dan tergugat sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun, dengan pertambahan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun dari penghukuman pokok.3. Tidak menerima gugatan penggugat untuk selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.

  yang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan pertimbangantersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa patut danberalasan hukum apabila gugatan penggugat mengenai nafkahanak dikabulkan dengan menghukum tergugat membayar kepadapenggugat biaya pemeliharaan (nafkah) anak penggugat dantergugat yang dalam asuhan penggugat sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan pertambahan 10%(sepuluh persen) setiap tahun dari penghukuman

  denganperkara ini.MENGADILIDalam Konvensi Mengabulkan permohonan pemohonMengizinkan pemohon untuk mengikrarkan talak satu terhadaptermohon, di depan sidang Pengadilan Agama Waingapu.Dalam RekonvensiMengabulkan gugatan penggugat sebagianMenghukum tergugat membayar kepada penggugat nafkah satuOrang anak penggugat dan tergugat sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun, dengan pertambahan10 %(sepuluh persen) setiap tahun dari penghukuman

• Konvensi:

  1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Candu bin Setta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Martini binti Malla) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

  Dalam Rekonvensi:

  1. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Abi Riza bin Candu sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahun dari penghukuman

  No.413/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa patut dan beralasanhukum apabila gugatan Penggugat mengenai nafkah anak dikabulkandengan menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biayapemeliharaan (nafkah) seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat minimal sejumlahRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10 %setiap tahun dari penghukuman

• Bahwa Tergugat tanpa memberikan peringatanperingatan terlebih dahuludan tidak menunjukan kesalahan yang Penggugat 1 lakukan, Tergugat telahmengeluarkan Surat Keputusan penghukuman dengan mengenakan sanksiberupa pemberian sanksi langsung dengan Surat Peringatan ke3 (SP3)Nomor IDC/SKEP/5337/06 tanggal 13 Nopember 2006;Bahwa berdasarkan alas surat peringatan SP3 tersebut telah melakukantindakantindakan penghukuman berupa :a.

  IDC/SKEP/51280/05 tanggal 15 September 2005;Bahwa secara tibatiba Tergugat tanoa memberikan peringatanperingatanterlebih dahulu atas kesalahan Penggugat 2 secara hukum, Tergugat telahmenjatuhkan sanksi penghukuman berdasarkan Surat Keputusan No. IDC/SKEP/5335/06 berupa surat Peringatan 3 (SP3);Bahwa berdasarkan atas Surat Peringatan SP3 tersebut Tergugat telahmelakukan tindakantindakan penghukuman kepada Penggugat 2 berupa:a.

  Karena Tergugat telah menjatuhkansangsi penghukuman kepada Penggugat 4 tanpa dibuktikan terlebin dahuludari kesalahan Penggugat 4 yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap;5.

  DGH/SKEP/5609/02 tanggal 09Agustus 2002 sampai sekarang;Bahwa secara tibatiba Tergugat tanoa memberikan peringatanperingatanterlebin dahulu telah mengeluarkan Surat Keputusan IDC/SKEP/5340/06mengenakan sanksi berupa pemberian sanksi SP3 (Surat Peringatan 3)dengan penghukuman terhadap Penggugat 5;Bahwa berdasarkan atas surat peringatan SP3 tersebut Tergugat telahmelakukan tindakantindakan penghukuman kepada Penggugat 5 berupa:a.

  5 dengan Penghukuman terlebihdahulu yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap oleh Pengadilan;5.

• 3. Memberi izin kepada Pemohon, HASWANDA BIN HARI untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, HERIANI BINTI REMMANG di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

  4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon nafkah anak bernama Hafiz Alfariski (dalam pemeliharaan Termohon) sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau sudah menikah dengan kenaikan 10 persen pertahun dari penghukuman

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 267/Pdt.G/2018/PN Tab tanggal 20 Pebruari 2019 yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai amar putusan tentang penghukuman biaya perkara dalam gugatan Rekonvensi, sedangkan amar putusan selebihnya dikuatkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI A.Dalam Eksepsi - Menolak Eksepsi Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;B.Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Pembanding/Penggugat

  tanggal 20Pebruari 2019, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, baikdalam gugatan Konvensi maupun Rekonvensi telah berdasarkan alasan yangtepat dan benar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggiperlu memperbaiki amar putusan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamamengenai penghukuman

  biaya perkara ,oleh karena amar tersebut tidak sesuaidengan pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama menyatakan bahwa dalam gugatanRekonvensi,lergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berada dipihak yangkalah, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut harus dihukumuntuk membayar ongkos perkara sebesar nihil , namun penghukuman untukmembayar biaya perkara tersebut tidak tertera dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan

  diatas, maka amar putusantersebut, haruslah diperbaiki, dengan menambahkan penghukuman untukmembayar biaya perkara kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidalam gugatan Rekonvensi ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka amar putusanPengadilan Negeri Tabanan Nomor 267/Pdt.G/2018/PN Tab tanggal 20 Pebruari2019 haruslah diperbaiki, sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dengan rangkaian pertimbangan diatas, makaPembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetap sebagai