Ditemukan 72006 data
269 — 69
memintadiberitahukan atas isi Putusan Perkara Kasasi No. 355 K/Pdt/2008 tanggal 10Nopember 2009 dan meminta ditegor dengan adanya Tegoran Aanmaning atasPenetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.641EKS1201 1/PN.BKStanggal 15 Maret 2011; clan begitu pula Woe Koen Sem alias Hendra karena merasamemiliki telah melaporkan Tergugat I, Tergugat II serta Saman sebagai saudarakandung Tergugat I dan Tergugat II di Poires Metro Bekasi yang saat mi masihdiperiksa di Pengadilan Negeri Bekasi dalam Perkara Peninjauan
224 — 65
196 — 167
95 — 22
233 — 38
145 — 41
95 — 24
115 — 14
130 — 26
559 — 204
1267 — 607
Dan menyatakan bahwa tanah objek sengketatersebut adalah milk Nyai Dewi dan bukan milk Candu bin Godo, dkk(warga masyarakat jatisampurna/Jatikarya).11Gugatan Intervensi tersebut kemudian dicabut kembali oleh Tergugat I incasu. tanpa alasan yang jelas, sedangkan Perkara Perdata No.199/Pdt.G/2000/PN Bks tersebut tetap berlanjut ihingga akhirnyadimenangkan oleh warga masyarakat Jatisampurna/Jatikarya yangbernama Candu bin Godo dkk (78 Penggugat) hingga sampai tingkatputusan Peninjauan Kembali Mahkamah
Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.29/Pdt.G/2002/PN Bks tanggal 5 Pebruari 2003 dan PutusanPengadilan Tinggi Bandung No. 408/Pdt/2003/PT Bdg tanggal 7Oktober 2003 demi hukum harus~ dinyatak n tidak #=mempunyaikekuatan mengikat terhadap Para Penggugat serta Tergugat II dan IVim casu secara mutatis mutandis Putusan Mahkamah Agung dalamtingkat Kasasi No. 1320 K/ Pdt/2005 tanggal 4 Oktober 2007 danPutusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali No. 257PK/Pdt/2009 tanggal 31 Desember 2009 harus
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding, kasasi, peninjauan kembali maupun verzet(perlawanan) ;12. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap isi dan bunyi putusan ini;13.
Saaman binLaisan cs atas tanah yang dijadikan objek sengketa dalam perkaraperdata No. 259/Pdt.G/2001/PN Bks dan No. 29/Pdt.G/2002/PN Bks telahteruji kualitasnya dengan putusan Jlembaga peradilan Yudex /YurisyaituPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat peninjauan kembali No. 218PK/Pdt/2008 tanggal 28 Nopember 2008;Bahwa benar tanah hak milik adat masyarakat Jatikarya (Candu bin Godo,cs, H.
kembali melawan Ny Nyai Dewi, dkksebagai Termohon Peninjauan Kembali, sesuai asl ditandai dengan buktiTV3;1 (satu) exemplar photo copy Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 13Pebruari 2002 No. 152 K/TUN/2001 antara Ny Nyai Dewi melawan KakanPertanahan Kab Bekasi, dkk, sesuai asli ditandai dengan bukti TV3;1 (satu) exemplar photo copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negarabandung, tanggal 13 Januari 2000 No. 68/G/1999/PTUNBDG antara NyNyai Dewi sebagai Penggugat melawan Kepala Kantor PertanahanBekasi,
104 — 18
218 — 51
263 — 31
Bahwa Tergugat sebagai pihak yang melakukan olah fisikterhadap Tanah Sengketa pada saat melakukan pengukuran,peninjauan lokasi dan pengerukan tanah dalam membangunFolder Air hingga persidangan perkara ini baik pada saatPemeriksaan Obyek Sengketa di Lapangan, tidak menemukanadanya Patok Besi diatas Tanah Sengketa dan tidakHalaman 135 dari 144 Putusan Perdata Gugatan Nomor 285/Pat.G/2016/PN Bksmengajukan Bukti akan adanya Patok Besi s/d XXXVIsebagaimana tertera dalam Bukti Sertifikat Hak Guna BangunanNomor
361 — 319
127 — 45
292 — 43
Rodiah/Garod yang kemudian menjadi sertifikat Hak GunaBangunan No. 3337 atas nama pemegang hak PT Hasana Damai Putra yang diterbitkanoleh Turut Tergugat III yang dijadikan dasar penguasaan tanah sengketa, sangatmerugikan Penggugat karena proses penerbitannya mengandung cacat yuridis dimanaTurut Tergugat III tidak meneliti secara cermat dan tidak melakukan peninjauan fisikmengenai status riwayat tanah, keadaan tanah, luas dan batas tanah termasuk hubunganhukum antar tanah yang dimohonkan serta tidak
69 — 18
252 — 73
136 — 18