SINAGA dansaksi memeriksa pembukuan pengambilan BBM untuk peniode bulan April2013 sampai dengan Jum 2013, para terdakwa tidak pernah mengembalikansisa uang kelebihan permintaan BBM yang seharusnya dikembalikan sesuaidengan bon pengisian BBM yang diserahkan oleh para terdakwa sehinggapada saat ditanyakan kepada para terdakwa, para terdakwa mengakuiperbuatannya tersebut, dimana selanjutnya para terdakwa dilaporkan olehsaksi S.

BKNapabila terdapat kelebihan pembelian BBM, uang tersebut wajibdikembalikan kepada perusahaan;Bahwa terdakwa mengakui dalam peniode April 2013 sampai dengan Juni2013 setiap kali selesai mendapat uang pengisian BBM, terdakwa 1bersamasama dengan terdakwa 2 kemudian menunggu kendaraankendaraan perusahaan di SPBU yang telah ditentukan oleh para terdakwasetiap harinya guna untuk diisi BBMnya, terdakwa 1 bersamasama denganterdakwa 2 kemudian mengisi BBM tersebut tidak sesuai dengan bonpengisian BBM yang

Unsur : jikaantarabeberapaperbuatan, meskipunmasingmasingmerupakankejahatanataupelanggaran, adahubungannya sedemikian mpasehingga hams dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa diperoleh fakta hukumbahwa uang yang seharusnya dikembalikan oleh para terdakwa kepada CV.Lindung Jaya dalam peniode April 2013 sampai dengan Juni 2013 dilakukan padawaktuwaktu sebagai berikut: Tangyal

Unsur : melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa diperoleh fakta hukumbahwa dalam peniode April 2013 sampai dengan Juni 2013 terdapat kesadaranbersama yang diwujudkan dengan perbuatan antara Terdakwa 1 bersamasamadengan Terdakwa 2 untuk melakukan perbuatan penggelapan uang BBM milk CV.Lindung Jaya sehingga total kerugian yang dialami perusahaan

dengani Desember 2011 sebesar Rp. 2.694.718.650, (dua miliarenam ratus Sembilan puluh empat juta tujuh ratus delapan belas nibu enam ratus limapuluh rupiah); berdasarkan rekapitulasi uang keluar dan cash box NI NENGAH SUMI ARIANI periodeJanuari 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 sebesar Rp. 3.729.898.300, (tiga miliartujuh ratus dua puluh Sembilan juta dlapan ratus Sembilan puluh delapan nibu tiga ratusribu rupiah); Bahwa selisih/saldo uang yang seharusnya ada di cash box NI NENGAH SUMIARIANI Peniode

ARIANI peniode Januari 2011sampal dengan Desember 2011 sebesar Rp. 2.694.718.650, berdasarkan rekapitulasi uangkeluar dan cash box NI NENGAN SUMI ARIANTI periode Januari 2012 sampai denganbulan Desember 2012 sebesar Rp. 3.729.898.300, Bahwa selisih/saldo uang yangseharusnya ada di cash box NI NENGAH SUMIARIANI: Periode bulan Januari 2011sampal dengan bulan Desember 2011 total uang masuk sebesar Rp. 2.851.308.750,dikurangi uang keluar sebesar Rp. 2.694.718.650, dkurangi uang advancelkas bon sebesarRp

juga menyimpan uang kas,dan Gino.Bahwa terdakwa selaku kasir mempertanggung jawabkan tugas dan tanggungjawab tersebut kepada saksi LIDYAWATI yaitu selaku Manager Keuangan danAccounting dengan cara bahwa setiap bulan saksi LIDYAWATI selakuManager Keuangan dan Accounting tersebut memeriksa laporan kas, laporaneksternal yang terdakwa buat, dan kemudian mencocokkan dengan uang fisikyang ada cli laci maupun di brangkas.Bahwa dalam pelaksanaan tugasnya terdakwa membuat laporan Berita AcaraPemeriksaan peniode

Dan peniode pertama sampai keempat cara pengobatandan Bapak ini ada wajar wajar saja. Tapi setelah periodeberobat yang kelima sampai periode kesepuluh carapengobatan bapak ini sudah tidak wajar lagi. Dan sayasudah sering menyampaikan perasaan saya sebagai suamikepada istri saya, tetapi tidak diacuhkan oleh istrisaya. Saya tidak bisa menyampaikan langsung kepada bapaktersebut karena kesehatan istri saya mengalamikernajuan.

Selama itu sayamasih meredam kesabaran saya demi kesehatan istri saya.Tapi pada han Sabtu tanggal Ol Mai 2010 peniode berobatyang kesepuluh kali saya tidak sabar lagi danmenyampaikan keluhan di hati saya kepada istri saya dandiawali dengan kata kata bisrnillah. Tetapi istri sayamasih tidak menanggapi perasaan saya, saya sebagaisuaminya dan bahkan mengungkit ungkit kesalahankesalahan saya yang lama, yang menimbulkan komunikasiyang kurang baik antara saya dan istri saya.

PengembalianPita Cukai di dalam Lampiran cE pada LHA22/WBC.09/cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009 diketahui bahwabesarnya pemakaian pita cukai selama tahun 2008 adalahsebesar 19.416.200 pack sedangkan total hasil produksi adalahsebesar 19.416.400 pack, terdapat selisin berupa 200 packSamudra Mas Filter isi 16 yang belum dilekati pita cukai,selanjutnya di dalam halaman 9 LHA22/WBC.09/cukai/2009tanggal 23 Juni 2009 pihak Direktorat Jenderal Bea dan Cukaimenyatakan Hasi/l perbandingan buku pada akhir peniode

Dan uang bonus yang seharusnya diserahkan kepada pihak pelanggan berdasarkanBUKTI KUFANS1 BONUS PELANGGAN, namun tidak terdakwa serahkan yaltu: 8 lembar kuitansi bonus pelanggan periode Juhi 2012, dengan total Rp. 13.695.000,. 12 lembar kuitansi bonus pelanggan periode Oktober 2012, dengan total Rp.22.369.000,. 12 lembar kuitansi bonus pelanggan peniode .Januari 2013, dengan total Rp.21.705.000.. 12 lembar kuitansi bonus pelanggan periode April 2013, dengan total Rp.18.180.000,.Bahwa akibat perbuatan

Nomor 2841 K/Pdt/201421.22,23.24.sehingga dengan belum dibongkarnya peralatan komunikasitersebut, telah merugikan bagi pihak Penggugat/Pembanding, olehkarena ada pihak ketiga yang menyewa terhalang karena peralatankomunikasi milik Tergugat/Terbanding belum dibongkar;Bahwa berdasarkan Pasal 3.2 Lampiran II Perjanjian Sewa Menyewa junctoPasal 3.3 Lampiran II Perjanjian Sewa Menyewa, Pemohon Kasasi memilikimasa tenggang (grace peniode) selama 60 (enam puluh) hari kerja untukmembongkar seluruh peralatan

Bukti transfer tersebut sampai sekarang dipegang/disimpan oleh Tergugat I (Bukti P5)Bahwa oleh karena pada saat itu peniode 6 Jum 2009 6 Juli 2011 sudah berjalan selama15 (lima belas) bulan, maka investusi untul uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta) dibuat terpisah namun akhir periudenva dibuat sama yaitu 6 Juli 2011 dan disepakatijuga oleh Penggugat dan Tergugal I bahwa pembayarannya dimulai pada tanggai 6November 2010 dengan bunga 2%, BUKAN 5%.Berikut ini adalah dasar perhitungan mengapa

Bunga atas keterlambatan pembagian laba Perserikatan 2010/2011dan peniode 2011/2012 dan atau pada saat penutupan Perserkatansampai dengan gugatan ini diajukan sebesar Rp.1,375,596,265 (satumilyar tiga ratus tujuh puluh lima juta lima ratus sembilan puluh enamribu tiga ratus enam puluh lima Rupiah):Gd. Bagian Modal awal Perserikatan yang telah disetor oleh Penggugatsebesar USD 20,000.00 (dua puluh ribu Dollar Amerika Serikat):e.

Bunga atas keterlambatan pembagian laba Perserikatan 2010/2011dan peniode 2011/2012 dan atau pada saat penutupan Perserikatansampai dengan gugatan ini diajukan sebesar Rp1,375,596,365 (satumilyar tiga ratus tujuh puluh lima juta lima ratus sembilan puluh enamnbu tiga ratus enam puluh lima Rupiah):d. Bagian Modal awal Perserikatan yang telah disetor oleh Penggugatsebesar USD 20,000.00 (dua puluh ribu Dollar Amerika Serikat).

membawa PAN menjadi partai yang dapat dijadikanpanutan atau setidaktidaknya menjadi anggota dewan yangmemperjuangkan aspirasi masyarakat atau konstituen yangdiwakilinya ini dengan adanya banyak laporan atau masukan dariberbagai pihak baik internal partai maupun masyarakat, termasukdari badan kehormatan DPRD kota ambon sendiri terhadap perilakudan kinerja penggugat di DPRD kota ambon, olehnya itu padatanggal 29 November 2010 Tergugat melayangkan surat penarikantergugat darikeanggotaan DPRD kota ambon peniode

JAKARTA INTERNATIONAL HOTELS & DEVELOMENT, Tbk,bukti T5;Fotocopy Slip Gaji Pokok atas nama PENGGUGAT, peniode bulan Juni 2017, bukti T6;Fotocopy Slip Gaji Pokok atas nama PENGGUGAT, periode bulan Juli 2017, bukti T7;Fotocopy Slip Gaji Pokok atas nama PENGGUGAT, perode bulan Agustus 2017,bukti T8;Fotocopy Slip Gayl Pokok atas nama PENGGUGAT, periode bulan September 2017,bukti T9;Fotocopy Slip Gaji Pokok atas nama PENGGUGAT, periode bulan Oktober 2017,bukti T10;Fotocopy Surat Pemberntahuan Pendisiplinan

merupakan kejahatanatau. pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang seba gal satu perbua tan berlanjut,perbuatan mane dilakukan terdakwa Helly Human SE Bin A Sanusidengan caracara antara lainsebagal berikut: :Bahwa terdakwa Helly Human SE Bin A Sanusi sebagal DirekturBPR Bojong Picung yang diangkat berdasarkan keputusan BupatiKabupaten Cianjur No.584.3/Kep.137Pe/2007 tanggal 5 Juli 2007tentang Pengangkatan NamaNama Direksi Perusahaan DaerahBank Perkreditan Rakyat (PD BPR) peniode

uang tersebut kepada debitur sesuai dengan nilaipinjaman yang dikehendaki oleh debitur sedangkan sisanya digunakan oleh Sugiatto.Meskipun Sugiarto menggunakan sebagian uang tersebut namun Sugiarto tidakmembayat angsuran sesuai uang yang telah digunakannya kepada PD BPR BKKDemak cabang Wonosalam.Bahwa pencairan kredit tersebut tidak melalui mekanisme pencairan kredit sesuatdengan Standar Operasional Prosedur yang telah ditetapkan, Terdakwa selaku KepalaCabang PD BPR BKK Demak Kota Cabang Wonosalam peniode

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Inkop Kartika Tahun 2016;62) 1 (satu) buku Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Inkop Kartika Tahun 2017;63) 1 (satu) buku Pedoman Tentang Perjanjian Kerjasama Usaha Inkop Kartika;64) 3 (tiga) lembar Fotocopy Nota Dinas Staf Bidus Inkop Kartik Nomor : B/ND-55/XII/2015/Bidus bulan Desember 2015 yang ditandatangani Staf Ahli David MH Lumban Gaol;65) 1 (satu) Buku Resume Laporan hasil Investigasi Mabes TNI AD terhadap Pelaksanaan Proggar Inkop Kartika peniode

Laksana Aneka Sarana, peniode: 1 Mar 2012 s/d 31 Man 2012.

6 (enam) lembar fotokopi sesuai aslinya Surat Perintah Kerja (SPK)I Work Order (WO) Nomor: 0743/LG.280/PIN.00.00/201 1 tanggal 02 Desember 2011 kepada Direktur PT. Sinar Mentari Erajaya.

4 (empat) lembar fotokopi sesuai aslinya Rekening Koran PT. SINAR MENTARI ERA JAYA pada Bank BCA KCP Glodok Plaza a.n.

Askrindo(Persero) peniode tahun 2002 17 Juli 2007 dengan demikian putusanJudex Facti TIDAK DAPAT DITERIMA DAN HARUS BATAL DEMIHUKUM ;.