• hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan Replik padatanggal 12 Pebruari 2015; Selanjutnya Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 24Pebruari 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, PenggugatPenggugat mengajukan bukti tertulis berupa foto copi suratsurat yang ditandai P1sampai dengan P.31 yang telah bermateraikan bermeteraikan cukup yaitu sebagaiberikut :1Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode

  1 Juli 2012 sampai dengan 31 Juli 2012, (diberitanda P.1) ;Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode 1 September 2012 sampai dengan 30 September2012, (diberi tanda P.2) ;Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode 1 Oktober 2012 sampai dengan 31 Oktober2012, (diberi tanda P.3) ;Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248 atasnama Penggugat I pereode 1 Nopember 2012 sampai dengan 30

  Nopember2012, (diberi tanda P.4) ;Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode 1 Desember 2012 sampai dengan 31 Desember2012, (diberi tanda P.5) ;Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode Januari 2013 sampai dengan 31 Januari 2013,(diberi tanda P.6) ;Halam 29 dari 38 Putusan Nomor 200/Pdt.G/2014/PN.Sda.101112131415Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode

  Februari 2013 sampai dengan 28 Februari2013, (diberi tanda P.7);Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode 1 Maret 2013 sampai dengan 31 Maret 2013,(diberi tanda P.8) ;Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode 1 April 2013 sampai dengan 30 April 2013,(diberi tanda P.9) ;Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode Juni 2013 sampai dengan 30 Juni 2013, (diberitanda

  P.10) ;Foto copy Rekening Koran Giro dengan No.Rekening 1410004075248atasnama Penggugat I pereode 1 Juli 2013 sampai dengan 31 Juli 2013, (diberitanda P.11);Foto copy Job Description Cashiier PT.Buana trans Mandiri, (diberi tandaP12) Foto copy Bukti pengeluaran kas kecil tertanggal 28 Juni 2012, keterangan BS/RIMBI sebesar Rp.260.000.000,(duaratus enam puluh juta rupiah), tidak adaaslinya, (diberi tanda P.13) ;Foto copy Bukti pengeluaran kas kecil tertanggal 19 Juli 2012, keterangan BS/RIMBI sebesar

• Dalil angka 7 benar, karena uang hasil kerja selama berumahtangga dibawa semua, Tergugat dan anak Tergugat Teguh tidak diberiLembar 2dari 12 No. 0029/Pdt.G/2016/PA.16.apaapa dan uang arisan dipasar dua pereode 1 pereode (putaran ikut 2)jadi dapat 4 X Rp.50.000.000,00(lima puluh juta) uang itu harusdikembalikan kepada Tergugat, Dalil angka delapan benar;8.

  1974tentang Perkawinan joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangperaturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensiadalah Penggugat Rekonpensi menuntut uang arisan dipasar dua pereode

• atas keterangan para saksi tersebut, Kuasa Hukum Tergugatmenyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Tergugat jugatelah mengajukan bukti surat berupa foto copy surat surat yang telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan , yaitu berupa :1.Foto copy perjanjian pemberian pekerjaan No.01.PER/PRO.STIKES/I/10 ,tanggal25 Januari 2010 ( bukti T1 )Foto copy Laporan Bulanan Proyek Pembangunanm GedungBojonegoro pereode

  1 Pebruari s/d 6 Maret 2010 , ( bukti T2)Foto copy Laporan Bulanan Proyek Pembangunanm GedungBojonegoro pereode 7 Maret s/d 31 Maret 2010, ( bukti T3 );Foto copy Laporan Bulanan Proyek Pembangunanm GedungBojonegoro pereode 1 April s/d 30 April 2010 (bukti T4) ;Foto copy Laporan Bulanan Proyek Pembangunanm GedungBojonegoro pereode 1 Mei s/d 30 Mei 2010 ( bukti T5) ;Foto copy Laporan Bulanan Proyek Pembangunanm GedungBojonegoro pereode 1 Juni s/d 30 Juni 2010 ( bukti T6) ;Foto copy Laporan Bulanan

  Proyek Pembangunanm GedungBojonegoro pereode 1 Juli s/d 30 Juli 2010 ( bukti T7 ) ;Foto copy Laporan Bulanan Proyek Pembangunanm GedungBojonegoro pereode 1 Agustus s/d 30 Agustus 2010 ( bukti T8 ) ;STIKESSTIKESSTIKESSTIKESSTIKESSTIKESSTIKESDiDiDiDiDiDiDi29 9.

• Bahwa para terdakwa telah menjalankan usaha perjudian togel sejak sekitar 3 (tiga)bulan sebelum tertangkap pada tanggal 12 April 2012 dan opset serta keuntunganperjudian togel yang diperoleh oleh para terdakwa untuk setiap pereode/putaranterdakwa 1. KASIATI als. Bu SAMINO Binti KANDAR selaku pengepul mendapatkomisi sebesar 25 % dan diberikan kepada terdakwa 2.

  Bahwa para terdakwa telah menjalankan usaha perjudian togel sejak sekitar 3 (tiga)bulan sebelum tertangkap pada tanggal 12 April 2012 dan opset serta keuntunganperjudian togel yang diperoleh oleh para terdakwa untuk setiap pereode/putaranterdakwa 1. KASIATI als. Bu SAMINO Binti KANDAR selaku pengepul mendapat3komisi sebesar 25 % dan diberikan kepada terdakwa 2.

  saat pengeluaran nomormya cocok dinyatakan sebagai pemenang danberhak mendapakan hadiah cocok 2 angka mendapatkan hadiah sebesar Rp.60.000,cocok 3 angka mendapatkan Rp.300.000, dan cocok 4 angka dapat Rp.2.000.000,dan apabila nomor dari para penombok tidak cocok maka uang taruhan menjadimilik Bandar.6 Bahwa para terdakwa telah menjalankan usaha perjudian togel sejak sekitar 3 (tiga)bulan sebelum tertangkap dan opset serta keuntungan perjudian togel yangdiperoleh oleh para terdakwa untuk setiap pereode

  Bahwa para terdakwa telah menjalankan usaha perjudian togel sejak sekitar 3 (tiga)bulan sebelum tertangkap dan opset serta keuntungan perjudian togel yangdiperoleh oleh para terdakwa untuk setiap pereode/putaran terdakwa 1. selakupengepul mendapat komisi sebesar 25 % dan diberikan kepada terdakwa 2. selakupengecer sebesar 10 % sedangkan perjudian yang dilakukan para terdakwamelanggar hukum dan tidak memiliki ijin dari yang berwenang.

  nomornyacocok dinyatakan sebagai pemenang dan berhak mendapakan hadiah cocok 2 angkamendapatkan hadiah sebesar Rp.60.000, cocok 3 angka mendapatkan Rp.300.000,dan cocok 4 angka dapat Rp.2.000.000, dan apabila nomor dari para penomboktidak cocok maka uang taruhan menjadi milik Bandar, para terdakwa telahmenjalankan usaha perjudian togel sejak sekitar 3 (tiga) bulan sebelum tertangkappada tanggal 12 April 2012 dan opset serta keuntungan perjudian togel yangdiperoleh oleh para terdakwa untuk setiap pereode

• 2 (dua) lembar print out pereode April 2022 dari Bank BCA atas nama Aspihandi Yunirsal, S.Sos,SH.MH .
• 1 (satu) lembar print out pereode bulan Juni 2022 .
• 1 (satu) lembar print out pereode bulan September 2022 .

• 1 (satu) lembar print out pereode bulan Oktober 2022

dikembalikan kepada saksi Aspi Handi Yunirsal, S.Sos., S.H., M.H;

Sedangkan untuk barang bukti berupa :

1. 1 (satu) bundel Print Out pereode bulan April 2022 di Bank BCA dari rekening No. 015426305 an S Okianto ke rekening Nomor 0152263749 an Zainal Arifin di Bank BCA terdiri dari :
   1. Transfer pada tanggal 12 April 2022 ke rekening Nomor 0154263205

      senilai Rp. 25.000.000,-

   2. Transfer pada tanggal 13 April 2022 ke rekening Nomor 0154263205 senilai Rp. 24.400.000,-
   3. Transfer pada tanggal 25 April 2022 ke rekening Nomor 0154263205 senilai Rp. 25.000.000,-
   4. Transfer pada tanggal 25 April 2022 ke rekening Nomor 0154263205 senilai Rp. 25.000.000,-
   5. Transfer pada tanggal 26 April 2022 ke rekening Nomor 0154263205 senilai Rp. 9.000.000,-
2. 1 (satu) bundel Print Out pereode bulan Juni

   Arifin di Bank BCA terdiri dari :

1. Transfer pada tanggal 13 Juni 2022 ke rekening Nomor 0154263205 senilai Rp. 20.000.000,-
2. Transfer pada tanggal 13 Juni 2022 ke rekening Nomor 0154263205 senilai Rp. 25.000.000,-
3. Transfer pada tanggal 13 Juni 2022 ke rekening Nomor 0154263205 senilai Rp. 23.000.000,-
4. Transfer pada tanggal 13 Juni 2022 ke rekening Nomor 0154263205 senilai Rp. 1.200.000 ,-

3. 1 (satu) bundel print out pereode

Okianto ke rekening no. 0152263749 an Zainal Arifin di Bank BCA berupa transfer pada tanggal 21 September 2022 ke rekening nomor 0154263205 senilai Rp. 20.000.000,- ;

4. 1 (satu) bundel print out pereode bulan Oktober 2022 Bank BCA dari rekening no 0154263205 an. S.

• Jumlah Raskin yang seharusnya diterima oleh 303RTSPM pereode tahun 2013, yaitu 303 x 15 Kg x 68.175,0015 kali penyaluran/alokasi 2. Jumlah Raskin yang diterima oleh 303 RTSPMpereode tahun 2013, yaitu :303 x 3 Kg x 13 penyaluran= 11.817,00 Kg 303 x 5 Kg x 2 penyaluran = 3.030,00 Kg + 14.847,003. Raskin yang tidak diterima oleh 303 RTS 53.328,00PM/penyaluran tidak sesuaiketentuan (12) 4.

  sehingga subsidiRaskin yang harus dibayar pemerintah kepada Perum Bulog adalahsebesar Rp.6.151,66/Kg (Rp.7.751,86Rp.1.600,00);Bahwa pada tahun 2013 Desa Gunung Bekel Kecamatan TegalsiwalanKabupatem Probolinggo telah memperoleh alokasi Raskin untuk303 RTSPM dan setiap RTSPM berhak menerima/membeli berassetiap bulannya sebanyak 15 kg sehingga alokasi setiap bulan untuk303 RTSPM adalah sebanyak 4.545 kg (303 x 15 kg) Raskinuntuk Desa sehingga total alokasi Raskin untuk Desa GunungBekel selama tahun 2013 pereode

  Jumlah Raskin yang seharusnya diterima oleh 303RTSPM pereode tahun 2013, yaitu 303 x 15 Kg x 68.175,0015 kali penyaluran/alokasi 2. Jumlah Raskin yang diterima oleh 303 RTSPM pereode tahun 2013, yaitu : 303 x 3 Kg x 13 penyaluran = 11.817,00 Kg 303 x 5 Kg x 2 penyaluran =3.030,00 Kg + 14.847,003. Raskin yang tidak diterima oleh 303 RTS 53.328,00 PM/penyaluran tidak sesuaiketentuan (12) 4.

• sebesar Rp.6.447,69/Kg (8.047,69Rp.1.600,00); Bahwa berdasarkan Pedoman Umum Raskin Tahun 2013 dan PedomanUmum Raskin Tahun 2014 bab. 3.5 Kepala Desa/Lurah/KepalaPemerintah setingkat bertanggungjawab atas pelaksanaan ProgramRaskin di wilayahnya; 222222 22 on on ene ne neBahwa pada tahun 2013 Desa Kramat Agung Kecamatan BantaranKabupatem Probolinggo telah memperoleh alokasi Raskin untuk 654RTSPM dan setiap RTSPM berhak menerima/membeli beras setiapbulannya sebanyak 15 kg sehingga selama tahun 2013 pereode

  bulanJanuari s/d Desember 2013 (12 bulan) ditambah 3 kali alokasi tambahanadalah sebanyak 147.150 kg (15 alokasi x 9.810 kg/alokasi) dan tahun2014 pereode bulan Januari s/d Juni 2014 memperoleh sebanyak 9alokasi Raskin adalah sebanyak 88.290 Kg (9 alokasi x 9.810Kg/alokasi)dengan rincian sebagai berikut; TAHUN 2013JumlahNo Alokasi RTS BAST JumlahBulan PMNomor Tanggal (Kg)1.

  Jumlah Raskin yang seharusnya diterima oleh 654RTSPM pereode tahun 2013 dan tahun 2014 (s/d 235.440bulan juni), yaitu 654 x 15 Kg x 24 kali alokasi Halaman 8 dari 38Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2016/PT SBY 2. Jumlah Raskin yang diterima oleh 654 RTSPM yaitupereode :Tahun 2013 : 650 x 3 Kg x 15 alokasi = 29.250 Kg 4x 15Kex I5alokasi = 900 Kg + a8. 2AN)30.150 KgTahun 2014 : 650 x 3 Kg x 9 alokasi = 17.550 Kg4x 15Kgx9alokasi= 540 Kg +18.090 Kg3.

  bulanJanuari s/d Desember 2013 (12 bulan) ditambah 3 kali alokasi tambahanadalah sebanyak 147.150 kg (15 alokasi x 9.810 kg/alokasi) dan tahun2014 pereode bulan Januari s/d Juni 2014 memperoleh sebanyak 9alokasi Raskin adalah sebanyak 88.290 Kg (9 alokasi x 9.810Kg/alokasi)dengan rincian sebagai berikut; Halaman 11 dari 38Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2016/PT SBY TAHUN 2013 JumlahNo Alokasi RTS BAST JumlahBulan PMNomor Tanggal (Kg)1.

  Jumlah Raskin yang seharusnya diterima oleh 654RTSPM pereode tahun 2013 dan tahun 2014 (s/d 235.440bulan juni), yaitu 654 x 15 Kg x 24 kali alokasi 2. Jumlah Raskin yang diterima oleh 654 RTSPM yaitupereode :Tahun 2013 : 650 x 3 Kg x 15 alokasi = 29.250 Kg 4x 15Kgx 15 alokasi = 900 Kg+ 2%30.150 KgTahun 2014 : 650 x 3 Kg x 9 alokasi = 17.550 Kg4x 15 Kg x 9 alokasi = 540Kg +18.090 Kg3. Raskin yang tidak ditermma oleh 650 = RIS 187.200PM/penyaluran tidak sesuai ketentuan (12) 4.

• O1/LGMLIM/V/2015, tanggal 11 Mel2015, dan atas uang yang Tergugat terima tersebutPenggugat juga telah menerima bunga sebesar 1,5 % dariTergugat sejak Juni 2015 sampai dengan Maret 2017,dengan perincian : Pereode Juni 2015 s/d Mei 2015 = Rp. 360.000.000, Pereode Juni 2016 s/d Des 2016 = Rp. 210.000.000. Pereode Januari 2017 s/d Maret 2017= Rp. 90.000.000.Jumlah = Rp. 660.000.000.( terbilang : Enam ratus enam puluh enam juta rupiah )b.

  Tergugat tetap terus menerus membayar bunga kepadaHalaman 16 dari 41, Putusan Nomor109/PDT/2019/PT.PLG.Penggugat, sebagaimana Jawaban point 3 Tergugat tersebut diatas,dengan perincian bunga yang telah Tergugat bayar kepadaPenggugat, sebagai berikut : Pereode Juni 2015 s/d Mei 2015 = Rp. 360.000.000, Pereode Juni 2016 s/d Des 2016 = Rp. 210.000.000.

  Juni 2015 s/d Mei 2015 = Rp. 360.000.000, Pereode Juni 2016 s/d Des 2016 = Rp. 210.000.000.

  Pereode Januari 2017 s/d Maret 2017= Rp. 90.000.000.Jumlah = Rp. 660.000.000.( terbilang : Enam ratus enam puluh juta rupiah ),Jadi dalil Penggugat angka 16 huruf a adalah sangat bertentangandengan fakta hukum, demikian pula dengan dalil Penggugat yangtelah menghitung bunga sampai dengan tahun 2020, adalahgugatan bunga illusi, abstrak, spekulatif yang tidak dapat dibenarkanmenurut hukum oleh karenaya haruslah ditolak;b.

  Bahwa demikian juga perhitungan bunga dari Penggugat dalamgugatannya angka 16 huruf b, juga harus ditolak sebab Penggugattelah menerima pembayaran bunga dari Tergugat terhitung sejakAgustus 2015 sampai Maret 2017, dengan perincian :Pereode Agustus 2015 s/d Desember 2016 =Rp. 382.500.000Pereode Januari 2017 s/d Maret 2017 =Rp. 67.500.000 Jumlah = Rp. 450.000.000( terbilang : empat ratus lima puluh juta rupiah )Halaman 19 dari 41, Putusan Nomor109/PDT/2019/PT.PLG.10.11.12.Jadi dalil Penggugat angka

• TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sleman, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat dan Penggugat adalah adikipar saksi; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah.Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilaksanakan sudah 11tahun lebih; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah Orangtua saksi selama lebih dari 23 tahun dalam 2 pereode

  di,Bantul, lalu pindah dirumah orangtua Penggugat sekitar 8 tahun juga dalam2 pereode kemudian pindah lagi setelah membuat rumah sendiri di Slemanselama setahun;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah dikaruniai2 orang anak laki laki.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatan harmonisnamun sejak setahun yang lalu mulai tidak harmonis karena cekcok hal inisaksi ketahui karena setelah Ibu sakit, Penggugat menelephone saksimemberitahu kalau ada masalah rumah tangganya

  kedua saksi TergugatSAKSI I TERGUGAT dan SAKSI II TERGUGAT sebagai saksi keluarga Tergugatyang mengetahui peristiwanya, jika dihubunghubungkan keterangan satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan secara materiil ada kesamaan, sehingga MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga pernah tinggalbersama orang tua Tergugat di Ketandan Banguntapan Bantul selama 23tahun dalam 2 pereode

  dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di SetranMoyudan kitakira 8 tahun dalam 2 pereode, pada tahu 2011 pindah kerumahnya sendiri di Dusun Ngijon; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak lakilaki;Bahwa sejak tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena telah terjadi cekcok lalu Penggugat dan kedua anaknyapulang ke rumah orangtuanya di Dusun Setran;Bahwa menurut keterangan saksi pemicu cekcok karena masalah keuangan,Tergugat tidak memberi nafkah kepada

• Tergugat nikah tanggal 14 Februarilembar3dari13 No. 0723/Pdt.G/2016/PA. 16.1993, status perawan dan jejaka, dan anak lahir tanggal 6 September1994 dan jarak rumah orang tua lebih kurang 15 Km;Bahwa setelah Penggugat merawat bapak 7 hari Tergugat tengokkerumah bapak ternyata Penggugat tidak ada disana, dirumah orang laindi desa Jati, Mondokan;Dalil angka 7 benar, karena uang hasil kerja selama berumah tanggadibawa semua, Tergugat dan anak Tergugat Teguh tidak diberi apaapadan uang arisan dipasar dua pereode

  1 pereode (putaran ikut 2) jadidapat 4 X Rp.50.000.000,00(lima puluh juta) uang itu harus dikembalikankepada Tergugat, Dalil angka delapan benar;Dalil angka delapan benar;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara tertulis tertanggal 3 Agustus 2016 sebagaimana tercatat dalamBerita Acara Persidangan tanggal 3 Agustus 2016 yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini ;Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyampaikandupliknya meskipun

• Pada pereode bulan Januari 2003 sampai April 2004 penggugat benarmelaksanakan tugas dan kewajibannya sebagai seorang isteri. Padapereode ini berapapun hasil kerja saya serahkan kepada penggugat dandisetiap akhir bulan saya tanya kepada penggugat ada tidaknya tabunganyang bisa disisinkan dan ternyata tidak ada, sehingga saya berinisiatifsendiri untuk menabung sendiri.b.

  Pereode Mei 2004 atas usulan penggugat saya harus mencari seorangpembantu dikarenakan penggugat dan saya akan menjalankan usahayaitu berjualan Cosmetik dan modal dari saya sebersar Rp. 3.500.000,00(Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dari hasil jual motor yamaha Alfatahun 1993 yang saya peroleh waktu masih bujang dengan janjipenggugat yang akan membayar pembantu dari hasil usaha bersama ini.Akan tetapi dalam kenyataannya tidak demikian pembantu saya yangbayar.

  Pada pereode Mei 2007 hingga Juni 2009 Penggugat dan sayamenjalankan usaha jualan cosmetik dan baju dengan tim kerja denganmodal dari saya sebesar Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah). Hasil Usahadari pereode inipun penggugat tidak pernah memberitahukan kepadasaya.

  Dan pada Pereode ini selainsatu unit motor vega tersebut dari kerja saya dapat membeli sebidangtanah dengan ukuran 6 x 10 M seharga Rp. 2.600.000,00 (Dua Juta EnamRatus Ribu Rupiah) yang saya bangun pada tahun 2010 serta tanahberukuran 10 x 15 M yang sekarang menjadi halaman rumah seharga Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dari pinjaman ke kantor tanpasedikitoun memakai uang dari hasil usaha bersama dengan penggugat..

  Penggugat telah menyembunyikan hasil usaha bersama denganTergugat selama masa pernikahan tanoa adanya pemberitahuan kepadaTergugat walau usaha itu dengan modal dari Tergugat serta dijalankanbersama sama Tergugat dengan total Rp. 423.500.000,00 (EmpatRatus Dua Puluh Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan rinciansebagai berikut Pereode Mei 2004 s/d April 2007 dengan dagang cosmetic = Rp.31.500.000,00 Pereode Mei 2007 S/d Juni 2009 dengan dagang cosmetic danbaju =Rp.112.000.000,00 Pereode November

• Terhadap Objek Sengketa dilakukan melalui Surat Nomor :130/YLBHM/10/X1I/2019, tanggal 10 Desember 2019, perihal:Halaman 6 dari 54 halaman Putusan Perkara No. 16/G/2020/PTUN.SBY.Keberatan terhadap Keputusan Bupati Sumenep, tanggal 02Desember 2019, tentang Pengesahan dan Pengangkatan KepalaDesa Terpilin Hasil Pemilinan Kepala Desa Serentak, tanggal 07November 2019, khusus Desa Lombang Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep pereode 20192025, atas namaHENDRI, S.

  Terhadap Objek Sengketal ini Penggugat telahmenempuh Upaya Keberatan Administratif pada tanggal 11 Desember2019 melalui Surat Nomor: 130/YLBHM/10/XII/2019, tanggal 10Desember 2019, perihal: Keberatan terhadap Keputusan BupatiSumenep, tanggal 02 Desember 2019, tentang Pengesahan danPengangkatan Kepala Desa Terpilih Hasil Pemilihan Kepala DesaSerentak, tanggal O07 November 2019, khusus Desa LombangHalaman 9 dari 54 halaman Putusan Perkara No. 16/G/2020/PTUN.SBY.Kecamatan Batang Batang Kabupaten Sumenep pereode

• PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mantan Anggota DPRD Kota Salatiga Pereode Tahun 2004 - 2009, bertempat tinggal di Kota salatiga, dalam hal ini memberikan kuasa kepada , 1. TURMUDI,SH, 2. SUSILO,SH, masing-masing Advokat, Pengacara, Penasehat Hukum, Asisten Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum, pada kantor Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum H.ACHMAD BUSRO,SH.M .HUM, TURMUDI, SH.

  SALINAN PUTUSANNomor : 48/Pdt.G/2010/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan mantan Anggota DPRD KotaSalatiga Pereode Tahun 2004 2009,bertempat tinggal di Kota salatiga, dalam halini memberikan kuasa kepada , 1.TURMUDI,SH, 2.

• Bahwa Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugat pernah pergikerja ke Taiwan selama 2 pereode ( 2 kali kotrak ), hingga sekitar tahun 2014saat Penggugat masih di Taiwan, mulai jadi masalah, terjadi pertengkarandan perselisihan sampai Penggugat pulang ke Blitar sekitar bulan Februari2015 lalu, dan hal ini dapat terjadi karena :a. Tergugat kurang tanggung jawab, tidak pernah menafkahi Penggugatselama menikah;b.

  Benar bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon pernahpergi kerja ke Taiwan selama 2 pereode ( 2 kali kontrak ) hingga tahun sekitar2014 ketika Penggugat masih di Taiwan mulailah terjadi masalah dan terjadiperselisihan sehingga Penggugat pulang ke Blitar pada bulan Pebruari 2015.Jawaban atas alasan perselisihan tersebut yaitu : Tidak benar Bahwa kurang bertanggung jawab dan tidak pernah menafkahiPeggugat selama menikah, melainkan Termohon tetap menafkahi lahir batinsesuai dengan kemampuan

  menyimpan dendan kepada Tergugat karena perbuatannya, hal inidapat mempengaruhi psikologis anak, maka Penggugat memutuskan untukbercerai dengan Tergugat, sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempt tinggal kurang lebih 4 tahun lamanya dan sudah tidak ada hubungan lagilayaknya Suami isteri ; Menimbang, bahwa dalam jawaban dan duplik Tergugat telah membantahterhadap sebagian dalil gugatan Penggugat dan membenarkan sebagian yang lainyaitu benar Penggugat pergi bekerja ke Taiwan selama 2 pereode

• perusahaan untuk itu, digantungkan pada suatu syarat atau pada pengetahuanmengenai sesuatu cara atau tidak berupa permainan judi toto gelap (togel)perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa ENRILES SEPTIKA PUTRA BACHTIAR BINDIDIK BACHTIAR, menerima titipan nomor permainan toto gelap (togel)dimana permainan toto gelap (togel) tersbut termasuk permainan judikarenadigantungkanpada sesuatu yang sifatnya untunguntungan sebab apabilanomor yang dibeli atau setiap pereode

  SEPTIKA PUTRA BACHTIAR BIN DIDIK BACHTIARmenerima titipan nomor permainan toto gelap (togel)dimana permainan totogelap (togel) tersebut permainan judi karena digantungkan pada sesuatu yangsifatnya untununtungkan sebab apabila nomor yang dibeli atau dipasang olehpembeli/penombok cocok atau sama dengan nomor yang keluar pada setiapdimana permainan toto gelap (togel) tersbut termasuk permainan judikarenadigantungkanpada sesuatu yang sifatnya untunguntungan sebab apabilanomor yang dibeli atau setiap pereode

• Rekening pereode 1/01/21 Sd 7/05/21 bermeterai cukup (Bukti. 6);Print out angsuran Kredit tanpa agunan Bank Mandiri KCP Yogyakarta Rs. Sarjito Plafond Rp.135.000.000, (Seratus tiga puluh lima juta rupiah)No. Rekening pereode 1/01/21 Sd 7/05/21 bermeterai cukup (Bukti. 7);Print out angsuran Kredit tanoa agunan Bank Mandiri KCP YogyakartaRs. Sarjito Plafond Rp.350.000.000, (Tiga ratus lima puluh juta rupiah)No.

  Rekening pereode 1/01/21 Sd 7/05/21 bermeterai cukup (Bukti. 8);Print out angsuran Kredit tanoa agunan Bank Mandiri KCP YogyakartaRs.

  Sarjito Plafond Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) No.Rekening pereode 1/01/21 Sd 7/05/21 bermeterail cukup (Bukti. 9);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Imam Fikri RudiantoNo.020560/IST/1999 tanggal 16 Desember 1998 yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.10);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Saphira RahmawatiNo. tanggal 8 April 2000 yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.11);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak atas

• Pereode 31 Januari 2017 s/d tanggal 28 Pebruari 2017 dan Periode 28Februari s/d 31 Maret 2017 ;- 1 (satu) lembar asli surat keterangan setoran tunai PT. KALISTA PRIMA tanggal 07 Juni 2017 dari PT.BCA Cabang SCBD ;Tetap terlapir dalam berkas Perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;

  Pereode 31 Januari 2017s/d tanggal 28 Pebruari 2017 dan Periode 28Februari s/d 31 Maret 2017 ; 1 (satu) lembar asli surat keterangan setoran tunai PT.

  Pereode 31 Januari2017 s/d tanggal 28 Pebruari 2017 dan Periode 28Februari s/d 31 Maret2017; 1 (satu) lembar asli surat keterangan setoran tunai PT. KALISTA PRIMAtanggal 07 Juni 2017 dari PT.BCA Cabang SCBD ;4.

  Pereode 31 JanuariHalaman 17 dari 18 hlm Putusan Nomor 680/Pid.B/2017/PN.Bdg2017 s/d tanggal 28 Pebruari 2017 dan Periode 28Februari s/d 31 Maret2017; 1 (satu) lembar asli surat keterangan setoran tunai PT. KALISTA PRIMAtanggal 07 Juni 2017 dari PT.BCA Cabang SCBD ;Tetap terlapir dalam berkas Perkara.6.

• telahdiperoleh faktafakta sebagi berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Juli 2005dan dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul rukun baik dirumah orang tua Tergugat serta telah mempunyai anak orang diasuholehTergugat;= Bahwa sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat mencaripekerjaan dan menjadi tenaga kerja wanita di luar negeri pereode

  tahun2007 sampai dengan tahun 2009 ke Hongkong dan pereode tahun 2010sampai sekarang ke Taiwan serta setiap tahun Penggugat mendapat cutidari majikannya dan pulang kerumahTergugat ;= Bahwa pada hari raya idul fitri tahun 2001 antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran kemudian Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat dan selanjutnya Penggugat pergi bekerja lagi keTaiwan sampai dengan bulan lebaran tahun 2013 Penggugat baru pulangdari Taiwan dan menuju kerumah orang tua Penggugat dan

• Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanMingguan Kegiatan Sumur Lapang Minggu ke 1 (satu)Pereode 1117 Oktober 2010, yang telah bermetraicukup, selanjutnya diberi tanda dengan P8 ;11. Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanMingguan Kegiatan Sumur Lapang Minggu ke 2 (dua)Pereode 1824 Oktober 2010, yang telah bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda dengan P9 ;12.

  Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanMingguan Kegiatan Sumur Lapang Minggu ke 4(empat) Pereode O107 Nopember 2010, yang telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda denganP11 ;14. Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanMingguan Kegiatan Sumur Lapang Minggu ke 5 (lima)Pereode 08 14. Nopember 2010, yang telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda denganP12 ;15.

  Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanMingguan Kegiatan Sumur Lapang Minggu ke 6 (enam)Pereode 15 21 Nopember 2010, yang telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda denganP13 ;16. Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanMingguan Kegiatan Sumur Lapang Minggu ke 7(tujuh) Pereode 2228 Nopember 2010, yang telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda denganP14 ;17.

  Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanMingguan Kegiatan Sumur' Lapang Minggu' ke 10(sepuluh) Pereode 1319 Desember 2010, yang telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda denganP17 ;14620. Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanMingguan Kegiatan Sumur Lapang Minggu' ke II(sebelas) Pereode 20 Desember 2010, yang telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda denganP18 ;21.

  Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanBulanan Kegiatan Pengadaan Sumur Lapang BulanOktober Pereode 2131 Oktober 2010, yang telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda denganP19 ;22. Foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan / LaporanBulanan Kegiatan Pengadaan Sumur Lapang BulanNopember 2010 Pereode O128 Nopember 2010, yangtelah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandadengan P20 ;23.

• sekali pulang, namun sejak Februari 2008, hubunganPenggugat dan Tergugat selalu cekcok yang disebabkan Tergugat selalumempermasalahkan kegiatan Penggugat yang pagi harinya mengajar dan soreharinya kuliah sampai jam 20.00 WIB baru pulang, sehingga saat Tergugat pulang,volume pertemuan Penggugat dengan Tergugat sangat terbatas ; bahwa, disamping itu Tergugat juga mempermasalahkan keadaan Penggugat yangsaat Tegrugat pulang, Penggugat dalam keadaan mentruasi, sekalipun Penggugatsudah menjelaskan bahwa pereode