Jhon Alex Sander Bin Faizan Zawi (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana penggelapan barang berupa uang uang pinjaman Fiktif dan Upingyaitu menaikan penjaman anggota tanpa sepengetahuan anggota koperasiyang dilakukan oleh Terdakwa; Putusan.

Nomor 60/Pid.B/2020/PN Gns. hal 10 Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkan atas pinjaman FIKTIF dan UPING (menaikan penjaman anggotatanpa sepengetahuan anggota tersebut) senilai Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan; Bahwa akibat kejadian tersebut pihak Koperasi Sehati Makmur Abadi PosWates mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah); Terhadap keterangan saksi

Ujang Bin Unek, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana penggelapan barang berupa uang uang pinjaman Fiktif dan Upingyaitu menaikan penjaman anggota tanpa sepengetahuan anggota koperasiyang dilakukan oleh Terdakwa; Putusan.

Murdiyanto Bin Muradi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana penggelapan barang berupa uang uang pinjaman Fiktif dan Upingyaitu menaikan penjaman anggota tanpa sepengetahuan anggota koperasiyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi termasuk anggota koperasi tersebut dimana saksi bergabungmenjadi anggota koperasi tersebut sejak tahun 2018; Putusan.

Mujito Bin Saimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana penggelapan barang berupa uang uang pinjaman Fiktif dan Upingyaitu menaikan penjaman anggota tanpa sepengetahuan anggota KoperasiSehati Makmur Abadi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi termasuk anggota koperasi tersebut dimana saksi bergabungmenjadi anggota Koperasi Sehati Makmur Abadi tersebut sejak tanggal 22Nopember 2017; Bahwa saksi

Perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa sedang berbelanja di warung milik saksiSYAHRIAL LUBIS, kemudian Terdakwa menawarkan sebuahpinjaman uang dengan persyaratan fotocopy KTP, Kartu Keluargadan rekening listrik, lalu Terdakwa menjelaskan setiap pinjamanuang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dikenakan biayaadministrasi untuk buku sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) dan untuk penjaman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dikenakan biaya administrasi

Perbuatan mana Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa sedang berbelanja di warung milik saksiSYAHRIAL LUBIS, kemudian Terdakwa menawarkan sebuahpinjaman uang dengan persyaratan fotocopy KTP, Kartu Keluargadan rekening listrik, lalu Terdakwa menjelaskan setiap pinjamanuang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dikenakan biayaadministrasi untuk buku sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) dan untuk penjaman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dikenakan biaya administrasi

oleh Terdakwa YATI binti MINI als ITI, terhadapsaksi ;1 Bahwa barang yang ditipu oleh Terdakwa berupa uang sebesar Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Z Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara menawarkan sebuahpinjaman uang dengan persyaratan fotocopy KTP, Kartu Keluarga dan rekening listrik,lalu Terdakwa menjelaskan setiap pinjaman uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dikenakan biaya administrasi untuk buku sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) dan untuk penjaman

Rangkapan Jaya Baru, Kec.Pancoran Mas Kota Depok, Terdakwa telah melakukan penipuan ;e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan caramenawarkan sebuah pinjaman uang dengan persyaratan fotocopy KTP,Kartu Keluarga dan rekening listrik, lalu Terdakwa menjelaskan setiappinjaman uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dikenakanbiaya administrasi untuk buku sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) dan untuk penjaman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dikenakanbiaya administrasi Rp.60.000.

Rangkapan Jaya Baru, Kec.Pancoran Mas Kota Depok, Terdakwa telah melakukan penipuan ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan caramenawarkan sebuah pinjaman uang dengan persyaratan fotocopy KTP,Kartu Keluarga dan rekening listrik, lalu Terdakwa menjelaskan setiappinjaman uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dikenakanbiaya administrasi untuk buku sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) dan untuk penjaman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dikenakanbiaya administrasi Rp.60.000

menyetorkan uang cicilan nasabah yang sudah membayar;terdakwa membuat laporan fiktif adanya nasabah yang meminjam uang, namun sebenarnyanasabah tersebut tidak ada melakukan peminjaman.Dan untuk menutupi perbuatannya tersebut terdakwa tetap membuatkan catatan tagihan cicilanberupa kertas Promise yang dikeluarkan oleh Primkoppabri berlogo Unit Pelayanan SimpanPinjam Primkoppabri, dan dari kertas promise tersebut seakanakan memang ada nasabah yangmeminjam dan melalukan pembayaran atau cicilan terhadap penjaman

menyetorkan uang cicilan nasabah yang sudah membayar;e terdakwa membuat laporan fiktif adanya nasabah yang meminjam uang, namun sebenarnyanasabah tersebut tidak ada melakukan peminjaman.Dan untuk menutupi perbuatannya tersebut terdakwa tetap membuatkan catatan tagihan cicilanberupa kertas Promise yang dikeluarkan oleh Primkoppabri berlogo Unit Pelayanan SimpanPinjam Primkoppabri, dan dari kertas promise tersebut seakanakan memang ada nasabah yangmeminjam dan melalukan pembayaran atau cicilan terhadap penjaman

menyetorkan uang cicilan nasabah yang sudah membayar;terdakwa membuat laporan fiktif adanya nasabah yang meminjam uang, namunsebenarnya nasabah tersebut tidak ada melakukan peminjaman.Bahwa untuk menutupi perbuatannya tersebut terdakwa tetap membuatkan catatantagihan cicilan berupa kertas Promise yang dikeluarkan oleh Primkoppabri berlogoUnit Pelayanan Simpan Pinjam Primkoppabri, dan dari kertas promise tersebutseakanakan memang ada nasabah yang meminjam dan melakukan pembayaran ataucicilan terhadap penjaman

cicilan nasabah yang sudah membayar;e terdakwa membuat laporan fiktif adanya nasabah yang meminjam uang, namun sebenarnyanasabah tersebut tidak ada melakukan peminjaman.Bahwa untuk menutupi perbuatannya tersebut terdakwa tetap membuatkan catatantagihan cicilan berupa kertas Promise yang dikeluarkan oleh Primkoppabri berlogoUnit Pelayanan Simpan Pinjam Primkoppabri, dan dari kertas promise tersebut101112131415seakanakan memang ada nasabah yang meminjam dan melalukan pembayaran ataucicilan terhadap penjaman

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat I untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa penjaman/kreditnya (Pokok + bunga ) kepada Penggugat dengan perincian sebesar;

• Kewajiban pokok

Menyatakan demi hukum perbuatan tergugat adalah Wanprestasi kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa penjaman/kreditnya (Pokok + bunga ) kepada Penggugatsebesar;e Kewajiban pokok : Rp. 3.121.843e Kewajiban bunga : Rp. 505.357 .e Total Tunggakan (pokok+bunga) : Rp. 3.627.200e Denda/ Penalty : Rp. 5.625.000 .Jumlah seluruh kewajiban : Rp. 9.252.200Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN.Sda( Sembilan juta dua ratus lima puluh dua ribu dua ratus

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa penjaman/kreditnya (Pokok + bunga ) kepada Penggugat denganperincian sebesar; Kewajiban pokok : Rp. 3.121.843 Kewajiban bunga : Rp. 505.357 . Total Tunggakan (pokok+bunga) : Rp. 3.627.200 Denda/ Penalty : Rp. 2.812.500,Jumlah seluruh kewajiban : Rp. 6.439.700,(Enam juta empat ratus tiga puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN.Sda5.

Pada tanggal 10 Agustus 2007Tergugat ke rumah Penggugat untuk membayar bunga penjaman sebesar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah).

Pada tanggal 12 April 2006, Tergugat membayar bunga pinjamantersebut sebesar Rp 300.000, dan pada saat itu Penggugat menyampaikan kepadaTergugat bahwa bunga pinjaman diturunkan menjadi 15%.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2007 Tergugat ke rumah Penggugat untuk membayarbunga penjaman sebesar Rp 300.000.

Pada tanggal 10 Agustus 2007 Tergugat ke rumahPenggugat untuk membayar bunga penjaman sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah). Setelah Tergugat menyerahkan uang, Penggugat menerimanya dengan baik danpada saat itu Penggugat memanggil dan menyuruh anak kandungnya yang bernamaMartinus Dapa Goba, SE untuk membuat surat pernyataan pinjaman piutang.

Pada tanggal 10 Agustus 2007 Tergugat ke rumah Penggugat untukmembayar bunga penjaman sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan pada tanggal15 Oktober 2007 Tergugat menyerahkan babi seharga Rp. 2000.000, (dua juta rupiah)sebagai tanda pelunasanhutang;Menimbang, bahwa hal ini tidak bersesuaian dengan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Tergugat, yang menerangkan bahwa para saksi tidak mengetahui secaralangsung tentang pelunasan hutang antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa = selanjutnya

kebutuhan seharihari Penggugat bekerja di RS Muslimat Jombang.Ketika Penggugat minta uang untuk melunasi hutanghutangnyaTergugat tidak mau tau padahal penjaman tersebut untuk bersama.b. Tergugat orangnya keras kepala, egois dan semanunya sendiri.Setiap kali ada permasalahan keluarga bukannya diselesaikandengan bermusyawarah, Tergugat selalu marahmarah dan tidakjarang jika Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat sepertimemukul, menginjakinjak, mencekik dll.

Penggugat memohon kepada Hakim Pengadilan Agama Jombangagar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Sejak 2018 Tergugat tidak dapat memberikannafkah lahir kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja di RS Muslimat Jombang.Ketika Penggugat minta uang untuk melunasi hutanghutangnya Tergugat tidakmau tau padahal penjaman

Bahwa penyebab mereka sering bedengkar adalah karena pada awalsebelum menikah Tergugat tidak pernah bercerita kepada Penggugatmempunyai utang RP. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ) di bank, dansetelah menikah baru bercerita, dan Tergugat setiap bulannya membayarbunga pinjaman dari utangnya tersebut 6 jutaan lebih,dan tidak termasukpokoknya; Bahwa Tergugat mengatakan dengan Penggugat, telah mempunyaiasusansi dan harus bayar setiap bulannya, namun kenyataannya tergugatmembayar bunga bank dari penjaman

(lima ratus juta rupiah ) di bank, dansetelah menikah baru bercerita, dan Tergugat setiap bulannya membayarbunga pinjaman dari utangnya tersebut 6 jutaan lebih,dan tidak termasukpokoknya;o Bahwa Tergugat mengatakan dengan Penggugat, telah mempunyaiasusansi dan harus bayar setiap bulannya, namun kenyataannya tergugatmembayar bunga bank o dari penjaman RP. 500.000.000, tersebut; Bahwa Tergugat juga sering menyuruh Penggugat untuk meminjamuang kepada keluarga Penggugat, dan pinjaman mereka, kalau di

untukdipertimbangkan dalam perkara ini apakah Pemohon selaku ibu dari anaknyatersebut benarbenar akan melakukan perbuatan hukum yang tidak akanmerugikan kepentingan anaknya;Menimbang, bahwa dengan mencermati faktafakta di atas, di mana anakPemohon tersebut masih di bawah umur, dan selama ini pula anak tersebut tinggalbersama Pemohon dan dipelihara serta dididik dengan baik oleh Pemohon selakuibunya, dan lagi pula perbuatan hukum yang akan dilakukan olen Pemohonsebagai wali hanyalah untuk kepentingan pengurusan penjaman

Semarang pada Tanggal O08 Okteber 2018 telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama : AndyTriyanto Ternyata pada Kutipan Akta Nikah No : 341/21/X1I/2000;Hal 1 darii 9 Penetapan Nomor 437/Padt P/2018/PN SmgBahwa dari perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan 2 (Dua) orang anaklakilaki dan perempuan yang bernama : Aldi Cahaya Putra Setiawan LahirTanggal 12 Maret 2001 dan Kaela Maulinda Ramadhani Tanggal 13September 2008:; 2222222 n nn nn nnn nn nnnBahwa Permohonan Ingin mengajukan penjaman

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun, Tergugat pamit kerja keKalimantan, sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar dan kirim nafkah, waktu berangkat pinjam uang kepada saksiRp.1.500.000, dan pernah kirim uang untuk bayar penjaman

permasalahan keuangan akibat tertipu dari rekan bisnis sebabitu Penggugat melalui karyawan Tergugat secara lisan memintah untukdilakukan pengurangan pembayaran angsuran setiap bulannya(Restrukturisasi/Rechedhul) dan karyawan Tergugat menyampaikan akanmemproses permohonan dari Penggugat tersebut;Bahwa sampai saat ini Permohonan Penggugat tersebut tidak pernahdiproses oleh Tergugat, akan tetapi Penggugat mendapatkan SuratPemberitahuan pelaksanaan lelang atas rumah Penggugat yang menjadiobjek jaminan penjaman

Sayyidul Anam, dengan berkata dalam 1 (satu)minggu sepeda motor tersebut akan dijualnya, namun pada keesokan harinyasetelah terdakwa menerima penjaman uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) datang lagi dan menjual sepeda motor tersebut kepada Sdr.

berbelanja ke Pasar Bendungan Hilir;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat I;Bahwa maksd Penggugat ke Pasar Bendungan Hilir untuk datang ke toko Emas;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat I meminjam uang kepada Penggugatsejumlah Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan 10.000 $ Amerika dan adasurat perjanjian hutangnya, namun saksi belum pernah melihat surat perjanjianhutangnya ;Bahwa Penggugat cerita kalau Ia ditipu oleh Tergugat I karena setelah menerimapinjaman sampai jatuh tempo untuk mengembalikan penjaman

Sedati Permai AB17 RT.30 RW.12 Desa Sedati GedeKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Benar baik BPKB maupun KTP tersebut diatas diperoleh terdakwateman terdakwa yang bernama TRI ARIF WARDANA Alias DIV DARWIS;Bahwa baik BPKB dan 2 buah KTP yang diserahkan terdakwa denganterdakwa YUNITA tersebut diatas adalah palsu;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengajukan penjaman kredit denganmenggunakan BPKB dan KTP palsu adalah terdakwa sendiri, terdakwaYUNITA hanya dimintai tolong oleh terdakwa untuk membantunya

Sedati Permai AB17 RT.30 RW.12 Desa Sedati GedeKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Benar baik BPKB maupun KTP yang diserahkan kepada KoperasiMakmur Sentosa tersebut diatas diperoleh terdakwa teman terdakwa AAGUS SETIAWAN yang bernama TRI ARIF WARDANA Alias DIVDARWIS;Benar bahwa baik BPKB dan 2 buah KTP yang diserahkan keduaterdakwa tersebut diatas adalah palsu;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengajukan penjaman kredit denganmenggunakan BPKB dan KTP palsu adalah terdakwa AGUS SETIAWAN,terdakwa

Sedati Permai AB17 RT.30 RW.12 Desa Sedati GedeKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;" Bahwa Benar baik BPKB maupun KTP tersebut diatas diperoleh terdakwateman terdakwa yang bernama TRI ARIF WARDANA Alias DIV DARWIS;" Bahwa benar baik BPKB dan 2 buah KTP yang diserahkan terdakwadengan terdakwa YUNITA tersebut diatas adalah palsu;" Bahwa benar yang mempunyai ide untuk mengajukan penjaman kreditdengan menggunakan BPKB dan KTP palsu adalah terdakwa sendiri,terdakwa YUNITA hanya dimintai tolong oleh terdakwa

e Bahwa oleh karena penggugat tetap tidak mau rukun maka tergugatmenuntut agar penggugat mambayar pinjaman ibunya kepada tergugatsebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah); Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut penggugat mengajukan replikbahwa ia tetap pada pendirian semula, benar dulu penggugat serong dengan Kadi tapisekarang tidak, penggugat hanya bekerja di rumah Tromin untuk memasakkan orangtebang, mengenai tuntutan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) penggugat tidak maumemenuhinya karena itu penjaman

Bahwa kemudian Tergugat I dan Tergugat II memberi penjaman modalusaha kepada Penggugat Rp50.000.000, pada tanggal 15 November 2011 PKNomor 009/F/812/P2/11/11. (vide bukti TI26) dengan demikian Penggugatberhutang pada Tergugat I sebesar Rp100,000.000,00 (seratus juta rupiah).Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II memberi penjaman kepada Penggugat yangkedua Perjanjian Kredit (tanggal 15 November 2011 PK Nomor 009/F/812/P2/11/11.

Dan terakhir dibulan Desember 2011 terdakwa terdesak dengan kebutuhan uangkemudian meminta penjaman pada saksi korban.

pemohon di Semarang pada Tanggal 25 November 2000 telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama : AndyTriyanto Ternyata pada Kutipan Akta Nikah No : 341/21/XI1/2000;halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 503/Pdt.P/2018/PN.Smge Bahwa dari perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan 2 (Dua) oranganak lakilaki dan perempuan yang bernama : Aldi Cahaya Putra SetiawanLahir Tanggal 12 Maret 2001 dan Kaela Maulinda Ramadhani Tanggal13 September 2008; e Bahwa Permohonan Ingin mengajukan penjaman

terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No.00232 Kelurahan Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak Surat Ukur Nomor 00106/Nagari Koto Sani/2014, tanggal 4 Maret 2014, luas 366 M2 An Kartini (Tergugat 3) dengan tanggal penerbitan Kabupaten Solok 3 Juni 2014, yang dijaminkan Kepada Penggugat, dilakukan lelang dengan perantara Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran sisa penjaman

Bahwa Saksi mengetahui ada pemalsuanadministrasi penjaman uang ke pihak Bank BRI darianggota Yonif 711/Rks setelah dipanggil olehpenyidik Pom dan kejadiannya sebelum Saksibertugas di BRI unit Kartini.10.

Bahwa benar pada tanggal 20 Maret 2009Terdakwa datang sendiri ke BRI Unit kartini untukMenimbang19pencairan penjaman Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) dengan masa pinjaman selama 4(empat) tahun dengan pembayaran setiap satu bulanRp. 1.166.700, (satu. juta seratuS enam puluhenam ribu tujuh ratus rupiah).15. Bahwa benar Terdakwa mengetahui dengan adanyatanda tangan Danyonif dan juru bayar yang dijabatSertu. M.