keabsahan anak tersebut sebenarnya telahPenggugat gugat terhadap Tergugat pada waktu Tergugat mengajukan gugatancerai pemeliharaan anak tersebut dan pembagian harta bersama (gonogini) diPengadilan Agama Purwokerto ini dengan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2006, dan Pengadilan Agama Purwokerto dalam putusannya Nomor079/Pdt.G/2006/PA.Pwt tanggal 7 Mei 2007 M/19 Rabiul Akhir 1428 H, dimanagugatan penyangkalan anak yang Penggugat ajukan dibenarkan dan dikabulkan(pertimbangan hukum dalam halaman

Putusan banding Pengadilan AgamaPurwokerto tentang penyangkalan anak tersebut dibatalkan, denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Banding, bahwa Pengadilan AgamaPurwokerto dinilai salan menerapkan hukum acara, yang seharusnyaberdasarkan Pasal 126 Kompilasi Hukum Islam penyangkalan anak seharusnyadibuktikan/dikuatkan dengan sumpah lian, tetapi di persidangan PengadilanAgama Purwokerto waktu itu Penggugat diperintahkan hanya mengucapkansumpah suplatoir (pertimbangan hukum Hakim Banding halaman 68 dan

Sangatlah boleh dan tepat hasil tesDNA yang bersifat resmi dan rahasia tersebut dijadikan alat bukti dalamperkara gugatan penyangkalan anak aquo, dan cara Pemohon Kasasimengajukannya pun telah benar dan prosedural;.

Mengenai tenggang waktu 180 hari untuk mengajukan keberatan/penyangkalan keabsahan anak terhitung sejak kelahiran anak sebagaimanaketentuan Pasal 102 Kompilasi Hukum Islam, Hakim Banding sangatlahtekstualzakelijk, tidak melihat fakta secara faktual dan substansial, karenajustru timbulnya kecurigaan dan keyakinan Pemohon Kasasi bahwa anakHal. 9 dari 14 hal. Put.

Dengan demikian pembuktian gugatan penyangkalan anakyang telah Pemohon Kasasi lakukan di persidangan Pengadilan AgamaPurwokerto telah tepat dan terbukti kebenarannya, oleh karena itu mohonMajelis Hakim Kasasi berkenan untuk membatalkan putusan Hakim Bandingdan mengadili sendiri dengan membenarkan dan mengambil alihpertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Agama Purwokerto yang telahbenar dan adil tersebut;.

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam),sedangkan anak yang tidak sah adalah anak yang lahir di luar perkawinanyang sah atau lahir dalam perkawinan yang sah akan tetapi disangkal olehsuami dengan sebab lian;Menimbang, bahwa perkara Asal Usul Anak dapat dilakukan dengancara pengingkaran/penyangkalan anak, atau dapat pula dilakukan perbuatanhukum sebaliknya yaitu dengan cara pengakuan anak dimana seseorangdapat mengakui seorang anak sebagai anaknya yang sah (anak istilhaq);Menimbang, bahwa Pengadilan Agama

dalam proses pengingkaran /penyangkalan dan pengakuan anak, harus memedomani halhal sebagaiberikut :Pengingkaran/Penyangkalan Anak:(1) Suami selaku Penggugat mengajukan gugatan pengingkaran/penyangkalananak kepada Pengadilan Agama dalam wilayah hukum dimana ister!

selaku Tergugat bertempat tinggal:;(2) Proses pemeriksaan perkara pengingkaran/penyangkalan anak yang lahirdalam perkawinan yang sah dapat dilakukan dengan cara lian;(3) Proses li*an dimaksud dalam angka (2) dapat dilakukan dalam hal sebagaiberikut:(a) Jika anak lahir sebelum masa 180 (Seratus delapan puluh) hari sejakhari perkawinan dilangsungkan (kecuali anak tersebut hasil hubungansuami Isteri sebelum dilakukan perkawinan);(b) Jika Suami dapat membuktikan bahwa anak yang berusia 180 (Seratusdelapan

Sby.(4) Gugatan pengingkaran/penyangkalan anak yang tidak dilakukan denganacara lian, dilakukan dengan pembuktian biasa;(5) Jika Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum dimana anakdilahirkan atau Penggugat berada di luar wilayah hukum dimana anaktersebut dilahirkan atau kelahiran anak tersebut disembunyikan, makagugatan pengingkaran/penyangkalan anak diajukan selambatlambatnya 2(dua) bulan setelah anak dilahirkan;Pengakuan Anak:(1) Pengakuan anak dapat diajukan secara voluntair dan dapat

ANAK DI BAWAH KEKUASAAN ORANG TUA, hanya dengancara:GUGATAN (kontensius), yakni suami selaku Penggugat mengajukangugatan pengingkaran/penyangkalan anak kepada Pengadilan Agamadalam wilayah hukum dimana isteri selaku Tergugat bertempat tinggalHim. 6 dari 13 him. Pen. No. 1869/Ptd.P/2021/PA.

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam),sedangkan anak yang tidak sah adalah anak yang lahir di luar perkawinan yangsah atau lahir dalam perkawinan yang sah akan tetapi disangkal oleh suamidengan sebab lian;Menimbang, bahwa perkara Asal Usul Anak dapat dilakukan dengancara pengingkaran / penyangkalan anak, atau dapat pula dilakukan perbuatanhukum sebaliknya yaitu dengan cara pengakuan anak dimana seseorang dapatmengakui seorang anak sebagai anaknya yang sah (anak istilhaq);Him. 6 dari 15 Pen.

No. 2224/Pdt.P/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa Pengadilan Agama dalam proses pengingkaran /penyangkalan dan pengakuan anak, harus memedomani halhal sebagaiberikut:Pengingkaran / Penyangkalan Anak:1) Suami selaku Penggugat mengajukan gugatan pengingkaran /penyangkalan anak kepada Pengadilan Agama dalam wilayah hukumdimana isteri selaku Tergugat bertempat tinggal:;2) Proses pemeriksaan perkara pengingkaran / penyangkalan anakyang lahir dalam perkawinan yang sah dapat dilakukan dengan carali'an;3) Proses

dilakukan dalam halsebagai berikut:a) Jika anak lahir sebelum masa 180 (Seratus delapan puluh) harisejak hari perkawinan dilangsungkan (kecuali anak tersebut hasilhubungan suami isteri sebelum dilakukan perkawinan);b) Jika suami dapat membuktikan bahwa anak yang berusia 180(seratus delapan puluh) hari atau lebin dalam kandungan isterinyaatau anak yang dilahirkan, bukan anaknya yang sah karena dia dalamkeadaan tidak mungkin untuk melakukan hubungan biologis denganisterinya;4) Gugatan pengingkaran / penyangkalan

anak yang tidak dilakukandengan acara lian, dilakukan dengan pembuktian biasa;5) Jika Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum dimanaanak dilahirkan atau Penggugat berada di luar wilayah hukum dimanaanak tersebut dilahirkan atau kelahiran anak tersebut disembunyikan,maka gugatan pengingkaran / penyangkalan anak diajukan selambatlambatnya 2 (dua) bulan setelah anak dilahirkan;Pengakuan Anak:1) Pengakuan anak dapat diajukan secara voluntair dan dapat jugadiajukan secara kontensius kepada Pengadilan

ANAK DI BAWAH KEKUASAAN ORANG TUA, hanya dengancara:GUGATAN (kontensius), yakni suami selaku Penggugat mengajukangugatan pengingkaran / penyangkalan anak kepada Pengadilan Agamadalam wilayah hukum dimana isteri selaku Tergugat bertempat tinggalselambatlambatnya 2 (dua) bulan setelah anak dilahirkan denganacara biasa atau atau acara lian, dalam hal:o Badaddukhul, yakni jika anak lahir sebelum masa 180 (Seratusdelapan puluh) hari atau 6 (enam) bulan sejak hari perkawinandilangsungkan (kecuali anak

Pasal99 Kompilasi Hukum Islam), sedangkan anak yang tidak sah adalah anak yanglahir di luar perkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sah akantetapi disangkal oleh suami dengan sebab lian ;Menimbang, bahwa perkara Asal Usul Anak dapat dilakukan dengancara pengingkaran/penyangkalan anak, atau dapat pula dilakukan perbuatanhukum sebaliknya yaitu dengan cara pengakuan anak dimana seseorang dapatmengakui seorang anak sebagai anaknya yang sah (anak istilhaq) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama

dalam prosespengingkaran/penyangkalan dan pengakuan anak, harus memedomani halhalsebagai berikut :Pengingkaran/Penyangkalan Anak :(1) Suami selaku Penggugat mengajukan gugatan pengingkaran/penyangkalananak kepada Pengadilan Agama dalam wilayah hukum dimana isteri selakuTergugat bertempat tinggal ;(2) Proses pemeriksaan perkara pengingkaran/penyangkalan anak yang lahirdalam perkawinan yang sah dapat dilakukan dengan cara lian ;(3) Proses Iian dimaksud dalam angka (2) dapat dilakukan dalam hal sebagaiberikut

:(a) Jika anak lahir sebelum masa 180 (seratus delapan puluh) hari sejakhari perkawinan dilangsungkan (kecuali anak tersebut hasil hubungansuami Iisteri sebelum dilakukan perkawinan) ;(b) Jika suami dapat membuktikan bahwa anak yang berusia 180 (seratusdelapan puluh) hari atau lebih dalam kandungan isterinya atau anakyang dilahirkan, bukan anaknya yang sah karena dia dalam keadaantidak mungkin untuk melakukan hubungan biologis dengan isterinya ;(4) Gugatan pengingkaran/penyangkalan anak yang tidak

dilakukan denganacara lian, dilakukan dengan pembuktian biasa ;(5) Jika Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum dimana anakdilahirkan atau Penggugat berada di luar wilayah hukum dimana anaktersebut dilahirkan atau kelahiran anak tersebut disembunyikan, makagugatan pengingkaran/penyangkalan anak diajukan selambatlambatnya 2(dua) bulan setelah anak dilahirkan ;Pengakuan Anak :(1) Pengakuan anak dapat diajukan secara voluntair dan dapat juga diajukansecara kontensius kepada Pengadilan Agama

ANAK DI BAWAH KEKUASAAN ORANG TUA, hanya dengancara :GUGATAN (kontensius), yakni suami selaku Penggugat mengajukangugatan pengingkaran/penyangkalan anak kepada Pengadilan Agamadalam wilayah hukum dimana ister!

telah disitaberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku sehingga dapatdinyatakan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini>Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan terhadappembuktian dakwaan Jaksa Penuntut Umum lebih dulu = Majelismempertimbangkan hal hal sebagai berikutMengenai penyangkalan

TerdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah menyangkaldan Terdakwa memberikan keterangan sebagai berikutBahwa lokomotif Kereta Api Turonggo saat itu tidak menyalakanlampu ;Bahwa lokomotif Kereta Api Turonggo tidak membunyikan klaksonatau semboyan 35 saat akan melintas persimpangan dengan jalanraya.Bahwa pintu perlintasan Kereta Api Turonggo tidak ditutup dantidak ada tanda lampu dan bunyi alarm perlintasan.Menimbang, bahwa penyangkalan terdakwa adalah hak terdakwayang diakui olehUndang

Undang KUHAP akan tetapi agar suatu penyangkalan bernilaibukti, maka dituntutadanya pembuktian yang mendukung penyangkalan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mendukung = penyangkalan tersebutterdakwa telah mengajukan saksi Ade Charge 2 orang , yakni HERUSETIAWAN dan TUGIMAN dan keterangan saksi Ade Charge tersebutberkaitan dengan masalah pintu perlintasan saja ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Ade Charge tersebutternyata tidak mengetahui secara langsung tentang ditutup/tidaknyapintu perlintasan

diatas Majelisberkesimpulan bahwa palang pintu perlintasan kereta api tersebutdalam proses menutup, saat kereta api Turonggo akan lewat, yangberikut ramburambu tanda pada palang pintu dan sirene didepanpintu) palang menyala dan memberikan tandatanda, meskipun demikianmasih terdapat ruang yang cukup lebar palang pintu' perlintasankereta api tersebut untuk diterobos oleh pengguna jalan raya ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai : lokomotif kereta apiTuronggo tidak menyalakan lampuMenimbang, bahwa penyangkalan

terdakwa tentang hal tersebutternyata tidak didukung bukti dan bahkan penyangkalan terswebutbertentangan dengan saksi saksi masinis dan asisten masinisdibawah sumpah bahwa dalam jarak 200 m 100 m sebelumperlintasan kereta api Turonggo telah membunyikan klakson/semboyan 35 ;Selain itu. pula, Terdakwa dalam mengendarai sepeda motormenggunakan helm fuul Head yang menutupi hingga telinga yangmembuat terdakwa tidak dapat mendengar deru mesin dan derujalannya kereta api Turonggo diatas rel sesaat sebelum

Untuk itu haruslahdinilai apakah penyangkalan keterangan Terdakwa tersebut atas alasan yangobjektif/ mendasar dan logis atau tidak. Jika didasarkan pada alasan yangobjektif/ mendasar dan logis, maka penyangkalan itu sewajarnya dibenarkanHal. 18 dari 27 hal. Put.

Nomor 1125 K/Pid/2016namun jika penyangkalan tersebut dipandang tidak logis haruslahdikesampingkan.Bahwa alasan yang mendasar dan logis tersebut mengandung arti bahwaalasan yang menjadi dasar penyangkalan tersebut harus dapat dibuktikankebenarannya dan diperkuat atau didukung oleh buktibukti lain yangmenunjukkan bahwa alasan penyangkalan tersebut benar dan dapatdibuktikan.Bahwa menurut Pasal 189 Ayat (1) KUHAP, keterangan Terdakwa adalahapa yang Terdakwa nyatakan di sidang tentang perbuatan yang

Mengingat bahwaketerangan Terdakwa yang memuat informasi tentang kejadian peristiwapidana bersumber dari Terdakwa, maka kiranya dalam melakukan penilaianterhadap isi keterangan Terdakwa haruslah cermat dan sadar bahwa adakemungkinan terjadinya kebohongan atau keterangan palsu yang dibuat olehTerdakwa mengenai hal ikhwal kejadian atau peristiwa pidana yang terjadidan jika penyangkalan Terdakwa tersebut yang melalui alat bukti lain dapatdibuktikan sebagai kebohongan maka dapat diterima sebagai alat

Nomor 1125 K/Pid/2016Bahwa meskipun demikian terhadap penyangkalan keterangan Terdakwatersebut haruslah didasari atas alasan yang objektif/ mendasar dan logis. Jikapenyangkalan tersebut didasarkan pada alasan yang objektif/ mendasar danlogis, maka penyangkalan itu sewajarnya dibenarkan namun jikapenyangkalan tersebut dipandang tidak mendasar dan logis maka haruslahdikesampingkan.

Alasan yang mendasar dan logis tersebut mengandung artibahwa alasan yang menjadi dasar penyangkalan Terdakwa harus dapatdibuktikan kebenarannya dan diperkuat atau didukung oleh buktibukti lainyang menunjukkan bahwa alasan penyangkalan tersebut benar dan dapatdibuktikan.Bahwa terhadap keterangan Terdakwa jika dihubungkan dengan keterangansaksi DAHNIAR binti ABAK, saksi JENNY HARTONO binti M.

PersonaMenimbang, bahwa Para Penggugat/Para Pembanding dalam memoribandingnya mengajukan keberatan terhadap pertimbangan Majelis HakimPutusan Nomor 226/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 6 dari 14 halamanTingkat Pertama, yang keberatan tersebut antara lain :Pertimbangan Pengadilan Agama Mungkid pada halaman 28 yaitubahwa titel gugatan Para Penggugat adalah gugatan Peningkaran Anak,berdasarkan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 44 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan yang mengisyaratkanbahwa gugatan penyangkalan

Dalam penjelasan pasal 44 disebutPengadilan diwajibkan yang berkepentingan (Bukan Suami)mengucapkan sumpah dan dari rumusan Pasal 44 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang perkawinan sudah jelas danterang bahwa penyangkalan anak yang dilahirkan oleh istrinya BUKANhanya dapat diajukan oleh seorang suami, tetapi penyangkalan anakdapat diajukan atas permintaan pihak yang berkepentingan (selainsuami).Bahwa jika gugatan penyangkalan anak hanya dapat diajukan olehseorang suami, maka ketentuan

melaluiDisdukcapil Kabupaten Magelang dilakukan setelah MahmudinNurcahyono meninggal dunia (Vide dalil Para Penggugat/ParaPembanding angka 04 dan 05).Menimbang, bahwa terhadap keberatan Para Pembanding tersebutdiatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa untuk menafsirkankatakata atas permintaan pihak yang bekepentingan dalam Pasal 44 ayat 2UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tersebut, harus dipahami terlebih dahulukonteks atau hubungan antara gugatan penyangkalan sahnya anak dalampasal sebelumnya

REF.093/EIF/XII/2018 atas namaDedik Mujiyono terduga ayah dari anak bernama Alika Nayla Putri ,dikeluarkan oleh Wakil Kepala DNA Forensik Universitas Gajah Mada,(bukti.P.8)Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lesan, yang pada pokoknya tetap pada gugatan penyangkalan anak,sehingga Akta kelahiran yang menyantumkan nama Penggugat sebagai ayahdinyatakan batal dan supaya nama Penggugat sebagai ayah dari anakbernama Alika Nayla Putri dikeluarkan dari Akta Kelahiran yang

Agustus 2015atau lahir 2 bulan 27 hari setelah pernikahan, sedangkan Penggugat mengakupernikahan dengan Tergugat karena dijodohkan, dan sebelum menikah denganTergugat belum pernah melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat, dansetelah menikah Penggugat kembali bekerja dagang di Sumatara, sehinggaPenggugat menjadi kaget ketika pada tanggal 29 Oktober 2015 ditelpundisuruh pulang karena Tergugat melahirkan, karenanya Penggugat menyangkalbahwa anak tersebut adalah bukan anaknya ;Menimbang, bahwa penyangkalan

dikeluarkan oleh Wakil Kepala Laboratorium DNAForensik Universitas Gajah Mada tanggal 6 Desember 2018 yakni bahwaprobabelitas Dedik Mujiyono (Penggugat) sebagai ayah biologis Alika NaylaPutri adalah O % oleh karena itu Dedik Mujiono sebagai terduga ayah dapatdisingkirkan dari kKemungkinan sebagai ayah biologis Alika Nayla Putri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka terbukti bahwa Dedik Mujiyono ( Penggugat ) bukan ayah dariAlika Nayla Putri, karena itu gugatan penyangkalan

anak terhadap anakbernama Alika Nayla Putri, bahwa Penggugat bukan ayah anak tersebut,dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penyangkalan anak atas anakbernama Alika Nayla Putri telah terbukti bukan anak dari Dedik Mujiyono, makaAkta Kelahiran atas nama Alika Nayla Putri Nomor 3310LT290620160039tanggal 29 Juni 2016, dengan mencantumkan nama Dedik Mujiyono sebagaiayah dan Fitriana Retno sebagai ibu, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten

, dinyatakan Batal, tidakmempunyai kekuatan Hukum dan selanjutnya memerintahkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten untuk mengeluarkan namaDedik Mujiyono sebagai ayah dalam Akta kelahiran tersebut, sehingga AktaKelahiran anak bernama Alika Nayla Putri menjadi anak seorang ibu bernamaFitriana Retno Wulandari ;Menimbang, bahwa gugatan penyangkalan anak termasuk perkarabidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwadalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salan dalam menerapkan hukum, telahmengadili sesuai ketentuan hukum acara pidana yang berlaku dan JudexFacti tidak melampaui wewenangnya;Bahwa penyangkalan

tentang perannya sebagaiorang yang menyiapkan sabusabu untuk saksi Ilyas Abu alias Ateng dansaksi Ilyas Abu alias Ateng di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik menerangkania diminta oleh La Otta untuk mengambil sabusabu dari Terdakwa (Dadi) ditempat sabung ayam, setelah sabusabu itu diserahkan kepada La Ottasaksi Ilyas Abu alias Ateng tertangkap Polisi dan kepada Polisi saksimengatakan sabusabu seberat + 47,4321 (empat puluh tujuh koma empattiga dua satu) gram diperoleh dari Terdakwa (Dadi);Bahwa penyangkalan

Putusan Nomor 799 K/Pid.Sus/2018(Dadi) tetapi diterima dari La Daddi hanya dengan alasan pemeriksaan diPenyidik ada tekanan dan Terdakwa tidak dapat menghadapkan ke persidanganbaik La Otta maupun La Daddi untuk membuktikan kebenaran alasannya.Maka harus dipahami penyangkalan Terdakwa dan saksi Ilyas Abu aliasAteng adalah merupakan upaya mereka untuk melepas Terdakwa dari jeratanhukum,Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa selebinnya berkenaandengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat

anak yang tidak sah adalah anak yang lahir di luarperkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sah akan tetapidisangkal oleh suami dengan sebab lian ; Disamping pengingkaran anak sah dapat pula dilakukan perbuatanhukum sebaliknya, yaitu pengakuan anak dimana seseorang dapatmengakui seorang anak sebagai anaknya yang sah (anak istilhaq) ; Pengadilana Agama / Mahkamah Syariyah dalam proses penyangkalandan pengakuan anak, harus memedomani halhal sebagai berikut :(1) Suami mengajukan gugatan penyangkalan

anak kepada PengadilanAgama / Mahkamah Syartyah dalam wilayah hukum dimana pihakTergugat bertempat tinggal ;(2) Proses pemeriksaan perkara penyangkalan anak yang lahir dalamperkawinan yang sah dapat dilakukan dengan cara lian ;(3) Proses lan dimaksud dalam angka (2) dapat dilakukan dalam halsebagai berikut :(a) Jika anak lahir sebelum masa 180 (Seratus delapan puluh) harisejak hari perkawinan dilangsungkan (kecuali anak tersebut hasilhubungan suami isteri sebelum dilakukan perkawinan) ;(b) Jika

suami dapat membuktikan bahwa anak yang berusia 180(seratus delapan puluh) hari atau lebin dalam kandungan isterinya, atauanak yang dilahirkan bukan anaknya yang sah karena dia dalamkeadaan tidak mungkin untuk melakukan hubungan biologis denganisterinya ;(4) Gugatan penyangkalan anak yang tidak dilakukan dengan acara lian,dilakukan dengan pembuktian biasa ;(5)(6)(7)(8)(9)OoOoJika Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum dimana anaktersebut dilahirkan atau kelahiran anak tersebut disembunyikan

, makagugatan penyangkalan anak diajukan selambatlambatnya 2 (dua)bulan setelah anak dilahirkan ;Pengakuan anak dapat diajukan secara voluntair dan dapat jugadiajukan secara kontensius kepada Pengadilan Agama / MahkamahSyariyah dalam wilayah hukum dimana anak atau wali anak tersebutbertempat tinggal ;Permohonan pengakuan anak yang tidak di bawah kekuasaan atauperwalian orang lain, bersifat voluntair ;Permohonan pengakuan anak yang berada di bawah kekuasaan atauperwalian orang lain, bersifat kontensius

atau sebagai akibat perkawinan yang sah secara agama,dengan cara mengajukan perkara permohonan itsbat nikah ke PengadilanAgama ;o Sedangkan yang dimaksud perkara permohonan penetapan asal usulanak adalah salah satu kewenangan Pengadilan Agama dalam rangkaperlindungan hukum terhadap anak yang dilahirkan dalam atau sebagaiakibat perkawinan yang sah secara agama dan negara, karena keadaantertentu ;o Perkara permohonan penetapan asal usul anak, karena keadaantertentu berkaitan dengan :1.Pengingkaran / penyangkalan

No. 1081 K/Pid.Sus/201 1keadaan yang diketemukan selama persidanganberlangsung;Mengenai penyangkalan keterangan Terdakwa atas keterangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tahap penyidikan, Pengadilan Negerisendiri membenarkan bahwa setiap keterangan pengakuan Terdakwa yangtercatat dalam berita acara penyidikan yang disangkal atau dicabut disidangpengadilan harus didukung oleh buktibukti dan fakta.

Akan tetapi ternyatapengadilan telah membenarkan penyangkalan atau pencabutan pengakuanketerangan Terdakwa dalam BAP di persidangan sebagai sesuatu yang sahdan tidak bertentangan dengan hukum tanpa mempertimbangkan danmenemukan bukti dan fakta yang cukup beralasan mendukung keabsahanpenyangkalan atau pencabutan dimaksud.

Bahkan jika pengadilan secaracermat mempertimbangkan semua fakta dan keadaan yang diketemukanselama pemeriksaan di persidangan, pengadilan akan dapat mengambilkesimpulan yang bertolak belakang dengan kesimpulan yang diambilnya.Dari fakta dan keadaan yang dijumpai selama pemeriksaan persidangan,akan dapat dibuktikan penyangkalan atau penarikan keterangan pengakuandilakukan Terdakwa adalah tidak beralasan, antara lain yang terpenting diantaranya:e Pemeriksaan penyidikan dimulai tanggal 13 November2009

Akantetapi, ketika Penuntut Umum menanyakan bekaspemukulan tersebut, Terdakwa tidak dapatmemperlihatkan adanya bekas yang kecil sekalipun.Bahkan dalam pertimbangannya Hakim juga mengakuitidak adanya bekasbekas luka pada Terdakwa akibatsiksaan Polisi, namun penyangkalan atau pencabutanpengakuan keterangan Terdakwa dalam BAPHal. 8 dari 10 hal. Put.

Sungguh jelasbahwa Hakim dalam membenarkan penyangkalan ataupencabutan pengakuan keterangan Terdakwa dalamBAP di persidangan sebagai sesuatu yang sah dantidak bertentangan dengan hukum adalah jelas kelirukarena Hakim hanya menilai bersifat subyektif, HakimPengadilan Negeri tidak menilai (dengan obyektif yangmempertimbangkan semua alat bukti dan faktamaupun keadaan yang diketemukan selamapersidangan berlangsung termasuk keterangan dariverbal lisan (Arie Purwanti).

Bahwa agar anak ini juga diakui di Negara asal orangtua biologis TO CHIEN YANGTE bin WANG DU PUBA maka permohonan penyangkalan ini diminta dandimohonkan pada Pengadilan Negeri Cibadak dimana Pemohon berdomisili ;8.

berdasarkan penetapanPengadilan Negeri di tempat / domisili dari Pemohon ;Menimbang , bahwa sesuai bukti surat P.2 , berupa Kartu Keluarga , Pemohondiketahui berdomisili di Kampung Cipedes RT 03 RW.10 Desa Ridogalih KecamatanCikakak Kabupaten Sukabumi sehingga secara formal permohonan Pemohon memenuhisyarat formil permohonan untuk diajukan di wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibadakyang berwenang mengadili perkaranya ;Menimbang , bahwa Kuasa Pemohon dalam permohonan in casu adalah mengenaipenetapan penyangkalan

Pemohon saat bekerja di Taiwan tahun 2004 sampai tahun 2014 ,pernah menikah dengan seseorang lakilaki bernama TATANG S bin TOMI di KUACisolok dan kemudian keduanya bercerai di Pengadilan Agama Cibadak (Bukti surat P.3) ;Menimbang , bahwa saksi tersebut menerangkan bahwa saat bekerja di Taiwan ,Pemohon mempunyai hubungan dengan orang Taiwan bernama TO CHIEN YANG TE(DUO JIE YANG DE) dan memiliki anak bernama FAISAL KHALIL (YANG HSUEHMING) (Bukti P.1) ;Menimbang , bahwa permohonan ini adalah tentang penyangkalan

adalah ayah dan ADE KURNIAWATIbinti SULAEMAN (Pemohon) adalah ibu dari anak yang bemmama YANG , HSUEHMINGalias FAISAL KHALIL yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014;Menimbang , bahwa berdasarkan seluruh alat bukti yang diajukan Kuasa Pemohondipersidangan yaitu alat bukti surat dan alat bukti saksi menurut pertimbangan Hakimsaling mendukung dan saling bersesuaian sehingga permohonan Pemohon in casu adalahberalasan dan dapat dipergunakan untuk kepentingan Pemohon dalam hal permohonanmengenai penyangkalan

Penggugat terhadap bukti T12 tidakberalasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa penerimaan uang sejumlah Rp.70.000.000,(tujuhpuluh juta rupiah) dalam kwitansi bukti T16, tertanggal 12 April 2016 yangditandatangani Penggugat, diuraikan untuk pembayaran pengurusan di NotarisJA'AFAR sehubungan akad kredit 4 unit rumah di Blok B.13, 14, 15, 16, Majelisberpendapat penyangkalan Penggugat dibenarkan karena pembayaran tersebutbukan pembayaran harga tanah sebagaimana yang dimaksud dalam suratperjanjian

No.197/SBT/NOTJF/IV/2026 tanggal 22 April 2016;Menimbang, bahwa terhadap bukti T21, kwitansi penerimaan uangsejumlah Rp.150.000.000, (Sseratus lima puluh juta rupiah) 12 April 2017,Halaman 19 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Pdgdiuraikan, telah diterima dari RISMON/MARHAMIS oleh yang menerimaBAKRI untuk pembayaran tahap II (kKedua) perdamaian dengan BAKRI, MajelisHakim berpendapat penyangkalan Penggugat dapat dibenarkan, kwitansi T21bukan untuk pembayaran harga tanah sebagaimana

yang dimaksud dalamsurat perjanjian No.197/SBT/NOTJF/IV/2026 tanggal 22 April 2016 karenayang menerima uang bukan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti T23, kwitansi penerimaan uangsejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) tidak menyebutkan tanggal,telah diterima dari RISMON oleh yang menerima BAKRI untuk pembayaranpenambahan biaya tanah yang terpakai seluas 700 m2 kepada Bakri, MajelisHakim berpendapat penyangkalan Penggugat dapat dibenarkan, kwitansi T21bukan untuk pembayaran harga tanah

Penggugat dapat dibenarkan,kwitansi T33 bukan untuk pembayaran harga tanah sebagaimana yangHalaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Pdgdimaksud dalam surat perjanjian No.197/SBT/NOTJF/IV/2026 tanggal 22 April2016;Menimbang, bahwa bukti T34, Kwitansi tanggal 20 Januari 2016sejumlan RP.45.000.000 untuk membayar retribusi KRK an.MARHAMIS,Majelis Hakim berpendapat penyangkalan Penggugat dapat dibenarkan karenadalam kwitansi T34 secara jelas disebutkan untuk membayar Retribusi

,oukti T41 kwitansi penerimaan uang dariSYAHRIZAL, sejumlah Rp.6.000.000,(dua juta rupiah) tertanggal 15 FebruariHalaman 22 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Pdg2015 yang terima Rismon, untuk pembayaran pinjaman pak Marhamismenghadapi perkara perdata No.54/Pdt.G/2014/PNPdg Majelis Hakimberpendapat penyangkalan Penggugat terhadap bukti T37, T38, T39, T40, T41 tersebut dapat dibenarkan karena tanda tangan yang menerima dalamkwitansi bukan tangan Penggugat melainkan tanda tangan

mengakibatkan rasa sakit dibagian kepala sehingga iamengalami pusing selama 2 hariMenimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, makadengan demikian dakwaan dari Penuntut Umum telah terbukti ;Menimbang bahwa terhadap keterangan para saksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan terdakwa telah melakukan penyangkalan

bahwa ia tidak pernahmelakukan pemukulan/pengeplesan terhadap saksi Muhamad Juan Sanjaya ;Menimbang bahwa terhadap penyangkalan terdakwa tersebut majelis hakim berpendapatbahwa hal tersebut adalah hak terdakwa untuk melakukan penyangkalan sepanjang ia dapatmembuktikan penyangkalan tersebut majelis akan mempertimbangkannya namun sebaliknya apabilapenyangkalan tersebut tidak disertai dengan alat bukti yang sah sebagaimana dimaksudkan dalam pasal184 ayat (1) KUHAP maka majelis akan mengenyampingkannya

yangmeringankan yakni JUMAITYAH yang memberikan keterangan dibawah sumpah namunberdasarkan keterangan yang disampaikan dipersidangan saksi tersebut tidak mengetahuikejadian atau peristiwa yang terjadi antara saksi Muhamad Juan Sanjaya dengan terdakwapada tanggal 29 Oktober 2012 didepan teras rumah saksi Afif Sudargo sedangkan saksimaupun buktibukti yang lain terdakwa tidak mengajukannya, untuk itu terhadappenyangkalan terdakwa tersebut majelis hakim berpendapat ia tidak dapat membuktikannya,oleh karenanya penyangkalan

Oleh karena itu, Majelis Hakim Pengadilan TinggiMakassar sangat keliru menerima eksepsi Tergugat pada amar putusannya.Bahwa pada hakikatnya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sudahmenerapkan hukum pembuktian dalam pokok perkara yakni pada intinyasecara sepihak menerima dalil penyangkalan Tergugat bahwa tanahsengketa adalah peninggalan orang tua Ambe Misi (ayah Terguagt I) danHal. 9 dari 17 hal. Put.

No. 178 K/Pdt/2009menerima dalil penyangkalan Tergugat Ill bahwa tanah sengketa adalahmilik Lai Lomo yang diwariskan kepada Lai Mappadang almarhumah danTergugat Ill adalah ahli waris dari Lai Mappadang.Bahwa dengan demikian, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar dalammengadili perkara ini tidak sempurna pertimbangannya (onvoldoendegemotiveerd) Karena sudah mempertimbangkan pokok perkara seolaholan dalil penyangkalan para Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasidudah terbukti (quad non/pada hal tidak

No. 178 K/Padt/2009Barang siapa yang mengaku mempunyai hak atau yang mendasarkan padasuatu peristiwa untuk menguatkan haknya itu atau menyangkal hak oranglain, harus membuktikan adanya hak atau peristiwa itu.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar dalam pertimbanganhukumnya tenyata langsung menerima dalil penyangkalan Tergugat danTergugat Il tanoa mempertimbangan alatalat buktinya, sebaliknya tidakmenerima gugatan Penggugat begitu saja.

Dengan demikian, Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar dalam pertimbangan hukumnya tidak adil danberat sebelah karena langsung menerima dalil penyangkalan Tergugat bahwa tanah sengketa adalah peninggalan orang tua Ambe Misi (ayahTerguagt l!) dan menerima dalil penyangkalan Tegugat Ill bahwa tanahsengketa milik Lai Lomo yang diwariskan kepada Lai Mappadangalmarhumah dan Tergugat Ill adalah ahli waris dari Lai Mappadang.

bersama dengan istrinyamenemui terdakwa kemudian terdakwa menanyakan perbuatan tidaksenonoh yang dilakukan saksi korban Selamet kepada saksi Ni Putu MegaftSuastini (istri terdakwa) dengan mengatakan sekarang istri saya sudahterus terang bagaimana pertanggungjawaban bli Selamet dan saksi Ni PutuMega Suastini (istri terdakwa) juga mengatakan mengaku aja bli Selametnamun saksi korban Selamet terus mengelak dan tidak mau mengakui danmengatakan tidak ada saya begitu, kamu jangan ngawur ngomongmendengar penyangkalan

diberikanminuman kopi dan saat itu terdakwa menuduh saksi melakukan perbuatantidak senonoh terhadap istri terdakwa namun saksi tidak mengakuinyakarena saksi tidak melakukan hal tersebut kemudian saksi dilempar putungrokok oleh terdakwa sambil mengatakan sekarang istri saya sudah terusterang bagaimana pertanggungjawaban bli selamet dan istri terdakwa jugabilang mengaku aja bli Selamet saat itu saksi emosi karena tidak berbuatdan mengatakan tidak ada saya begitu, kamu jangan ngawur ngomongmendengar penyangkalan

diberikan minuman kopi dan saat itu terdakwa menuduh korbanmelakukan perbuatan tidak senonoh terhadap istri terdakwa namun korbantidak mengakuinya karena korban tidak melakukan hal tersebut kemudiankorban dilempar putung rokok oleh terdakwa sambil mengatakan sekarangistri saya sudah terus terang bagaimana pertanggungjawaban bli selametdan istri terdakwa juga bilang mengaku aja bli Selamet saat itu korbanemosi karena tidak berbuat dan mengatakan tidak ada saya begitu, kamujangan ngawur ngomong mendengar penyangkalan

wita korban datang ke tempat kost terdakwa karena dipanggilterdakwa sesampainya dikost terdakwa menanyakan perbuatan tidaksenonoh yang dilakuka korban kepada istri terdakwa dengan mengatakan sekarang istri saya sudah terus terang bagaimana pertanggungjawaban Diliselamet dan istri terdakwa juga mengatakan mengaku aja bli Selametnamun korban terus mengelak dan tidak mau mengakui dan saat itu korbanemosi karena tidak berbuat dan mengatakan tidak ada saya begitu, kamujangan ngawur ngomong mendengar penyangkalan

Terhadap penyangkalan Terdakwatersebut, Saksi bertetap pada keterangannya dan mengatakan bahwaSaksi diberitahu Iqbal dan David supaya bersama sama kerumahTerdakwa malam itu tanggal 18 Desember 2011 ;Bahwa rumah Terdakwa malam tanggal 18 Desember 2011 itu terangbukan remangremang.

Terhadap penyangkalan Terdakwa tersebut, Saksibertetap pada keterangannya dan mengatakan bahwa rumah Terdakwamalam itu remangremang ;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan bahwa barang bukti yangdisisihkan itu dibuang isteri Terdakwa.

Terhadap penyangkalan Terdakwa tersebut, Saksi bertetappada keterangannya dan mengatakan bahwa Terdakwa membungkusplastic sabusabu yang telah bercampur gula itu dengan menggunakankorek api gas ;Bahwa alat pres listrik yang ambil Yulianus bukan Terdakwa.

berbelok kekanan jalan ketika hendakmendahului kendaraan lain didepannya tanpa kehatihatianuntuk mendugaduga kemungkinan yang terjadi dengankendaraan lain yang datang dari arah berlawanan, menurutMajelis dapat disimpulkan Terdakwa telah lalai dalammengemudikan kendaraannya dan akibat kelalaian Terdakwatersebut, pada akhirnya mengakibatkan terjadinya kecelakaanlalu. lintas yang berakibat korban mengalami luka dankerusakan kendaraan, dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap penyangkalan

persidangan yang menyatakan bahwa mobilterdakwa tidak menabrak mobil saksi Sukidjan akan tetapimobil Sukidjanlah yakni Hijet Pick Up yang menabrak mobilnyakarena berjalan ke kanan menghindari jalan berlubang, denganini Majelis akan pertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa selain apa yang telahdipertimbangkan Majelis dalam membuktikan unsur kelalaiandari terdakwa sebagaimana dalam uraian unsur ketiga yangtelah dinyatakan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, dalammempertimbangkan penyangkalan

Saksisaksi lain termasuk saksia de charge atau saksi yang meringankan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan.19Menimbang, bahwa keterangan saksi a de charge atauSaksi yang meringankan terdakwa yakni saksi Didik Suryantopada intinya menerangkan tidak mengetahui secara pastibagaimana sampai terjadi kecelakaan karena pada waktu ituSaksi tidak memperhatikan jalanan karena saksi dudukdibelakang supir dan perhatian terfokus kepada anaknya,sehingga keterangan saksi ini menurut Majelis tidak dapatmembuktikan penyangkalan

terdakwa.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi YohanesMujiono sebagai warga disekitar tempat kejadian, dan saksiErwin Setianto petugas kepolisian yang membuat Sket gambarkejadian, masingmasing menerangkan bahwa jalanan disekitarkejadian adalah jalan aspal lurus dan tidak berlubang, dangambar situasi jalan serta gambar terjadinya kecelakaan telahdibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa di tempatkejadian, maka Majelis berpendapat penyangkalan terdakwatentang adanya jalan berlubang tidaklah beralasan.Menimbang

yang telah menabrak kendaraan saksi Sukidjankarena logika kerusakan kendaraan bagi kendaraan penabrakpada posisi seperti kecelakaan kasus ini adalah memungkinkankeruSakan pada bagian bemper kanan depan (kepala/ujungbenda yang menabrak), dan yang tertabrak adalah kerusakanpada pintu samping kanan, dan sesuatu yang tidak masuklogika apabila kendaraan penabrak mengalami kerusakankendaraan pada bagian pintu samping kanan;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbangandiatas maka menurut Majelis penyangkalan

Untuk ituharuslah dinilai apakah penyangkalan keterangan Terdakwa tersebut atasalasan yang objektif/ mendasar dan logis atau tidak. Jika didasarkan padaalasan yang objektif/ mendasar dan logis, maka penyangkalan itusewajarnya dibenarkan namun jika penyangkalan tersebut dipandang tidaklogis haruslah dikesampingkan.Hal. 21 dari 30 hal. Put.

No. 153 K/PID.SUS/2016Bahwa alasan yang mendasar dan logis tersebut mengandung arti bahwaalasan yang menjadi dasar penyangkalan tersebut harus dapat dibuktikankebenarannya dan diperkuat atau didukung oleh buktibukti lain yangmenunjukkan bahwa alasan penyangkalan tersebut benar dan dapatdibuktikan;Bahwa menurut Pasal 189 Ayat (1) KUHAP, Keterangan Terdakwa adalahapa yang Terdakwa nyatakan di sidang tentang perbuatan yang dilakukanatau yang ia ketahui sendiri atau ia alami sendiri.

Mengingat bahwaketerangan Terdakwa yang memuat informasi tentang kejadian peristiwapidana bersumber dari Terdakwa, maka kiranya dalam melakukan penilaianterhadap isi keterangan Terdakwa haruslah cermat dan sadar bahwa adakemungkinan terjadinya kebohongan atau keterangan palsu yang dibuatoleh Terdakwa mengenai hal ikhwal kejadian atau peristiwa pidana yangterjadi dan jika penyangkalan Terdakwa tersebut yang melalui alat bukti laindapat dibuktikan sebagai kebohongan maka dapat diterima sebagai alatbukti

Jika penyangkalan tersebutdidasarkan pada alasan yang objektif/ mendasar dan logis, makapenyangkalan itu sewajarnya dibenarkan, namun jika penyangkalantersebut dipandang tidak mendasar dan logis makaharuslahdikesampingkan.

Alasan yang mendasar dan logis tersebut mengandungarti bahwa alasan yang menjadi dasar penyangkalan Terdakwa harusdapat dibuktikan kebenarannya oleh Judex Facti dan diperkuat ataudidukung oleh buktibukti lain yang menunjukkan bahwaalasanpenyangkalan tersebut benar dan dapat dibuktikan;Bahwa terhadap keterangan Terdakwa dalam perkara a quo ikadihubungkan dengan keterangan saksi LATIEF ISMAIL Bin ALLA, saksiBASRI NAMBANG Bin NAMBANG, saksi SUKIRMAN Bin MUHAMMAD,saksi ADDIL FAQIF, saksi HAMDI Bin SUHARDI