M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Carkam Alias Penying Bin Ramin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai senjata tajam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Terdakwa:
CARKAM Alias PENYING Bin RAMIN

SUKARDI alias KARDOS Bin KUSRUNbersamasama dengan ADNAN KHUDORI alias BANAN Bin FATONI, DWIK SUSANTOalias PENYING Bin RUSMIN, NUR HAMDAN alias NDANI Bin MUH MAWARDI,AHMAD LATIF alias PEHONG Bin AHYARI, INDRA TRI SETIANA Bin TRIYONO danDANI CANDRA Bin MUH CHODAUN berlari mencari dan berhasil menemukan DONIPAMUNGKAS alias UNYIL dalam keadaan mabuk miras dengan membawa sebilahpedang, kemudian Terdakwa I.

Magelang, memukul DONI menggunakan tangan kosong, PENYING,umur sekitar 14 tahun, pekerjaan buruh, alamat Dsn.Sindon, Ds. Trasan, Kec. Bandongan,Kab. Magelang, memukul DONI menggunakan tangan kosong, lalu PELE, umur sekitar 16tahun, pekerjaan pelajar,alamat Dsn. Sindon. Ds. Trasan.Kec. Bandongan, Kab.Magelang, memukul menggunakan toples terhadap WAHYU ; lalu PEHONG, umur sekitar15 tahun, pekerjaan pelajar, alamat Dsn. Sindon, Ds. Trasan, Kec.

PENYING BIN RUSMINBahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan para Terdakwa kepadanya tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun karena perkawinan ;19Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangan saksi tersebut sudahbenar ;Bahwa saksi mengerti saudara mengapa dihadapkan dalam perkara ini, karena saksi telahikut melakukan pengeroyokan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan korban / pelapor yaitu Wahyu Prayogo Als.

SUKARDI alias KARDOS Bin KUSRUNbersamasama dengan temannya ADNAN KHUDORI alias BANAN Bin FATONI, DWIKSUSANTO alias PENYING Bin RUSMIN, NUR HAMDAN alias NDANI Bin MUHMAWARDI, AHMAD LATIF alias PEHONG Bin AHYARI, INDRA TRI SETIANA BinTRIYONO dan DANI CANDRA Bin MUH CHODAUN berlari mencari dan berhasilmenemukan DONI PAMUNGKAS alias UNYIL dalam keadaan mabuk miras denganmembawa sebilah pedang,Bahwa kemudian Terdakwa I.

KecamatanTempuran Kabupaten Magelang Provinsi Jawa tengah, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan terhadap ROMADON Alias BERO Bin MULYADI, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saat saksi ROMADON Alias BERO Bin MULYADI berjalandan melihat terdakwa yang sedang duduk di pinggir jalan kampung bersamasaksi AZIS NUROKHIM Alia PENYING

tersebut; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwamemukul saksi dengan menggunakan tangan kanan kosong mengepalsebanyak satu kali, mengenai muka bagian atas mata sebelah kiri denganHal 3 dari 12 Hal, Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Mkd.jarak sekitar setengah meter dengan posisi berhadapan dan saksi tidakmelakukan perlawanan;Bahwa berawal saat saksi berjalan pulang dari menengok bayi dan melihatterdakwa yang sedang duduk di pinggir jalan kampung bersama saksi AZISNUROKHIM Alia PENYING

ROMADON telah dianiaya oleh terdakwa NURIRVAN Alias BLADU Bin SUNARNO ;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwamemukul saksi ROMADON dengan menggunakan tangan kanan kosongmengepal sebanyak satu kali, mengenai muka bagian atas mata sebelah kiridengan jarak sekitar setengah meter dengan posisi berhadapan;Bahwa berawal saat saksi ROMADON Alias BERO Bin MULYADI berjalandan menghampiri saksi yang sedang duduk di pinggir jalan kampungbersama terdakwa dan saksi AZIS NUROKHIM Alia PENYING

Saksi AZIS NUROKHIM Alia PENYING Bin SUBYO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di Belakang Sekolah Dasar Negeri (SD N) Prajeksari Di DusunPrajegan Desa Prajeksari Kecamatan Tempuran Kabupaten MagelangProvinsi Jawa tengah saksi ROMADON telah dianiaya oleh terdakwa NURIRVAN Alias BLADU Bin SUNARNO ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa cara terdakwa

Soesilo, Kitab UndangUndangHukum Pidana, hal 245 tahun 1988);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas bermula padahari Jumat tanggal 2 Agustus 2019 sekira pukul 22.30 WIB, saat saksi korbanRomadon Alias Bero Bin Mulyadi berjalan pulang dan melihat terdakwa Nur IrvanAlias Bladu Bin Sunarno yang sedang duduk di pinggir jalan kampung bersamaHal 9 dari 12 Hal, Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Mkd.saksi AZIS NUROKHIM Alia PENYING Bin SUBYO dan saksi WIRATNOSAPUTRO Bin DARMAJI bertempat di Belakang

PT sebesar Rp. 100.000.000, (senatus juta rupiah)dengan tanqgal pencairan 3 Juni 2013 adalah benar sesuai dengancek yang diberikan oleh MUMUS atas penntah terdakwa;Bahwa benar 1 satu) lembar surat Tanda Penerimaan LaporanKehilangan Barang /Surat Penying No.STTPL/C1806N/2013/KALSEL /RESTA BJM/SEKTA BARAT tentanggal 23 Mel 2013adalah benar sesuai dengan aslinya yang berada di Bank BCACabang Lambung Mangkurat;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansekitar Rp. 16.000.000, (enam

PT sebesar Rp. 100.000.000, (senatus juta rupiah)Hal 7 dari 10 halaman, No. 329/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.dengan tanggal pencairan 3 Juni 2013 adalah benar sesuai dengancek yang dibenkan oleh MUMUS atas perintah terdakwa;e Bahwa benar 1 (satu) lembar surat Tanda Penenimaan LaporanKehilangan Barang Surat Penying No.

No.375/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Bar.Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dan telah terbitkan Aktakelahiran ;Menimbang, bahwa saksi Mingko Pangkey dan Ferry Pangkey tidak keberatanakta kelahiran Faldo dicantumkan anak luar nikah/ luar kawin dari Erni Ferry Fangkeyyang penying ada akta kelahiran unguk Faldo untuk epentingan sekolahnya nanti ;Menimbang, bahwa karena akata kelahiran menrupakan Dokumenkependudukan dan setiap setiap penduduk mempunyai hak untuk memperoleh Dokumenkependudukan (pasal

maksud daritujuan dari permohonan Pembatalan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon yangtidak lain demi kepentingan masa depan dari Anak Pemohon selaku subjekakta, maka tentunya hal tersebut seturut dengan hakikat dari UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,yaitu sebagai bagian dari perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadidan status hukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penying

Muhajirinkemudian Saksi Darusman menyuruh Terdakwa membuat PerjanjianSebagai pertanggungjawaban Uang sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluhlima juta rupiah) yang telah diterima Terdakwa kemudian Terdakwamenerangkan kepada Saksi Saksi Darusman bahwa uang Yang diterimasebesar Rp. 54.000.000,(lima puluh empat juta Rupiah) sedangakansisanya Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) biaya Operasionalkemudian Saksi Darusman menjawab sekarang begini saja mau Terima54 Juta Terserahlah yang penying dibuatkan

kemudian saksi ERMAYULIANTI Als RARA Binti SUKIRMAN membalas lagi Seng penying mas sanditekan kene sek kemudian Terdakwa I.

kemudian saksi ERMAYULIANTI Als RARA Binti SUKIRMAN membalas lagi Seng penying mas sanditekan kene sek kemudian Terdakwa I.

, diamankah sar.Folkes mendapatkan dokumendokumen penying sebagai syaratpembuatan Akta Hibah?". hal itu lah yang menurut kami bahwa PenasehatHukum terdakwa tidak memahami peristiwa hukum tersebut sebagai manadalam fakta persidangan;Jikapaun Penasehat hukum terdakwa mengatakan tidak ada saksi yangmelihat, ataupun, mendengar, ataupun bukti surat yang menyatakanterdakwa telah melakukan pemalsuan tanda tangan, dengan demikian"damanakah sdr.

Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 1995 Tentang Cukai sebagaimana telah diubah denganUndang undang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2007 yang berbunyi :Pengenaan cukai mulai berlaku dan Barang Kena Cukai yang dibuat diIndonesia pada saat selesai dibuat dan untuk Barang Kena Cukai yang diimporpada saat pemasukannya kedalam Daerah Pabean sesuai dengan ketentuanUndang undang Tentang Kepabeanan.Penjelasan :Penegasan saat pengenaan cukai atas suatu barang yang ditetapkan sebagaiBarang Kena Cukai adalah penying

sebagaimana telah diubahHalaman 17 dari 45 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2020/PN.Sdadengan Undang undang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2007yang berbunyi : Pengenaan cukai mulai berlaku dan Barang KenaCukai yang dibuat di Indonesia pada saat selesai dibuat dan untukBarang Kena Cukai yang diimpor pada saat pemasukannya kedalamDaerah Pabean sesuai dengan ketentuan Undang undang TentangKepabeanan.Penjelasan :Penegasan saat pengenaan cukai atas suatu barang yang ditetapkansebagai Barang Kena Cukai adalah penying

dan belum dinilai, seharusnya suratketerangan dokumen yang masih disusun dibuat oleh pemrakarsa,bukan dibuat oleh Kepala BLHD Kota Makassar ;Bahwa penimbunan laut/reklamasi pantai yang dilakukan olehTerdakwa HJ.NAJMIAH merupakan perbuatan pidana karenapenimbunan laut dimaksud dilakukan sebelum adanya IzinLingkungan dari Walikota Makassar dan kegiatan penibunan laut/reklamasi pantai tersebut merupkan kegiatan wajib amdal dan wajibizin lingkungan karena kegiatan itu merupakan kegiatan yangberdampak penying

Memalsukan surat ( dengan mengambil contoh 1 surat yangsudah berakhir lalu membuat seakanakan masih berlaku ), SsedangkanPasal 263 (2) mengancam perbuatan yang mempergunakan surat palsusehingga menimbulkan kerugian dan syarat mutlak untuk menghukumadalah benarbenar orang tersebut mengetahui kalau yang dipergunakanadalah surat palsu; Bahwa Surat yang diduga palsu tapi orang yang mempergunakannyatidak mengetahui kalau itu palsu maka itu tidak dapat dihukum; Bahwa Bukti permulaan adalah sangat penying

Hal ini memperluasjangkauan tindak pidana pembantuan melebihi apa yang ditentukan berdasarkan KUHP,sehingga secara jelas mencakup orangorang yang terlibat dan memberikan konstribusisedemikian rupa selain dari terlibat langsung dalam pelaksanaan tindak pidana itersebut.Merupakan hal penying untuk memperluas cakupan tindak pidana pembantuan dalamkonteks penanggulangan tindak pidana terorisme untuk memerangi selsel teroris.