Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradian, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.,(Seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradian, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.

Hukum islam, dieh kafena itu sesual ketentuian Pasal 70 ayat (1)dangindang Nomar 7 ictal 1980 ree Peradian Agama yang ah dafter yang: imidiakan antuk Hu;Menimbang, bahwa berigsarkan Fasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 7889 tentang Peradian Agama yang telah dlubah untuk keduekalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka. semua biayaain ibebankan kepada Permohon;j 5 aaal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1580 Pa Merb perhnsPaon pn m Hal, 9 dari 10 hal, Putoxan Nomor 590Pat.G201UPA.

perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa majelis mempertimbangkan oleh karena Penggugat telahmencabut gugatannya dan pencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugatmengajukan jawaban, maka permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan,sebagaimana maksud pasal 271 dan 272 RV;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah mengakhiriperkaranya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradian

Agama yang diperbaharui dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradian Agama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1.

putusan, demikian pul Tergugatmenyatakan tdak menyampaikan apapun sein mohon putusan; Bahwa, untuk mempersingkaturaian putusan int ditunjuk kepada hathal sebagaimana tercantum dalam berta acara persidanganperkara ini sebagai satu kesatuan yang tak terpsahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Meninbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradian

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dwbah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. terakhir diubah dengan Undangundang Nonior 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama secara Absolutberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan Rehas, temyata Penggueatberdomsii di Kelurahan Potrobangsan Kecamatan Magelang Utara, yang berada di wihyah hukumPengadian Agama Magelang, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradian

KompibsiHukum Ishm dan dail dalam kitab Ghooyatul Maraam yangpendapat tersebut telah diambil alh okh Majelis Hakim yatu:Artinya Apabila rasa tidak sukanya isteri tethadap suaminya sudah memuncak,, maka Hakim bokhmenceraikan mereka dengan menjatuhkan talk satu suami terhadap Stermnya,maka dengan demkian perkawinan Pengugat dan Tergugat harus diputus dengan menjatuhkan talksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradian

dabah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Panttera Pengadilan AgamaMagebng diperntahkan untuk menginmkan salinan putusan int kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Utusan Agama tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama tempat dimana dilngsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam regester yang disediakan untuk tu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradian

sesuatunyasebagaimana tertera dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa majelis mempertimbangkan oleh karenaPemohon telah mencabut permohonannya dan pencabutan tersebutdilakukan sebelum Termohon mengajukan jawaban, maka permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan, sebagaimana maksud pasal 271 dan272 RV;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon telah mengakhiriperkaranya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradian

Agama yang diperbaharui denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradian Agama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

31 Agustus 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Nomor 60/PDT/2020/PN TJK, atas namapara Pihak tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara tersebut segera disidangkan sehinggaperlu menetapkan hari dan tanggal sidang;Mengingat, Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman , Undang Undang Nomor : 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 8 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor : 49 Tahun 2009Tentang Peradian

17 Januari 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara Nomor 98/Pdt.G/2019/PN.Kpg, atas nama ParaPihak tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara tersebut segera disidangkan sehinggaperlu menetapkan hari dan tanggal sidang;Mengingat, Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman , Undang Undang Nomor : 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 8 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor : 49 Tahun 2009Tentang Peradian

18 Februari 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara Nomor 253/Pid.B/2019/PN.Kpg, atas namaTerdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara tersebut segera disidangkan sehinggaperlu menetapkan hari dan tanggal sidang;Mengingat, Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman , Undang Undang Nomor : 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 8 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor : 49 Tahun 2009Tentang Peradian

kesanggupan Pemohon, selanjutnya mohon kepada Majels Hakim untukmenjatuhkan putusan atas perkara iniBahwa, untuk mernngkas uraian putusan in, hathal yang belum tercantum, cukup menunjukkepada berta acara persidangan perkara int yang merupakan bagan tak terpsahkan dari putusan ingTENT ANG PERTI MB AN GAN HUKUMNYADALAM KONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adakh seperti duraikantersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradian

danTermohon mengurungkan natnya untuk bercerai serta hidup rukun kgi sebagai suami sien, nanunusaha tersebut tidak berhasil demkian pul dengan proses medasi yang diakukan okh HakimMediator MASRUKHIN, S.H., M.Ag., sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 juga tetap tidak berhasil Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, perkara ini adalah perkara perceraianyang pemikahannya dihksanakan menurut syarat Ishm, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradian

Agama sebagaimana teh diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, secaraabsolut perkara mi adalah kewenangan Pengadilan Agar:Menimbang, bahwa perkara ini diqjukan okh Pemohon di Pengadian Agama Magelng, yangsesual yursdiksi mewilayahi kediaman Termohon, oleh karena iu sesuai ketentuan pasal 66 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradian Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan pasal 116 hurif (f) Kompiasi Hukum Isham, Majels Hakim berkesimpulanpermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa okh karena Termohon tidak mengajukan buktbukti guna menguatkan Halaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor: 0052/Pdt.G/2012/PA.Mgl.bantahannya, maka harus dinyatakan bantahan Termohon tidak dapatdibuktikan sehingga harus ditohk; Menmbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradian

dyatuhkan oleh Pemohon adabh talak satu raj't DALAM REKONVENSI: TMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi yang dajukan okh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi meskipun tdak disusun secara sstenmtskarena Penggugat Rekonvensi orang yang awam hukum, Majels Hakim berpendapat gugatan tersebutteh memenuhi ketentuan pasal 132 (b) ayat (1) HIR, jo, pasal 78 huruf (a) dan (b) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradian

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MMM, Kabupaten Surabaya dengan Kutipan Akta NikahNomor : 811/55/XI/2009 tertanggal 27 Nopember 2009, dan rumah tangganya dalamkeadaan tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon mempunyai alasan hukum ( &ga/standing) untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 66 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradian

Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Atas Undangundang Tentang Peradian Agama;Menmbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Tahun 2009Tentang Perubahan Atas Undangundang Tentang Peradilan Agama, Pengadian Agamaberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1, serta tidakadanya bantahan dari Termohon, ternyata Pemohon bertempat tinggal di wiayah hukumPengadian Agama Purworejo, maka Pengadian Agama Purworejo secara relatifberwenang untuk memeriksa perkara a quo, sesuai dengan ketentuan Pasal 66 Ayat (2)Undangundang 1 Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradian

tersebut, Majelis Hakimsepakat untuk mengabukkan permohonan Pemohon dengan memberi Zzin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Purworejo setelah putusan berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Atas Undangundang Tentang Peradian

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA * Pengadian Tinggi Makassar yang memmenksa dan mengadii perkara perkaraperdata dalam peradian hngkat handing, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara 1, LK.MAKKASANG BIN PALLAWA, Pekerjaan petani Tergugat .2. Lk. SAYUTI BIN MAKKASANG, pekeqaan petani, Tergugat I.2 Pr.

Menghukum kepada Para Tergugat / Pembanding untuk membayar blayaperkara dalam kedua tingkat peradian yang dalam tingkat banding sebesar Rp.250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengaditanTinggi Makassar pada hari Selasatanggal, 21 Desember 2004 oleh: JMT SIMATUPANG,S.H Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Makassar selaku Hakim Ketua Majelis,HARSONO SOEPARDJO, SH dan .A.J.LUHULIMA, SH Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Makassar,

Tahun n 1980 tantang Peradian 0 Agama aka sola pamerkaaan perkarns i tentaa F = darn = miggugat f dan Te bh ovang flLG2CITPA THA.all aacanin aii shige atrangan eaaahi qo tna dapat 0 KUA Kciatn Baan Tk, Kaban nag Hi an lh iin Fuiriial= aa jak lima ang Panag an Tega ud ak akPanggud tk meng Reuangan rumah anage wang dabunan dala Pal Una Unsang Nemo Tah 174 dan muonyang sigh das tten casainare disebuiken dalam Faaal 3Komoliaal Hukum. lular, tinh tidak terwujud dalarn rurnat an fenggugal danTerguget,

%Memerintahkan kepada Pelanggar untyk menghadii udang di Pergadilan Negeri Malang pada hari 2 9.0Ce tanggal a eeea tahun 2082 jam OO we Setelh berite acara buktl pelnggaran in deleial dibual, bemudlan Gemidan berita scare bukti pelanggaran dibuat dengan sebenattysdibatakan kemball kepadanya, yang bervangkulan menyataken petujymembenarkan heterangan yang diberikan dan tarnggup di adel denganthtem peradian cepal seperti inl, untuk menguatkan Pelanggarmembubuhian Landa tangan sebagal berikyt.ates kebyatan

ML dan bulan OMdite peradian cepat pvepertl i, watuk menguaikan Pelanggar veperti terebut distat pada tahun 2070 (dus ribu dua pubsh.membububhan tanda tangan tebagai berilut. Pelanggar Penyidik Pegawal Negeri Sipil2 A.pee lay foen Vt; Lomir FEergs OUP Aes G1 TNS ike PELARSANAAN HUKUNLANevs eA OM em Ke ten o es ~ m...

univk menghodislAL... tahun 20 bo jam (1 wieftiuing di Pengadiin Negeri Atslang pada hari tela aapelindung muka Pergub Jathm No 53 tahun 2070 TentangTiak melakulan pemberuhan tecara Penerapin Protolod Ketehaian Balambevtaly Peneegahan Gan Pengendallan Corona WirusGheae 2019BELAS:sou Manggat 0) bulan j ietelah Berita atara Bull pelanggaran Ini peleral debual, kemudiindibstauan kemball kepadarya, yang berunghutan menyatakan retujymembnnarkan keterangan yang diberitan dan wanggup di addi denganitem peradian

telah selesai dibuat, kemudian dibacakan RELAS Oe a i kembali kepadanya, ybs menyatakan setuju /membenarkan Memenntankan tersangka tersebut diatas untuk keterangan yang diberikan dan sanggup diadil) dengan meng dap ke ce Negeri ai Bandung pada ;sistem peradian cepat seperti int untuk tersangka han eM tanggal Qe 2021 eSmembubuhkan tanda tangan Pukul /O OO WibDemikian BAP Cepat dibuat dengan sebenar benarnya atas kekualan sumpah jabatan sekarang int,pada Tersangka Kemudi

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;----------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor. 8/Pdt.G/ 2016/PN.Wtp Tanggal 22 September 2016;----------------------------------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalam semua tingkat peradian, untuk tingkat banding

tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;wonnne Mengingat Pasal 147 RBg, Pasal 162 RBg, Pasal 192 ayat(1) RBg danaturanaturan lain yang berkaitan dengan perkara inl;MENGADILI: Menerima permohonan banding Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor.8/Pdt.G/ 2016/PN.Witp Tanggal 22 September2016;222n22= Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar segalabiaya yang timbul dalam semua tingkat peradian

RB, heeLind ineiar Nemer 7 Tahun 1989 tentang Peradian Agama. yangtelah chan dined undarg ropa aang Nomor 3 Tahun 2008 dary Tgskier ele ale i i i ur (Pn 2) rag aa trata uhibang. baw WAP (Gus Rapa A Wa, a Manag, tw Ba 2 cag A yg aanPanggugal, temyata keduanya adalat orang yang dekat dengan Penggug Sehinggs fall diyakini bihwa kedun sakil foregbut mengelahul hadnta eee kenakslan saknisakalgyat (1) UndangUindang Nomor 7 Tahu 1980 juncte + paeid 22 ayat @aencgeen Panera Picgency 9S Faas TT ae ae Ta COmpulinal

Bandungasistem peradian cepat seperti ini untuk tersangka hari Seni tanggal 9 pA 202 membubuhkan tanda tangan Pukul .

kepada Pelanggar untulc menghadil tdang di Pengadilan Negeri Malang pada hari, Aumet Linggal te Ee bularCF tahun 20 jan re SeteUh bedita acara bukti PHrgearan inl aeletal dibust, kemudian Demibion berita acara bykti Pelanggaran dubuat dengan iebenarnyadbacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan tetuju ys ataa kekwatan gum whjjabatan, kami twiup dan tanda ureoyemenbenafian keterngan yang diberikan dan sanggup di addi dengan Malang pada hari ort tanggal, 4 dan Bulan =PU d dees oyitem peradian

teAlemeerinta hin kepagy Pelanggae untuk menghadiri sidang di Pengadilan Negeri Naling pada hari W&M tanggal Me bulanA tahun 2002 jar 8 wie, SeteGh berita acara bukth petanggatan ini seleial dibuat, kermuclan Demiblan Berita atara bukti pelanggaran dituat dengan tebenannysdebacatan kembali kepadanya, yang berwangkutan menyatakan petuju / ata; kekuotan sumgghyjabatan, kami uae dan tanda tan dimembenarian keterangan yang ciberikan dan sanggup di adi dengan Malang pada hari MMP oneal MO don butan ee:Hitem peradian

tMemernntahkan kepada Pelanggar untuk menghadin sidang di Peagadilan Hegerl Maung pada hari 7 peas on tanggal pS heeCEAGEL. tahun 2010 jam 1022 wip SeteUh berita acara bukti petanggaran inl pelesai cibuat, kemudan Oemikian berita acara bukil Pelanggaran dibust dengan tebenarnyadbacakan kembali hepadanya, yang bersangkutan menyatakan setujy /membengrhan keterangan yang diberikon dan Hingeup di addi denganUiten peradian cepat seperti in, Wntuk menguatian Pelanggarmembubyhian tanda ta ngan pebagal bevikut

ada petugas polisi berpakaian preman selanjutnya tasdigeledah dan ditemukan pisau lipat dan pisau bergagang pistol di tascangklong terdakwa dimana dalam membawa dan menguasai senjata tajamjenis penikam atau penusuk tersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwajib akhirnya terdakwa diproses hingga menjadi perkara ini.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal2 ayat 1 UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 Jo pasal 55 ayat 1ke 1 KUHP jo UU NO. 3 tahun 1997 tentang peradian

(berkas terpisah) tibatiba ada petugaspolisi berpakaian preman selanjutnya tas digeledah dan ditemukan pisaulipat dan pisau bergagang pistol di tas cangklong terdakwa dimana dalammembawa dan menguasai senjata tajam jenis penikam atau penusuktersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwajib akhirnyaterdakwa diproses hingga menjadi perkara ini.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal2 ayat 1 UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 jo UU NO. 3 tahun1997 tentang peradian

.*.... . dan bulan bes.ditem peradian cepat seperth inl untuk menguatiin Pelanggar seperti tereebut digtas pads tahun 2020 (dua sibu dua puluhi,membububban tanda tangan sebagal berilut, Pelanggar Poryldik Pegawai Negeri SipilJC fost oe tas Waw .9 &Rae WRAL BOUT woo!

,titem peradian cept aepert in, uniuk menguathn Pelanggar seperti tersebut digtas pada tahun 2020 (dua nbu dus puluh. membububkan tanda tangan rebagal berilut.

2015Solna 3Memenntahian kepada Pelangrar untuk menghaditi aang di Pengadilan Negeri Malang pads hari .. cong Lara tharPes De. tahun 20%. jam Mane Selelah berita atara buktl pelarggafan ind tele dibuat, kemudian Gemibian berita acara bukth pelanggaran dibuat dengan sebenarnyadibataiun kembali kepadanya, yang berangkutan menyatakan petuju f ated kekuatan gumpahjabatan, karl tutup dan tandas tangani dimembengian welerangan yang dibetikan dan wanggup di addi dengan Malang pada es Langgal, oe Gan bubanthtem peradian

Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradian Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksmal mungkin menasehati pihak Penggugatagar mau hidup rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun berdasarkan RelaasPanggilan tanggal 26 Mei 2014, dan tanggal 18 Juni 2014, telah dipanggil dengan resmidan patut tidak datang

gugatan Penggugat tersebut, cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 126 HIR patut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagamana layaknya suami isteri (Ba'da dukhul) dan belum pernah bercerai, makaberdasarkan ketentuan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan adalahtalak satu ba'in sughro;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradian