Peramuka No.7 Kel. Lambah Sari, Kec. RumbaiPesisir, Kota Pekanbaru, harga limit Rp269.900.000,00 (dua ratus enampuluh sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah);14.2.Sebidang tanah seluas 141 M2, berikut segala bangunan yang adadiatasnya, sesuai SHM No.1519 atas nama MANSUR SUTAN MUDOyang terletak di Jl. Peramuka No.7 Kel. Lambah Sari, Kec.

Peramuka No.7 Kel. Lambah Sari, Kec.

Peramuka No.7 Kel. Lambah Sari, Kec. RumbaiPesisir, Kota Pekanbaru, harga limit Rp. 296.900.000,00 (dua ratussembilan puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah);14.2. Sebidang tanah seluas 141 M2, berikut segala bangunan yang adadiatasnya, sesuai SHM No.1519 atas nama MANSUR SUTAN MUDOyang terletak di JI. Peramuka No.7 Kel. Lambah Sari, Kec.

No. 0464/Pdt.G/2015/PA.JP.Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dengan melakukan penganiayaan Penggugat,seperti memukul dengan tongkat peramuka, dan menendang Penggugat,berdasar hasil visum dokter pada bulan 21 April 2015 Penggugat telahmenderita luka pisik pada bagian muka dan tangan karena dianiaya olehTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak April2015 sampai dengan sekarang, dan selama pisah sudah tidak adakomunikasi

dalam sidang inikarena Penggugat mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak April 2015 mulai tidak rukun dan seringperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat dari sejak awal menikah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat perkataannya kurng baikdan kasar, Tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dengan melakukan penganiayaan Penggugat, dengan memukulPenggugat pakai tongkat peramuka

(KDRT) dengan melakukan penganiayaan Penggugat, seperti memukuldengan tongkat peramuka, dan menendang Penggugat, berdasar hasilvisum dokter pada bulan 21 April 2015 Penggugat telah menderita lukapisik pada bagian muka dan tangan karena dianiaya oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah namuntelah pisah rumah sejak April 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami istri dalam membina rumah tangganya;

oleh para terdakwa dan terpaksa membeli tenda peramuka daripara terdakwa karna takut para terdakwa mempermasalahkantentang dana bantuan sekolah sehingga dana bantuan susahturun setelah saksi menelphone saksi MUHAILI Bin ZAINUDINsaksi menyanggup!

Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan TindakPidana Pemerasan tersebut adalah terdakwa SYAHRONIYUSUF Bin AMRIN dan ZAINAL ABIDIN Bin ARSIL; Bahwa saksi menerangkan Pekerjaan saksi saat ini menjabatsebagai Kepala Sekolah MTS ALHIKMAH Bandar Negeri SuohKabupaten Lampung Barat; Bahwa saksi membeli tenda peramuka dari para terdakwasebanyak 2 (dua) unit dengan harga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) dimana uang tersebut uang pribadi saksi; Bahwa saksi membayar 2 (dua) unit tenda peramuka tersebutsecara

Bahwa saksi Pekerjaan saksi saat ini menjabat sebagai KepalaSekolah MI ALHIKMAH Bandar Negeri Suoh KabupatenHalaman 13 dari 41 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN LiwLampung Barat;Bahwa saksi membeli tenda peramuka dari para terdakwasebanyak 2 (dua) unit dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dimana uang tersebut uang milik pribadisaksI;Bahwa saksi membayar 2 (dua) unit tenda pramuka tersebutsecara kontan dan memberikan uang secara langsung kepadapara terdakwa;Bahwa saksi menerangkan

ABDULROHIM, Kepala Sekolah MTS Al HIKMAH saksi MUHAILIBin ZAINUDIN, Kepala Sekolah MI AIMAARIF saksiMUHAFIDIN, S.Pdi, Bin HABIB, Kepala sekolah MI AIHIKMAH dan saksi RUSDI Bin MUHAILI (Alm); Bahwa saksi menerangkan yang melakukan TindakPidana Pemerasan tersebut adalah terdakwa SYAHRONIYUSUF Bin AMRIN dan terdakwa ZAINAL ABIDIN Bin ARSIL; Bahwa saksi menerangkan Pekerjaan saksi saat inimenjabat sebagai Kepala Sekolah MI ALMAARIF BandarNegeri Suoh Kabupaten Lampung Barat; Bahwa saksi membeli tenda peramuka

dari terdakwasebanyak 1 (satu) unit dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) namun saksi belum membayarnya danmendapatkan tenda peramuka dikarnakan terdakwa telahtertangkap terlebih dahulu; Bahwa saksi menerangkan hanya ada 4 (empat)kepala sekolah yang membeli tenda dengan membayarsecara kontan untuk ke 4 (empat) kepala sekolah yangmembeli secara kontan, kepala sekolah MTS NAHDATULTHOLABAH saksi LULU ATUL MAJIDAH Binti ABDULROHIM Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), Kepala SekolahMTS Al HIKMAH

Saksi RUDLHM.BIN HAJJI MUH.TANG.Bahwa benar ia kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan dan memberikan keterangandalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani ;Bahwa benar ia pernah diperiksa di Polisi ;Bahwa saksi dihadapkan ke Persidangan sehubungan dengan terdakwa telahmembawa atau menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu pada hari Minggutanggal 16 September 2012 sekitar pukul 16.30 wita di jalan Peramuka KabupatenLuwu ;Bahwa pada

Saksi ACHMARYONO ALIAS AMMAR BIN BADENG ;Bahwa benar ia kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan dan memberikan keterangandalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani ; Bahwa benar ia pernah diperiksa di Polisi ; Bahwa saksi dihadapkan ke Persidangan sehubungan dengan terdakwa telahmembawa atau menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu pada hari Minggutanggal 16 September 2012 sekitar pukul 16.30 wita di jalan Peramuka KabupatenLuwu

Taman Peramuka No.161 Kota Bandung yang akan dilaksanakanpada tanggal 27 September 2012 dengan harga lelang sebanyak Rp. 12.000.000.000;(dua belas milyar rupiah).e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Sdr. Raden Agus Hambali. ST survei kelokasi dan Terdakwa tertarik untuk membeli atau ikut pelelangan tanah danbangunan tersebut.e Bahwa kemudian saksi dipertemukan oleh Sdr. Raden Agus Hambali. ST denganTerdakwa sebagai agen lelang properti CV.

Taman Peramuka No.161 Kota Bandung tidak jadi dilakukan.Bahwa oleh karena pelelangan batal dilaksanakan selanjutnya saksi mendatangiKPKNL Bandung di Jl.

Taman Peramuka No.161 Kota Bandung dan ketika itu saksi adalahBendaharawan Penerima pada KPKNL Kota Bandung dan ternyata pelelangantersebut batal dilaksanakan.e Bahwa tugas saksi sebagai Bendaharawan penerima adalah membuat laporan danmembukukan uang yang keluar dan uang yang masuk melalui rekening KPKNLBandung kemudian bertugas pula mengembalikan uang jaminan lelang apabilapeserta lelang tersebut kalah atau pelelangan batal dilaksanakan.e Bahwa benar pada tanggal 28 Nofember 2012 ada penyetoran

Martadinata/J1.Taman Peramuka No: 161, lalu saksi 4 sebagai pensiunan PNS, yang bekerja pada waktu itujuga sebagai Agen Properti, menyatakan berminat, kemudian saksi 1,2, bersama Terdakwadatang ke rumah saksi 4 dan Terdakwa meyakinkan kepada saksi 4 tentang objek yang akandilelang tersebut bernilai Rp: 12.000.000.000,(dua belas milyar), oleh sebab itu harus disetor dulu sebagai tanda ikut serta atau peminat lelang, semacam booking fee sebesar 10 %,yaitu Rp: 1.2 00.000.000, ke rekening Terdakwa, pada

HADARI, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Peramuka VI No. 3AKelurahan Sungai Lulut Kecamatan banjarmasin Timur Kota Banjarmasin;Halaman dari 8 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2014/PA.Bjb5 LINA MARLIANA binti M. HADARI, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Perum Puri Angkas II BIRT.05 Kelurahan Bambu Apus Kecamatan Pamulang Kota TanggerangSelatan Provinsi Banten ;6 M. CHAIR RIZKI bin M.

RUSTAM EFFINDI, umur 34, agama Islam, Pendidikanpekerjaan PNS, alamat Jalan Peramuka Rahayu Lestari RT.16 RW.02 No. 22 Kelurahan Sungai Lulut Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiberteman dengan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpulbaik tetapi belum dikaruniai anak, namun sekarang mereka telahpisah

Peramuka Kec.

PEMOHON II)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon II yang secara administrastif masihtercatat dalam Kartu Keluarga dengan orang tua Pemohon dengan alamat diJalan Peramuka Rt. 003 Desa Bebatu, Kecamatan Sesayap Hilir, KabupatenTana Tidung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Bukti Saksi.Saksi , SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.I, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan Peramuka, RT. 5, Kelurahan Kota Medan,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX;, Gi Dawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2009;Hal. 3 dari 12 Hal.

HIDAYATULLAH bin ALIANSYAH , umur 37, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat Jalan Peramuka PDAM RT.23 RW. 01 No. 52Kelurahan Pemurus Luar Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Salawati dankenal juga dengan Tergugat, namanya Efrollah;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada bulan Mei 1991 di kelayan

saksi korban kemudian mengambil denganmenggunakan tangan kiri;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN.Sgr Bahwa terdakwa menerangkan cara melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 05 Oktober 2019, sekitar jam 01.00 wita yang bertempat di Jin LetkolWisnu, Kelurahan Banjar Jawa, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng(depan kantor Telkom singaraja) dengan cara terdakwa naik sepeda motorHonda scopy warna merah milik saya dari Jalan Ahmad Yani Singaraja sampai didepan toko indra jaya jalan peramuka

Tempat Tinggal : Jalan Peramuka Lk.VII Kelurahan SerasanJayaKecamatan Sekayu Kabupaten Banyuasin;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswata;Terdakwa ditangkap pada tanggal 3 Agustus 2018 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor SPKap/91/VIII/2018/Reskrim tanggal 3 Agustus2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22Agustus 2018;2.

FlyOver) oleh Tergugat maupun Tergugat IV di Kantor Camat Senen danWalikota Jakarta Pusat dengan mengundang para Penggugat daninstansi terkait lainnya;Bahwa adapun inti pembicaraan pada acara penyuluhan tersebut adalahbahwa semua pedangang pemilik kios di Pasar Pramuka Pojok yangkena pembebasan untuk pembangunan fly over PramukaSalemba ic.Para Penggugat diberi ganti rugi baik bagunan kios maupun atastanahnya;Bahwa adapun batasbatas tanah Pasar Pramuka Pojok yang terkenapembebasan proyek fly over Peramuka

Peramuka No. 1Desa Bojong Kecamatan Karangtengah, haruslah di batalkan halini di karenakan pada saat penandatanganan Pengikatantersebut Notaris tidak membacakan dan mencantumkan hargadalam Pengikatan dimaksud.Bahwa dengan adanya Pengikatan Jual Beli yang dibuatdihadapan Notaris, maka dengan sendirinya apabila PenggugatIntervensi merasa keberatan dan berkeinginan untukmembatalkan Surat Pengikatan tersebut dengan sendirinyapihak Notaris harus lah ditarik sebagai pihak dalam gugatanIntervensinya, bukan

ul>

• 1 (satu) buah piting lampu;

• 1 (satu) buah kabel listrik panjang kurang lebih 5 (lima) meter;

• 1 (satu) buah lampu listrik 10 wat merk laku;

• 21 (dua puluh satu) biji besi pasak;

• 4 (empat) biji tali peramuka

dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri pernah rukun dan telah dikaruniai anak 2 (dua)orang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tidak satu rumah sejakPemohon tinggal di Kantornya di Jalan Khaeril Anwar pada bulanOktober 2020, sedangkan Termohon bersama anaknya tetap tinggalbersama orang tua Pemohon di Jalan Pramuka; Bahwa sejak Pemohon tinggal di Kantornya, Pemohon tetappergi ke rumah orang tuanya di jalan Peramuka

strong>20 (dua puluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

KARYA MAWAR LESTARImengikuti pelelangan proyek drainase di Jalan Peramuka Banjarmasin; Bahwa benar setelah melakukan Penawaran untuk mengikuti lelangdranaise tersebut, PT. KARYA MAWAR LESTARI dinyatakn pemenangdalam pelelangan tersebut; Bahwa setelah PT. KARYA MAWAR LESTARI dinyatakan sebagaipemenang, kemudian saksi laporkan kepada ZAINAL ILMI bahwa PT.KARYA MAWAR LESTARI dinyatakan pemenang, selanjutnya saksibersama dengan MULYADI selaku Direktur PT.

Sragen saat melakukanpembelian kain seragam batik dan peramuka di Batik Sukowati tahun2013/2014 adalah terdakwa Drs. Purwanto, SH., MM.Bahwa benar untuk pemesanan kain seragam batik dan pramukakhususnya ke sekolahsekolah dalam jumlah pesanan yang besar,barang dikirim berdasarkan pemesanan dan pembayaran biasdilakukan 3 (tiga) bulan setelah barang dikirim.