• SALATON
  Turut Tergugat:
  BUDI PERASETIYONO, SH.,

  BUDI PERASETIYONO, SH. , bertempat tinggal di Jl. GustiHamzah No. 17 Pontianak, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 03September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak pada tanggal 05 September 2018 dalam Register Nomor129/Pdt.G/2018/PN.Ptk , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

  Asli dan Foto copy Surat Perjanjian No. 176, tanggal 21 Maret 2018dihadapan Notaris Budi Perasetiyono, SH antara Tuan Danu Dwi Putra(pihak pertama) dengan Tuan Salaton (pihak kedua).2. P2. Asli dan Foto copy Rekening Giro BCA No. Rekening 8855097776halaman 2/8 Periode Juli 2017 tanggal 06 Juli 2017 Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah).3. P3. Asli dan Foto copy Nota Pembayaran Angsuran Salaton Ketapangtanggal 12 Juli 2017 Rp. 54.250.000, (lima puluh empat juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).4.

• a quo, Penggugat tidak turut menarik Anton sebagaiTergugat yang telah menempati/mendiami agunan, padahal Penggugat tahudan mengerti bahwa obyek agunan yang sedang dijaminkan di Tergugat tidakboleh disewakan ataupun didiami oleh pihak lain tanpa seizin dari Tergugat.v Bahwa dasar hukum antara Penggugat dan Tergugat timbul dari adanya AktaPerjanjian Kredit No.86, Tanggal 13 November 2018, dan Akta Pemberian HakTanggungan No.223/2019, Tanggal 15 Mei 2019, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Budi Perasetiyono

  , SH, seharusnya Penggugat juga menarikNotaris Budi Perasetiyono, S.H sebagai Turut Tergugat , dikarenakanPerjanjian a quo dibuat dihadapan Notaris Budi Perasetiyo, S.Hv Bahwadalam gugatan a aquo, Penggugat seharusnya ikut menarik Notaris SionSilverius Sianturi, S.H, M.Kn, sebagai Turut Tergugat II dikarenakan dasarHalaman 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2019/PN PtkVv Vv Vv WV WVaNPengosongan yang dilakukan oleh Tergugat, berdasarkan Aktaakta yang dibuatoleh Notaris Sion Silverius Sianturi

  , S.H, M.Kn;Bahwa oleh karena, Penggugat tidak turut menarik Anton sebagai Tergugat (yang menempati agunan aquo), Notaris Budi Perasetiyono, S.H sebagai Tu rutTergugat dan Notaris Sion Sileverius Sianturi, S.H, M.Kn, sebagai TurutTergugat Il, sehingga patut secara hukum, apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, memutuskan untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard) atas alasan terpenuhinya

  Tanggal 13 November 2018, yangdibuat di hadapan Notaris Budi Perasetiyono, S.H., diberi tanda T7;Fotokopi Surat Akta Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT), No.87,Tanggal 13 November 2019, yang dibuat di depan dan di hadapan NotarisBudi Perasetiyono, S.H, diberi tanda T8;Fotokopi Surat Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), No.223/2019,Tanggal 15 Mei 2019, yang dibuat Budi Perasetiyono, S.H, selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Pontianak., diberi tanda T9;Fotokopi Surat Sertipikat Hak Tanggungan

  (yang menempati agunan a quo), Notaris Budi Perasetiyono, S.H sebagaiTurut Tergugat dan Notaris Sion Sileverius Sianturi, S.H, M.Kn, sebagaiTurut Tergugat Il, sehingga patut secara hukum, apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, memutuskan untuk menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) atas alasanterpenuhinya eksepsi Plurium Litis;3.

• Penggugat:
  PT.BPR Universal Kalbar
  Tergugat:
  1.Kundari
  2.Siti Hamidah
  Turut Tergugat:
  Budi Perasetiyono

• baru dan apabila saya tidak setuju perjanjian ini batal dan kita ketemudi Pengadilan yang di sampaikan oleh Tergugat di depan Penggugat danNotaris BUDI PERASETIYONO, SH sehingga Tergugat telah ingkar janjioleh karenanya Penggugat telah di rugikan ;18.Bahwa kemudian keesokan harinya Terguggat mendatang!

  Menghukum Tergugat untuk melanjutkan Akta Pengikatan JualbeliNomor : 192 Tanggal 18 Oktober 2016yang dibuat di hadapanNotarisBUDI PERASETIYONO, SH;. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik tanah aquo untuk proses pemecahan kepada Konsumen Penggugat yaitu berupa:SHM Nomor : 4689/ Kel. Kota Baru / SU. Nomor : 04743/Kota Baru/2016Luas 2.858 M2 tanggal 29/12/2016 NIB. 14.01.01.06.04709, Atas Nama:ANTON HARYANTO; SHM Nomor : 4690/ Kel. Kota Baru / SU.

  Menghukum Tergugat apabila tidak melanjutkan SuratAkta PengikatanJualbeliNomor : 192 Tanggal 18 Oktober 2016yang dibuat dihadapanNotaris BUDI PERASETIYONO, SH untuk membayar kerugiankepada Penggugat berupa :MaterielGanti rugi tanam tumbuh berupa padi, keladi, ubi kayu dantanaman lainnya serta ganti rugi lelan kepada Sdr. Hasan yangmenggarap tanah a quo sejak Alm. Drs. Cece Suwarya Affandltidak pernah melakukan penggarapan lagi atas sebidang tanah aquo sebesar Rp. 300.000.000.

  Cece Suwarya Affandi dalam hal membuat AktaPengikatan Jualbeli Nomor : 192 Tanggal 18 Oktober 2016 yang dibuatdihadapan Notaris BUDI PERASETIYONO, SH dan berdasarkanHalaman 27 dari 33 putusan Nomor 53/PDT/2021/PT PTKketerangan saksi yang dihadirkan oleh Tergugat/Terbanding yaitu saksiIRIANI dalam keterangan di persidangan bahawa dalam hal jual beli yangdilakukan oleh terbanding yang telah mendapatkan Surat Kuasa oleh ParaAhli Waris Drs.

  Cece Suwarya Affandi untuk mengikatkan diri pada AktaPengikatan Jualbeli Nomor : 192 Tanggal 18 Oktober 2016 yang dibuatdihadapan Notaris BUDI PERASETIYONO, SH terhadap Pembandingtersebut bahwa atas tanah yang diperjual belikan tersebut masih berupaSKT (Surat Keterangan Tanah) yaitu sesuai denga Bukti P.7 SuratKeterangan Tanah Nomor : 2110/II/ET/78 tertanggal 20 Juni 1978yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Parit Tokaya, Kec.

• Penggugat:
  PT BPR UNIVERSAL KALBAR
  Tergugat:
  1.RAJA GADING HARAHAP
  2.RIKA ANDRIANI
  Turut Tergugat:
  BUDI PERASETIYONO, S.H

• BPR UNIVERSAL KALBAR,
  2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Pontianak
  Turut Tergugat:
  1.BUDI PERASETIYONO, SH.,
  2.SION SILVERIUS SIANTURI, SH., M.Kn

  BUDI PERASETIYONO, SH, Pekerjaan Notaris, berkedudukan di Pontianak,beralamat di Jalan Gusti Hamzah No.17, Kota Pontianak;Untuk selanjutnya disebut Sebagal .................::::::ceeeeees TURUT TERGUGAT ;4. SION SILVERIUS SIANTURI, SH, M.Kn, Pekerjaan Notaris, berkedudukan diPontianak beralamat di Jalan Dr. Sutomo No. 6A, Kota Pontianak ;Untuk selanjutnya disebut Sebagal ................

  Gugatan Kekurangan Pihak :2.1 Bahwa sesuai Akta Perjanjian Kredit Nomor:7, tanggal 02 September2016, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Budi Perasetiyono, SarjanaHukum, dan Surat Perjanjian Kredit Nomor:139/KA/16, tanggal 02September 2016, dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor:405/2016, Tanggal 11 November 2016, yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Budi Perasetiyono, SarjanaHukum, selaku PPAT Kota Pontianak, tampak jelas bahwa Pihak dalamPerjanjian Kredit dan

  Fotocopy Perjanjian Kredit nomor: 7 tanggal 2 September 2016 yang dibuatdihadapan Notaris Budi Perasetiyono, SH, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy' bukti setoran tunai tanggal 12 November 2018, diberi tandabukti P4;5. Fotocopy bukti setoran tunai tanggal 28 Desember 2018, diberi tandabukti P5;6. Fotocopy rincian transaksi atas nama Victorius FA tanggal 11 Februari 2019,diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy surat peringatan II dan Panggilan tanggal 21 Agustus 2017, diberitanda bukti P7;8.

  BPR Universal Kalbar dengan Penggugat Victorius Fiilis Agustinusdan yang kedua dibuat antara Notaris Budi Perasetiyono dengan PenggugatVictorius Fiilis Agustinus; Bahwa saksi ada meminta Penggugat Victorius Fiilis Agustinus denganisterinya untuk datang ke PT.

  Fotocopy Surat Akta Pemberian Hak Tanggungan No.405/2016, tanggal 11November 2016, yang dibuat dihadapan Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Budi Perasetiyono, S.H, antara Tuan Victorius Filius Agustinus, Ny.RadenAyu Krisnawati (pihak Pemberi Hak Tanggungan) dengan PT.BPR Universal(pihak Penerima Hak Tanggungan), diberi tanda bukti T7;8.

• BPR UNIVERSAL KALBAR,
  Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Pontianak
  Terbanding/Turut Tergugat I : BUDI PERASETIYONO, SH.,
  Terbanding/Turut Tergugat II : SION SILVERIUS SIANTURI, SH., M.Kn

  Daud Lestaluhu, Rizky Fany,Bernadeta Rosariana berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 101/ MK.1/ 2019 tanggal 13 Maret 2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak, untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula TERGUGAT II ;BUDI PERASETIYONO, SH, Pekerjaan Notaris, berkedudukan diPontianak, beralamat di Jalan Gusti Hamzah No.17, Kota Pontianak, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula TURUT TERGUGATI;SION SILVERIUS SIANTURI, SH, M.Kn, Pekerjaan Notaris

  bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Hal 8 dari 20 hal putusan Nomor 79/PDT/2019/PT PTKDALAM EKSEPSIBahwa Tergugat menolak seluruh dalil Pengugat baik dalam posita poin 1s/d 21 dan petitum poin 1 s/d 11 kecuali ada halhal yang diakui secarategas kebenarannya oleh Tergugat ;Gugatan Kekurangan Pihak :2.1 Bahwa sesuai Akta Perjanjian Kredit Nomor:7, tanggal 02 September2016, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Budi Perasetiyono

  ,Sarjana Hukum, dan Surat Perjanjian Kredit Nomor:139/KA/16, tanggal02 September 2016, dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor:405/2016, Tanggal 11 November 2016, yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Budi Perasetiyono,Sarjana Hukum, selaku PPAT Kota Pontianak, tampak jelas bahwaPihak dalam Perjanjian Kredit dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) tersebut, yaitu Pengambil Kredit adalah Victorius FiliusAgustinus, yang mendapat persetujuan isterinya yaitu Raden AyuKrisnawati

  Tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan Imam BonjolNomor 62 D merupakan kantor yang disewa oleh Tergugat yang telahberakhir masa sewanya hal ini sesuai Akta Perjanjian Sewa Menyewa,tertanggal 29 September 2015 Nomor:124, yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Budi Perasetiyono dan Tanah berikut bangunan yang terletak diSultan Abdurahman No.52 juga merupakan bangunan yang disewa olehTergugat untuk dijadikan sebagai kantor Tergugat , hal ini sesuai denganAkta Perjanjian Sewa Menyewa, tertanggal

• Bahwa dasar hukum antara Penggugat dan Tergugat timbul dariadanya Akta Perjanjian Kredit No.86, Tanggal 13 November 2018,dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.223/2019, Tanggal 15 Mei2019, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Budi Perasetiyono,SH, seharusnya Penggugat juga menarik Notaris Budi Perasetiyono,S.H sebagai Turut Tergugat I, dikarenakan Perjanjian a quo dibuatdihadapan Notaris Budi Perasetiyo, S.Hv Bahwa dalam gugatan a aquo, Penggugat seharusnya ikut menarikNotaris Sion Silverius Sianturi

  yangtelah ditandangani,dan atas persetujuan kredit tersebut Penggugattelah mengagunkan/menjaminkan agunan yang akan dibelinyatersebut, sehingga untuk mengikat hak dan kewajiban diantaraPenggugat dan Tergugat dituangkan didalam Surat Perjanjian KreditNo.186/KA/18, tanggal 12 November 2018,Akta Jual Beli No.521/2018, tanggal 13 November 2018, Akta PerjanjianKredit No.86, tanggal 13 November 2018, Akta Pemberian HakTanggungan No.223/2019, tanggal 15 Mei 2019, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Budi Perasetiyono

• ., Notaris Dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT))dengan Akta Pengakuan Hutang Nomor 15, bertanggal 11 November 2009(Bukti P. 4);Bahwa Akta Pengakuan Hutang Nomor 15, bertanggal 11 November 2009yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat III (Budi Perasetiyono, S.H.

  Nomor 177 K/Pdt/2014Menyatakan sebagai hukum Tergugat (Lioe Kwet Tjoen), Tergugat Il(Doktorandus Sugianto), dan Tergugat III (Budi Perasetiyono, S.H., NotarisDan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Pontianak) secara bersamasama melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum Akta Nomor 15, bertanggal 11 November 2009,Akta Nomor 16 bertanggal 11 November 2009, dan Akta Nomor 28 Tahun2011 bertanggal 26 Januari 2011 yang ketiganya dibuat oleh Tergugat Illdilakukan secara melawan hukum, karenanya

  Tanah objek perkara a quo terhitung mulai tanggal 26 Januari 2011dengan akta Pejabat Pembuat Akta Tanah Nomor 282011 dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah Budi Perasetiyono, S.H., dan tanah objekperkara a quo telah berubah nomornya menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 620/Akcaya Pontianak Selatan Kota Pontianak seluas 1.017 mtertulis atasnama: Lioe Kwet Tjoen (Tergugat I);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pontianak telahmemberikan Putusan Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Ptk. tanggal 8 April 2013dengan

• Bahwa Akta Pengakuan Hutang Nomor 15, bertanggal 11 November 2009yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat III (Budi Perasetiyono, SH,Notaris Dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)) terhadap hutang piutangantara Tergugat I dengan Gou Sui Kheng alias Suryani yang didampingi olehTergugat II (Doktorandus Sugianto) merupakan akta yang tidak wajarsebagaimana seharusnya sebuah akta yang berlaku sebagai bukti pembayaranatau penyerahan sejumlah uang juga bertentangan dengan asasasas yangberlaku dalam Perjanjian

  Menyatakan sebagai hukum Tergugat I (Lioe Kwet Tjoen), Tergugat II(Doktorandus Sugianto), dan Tergugat III (Budi Perasetiyono, SH,Notaris Dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Pontianak) secarabersamasama melakukan perbuatan melawan hukum ;4.

  Tanah obyek perkara aquo terhitungmulai tanggal 26 Januari 2011 dengan akta PPAT No : 28 2011 dibuat olehPPAT Budi Perasetiyono, SH dan tanah obyek perkara aquo telah berubahnomornya menjadi sertifikat Hak Milik Nomor : 620 / Akcaya Pontianak SelatanKota Pontianak seluas 1.017 M?

  Tanah yang menjadi obyek perkaraaquo terhitung mulai tanggal 20 Januari 2011 dengan akta No : 282011 dibuatoleh PPAT Budi Perasetiyono, SH 9 Tergugat II ) telah berubah menjadisertifikat Hak Milik Nomor : 620 / Akcaya Pontianak Selatan Kota Pontianakseluas 1.017 M? tertulis atasnama : LIOE KWET TJOEN ( Tergugat I ), denganbatas batas :e Utara/ kiri : tanah Drs. Tamare Selatan / kanan : tanah Pardie =Timur / depan : Gang Surya Purnamae Barat / belakang : tanah Ajuar4.1.

• Perjanjian/Kesepakatan seperti diatur dalam Pasal1320 KUHPerdata dan oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal1338 KUHPerdata, Perjanjian Pembiayaan tersebut mengikat para pihakdan berlaku sebagai undangundang bagi yang membuatnya;2.4 Bahwa berdasarkan surat Kesepakatan Bersama Pembiayaan DenganPenyerahan Hak Milik Secara Fidusia beserta lampiranlampiran, suratsurat dan dokumen pendukung lainnya, juga telah dilengkapi denganAkta Jaminan Fidusia Nomor 58 Tanggal 06 April 2016 yang dibuatdihadapan BUDI PERASETIYONO

  Bahwa berdasarkan PERJANJIAN PEMBIAYAAN KONSUMEN Nomor:431101600223 tanggal 22 Maret 2016 beserta lampiranlampiran, suratsurat dan dokumen pendukung lain serta KETENTUAN dan SYARATUMUM sebagaimana terlampir dan menjadi satu kesatuan dalamperjanjian aquo, Akta Jaminan Fidusia Nomor 58 Tanggal 06 April 2016yang dibuat dihadapan BUDI PERASETIYONO, SH., Notaris dan PPATdi Kota Pontianak, dan berdasarkan SERTIFIKAT JAMINAN FIDUSIANomor : W16.00029911.AH.05.01 Tahun 2016 tanggal 13 April 2013,penarikan

  TERMOHON dalam hal ini berkedudukansebagai penerima kuasa dalam sertifikat jaminan fidusia, dan tindakanaquo adalah sah dan berdasar hukum jika merujuk pada sebagaimanaPERJANJIAN PEMBIAYAAN KONSUMEN Nomor: 431101600223tanggal 22 Maret 2016 beserta lampiranlampiran, suratsurat dandokumen pendukung lain serta menundukkan diri pada KETENTUANdan SYARAT UMUM sebagaimana terlampir dan menjadi satu kesatuandalam perjanjian aquo, Akta Jaminan Fidusia Nomor 58 Tanggal 06 April2016 yang dibuat dihadapan BUDI PERASETIYONO

  sebagaiPEMOHON yang beritikad baik dan benar; Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Bengkayang No. 02 Tahun 2017tanggal 05 Juli 2017 adalah bertentangan dengan hukum; Membatalkan Putusan BPSK Kabupaten Bengkayang No. 02 Tahun 2017tanggal 05 Juli 2017; Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 431101600223 yang dibuat dan disepakati pada tanggal22 Maret 2016; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jaminan Fidusia Nomor:58 Tanggal 06 April 2016 yang dibuat dihadapan BUD PERASETIYONO

• tanpa bersamasama dengan Penggugat untukmengambil Sertifikat Hak Milik (SHM) akan tetapi Kantor Badan PertanahanKota Pontianak tidak bersedia menyerahkan oleh karena Penggugat yangmemegang nomor register permohonan Sertifikat Hak Milik (SHM) sehinggaakhirnya Tergugat menghubungi Penggugat untuk datang ke Kantor BadanPertanahan Kota Pontianak untuk mengambil sertipikat a quo ;16.Bahwa setelah mengambil Sertifikat Hak Milik (SHM) Penggugat mengajakTergugat untuk langsung menuju ke kantor Notaris BUDI PERASETIYONO

  ke warung di area sekitar bundaran kota baru dan setelahsampai di warkop Terguggat menyampaikan ada kesepakatan keluarga yangperlu disampaikan ke Penggugat yaitu mengenai harga tanah tersebutdikarenakan ada perubahan dan Penggugat terkejut serta bertanya kenapaseperti itu dan Penggugat merasa keberatan dan Penggugat sampaikanhanya sepakat sesuai dengan harga yang tertera di dalam Akta PerjanjianJualbeli a quo, dan selanjutnya Penggugat mengajak Tergugat untukmenyelesaikan ke Kantor Notaris BUDI PERASETIYONO

  , SH akan tetapiTergugat tidak bersedia dengan alasan besok saja karena masih ada yangmau dimusyawarahkan ke pihak keluarga;17.Bahwa keesokan harinya Penggugat bertemu dengan Tergugat di kantorNotaris BUD PERASETIYONO, SH dan Penggugat menyampaikan bahwaSertifikat Hak Milik (SHM) sudah jadi dan kami akan mengatur prosespenyelesaianya namun seketika itu juga Tergugat menyodorkan secarikkertas serta mengatakan bahwa hasil musyawarah keluarga ada perubahanharga baru dan apabila saya tidak setuju perjanjian

  ini batal dan kita ketemudi Pengadilan yang di sampaikan oleh Tergugat di depan Penggugat danNotaris BUD PERASETIYONO, SH sehingga Tergugat telah ingkar janjioleh karenanya Penggugat telah di rugikan ;18.Bahwa kemudian keesokan harinya Terguggat mendatangi lokasi tanah dansemua konsumen kapling Penggugat dengan mengatakan bahwa perjanjianjual beli dengan Penggugat sudah di batalkan sehingga semua konsumenketakutan dan Penggugat kehilangan kepercayaan dan telah dipermalukanHalaman 9 dari 35 Putusan

  Menghukum Tergugat apabila tidak melanjutkan Surat Akta PengikatanJualbeli Nomor : 192 Tanggal 18 Oktober 2016 yang dibuat di hadapanHalaman 14 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 190/Pdt.G/2020/PN PtkNotaris BUD PERASETIYONO, SH untuk membayar kerugian kepadaPenggugat berupa :Materiele Ganti rugi tanam tumbuh berupa padi, keladi, ubi kayu dantanaman lainnya serta ganti rugi lelan kepada Sdr. Hasan yangmenggarap tanah a quo sejak Alm. Drs.

• Komyos Sudarson Gg.Pisang adalah harta bersama di dapat semenjak perkawinan dan (telahdi sepakati menjadi hak dari Bok PENGGUGAT sejak perceraian danternyata telah di jual oleh PENGGUGAT dengan harga yang tidaksemestinya sesuai dengan akta jual beli no 365/2012 yang di keluarkanoleh notaris dan PPAT Budi Perasetiyono, SH tertanggal 8 September2012 no. 365/2012 dan tercantum hanya di jual Rp. 55.000.000 ( limapuluh juta rupiah) apakah wajar tanah dan rumah hanya di hargai hanyasegitu?).

  Komyos sudarson Gg.Pisang adalah harta bersama di dapat semenjak perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dan (telah di sepakati menjadi tempat tinggalsampai akhir hayat Penggugat (PENGGUGAT) adalah hak dari BpkPENGGUGAT dan ternyata telah di jual oleh Penggugat (PENGGUGAT)dengan harga yang tidak semestinya sesuai dengan akta jual beli no365/2012 yang di keluarkan oleh notaris dan PPAT Budi Perasetiyono,SH tertanggal 8 September 2012 No.365/2012 dan tercantum hanya dijual Rp. 55.000.000 (lima puluh

• Penggugat:
  PT.BPR UNIVERSA KALBAR
  Tergugat:
  1.ANDI LAHI
  2.YUSTA ELISA
  3.ANTON
  4.Henryna
  Turut Tergugat:
  1.Budi Perasetiyono, S.H
  2.Sion Silverius Sianturi, S.H, M.Kn

  Notaris & PPAT Budi Perasetiyono, S.H, beralamat di Jalan GustiHamzah No.17, Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT ;6.

• Penggugat:
  PT.BPR Universal Kalbar
  Tergugat:
  1.Saiful
  2.Novi Hariyani
  3.Nyonya Milah
  4.Ibrahim
  5.Lisyah
  6.Zakaria
  Turut Tergugat:
  Notaris & PPAT Budi Perasetiyono

• Penggugat:
  PT.BPR UNIVERSA KALBAR
  Tergugat:
  1.ANDI LAHI
  2.YUSTA ELISA
  3.ANTON
  4.Henryna
  Turut Tergugat:
  1.Budi Perasetiyono, S.H
  2.Sion Silverius Sianturi, S.H, M.Kn

• ., yakni antaraPenggugat dengan HERMANSYAH SYAHPUTRA selaku Kuasa Jual dariTergugat dan Tergugat II berdasarkan SURAT KUASA Nomor 25 tanggal6 Mei 2014 Notaris BUDI PERASETIYONO, SH.;3.

• Fiducia;3.4.3 Surat Pernyataan Deni Kurniansyah;3.4.4 Surat Pernyataan Penerimaan Unit;3.4.5 Surat Pernyataan tentang Penarikan dan Penjualan Kendaraan;3.4.6 Surat Penegasan dan Kuasa;3.4.7 Surat Pemberitahuan Data Kendaraan dan Tanggal Jatuh TempoAngsuran;3.5 Bahwa berdasarkan surat Kesepakatan Bersama Pembiayaan denganPenyerahan Hak Milik Secara Fidusia dan kelengkapan dokumen lainnya,juga telah dilengkapi dengan Akta Jaminan Fidusia Nomor 301 Tanggal30 November 2015 yang dibuat dihadapan Budi Perasetiyono

  oleh PemohonKeberatan/dahulu Tergugat yang ditujukan ke alamat TermohonKeberatan/dahulu Penggugat sesuai data yang ada padaPemohon Keberatan/dahulu Tergugat;3.9.2 Bahwa berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor431101500619 tanggal 5 November 2015 beserta lampiranlampiran, suratsurat dan dokumen pendukung lain sertaKetentuan dan Syarat Umum sebagaimana terlampir dan menjadisatu kesatuan dalam perjanjian a quo, Akta Jaminan FidusiaNomor 301 Tanggal 30 November 2015 yang dibuat dihadapanBudi Perasetiyono

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jaminan Fidusia Nomor 301tanggal 30 November 2015 yang dibuat dihadapan Budi Perasetiyono, S.H.,Notaris dan PPAT Kota Pontianak;. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW16.00085357.AH.05.01 Tahun 2015, tanggal 11 Desember 2015 yangditerbitkan oleh Kementerian Hukum dan HAM Wilayah Kalimantan Barat;.

• (diberi tanda T.9 sesuai asli);

• Foto copy Akta Pernyataan Pencabutan Kuasa Nomor 103, tanggal 17 Januari 2019, yang dibuat oleh BUDI PERASETIYONO, SH, selaku Notaris. (diberi tanda T.10 sesuai asli);
• Foto copy Akta Keterangan Waris Nomor 46, tanggal 27 September 2011, yang dibuat oleh Notaris Ny. ROSE TAKARINA, SH (diberi tanda T.11 sesuai asli);

Tetap terlampir dalam pledoi sebagai berkas perkara;

6.

(diberi tanda T.9 sesuai asli); Foto copy Akta Pernyataan Pencabutan Kuasa Nomor 103, tanggal17 Januari 2019, yang dibuat oleh BUDI PERASETIYONO, SH,selaku Notaris. (diberi tanda T.10 sesuai asli); Foto copy Akta Keterangan Waris Nomor 46, tanggal 27 September2011, yang dibuat oleh Notaris Ny. ROSE TAKARINA, SH (diberitanda T.11 sesuai asli);Tetap terlampir dalam pledoi sebagai berkas perkara;Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Nomor 111/PID/2020/PT PTK6.

(diberi tanda T.9 sesuai asli);Foto copy Akta Pernyataan Pencabutan Kuasa Nomor 103, tanggal17 Januari 2019, yang dibuat oleh BUDI PERASETIYONO, SH,selaku Notaris. (diberi tanda T.10 sesuai asli);Foto copy Akta Keterangan Waris Nomor 46, tanggal 27 September2011, yang dibuat oleh Notaris Ny. ROSE TAKARINA, SH (diberitanda T.11 sesuai asli);Tetap terlampir dalam pledoi sebagai berkas perkara;6.

• Diwakili Oleh : Phang Ket Hiung
  Terbanding/Tergugat I : Ci Pin
  Terbanding/Tergugat II : Tjhong Hian Po
  Terbanding/Tergugat III : Hendrik Tjhung
  Terbanding/Tergugat IV : Lo Hoi Bui
  Terbanding/Tergugat V : Tjhan Kim
  Terbanding/Tergugat VI : Ngui Tjen Bui
  Terbanding/Tergugat VII : Hoi Kin
  Terbanding/Tergugat VIII : Ng Hoi Tshan
  Terbanding/Tergugat IX : Sam Khiong
  Terbanding/Tergugat X : Bui Phin
  Terbanding/Tergugat XI : Kim Bui
  Terbanding/Turut Tergugat XI : Budi Perasetiyono

  Budi Perasetiyono, S.H., bertempat tinggal di Kantor Notaris BudiPerasetiyono,SH JI Gusti Hamzah No.17 Pontianak,Sungai Bangkong, Pontianak Kota, Kota Pontianak,Kalimantan Barat, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding I semula Turut Tergugat ;2. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia cq Direktur JenderalAdministrasi Hukm Umum berkedudukan di Jl.

  Menyatakan Akta Berita Acara Rapat Perubahan Anggaran Dasar YayasanPemakaman Kematian Pemangkat Nomor45 yang dibuat dihadapan NotarisBudi Perasetiyono,SH (Turut Tergugat 1!) adalah tidak sah.4. Menyatakan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000629.AH.01.05 Tahun 2019 Tentang Persetujuan Perubahan BadanHukum Yayasan Pemakaman Kematian Pemangkat tanggal 21 Agustus 2019yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II adalah Lumpuh serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.5.