yang rencananya akan digunakan pada hariRabu tanggal 24 April 2019.Bahwa pada saat saksi HARIANDI SUDIRMAN dan saksi DEDIHARIANSYAH melakukan penangkapan terhadap para terdakwaditemukanbarangbarang berupa :1 (satu) Buah Tas/Keranjang berwarna merah mudah dan biru mudayang digunakan mengisi Bom (bahan peledak) buatan/rakitan. 8 (delapan) Botol Bom (bahan peledak) buatan/rakitan dengan berbagalbentuk/ukuran dan 1 (Satu) botol bubuk mesiu dikemas dalam botol M150.e 2 (dua) buah sumbu terbuat dari percis

dan mesiu, 2 (dua) buah sumbuterbuat dari mesiu siap pakai, 7 (tujun) buah sumbu terbuat dari mesiubelum siap pakai, 4 (empat) buah percis cadangan untuk dijadikansumbu jika digabung dengan mesiu, 2 (dua) gulung benang. 2 (dua) Buah Kaca Mata selam/masker. 3 (tiga) Buah Regulator.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN Ktge 1 (Satu) buah sabun Prahu Layar warna kuning.1 (satu) buah Perahu Pelang panjang 8,2 meter lebar 60 sentimeter,warna biru. 1 (Satu) buah Mesin Tempel 15 PK, merek

dari percis dan mesiu, 2 (dua) Sumbu terbuat dari mesiu, 4(empat) percis, 7 (tujuh) Sumbu terbuat dari mesiu dan 2 (dua) gulunganbenang, 1 (satu) buah perahu pelang panjang 8,2 meter lebar 60 cm warnabiru, 1 (Satu) buah mesin tempel 15 PK merk Yamaha Endduro, 8 botol BOM(bahan peledak) bauatan/rakitan dan 1 botol M150 berisi bubuk Mesiu, 1(satu) Unit mesin kompresor warna oranye, 2 (dua) Gulungan selang;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

dari percis dan mesiu, 2 (dua) Sumbu terbuat dari mesiu, 4(empat) percis, 7 (tujuh) Sumbu terbuat dari mesiu dan 2 (dua) gulunganbenang, 1 (Satu) buah perahu pelang panjang 8,2 meter lebar 60 cm warnabiru, 1 (Satu) buah mesin tempel 15 PK merk Yamaha Endduro, 8 botol BOM(bahan peledak) bauatan/rakitan dan 1 botol M150 berisi bubuk Mesiu, 1(Satu) Unit mesin kompresor warna oranye, 2 (dua) Gulungan selang;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN KtgMenimbang, bahwa Terdakwa Ill di persidangan

dari percis dan mesiu, 2 (dua) Sumbu terbuat dari mesiu, 4(empat) percis, 7 (tujuh) Sumbu terbuat dari mesiu dan 2 (dua) gulunganbenang, 1 (Satu) buah perahu pelang panjang 8,2 meter lebar 60 cm warnabiru, 1 (Satu) buah mesin tempel 15 PK merk Yamaha Endduro, 8 botol BOM(bahan peledak) bauatan/rakitan dan 1 botol M150 berisi bubuk Mesiu, 1(Satu) Unit mesin kompresor warna oranye, 2 (dua) Gulungan selang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum

Irfanmengambil sebuah HP merk Samsung tersebut dari saku saksi BudiHerdiyanto lalu menyerahkan HP Samsung As tersebut kepadaterdakwa namun mendekati Stasiun Cikini saksi Budi tersadar bahwaHP Samsung A8 telah tidak ada dan mencurigai saksi Irfan danterdakwa karena berdiri percis dibelakang saksi Budi lalu saat Keretaberhenti di Stasiun Cikini saksi Budi langsung menghentikan terdakwadan sdr.

Irfanmengambil sebuah HP merk Samsung tersebut dari saku saksi BudiHerdiyanto lalu menyerahkan HP Samsung A8 tersebut kepadaterdakwa namun mendekati Stasiun Cikini saksi Budi tersadar bahwaHP Samsung A8 telah tidak ada dan mencurigai saksi Irfan danterdakwa karena berdiri percis dibelakang saksi Budi lalu saat Keretaberhenti di Stasiun Cikini saksi Budi langsung menghentikan terdakwadan sdr.

Irfanmengambil sebuah HP merk Samsung tersebut dari saku saksi BudiHerdiyanto lalu menyerahkan HP Samsung A8 tersebut kepadaterdakwa namun mendekati Stasiun Cikini saksi Budi tersadar bahwaHP Samsung A& telah tidak ada dan mencurigai saksi Irfan danterdakwa karena berdiri percis dibelakang saksi Budi lalu saat Keretaberhenti di Stasiun Cikini saksi Budi langsung menghentikan terdakwadan sdr.

Irfanmengambil sebuah HP merk Samsung tersebut dari saku saksi BudiHerdiyanto lalu menyerahkan HP Samsung A8s tersebut kepadaterdakwa namun mendekati Stasiun Cikini saksi Budi tersadar bahwaHP Samsung A& telah tidak ada dan mencurigai saksi Irfan danterdakwa karena berdiri percis dibelakang saksi Budi lalu saat Keretaberhenti di Stasiun Cikini saksi Budi langsung menghentikan terdakwadan sdr.

Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanIsbat Nikah yang diajukan oleh :MUHTAR bin MAKARIM, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Parit PercisRT 002 RW 003 Desa Sungai Asam, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon I;PUSADEH binti ASBAR, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Jalan Parit Percis

No. 0011/Pdt.P/2013/PA.Mpwmelangsungkan pernikahan disebabkan kurangnya informasi yang diketahui olehPemohon I dan Pemohon II tentang syarat administrasi pencatatan perkawinan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon II lalu pindah ke rumah milik bersama Pemohon I danPemohon II di Parit Percis Desa Sungai Asam Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis hingga sekarangdan telah dikaruniai 5 (lima

No. 0011/Pdt.P/2013/PA.Mpwe Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah orang tuaPemohon II, kemudian pindah ke rumah milik bersama Pemohon I dan PemohonII di Parit Percis Desa Sungai Asam Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis hingga sekarangdan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu :1. MUHAMMAD ZEHRI bin MUHTAR MUKARIM;2. MUNAWWERAH binti MUHTAR MUKARIM;3. NURSINTEN binti MUHTAR MUKARIM;4.

II telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang saling bersesuaian dan keteranganmana berdasarkan fakta kejadian dan peristiwa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri oleh saksisaksi, maka keterangan saksisaksi yang demikian ini telah memenuhisyarat sebagai keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 309 R.Bg. olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka telah ternyata bahwa Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal di Parit Percis

Foto copy Surat Keterangan ljin Kawin dari nang Percis kepada KETUTJULIANA dengan NI KADEK MARINI ,tertanggal 13 Juli 2018, telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda(P.3)4. Foto Copy Surat Keterangan Ijin Kawin dari Nyoman Tista kepada NIKADEK MARINI dengan KETUT JULIANA, tertanggal 13 Juli 2018,telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda (P.4);5.

Saksi INENGAH PERCIS; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anaksaksI; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan jjinuntuk perkawinan di bawah umur;Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 48/Padt.P/2018/PN Bi.Bahwa Pemohon dengan Ni Kadek Marini sudan melakukanperkawinan pada tanggal 25 November 1999;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Ni Kadek Marini saat ituNi Kadek Marini berumun 17 Tahun dan Pemohon juga berumur 17Tahun;Bahwa saat itu Pemohon menikah

melangsungkan perkawinan dengan NI KADEK MARINI(sebagai istri) secara Adat dan Agama Hindu di Banjar/Desa Terunyan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli pada tanggal 25 November 1999, danpada waktu itu Pemohon telah menghamili NI KADEK MARINI untukmempertanggungjawabkan bayi yang ada dalam kandungannya dan Pemohonmengawini Ni Kadek Marini;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannnyaPemohon mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua)Orang saksi yaitu saksi I Nengah Percis

Manua mereka berdua suami isteri ;Bahwa, ibu Percis Manua meninggal dunia Sudah sekitar 56 tahun lalu ;Bahwa, Paul Ngangi dengan lbu Percis mempunyai ada 6 orang anak ;Bahwa, nama anak anak mereka yaitu ; MAYER NGANGI, MAXI NGANGI,MARTHEN NGANGI, MARTHINUS NGANGI, MARSEL NGANGI, danJOHANIS MOLDI NGANGI (Penggugat) ;Bahwa, anak dari Paul Ngangi yaitu Penggugat dengan Tergugat IV;Bahwa, Setahu saksi dan yang saksi dengar antara Penggugat denganayahnya Tergugat ada berkelahi mengenai masalah tanah

tersebut, karenapada waktu lbu Percis masih hidup dia ada memberikan satu kamar yangdidepan sampai dimuka jalan kepada Penggugat;Bahwa, lou Percis mengatakan kalau anakanaknya yang lain sudah suksessudah mendapat tanah, dan sekarang Penggugat hanya akan berikan satukamar dari rumah ini sampai didepan jalan;Bahwa, Saksi mendengar sebelum lou Percis meninggal dunia;Bahwa, Saksi pernah tinggal dengan orang tua dari Paul Ngangi, waktu saksiumur 15 tahun sampai 18 tahun, tapi pada waktu itu Paul Ngangi

belummenikah ;Bahwa, lou Percis mengatakan hal tersebut Bapak Paul Ngangi ada ditempattersebut dan mendengar hal tersebut ;Bahwa, pemberian tersebut tidak dilakukan secara tertulis hanya secara lisankarena waktu itu itu Percis tidak menunjukkan surat jadi saksi tau tidak adasurat ;Page 22 of 48 putusan No 123 /Pdt.G/2017/PN ArmBahwa, setahu saksi orang tua penggugat menikah tidak langsung tinggalditanah tersebut nanti setelah anak pertama lahir baru mereka tinggal ditanahtersebut ;Bahwa, setahu

saksi Pak Paul Ngangi dan Ibu Percis Manua mendapatkantanah saat mereka menikah orang tua Paul Ngangi memberikan tanah yangada disitu tapi dibagian belakang ;Bahwa, Yang tinggal ditanah tersebut saat ini adalah Penggugat sekeluarga ;Bahwa, Paul Ngangi tinggal dirumah isterinya yang baru ;Bahwa, kakak beradik sudah berkeluarga dan tinggal dirumah merekamasingmasing;Bahwa, Paul Ngangi sudah tidak tinggal ditanah tersebut sejak dia menikahkembali dengan Koloay ;Bahwa, Sudah 3 (tiga) tahun lou Percis

waktu lbu Percis Manuamasih hidup ; Bahwa, saksi mendengar hal tersebut pada saat ada bermain kartu baru padasaat itu lou Percis bercerita mengenai pemberian tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat danTergugat s/d Vil serta Turut Tergugat menyatakan akan menaggapinya dalamkesimpulanMenimbang, bahwa, untuk menguatkan sangkalan dalam Jawabannya,Tergugat ,II,IIN,V,VI,VIl dan Turut Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa:1.

ML;Bahwa yang memiliki 1000 uang dolar amerika, 1 unit kamera merek Nikon D60 dengan2 lensanya sebuah tas kamera dan kain warna hitam tersebut adalah milik saksiWIRATNO .sementara uang dolar campuran dan periasan emas adalah milik istrinya ;Bahwa pelaku dengan mudah dapat mengambil barang barang milik korban karena pelakuadalah seorang pembantu rumah tangga yang bekerja dirumah korban yang sudah biasakeluar masuk kamar tidur korban untuk menyapu dan merapi kamar tidur korban seinggapelaku tahu percis

milik saks1 ;6Bahwa yang memiliki 1000 uang dolar amerika, 1 unit kamera merek Nikon D60 dengan2 lensanya sebuah tas kamera dan kain warna hitam tersebut adalah milik suami saksisementara uang dolar campuran dan periasan emas adalah milik saksi; Bahwa pelaku dengan mudah dapat mengambil barang barang milik korban karena pelakuadalah seorang pembantu rumah tangga yang bekerja dirumah korban yang sudah biasakeluar masuk kamar tidur korban untuk menyapu dan merapi kamar tidur korban seinggapelaku tahu percis

1000 (seribu dolar) Amerika, 1 unit kamera merek Nikon D60dengan 2 lensanya sebuah tas kamera dan kain warna hitain tersebut adalah milik PakWIRATNO, sementara uang dolar campuran dan perhiasan emas adalah milik istninyaIbu MARLIESYE A.Y.M ;Bahwa pelaku dengan mudah dapat mengambil barang barang milik korban karena pelakuadalah seorang pembantu rumah tangga yang bekerja dirurnah Pak WIRATNO, yangsudah biasa keluar masuk kamar tidurnya untuk menyapu dan merapi kamar tidurnya,sehingga pelaku tahu percis

Bapak WIRATNO sementara uang dolar campuran dan periasan emas adalah yangjuga dilaporkan hilang adalah milik istri Pak WIRATNO ;Bahwa pelaku dengan mudah dapat mengambil barang barang milik majikannya karenapelaku adalah seorang pembantu rumah tangga yang dipercaya oleh Pak WIRATNO danIstrinya untuk mengurus segala kepentingan dan mengurus Rumahnya sehingga pelakudengan mudah dan yang sudah biasa keluar masuk kamar tidur Pak WIRATNO untukmenyapu dan merapi kamar tidur korban sehingga pelaku tahu percis

Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat yang menikah sekitar bulan Mei 2012dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi mendengarTergugat mengucapkan talik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga didirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi tidak tau percis

Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat yang menikah sekitar bulan Mei 2012dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi mendengarTergugat mengucapkan talik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga didirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak ;e Bahwa saksi tidak tau percis

Parohan Rt. 06 Rw. 01Cihaurkuning Malangbong Garute Bahwa benar saksi langsung menghubungi pemilik motor tersebut yaitu IwanKuswandi dan atas keterangan saksi iwan bahwa dirinya memang kehilanganmotor yang ciricirinya percis dengan motor yang saksi dapat dari terdakwa.e Bahwa benar, setelah di intrograsi bahwa terdakwa mendapatkan motortersebut dari saksi Adang dengan harga Rp. 1.500.000.

Parohan Rt. 06 Rw. 01 Cihaurkuning Malangbong Garute Bahwa benar saksi langsung menghubungi pemilik motor tersebut yaitu IwanKuswandi dan atas keterangan saksi iwan bahwa dirinya memang kehilangan motoryang eiricirinya percis dengan motor yang saksi dapat dari terdakwa.e Bahwa benar, setelah di intrograsi bahwa terdakwa mendapatkan motor tersebut darisaksi Adang dengan harga Rp. 1.500.000.

Cigangsa Rt 043 RwO01 Desa Situsari Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai Kakak Kandung Pemohon memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai kakak kandung; Bahwa Saksi tahu percis kapan Pemohon lahir, yaitu : 17 Desember1993, jadi usia Pemohon saat ini baru 27 tahun;= Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan YudiPirmansyah Bin Endin dan mereka sudah bercerai sekitar tahun 2019;Hal. 4 dari

Saep bin Juhanda, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Ko Cigandsa Rt 4 Rw 1 Desa SitusariKecamatan Cisurupan Kabupaten garut,,dipersidangan mengakusebagai Paman Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai Paman kandung; Bahwa Saksi tahu percis kapan Pemohon lahir, yaitu : 17 Desember1993, jadi usia Pemohon saat ini baru 27 tahun; Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan YudiPirmansyah

dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandung dariPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami listri yang menikahpada tanggal 23 April 1993;e Bahwa dari perkawinannya tersebut mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tanggal 30 September 1993, dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 14 April 1996 ;e Bahwa penyebab ketidak cocokan dalam rumah tangga secara percis

PENGGUGAT 2, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi teman dariPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami iistri yang menikahpada tanggal 23 April 1993;e Bahwa dari perkawinannya tersebut mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tanggal 30 September 1993, dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 14 April 1996 ;e Bahwa penyebab ketidak cocokan dalam rumah tangga secara percis

GIAWAmenangkap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusan kecilberisi narkotika jenis ganja, 2 (dua) lembar kertas tipis warna putin dan 1 (satu) buahmancis tokai warna merah yang terletak diatas tikar percis dihadapan terdakwa.Karena terdakwa tidak ada izin atas 1 (satu) bungkusan kecil berisi narkotika jenisganja, kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polsek TanjungBeringin guna proses hukum lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang

GAAWA menangkap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusan kecil berisi narkotika jenisganja, 2 (dua) lembar kertas tipis warna putin dan 1 (satu) buah mancis tokai warnamerah yang terletak diatas tikar percis dihadapan terdakwa.Karena terdakwa tidak ada izin atas 1 (satu) bungkusan kecil berisi narkotika jenisganja, kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polsek TanjungBeringin guna proses hukum lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang

GAWA menangkap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusan kecil berisi narkotika jenisganja, 2 (dua) lembar kertas tipis warna putin dan 1 (satu) buah mancis tokai warnamerah yang terletak diatas tikar percis dihadapan terdakwa, kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Kantor Polsek Tanjung Beringin guna proses hukumlebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari PuslabforBareskrim Polri Cab. Medan No.LAB11394/NNF/2016 dan No.

menikahdengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 1997 di WilayahKUA Kecamatan Cihurip Kabupaten Garut dan saksi menyaksikan pada waktuakad nikahnya;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di KampungTajur Desa Cihurirumah, namun belum mempunyai anak;e Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sering bertengkar sejak bulan Nopember 2012 dan saksi pernah melihatketika sedang bertengkar;e Bahwa saksi tidak tahu percis

Kadungorakab. garut, Kejadiannya tidak tahu Percis saat kejadian saat kejadiansedang tertidur di dalam warung yang jaraknya sekitar 8 meter daritempat kejadian; Bahwa benar saksi menerangkanTahu kejadian sewaktu sedang tertidurdi dalam warung yang jaraknya sekitar 8 meter dari tempat kejadiankemudian mendengar suara benturan dari arah jalan raya, tindakan saatitu bangun dari tempat tidur kemudian menghampiri kejalan raya /ketempat Sumber datangnya suara benturan, setelahnya berada di jalanraya melihat

Garut, Kejadiannya tidak tahu Percis saat kejadian sedang ngobrolbersama sdr. MURTANTO dipinggir jalan depan warung baso tetapipandangan kejalan raya terhalang oleh roda baso milik sodara murtantosekitar 6 meter dari tempat kejadian.Bahwa benar saksi menerangkantahu kejadian sewaktu sedang ngobrolbersama sdr.

MURTANTO di pinggir jalan depan warung baso tetapipandangan kejalan raya terhalang oleh gerobak baksoBahwa benar saksi menerangkan setelahnya kejadian tidak sempatmenolong korban hanya melihat dari kejaunhan karena takut darah,sehingga tidak tahu percis luka yang dialami para korban sertabagaimana kondisinya , pertama kalimelihat korban saat itu hanya satuorang tetapi setelahnya banyak orang yang menolong baru tahu kalaukorban saat itu ada dua orang.Bahwa benar saksi menerangkan Saat kejadian tidak

Kadungorakab. garut kejadian tidak tahu percis saat kejadian sedang berada dibandung sedang bekerja.Bahwa benar saksi menerangkan Tahu Kejadian setelahnya adakeluarga yang memberi tahu via telphon bahwa ayah kandungmengalami kecelakaan lalu lintas dan dirawat di di IGD PuskesmasLeles saat itu langsung menuju ke IGD Puskesmas Leles sesampainyadi puskesmas lele benar bahwa orang tua yang bernama sdr.

Kadungorakab. garut kejadian tidak tahu percis karena sedang berdiri di pinggirpintu tengah (kernet) pandangan sedang mengarah kedepan.Bahwa benar saksi menerangkan Sebelum kejadian kendaraan yang ditumpangi datang dari arah kadungora menuju kearah leles sewaktumelintasi jalan lurus datar dan sedang mendahului dua kendaraan didepannya dengan kecepatan cepat;Bahwa benar saksi menerangkan Kejadiannya di jalan aspal hotmik,jalan lurus datar, cuaca cerah siang hari, situasi orang tidak terlaluramai terdapat

.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Maret 2018 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok, akantetapi masalahnya tidak tau percis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, katanya Tergugat sakit; Bahwa Penggugat dan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 11 Maret 2002, di KUA Kecamatan Karawang,Kabupaten Karawang.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Maret 2018 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok, akantetapi masalahnya tidak tau percis

Krw.layaknya suami istri, dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang bernamaMuhamad Ali Febrian,umur 7 tahun 5 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2014, yang akibatnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak tau percis masalah rumah tangga Penggugat dan Terguat,menurut cerita Tergugat, Tergugat diusir oleh Penggugat;Bahwa saksi tau cerita dari Tergugat, Penggugat selalu minta cerai dariTergugat

rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acaraperkara ini; untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Adik kandung;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang bernamaMuhamad Ali Febrian,umur 7 tahun 5 bulanBahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2014;Bahwa saksi tidak percis

PUTUSANNomor 598/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara antara:Pemohon, lahir di Sungai Asam pada tanggal 21 Maret 1996, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pelayan rumah makan, bertempattinggal di Parit Percis, RT. 002 RW. 003, Desa Sungai Asam,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon:

Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Parit Percis, RT. 002 RW. 003, Desa Sungai Asam, KecamatanHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 598/Pat.G/2019/PA.SrySungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, di depan sidang mengaku sebagaitetangga Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekaadalah suami isteri yang menikah pada bulan April 2019, hinggasekarang belum dikaruniai anak; Bahwa selama

Kadungorakab. garut, Kejadiannya tidak tahu Percis saat kejadian saat kejadiansedang tertidur di dalam warung yang jaraknya sekitar 8 meter daritempat kejadian; Bahwa benar saksi menerangkanTahu kejadian sewaktu sedang tertidurdi dalam warung yang jaraknya sekitar 8 meter dari tempat kejadiankemudian mendengar suara benturan dari arah jalan raya, tindakansaat itu bangun dari tempat tidur kemudian menghampiri kejalan raya /ketempat Sumber datangnya suara benturan, setelahnya berada di jalanraya melihat

Kadungorakab. garut, Kejadiannya tidak tahu Percis saat kejadian sedang ngobrolbersama sdr. MURTANTO dipinggir jalan depan warung baso tetapipandangan kejalan raya terhalang oleh roda baso milik sodara murtantosekitar 6 meter dari tempat kejadian.Bahwa benar saksi menerangkantahu kejadian sewaktu sedang ngobrolbersama sdr.

MURTANTO di pinggir jalan depan warungbaso tetapi pandangan kejalan raya terhalang oleh gerobak bakso Bahwa benar saksi menerangkan setelahnya kejadian tidak sempatmenolong korban hanya melihat dari kejauhan karena takut darah,sehingga tidak tahu percis luka yang dialami para korban sertabagaimana kondisinya , pertama kalimelihat korban saat itu hanya satuorang tetapi setelannya banyak orang yang menolong baru tahu kalaukorban saat itu ada dua orang.

Kadungorakab. garut kejadian tidak tahu percis saat kejadian sedang berada dibandung sedang bekerja.Bahwa benar saksi menerangkan Tahu Kejadian setelahnya adakeluarga yang memberi tahu via telphon bahwa ayah kandungmengalami kecelakaan lalu lintas dan dirawat di di IGD PuskesmasLeles saat itu langsung menuju ke IGD Puskesmas Leles sesampainyadi puskesmas lele benar bahwa orang tua yang bernama sdr.

Kadungorakab. garut kejadian tidak tahu percis karena sedang berdiri di pinggirpintu tengah (kernet) pandangan sedang mengarah kedepan.Bahwa benar saksi menerangkan Sebelum kejadian kendaraan yang ditumpangi datang dari arah kadungora menuju kearah leles sewaktumelintasi jalan lurus datar dan sedang mendahului dua kendaraan didepannya dengan kecepatan cepat;Bahwa benar saksi menerangkan Kejadiannya di jalan aspal hotmik,jalan lurus datar, cuaca cerah siang hari, situasi orang tidak terlaluramai terdapat

) buah tongkat berbentuk burung ;1 (satu) buah tas pinggang warna biru ;939 (tiga puluh sembilan) butir amunisi tajam ;1 (satu) buah bom rakitan ;3 (tiga) bilah parang ;7 (tujuh) buah anak panah ;3 (tiga) buah gunting ;2 (dua) karton obatobatan ;1 (satu) kantong plastik serbuk belerang dengan berat 500 gram ;1 (satu) bungkus serbuk korek api 12,2 gram ;2 (dua) buah korek gas ;212 ( dua belas) dos korek api agogo ;9 (sembilan) buah sumbu bom ;5 (lima) buah pecahan batu belerang ;8 (delapan) buah percis

buah tongkat berbentuk burung ;1 (satu) buah tas pinggang warna biru ;939 (tiga puluh sembilan) butir amunisi tajam ;1 (satu) buah bom rakitan ;3 (tiga) bilah parang ;7 (tujuh) buah anak panah ;3 (tiga) buah gunting ;21 (satu) kantong plastik serbuk belerang dengan berat 500 gram ;1 (satu) bungkus serbuk korek api 12,2 gram ;2 (dua) buah korek gas ;(((((dua) karton obatobatan ;(((12( dua belas) dos korek api agogo ;sembilan) buah sumbu bom ;lima) buah pecahan batu belerang ;9 (5 (8 (delapan) buah percis

pinggang warna biru ;23. 39 (tiga puluh sembilan) butir amunisi tajam ;24. 1 (satu) buah bom rakitan ;25. 3 (tiga) bilah parang ;26. 27. 3 (tiga) buah gunting ;28. 2 (dua) karton obatobatan ;29. 1 (satu) kantong plastik serbuk belerang dengan berat 500 gram ;30. 1 (satu) bungkus serbuk korek api 12,2 gram ;((9(((tujuh) buah anak panah ;((((31. 2 (dua) buah korek gas ;232. 12 (dua belas) dos korek api agogo ;33. 9 (sembilan) buah sumbu bom ;34. 5 (lima) buah pecahan batu belerang ;35. 8 (delapan) buah percis

Tergugat tinggal bersamadi Kota Batam kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat diGampong Alue le Mirah Kecamatan Nibong Kabupaten Aceh Utarasampa mereka berpisah tempat tinggal; Baahwa antara Penggugat dan Tergugat kini sudah berpisahrumah/tempat tinggal lebin kurang 5 tahun lamanya; Bahwa penyebab berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah masuk penjara di di LAPAS Narkotika kelas IIA Tanjung Pinang Kepulauan Riau karena terlibat sebagai pemakainarkoba; Bahwa saksi tidak tahu percis

orang tuaPenggugat di Gampong Alue le Mirah Kecamatan NibongKabupaten Aceh Utara sampa mereka berpisah tempat tinggal; Baahwa antara Penggugat dan Tergugat kini sudah berpisahrumah/tempat tinggal lebih kurang 5 tahun lamanya; Bahwa penyebab berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah masuk penjara di di LAPAS Narkotika kelas IIHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 367/Pdt.G/2019/MS.LskA Tanjung Pinang Kepulauan Riau karena terlibat sebagai pemakainarkoba; Bahwa saksi tidak tahu percis

terdakwa + 40 Km/jam s/d 60 Km/jam ; Bahwa saat itu terdakwa sedang membonceng Herman ;e Bahwa setibanya terdakwa didepan BRI Kairatu tibatiba saksi melihatada kendaraan milik koroban yang berbelok kesebelah kanan tanpamenyalakan lampu sen sehingga terjadi tabrakan ;e Bahwa sepeda motor korban berbelok dengan tibatiba sehinggaterdakwa tidak sempat lagi untuk menghindar ;Page 3e Bahwa setahu saksi, motor yang dibawa korban adalah motor lamayang tidak ada lampu motor yang standard hanya menggunakanlampu percis

terdakwa membonceng temannya Herman sedang korban Tarjimembonceng istrinya ;e Bahwa sepeda motor terdakwa datang dari arah Kairatu menujuGemba sedangkan sepeda motor korban datang dari arah yangberlawanan / sebaliknya ;e Bahwa saksi saat itu berada di posisi belakang sepeda motorterdakwa dengan jarak + 10 meter ;e Bahwa kecepatan sepeda motor terdakwa kirakira 4060 Km/jam ;e Bahwa lampu sepeda motor milik terdakwa menyala ;e Bahwa lampu sepeda motor korban sudah rusak dan yang dipakaiadalah lampu percis