Ditemukan 12 data
Terdakwa:
PERDITA SEPTO SAHRI ALS ETO Bin RAIS PIDIN ALM
76 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Perdita Septo Sahri alias Eto bin Alm.
Terdakwa:
PERDITA SEPTO SAHRI ALS ETO Bin RAIS PIDIN ALM
14 — 12
Perdita Putri,umur 11 tahun; 8.
Arya Andika, umur 13 tahun; 7.Perdita Putri, umur 11 tahun; 8.
32 — 15
Pemohon belum mencukupibatas minimal usia perkawinan;Bahwa calon suami anak Pemohon di depan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar calon suami anak Pemohon ingin menikah dengan anakPemohon ;Bahwa benar calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon salingmencintai telah lama menjalin hubungan cinta;Bahwa calon suami anak Pemohon lahir pada tanggal 21 Nopember 2001;Bahwa calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon telahmelakukan hubungan badan dan Deci Perdita
pokoknya sebagai berikut :Bahwa ibu anak Pemohon adalah istri Pemohon dan juga sebagai ibukandung dari anak Pemohon;Bahwa Istri Pemohon mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan Agamauntuk mengajukan permohonan dispensasi kawin anak Pemohon yangbelum dewasa;Bahwa calon suami anak Pemohon dan anak Pemohon telah memadukasih, saling mencintai dan telah menjalin hubungan yang begitu erat dansulit untuk dipisahkan, bahkan telah melakukan hubungan badan layaknyaseperti suami isteri sehingga menyebabkan Deci Perdita
Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai serta ketentuanPasal 301302 R.Bg dan Pasal 18881889 BW, sehingga buktibukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat dan dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yaitu fotokopi KartuTanda Penduduk, terbukti in person yang hadir di depan persidangan telahsesuai dengan identitas Pemohon sebagai pihak berperkara dalam suratpermohonan perkara ini, Kemudian Pemohon dan llisjana (ibu Deci Perdita
dengancalon suami anak Pemohon tidak ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak Pemohon dan orang tuacalon suami anak Pemohon telah menyetujui dan mengizinkan merekauntuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidakada hubungan darah, semenda atau pertalian sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsedemikian erat bahkan keduanya sudah melakukan hubungan badansebagaimana suami isteri dan Deci Perdita
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : REFLA OKMANTA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DANANG SEFTRIANTO,S.H.
69 — 11
M E N G A D I L I :
- Menolak Permintaan Banding Penuntut Umum tersebut ;
- Merubah Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor 88/Pid.Sus/2022/PN Tblk tanggal 21 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa Perdita Septo Sahri als Eto bin Rais Pidin (Alm) telah terbukti secara sah dan
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PERDITA SEPTO SAHRI ALS ETO Bin RAIS PIDIN ALM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : REFLA OKMANTA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DANANG SEFTRIANTO,S.H.
17 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahpudin Bin Ahmad) terhadap Penggugat (Sara Perdita Hermana Binti Atun Hermana);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)
16 — 2
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardiansyah Pratama ZA bin Zainal Aripin DM) terhadap Penggugat (Vivin Perdita binti Saipi Kenedy);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
109 — 7
Demi Keadilan Berdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdita gugatan dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antare 3NY.
Siti Komariyah
13 — 2
pENGADILAN NEGERIKALIANDAPENETAPANNomor: 4/PDT.P/2015/PN.KlaDEMEKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN VANG MAHA ESA: eee ped rv Perdata Permohonan telahPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara Perdita Permohontmemberikan penetapan dalam perkara tersebut dibawah ini yang diajukan oleh:Nama Siti KomariyahTempavTgl Lahir : Kalianda / 11 September 1989Jenis Kelamin > PerempuanKebangsaan : IndonesiaAgama > IslamPekerjaan > WiraswastaAlamat Desa Suka Pura Rt. 001 Rw 00?
6 — 7
,M.H.RUDI ERIK, S.H.RONI, S.H.PRANASTYAKARA T,S.H.BAMBANG PRAYITNO P, S.H.DWI PERDITA SARI, S.H.advokat/kuasa hukum dan telah memilih domisili pada kantorkuasa hukum yang beralamat di Kp. Bojong No. 158 Rt 02/04Desa Tarikolot Kec. Citeureup Kab. Bogor Bogor Jawa Barat16810 Indonesi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/12 Maret 1976, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di xxxxxxxxxxxx, Ciseeng, Kab.
12 — 1
. : 792/41/XII/2007 ;Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon hidup dan bertempattinggal di malang, jawa timur kurang lebih 3,5 tahun lamanya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami istri dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama BILQST PERDITA SEPTIASARIyang lahir pada tanggal 26 September 20099Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun menginjak sekitar bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering
1.REFLA OKMANTA,S.H.
2.DANANG SEFTRIANTO,S.H.
Terdakwa:
ROBI SAPUTRA Alias ROBI Bin ASRIANTO
80 — 5
warna hitam merah dengan nomor sim card 083890266305;
- 1 (satu) unit handphone merek NOKIA 105 warna biru dengan sim card 085260805200;
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda SCOOPY warna merah putih dengan nomor polisi BM 5513 XZ;
- 1 (satu) unit handphone Blackberry warna hitam tipe BB Gemini;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 88/Pid.Sus/2022/PN Tlk atas nama Terdakwa Perdita
256 — 638
Bahwa Tergugat V menganggap Penggugat telah inkonsistensiterhadap argumentasi hukum yang dikemukakannya dalam gugatana quo, di mana dasar hukum diajukannya gugatan a quo adalahPasal 1365 dan Pasal 1366 KUH Perdita sebagaimana dicantumkandalam poin 8 halaman 5 gugatan a quo yang mencantumkan Pasal1365, Pasal 1366 dan Pasal 1367 ayat (3) KUH Perdata, yangbertolak belakang dengan pain 35 halaman 10 gugatan a quo, yangsemestinya tetap Pasal 1366 KUH Perdata, ataukah Pasal 1365,Pasal 1366 dan Pasal 1367