Ditemukan 6 data
35 — 17
40 — 7
Saudara Syaiin memukul saya saudara Tritus mengambil batubata yang terletak di halaman selanjutnya batu bata tersebut digunakan olehTritus untuk memukul saya sekali yang mengenai kepala selanjutnya saudaraTritus mengambil sorok kayu yang kemudian dipukul kena sekali mengenaipunggung saya ;Bahwa pada saat para pelaku melakukan pemukul penganiayaan dan pada saatitu saya sedang dudukduduk ;Bahwa pada saat saudara dan temantemannya sedang melakukan penganiayaandan pemukulan tersebut saya tidak melakukan perelawanan
Syaiin memukul saya saudara Tritus mengambil batubata yang terletak di halaman selanjutnya batu bata tersebut digunakan olehTritus untuk memukul saya sekali yang mengenai kepala selanjutnya saudaraTritus mengambil sorok kayu yang kemudian dipukul kena sekali mengenaipunggung saya ;e Bahwa pada saat para pelaku melakukan pemukul penganiayaan dan pada saatitu saya sedang dudukduduk ;e Bahwa pada saat saudara dan temantemannya sedang melakukan penganiayaandan pemukulan tersebut saya tidak melakukan perelawanan
151 — 60
maka bukti surat tersebut secara formil dan materiil telah memenuhisyarat sebagai alat bukti, maka perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Temanggung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Para Pelawan telahmempunyai hubungan hukum dengan Para Terlawan sebagaimana yangtertuang dalam perjanjian pembiayaan Musyarakah dengan Para Terlawanyaitu KJIKS BMT Al Huda Wonosobo yang dilaksanakan menurut syariatIslam, sehingga Para Pelawan selaku nasabah mempunyai landasan hukumdalam mengajukan perelawanan
109 — 55
dibenarkan oleh Pengadilan, makaPenetapan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) gugur demihukum dan pokok gugatan akan diperiksa, diputusdiselesaikan menurut acara biasa; Menimbang, bahwa oleh karena alasan dan dasarditerbitkannya obyek perlawanan adalah pasal 62 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 maka denganmendasarkan pada ketentuan pasal 62 ayat (4) dan ayat (5)Halaman 23 dari 29 halaman Putusan No.16/PLW/2009/PTUN JKT.Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tersebut diatas, makadalam perkara perelawanan
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEJAKSAAN TINGGI ACEH cQ KEJAKSAAN NEGERI MEUREUDU Cq JAKSA PENUNTUT UMUM
72 — 38
MANYAK diputus tanggal 26 September 2017 olehPengadilan Negeri Sigli, sehingga secara formal keberatan yang diajukanoleh Pelawan dalam bentuk perlawanan tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 101 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang merupakan lex specialis.Bahwa perlawanan yang dilakukan apelawan merupakan kekeliruandimana dalam surat perelawanan dari Pelawan tersebut berisi perlawananterhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum, namun dalam positaperlawanan Pelawan, Pelawan
251 — 62
KasonawejaDistrik Mamberamo TengahMamberamo RayaAgama : KristenPekerjaan : Perelawanan Anggota DPRD KabupatenMamberamo Raya (KetuaFraksiKomisi IIIPendidikan :SMATerdakwa tidak ditahan.Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi , pendapat Ahli;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umum No.Reg.PDM02 / Jpr /P.3/01/2021 yang pada pokoknya