termohonsedang ribut mulut, karena termohon sering berbohong kepadapemohon, termohon mengaku kepada pemohon membeli barangperhiasan seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi ternyatatermohon membeli barang tersebut seharga Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) dan hal tersebut sering diketahui oleh pemohon pada saatpemohon hendak mengambil atau menarik uangnya dari bank untukbiaya melaut beberapa hari, ternyata saldo pemohon sudah habis,padahal satu hari sebelum termohon membeli barang perhasan

kali mendengar pemohon dan termohonsedang ribut mulut, karena termohon sering berbohong kepada pemohondalam masalah keuangan rumah tangga, termohon mengaku kepadapemohon membeli barang perhiasan murah sekali, tetapi ternyatatermohon membeli barang tersebut sangat mahal dan hal tersebut seringdiketahui oleh pemohon pada saat pemohon hendak mengambil ataumenarik uangnya dari bank untuk biaya dan persiapan melaut, ternyatasaldo pemohon sudah habis, padahal satu hari sebelum termohonmembeli barang perhasan

dan termohon ribut garagara karena termohon seringberbohong kepada pemohon, termohon mengaku kepada pemohon membelibarang perhiasan seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi ternyatatermohon membeli barang tersebut seharga Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) dan hal tersebut sering diketahui oleh pemohon pada saat pemohonhendak mengambil atau menarik uangnya dari bank untuk biaya melautbeberapa hari, ternyata saldo pemohon sudah habis, padahal satu hari sebelumtermohon membeli barang perhasan

Bahwa untuk ketiga kalinya, pada hari Sabtu, tanggal 12 Nopember 2011 sekitarjam 09.00 WIB, terdakwa menjual kepada saksi 1 (satu) buah cincin dan 1 (satu)pasang antinganting dengan mengatakan perhasan tersebut emas muda, tanpa suratyang dibeli terdakwa dari Kudus, kemudian saksi mengetes perhiasan tersebutternyata bukan emas murni melainkan imitasi.

Dempet, Kab.Demak, seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa untuk ketiga kalinya, pada hari Sabtu, tanggal 12 Nopember 2011 sekitarjam 09.00 WIB, terdakwa menjual lagi kepada ayah saksi 1 (satu) buah cincin dan1 (satu) pasang antinganting dengan mengatakan perhasan tersebut emas muda,tanpa ada surat emasnya yang diakui terdakwa dibeli dari Kudus, kemudian ayahsaksi mengetes perhiasan tersebut ternyata bukan emas murni melainkan imitasi.Bahwa ayah saksi lalu menanyakan KTP terdakwa

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Duda(Cerai Hidup) dan Pemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Kaka Kandung Pemohon II Bernama Kamal FaksahDengan Mas Kawin Berupa Perhasan Mas 5 Gram dibayar tunai, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama:1. Aman Hermansyah Bin Sarta2. Rizki Susanti Binti Darsin3.

;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015, sekira pukul 21.30 Wib,didalam rumah saksi di Lingkungan IJ Simpang III Kelurahan PinangsoriKecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, telah terjadi pencurianterhadap barang perhasan milik istri saksi berupa 2 (dua) unit Rantai emas 24Karat 7 mas, 1 (satu) unit mainan rantai berbentuk ringgit bertuliskan angka2014 24 karat 5 mas, 1 (satu) unit gelang emas 24 karat 15 mas, sepasangantinganting emas 22 karat gram, antinganting berlian dengan pengikat

;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015, sekira pukul 21.30 Wib,didalam rumah saksi di Lingkungan IJ Simpang III Kelurahan PinangsoriKecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, telah terjadi pencurianterhadap barang perhasan milik istri saksi berupa 2 (dua) unit Rantai emas 24Karat 7 mas, 1 (satu) unit mainan rantai berbentuk ringgit bertuliskan angka2014 24 karat 5 mas, 1 (satu) unit gelang emas 24 karat 15 mas, sepasangantinganting emas 22 karat gram, antinganting berlian dengan pengikat

Mut'ah berupa 5 gram perhasan mas ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306000,- (tiga ratus enam

Mut'ah berupa 5 gram perhasan mas ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Nama KUA, Kabupaten Bogor dan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang TimurKabupaten Karawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumahangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan :e Tergugat sering pergi tanpa pamit;e Tergugat suka mabuk; mempunyai hutang tanpa sepengetahuan dan tanpaseijin Penggugat;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor.0781 /Pdt.G/2014/PA.Kale Tergugat juga kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat mencuri perhasan emas milikorangtua Penggugat;c.

Bahwa perbuatan terdakwa IMAM MURDIONO BIN MARYONOmengambil uang dan perhasan milik saksi KARTAJA, tanpa sepengetahuuan danseijin saksi KARTAJA.

Bahwa perbuatan terdakwa IMAM MURDIONO BINMARYONO mengambil uang dan perhasan milik saksi KARTAJA, tanpasepengetahuuan dan seijin saksi KARTAJA;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN.

perselisihan yangdisebabkan :a Bahwa pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2008 Penggugat bekerjadi Singapura, ketika bekerja antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi;b Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumahangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan :e Tergugat sering pergi tanpa pamit;e Tergugat suka mabuk; mempunyai hutang tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPenggugat;e Tergugat juga kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat mencuri perhasan

kemudian terdakwa dan Rifai dengan membawa linggis, keluar dari mobilmencongkel pintu pagar sebelah timur, setelah terdakwa dan Rifai berhasil mencongkel pinturumah saksi korban Heru Prasetya, terdakwa dan Rifai masuk ke dalam rumah terus ke kamarHeru Prasetya sebelahbarat, selanjutnya Rifai mengambil barang yang ada di dalam almariberupa, kotak kecil berwarna merah yang berisi perhiasan trsebut oleh terdakwa dimasukkanke saku celana sebelah kanan, setelah terdakwa dan Rifai berhasil mengambil perhasan

TERGUGAT hutang tidak pernah terus terang denganPenggugat, banyak orang yang menagih pada Penggugat; Bahwa TERGUGAT berhutang perhasan berupa gelang mas.Bahwa kluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa Rasanya sudah tidak mungkin karena saksi telah berulang kalimerukunkan mereka tapi sampai sekarang tetap tidak berhasil.2.

Intim Kara ;Bahwa pada saat itu saksi pergi kekantor dan sesampainya dikantor saksi melihat kondisikantor sudah dalam keadaaan berantakan yang mana telah terjadi kerusakan pada bagianpintu ruangan, jendela ruangan Bos dan juga brangkas yang sudah dalam keaadan rusak danterdakwa juga mengambil receiver CCTV yang ada di kantor PT Intim Kara ;Bahwa barang yang diambil tersebut berupa uang sejumlah Rp. 350.000.000, (tiga ratuslima puluh jutan rupiah) dan juga perhasan milik saksi Uni ;Bahwa saksi juga

sesampainya dirumah saksi menelpon kakak saksi(Terdakwa) dan menyampaikan kepada Terdakwa bahwa saksi bersediaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 469/Pid.B/2018/PN.Dpkuntuk menemani selanjutnya saksi janjian dengan Terdakwa di ITCDepok.Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana peristiwa yang didugatidak pidana pencurian tersebut serta saksi juga tidak mengetahuidengan cara bagaimana dan menggunakan alat apa Terdakwa dalammelakukan pencurian tersebut;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah menjual perhasan

menuntut kepada Tergugat Rekonvensiuntuk mengganti mahar/mas kawin Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensiberupa kebun cengkeh yang berisi empat puluh empat (44) pohon cengkeh, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut, dalam jawabannya (replik) Tergugat Rekonvensimenyatakan selama berunmh Tangga dengan Penggugat Rekonvensi mulai Tahun 2002 sampaisekarang Tergugat Rekonvensi tdak pernah mengelbl kebun cengkeh tersebut, dan TergugatRekonvensi telah menggantikan kebun cengkeh dengan Enns Perhasan

Intim Kara ;Bahwa pada saat itu saksi pergi kekantor dan sesampainya dikantor saksi melihat kondisikantor sudah dalam keadaaan berantakan yang mana telah terjadi kerusakan pada bagianpintu ruangan, jendela ruangan Bos dan juga brangkas yang sudah dalam keaadan rusak danterdakwa juga mengambil receiver CCTV yang ada di kantor PT Intim Kara ;Bahwa barang yang diambil tersebut berupa uang sejumlah Rp. 350.000.000, (tiga ratuslima puluh jutan rupiah) dan juga perhasan milik saksi Uni ;Bahwa saksi juga

dibayar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) uang yang saksipinjam dan kekurangannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)langsung dibayar dan diterima oleh saksi.bahwa benar, oleh saksi IIK perhiasan tersebut dilebur dengan emas yanglain dan dibuat dalam bentuk perhiasan yang lain dan sudah laku terjual olehpembeli di Toko Emas Endah milik saksi IIK di Pasar Ciparay.bahwa benar, saksi diberi uang oleh saksi RUKMANA sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari hasil penjualan perhasan

LILI (DPO) yang telah mengambil perhasan emasdirumah Saksi korban MIMI Binti MADSUKRI ;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa Saksi juga mengamankan uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dari Terdakwa yaitu uang hasil penjualan terhadap gelang dankalung yang berhasil diambil dari Saksi korban MIMI Binti MADSUKRI Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan6.

ditempat tersebut banyakorang serta suasananya terang karena banyak lampupenerangan sedangkan saat Terdakwa meremas payudaradan kemaluan Saksi di kolam renang Ciputra Water ParkSurabaya setahu Saksi ada orang yang melihanya.Bahwa Saksi melakukan persetubuhan dengan Terdakwadilakukan atas dasar saling suka menyukai.Bahwa Status Saksi dan Terdakwa ketika melakukanhubungan layaknya suami istri adalah samasama bujangan.Bahwa selama Saksi menjalin hubungan dengan TerdakwaSaksi pernah diberi dompet kulit, perhasan

ternyata palsu ;eBahwa menurut keterangan BURIYANTO, MARTOYO, ABDURRAHMAN danSURAHMAN tersebut bukan merupakan emas asli melainkan palsu ;eBahwa maksud dan tujuan saya melakukan pencurian tersebut adalahbarangnya saya jual dan uangnya saya pergunakan untuk kebutuhan seharihari;e Bahwa saya melakukan pencurian dengan pemberatan tidak ada ijin ;eBahwa saya melakukan pencurian dengan pemberatan karena tekananekonomi ;e Bahwa saya sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi;e Bahwa saya dapat uang dan perhasan

PERHIASAN GINTING dengan Sar.FARID MUADZ dan saksi tidak mempunyai hubungan.Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah melihat antara TerdakwaEVAN GEOVANY dengan PERHASAN GINTING yang terjadi keributanataupun adanya kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapanakanak dari Sdri. PERHIASAN GINTING.. Bahwa saksi merupakan tetangga Para Terdakwa dalam satu komplekKebun Raya LIPI sekitar sejak tahun 2012 sampai sekarang.Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 329/Pid. Sus/2018/PN.

Bahwasaksi tidak mengetahui dan tidak pernah melihat antara TerdakwaEVAN GEOVANY dengan PERHASAN GINTING yang terjadi keributanataupun adanya kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapanakanak dari Sdri. PERHIASAN GINTING.g. Bahwa saksi merupakan tetangga Para Terdakwa dalam satu komplekKebun Raya LIPI sekitar sejak tahun 2012 sampai sekarang.17.SAKSI XVII, ETY RUSMIATI, Lahir di Bogor, 14 Juli 1968 Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatJI. Kp.