1. Menolak Permohonan Pemohon
2. membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkakara sejumlah Rp795.000,00 (Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1, Mengabulkan permohonan pencabutan perkakara Nomor 306/Pdt.P/2019/PA-Cbd dari Pemohon

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

sebagaimana telah diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;1, Mengabulkan permohonan pencabutan perkakara

berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara ini;Bahwa atas panggilan tersebut Pemohon dan Termohonhadirmenghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 29 Agustus 2017 Pemohon telahmencabut perkara tersebut secara lisan di depan sidang Pengadilan AgamaMedan dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah berdamaikembali dalam rumah tangga;Bahwa atas pencabutan perkakara

Menyatakan perkakara nomor 1542/Pdt.G/2019/PA.Btm. tidak dapat diterima ( NO );

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 426. 000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah );

. tanggal 5 September 2017, akan tetapi para Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot/pamjar biaya perkara, karena ituMajelis Hakim berpendapat para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonan;Menimbang, bahwa dikarenakan para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara para Pemohon tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaranregister perkara permohonan dan memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSragen untuk mencoret perkakara

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkakara tersebutdari Register Perkara.2.

No. 161/Pdt.P/2019/PA.JB.Menimbang bahwa karena perkara a quo kurang pihak (plurium litisconsorsium) maka majelis Hakim Hakim menyatakan perkakara a quodianyatakan tidak dapat diterima atau Niet Onvankelijk Verklaart (NO)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7tahun 1989, pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua UndangUndang

nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, karena anaknya masih sangatmuda untuk menikah dan untuk masa normal menikah anak Pemohon hanyamenunggu 3 bulan saja lagi, setelah mendengar nasihat majelis hakim,Pemohon berpikir dan mohon sidang ditunda.Hal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0732/Pdt.P/2015/PA.WtpBahwa pada persidangan tanggal 18 Agustus 2015 Pemohonmenyatakan lebih baik menunggu 3 bulan lagi, sehingga anaknya genapberumur 16 tahun, untuk itu Pemohon menyatakan mencabut perkakara

. tanggal 5 September 2017, akan tetapi para Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot/pamjar biaya perkara, karena ituMajelis Hakim berpendapat para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonan;Menimbang, bahwa dikarenakan para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara para Pemohon tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaranregister perkara permohonan dan memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSragen untuk mencoret perkakara

MENGADILI- DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------- Menolak EKSEPSI Terwalan untuk seluruhnya;- DALAM POKOK PERKAKARA : ----------------------------------------1. Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak benar ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang diperhitungkan hingga saat ini sebsar Rp. 695.000,- (enam ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

dihukum untuk membayar biaya perkaa yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum perlawanan Pelawan tidak dikabulkan,maka perlawanan Pelawan ditolak untuk seluruhnya;Mengingat ketentuanketentuan yang terdapat dalam 1338 KUH Perdata, Pasal207 HIR pasal 20 Undangundang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan sertaketentuanketentuan lain yang brkaitan dengan itu;MENGADILI~ DALAM ERSEPSE qeneccnnerecrnerenernosnemnmnniriermenrnene Menolak EKSEPSI Terwalan untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKAKARA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Kader Hasim bin Hamiru) terhadap penggugat (Rusny Nurlette binti Talib NUrlette);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkakara sejumlah Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah )
<

No 50/Pdt.P/2019/PA.Ltdan Kependudukan Kabupaten Lahat dan perkakara ini perkara volunter,Majelis Hakim tetap memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti (P.1) terbukti Pemohon tinnggaldi Desa Pagarsari KecamatanLahat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) terbukti Pemohon adalahberdomisili di ota Lahat Kecamatan Lahat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.3 ) terbukti bahwa almarhumXXXXXXXXXXX dan Pemohon pernah menikah dan mempunyai 2 orang

Megang Saktill, Kecamatan Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas adalah sah menurut hukum;Selanjutnya Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Lubuklinggau Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusanhukum sebagai berikut :1.2sMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetepkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi padatanggal 08 Juni 1999 di Desa Megang Sakti Il, Kecamatan Megang Sakti,Kabupaten Musi Rawas, adalah sah berdasarkan hukum;Menetapkan biaya perkakara

., saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti dan keterangannya dapat dijadikan dasar dalam memutus perkakara ini;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan statusperkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan sesuai dengan bukti (P) sertadiperkuat pula oleh keterangan dua orang saksi di bawah sumpah maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya

bulan, sebagaimanaPutusan Cerai Gugat, nomor 2021/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15layaknya suami istri, dan masingmasing tidak menjalankan fungsinya sebagaisuami istri.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah membantahnya yang intinya tetap ingin mempertahankanrumahtangganya, dan Tergugat mau bercerai dengan syarat rumah dan tanahbeserta isinya dibagi dua;Menimbang, bahwa setelah Tergugat mengajukan jawaban tersebut, lalupada persidangan selanjutnya sampai perkakara

punya sifat egoisingin menangnya sendiri, bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar bulan Mei 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 6bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah membantahnya yang intinya tetap ingin mempertahankanrumahtangganya;Menimbang, bahwa setelah Tergugat mengajukan jawaban tersebut, lalupada persidangan selanjutnya sampai perkakara

31 Mei 1989 menyatakan :Suami atau isteri atau pihak yang menjadi penyebab timbulnya perselisihandan pertengkaran tidak berhak atau tidak dapat bertindak sebagai Penggugatmenuntut perceraian berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.Bahwa seterusnya Tergugat menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya ;Bahwa oleh karenanya adalah wajar apabila Tergugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkakara

MENYIMPULKAN SERTA TELAH MENGESAMPINGKAN FAKTAFAKTA HUKUM DALAM PERSIDANGAN.Bahwa Pembanding tidak sependapat dan keberatan dengan pertimbanganhukum Judex Factie Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumPutusannya sebagai berikut :Dalam pertimbangan hukum putusannya halaman 1(satu) poin 1tentang dalil gugatan yang diajukan penggugat mengenai Rumahtangga pnggugat dan tergugat tidak bisa dipertahan lagi tersebut akibatpermasalahan yang terjadi dalam rumah tangga penggugat dantergugat;Bahwa didalam perkakara

Bahwa Kuasa Para Pembanding/Para Penggugat keberatan terhadappertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kotabaru dalam perkara aquopada halaman 48 yang mengabulkan eksepsi Para Terbanding/ParaTergugat yang menyatakan Pengadilan Negeri Kotobaru tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkakara aquo secara absolut,sedangkan dasar gugatan Para Penggugat adalah didasarkan padapasal 1365 KUHPerdata tentang ganti rugi akibat perbuatan yangdilakukan oleh Para Tergugat/Terbanding yang telah melakukanperbuatan melanggar

tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, termohon membenarkan,sedangkan pemohon tidak memberi tanggapan atas keterangan saksisaksi tersebut.Bahwa, kemudian pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada isi permohonannya, sedangkan termohon pula mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan mohonputusan.Bahwa untuk rinkasannya urusaian putusan ini, ditunjuk halihwal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkakara