PermohonanPenggantian Biaya BBM ;26) 1 (satu) lembar copy surat Pemimpin Cabang kepada PemimpinWilayah VI Perum Pegadaian (Manager Operasional) Nomor :290/OPP.15360/2010 tanggal 1 September 2010, perihalPermohonan Penggantian Biaya BBM ;27) 1 (satu) lembar copy Catatan Kegiatan Monitoring/Kunjungan keLapangan di UPC Tanawangko ;28) 1 (satu) lembar copy notanota pembelian BBM ;29) 2 (dua) lembar copy catatan jarak tempuh perjalanan monitoring dankunjungan ke para nasabah ;30) 1 (satu) bundel laporan hasil perkunjungan

Nomor 296 PK/Pid.Sus/201827) 1 (satu) lembar copy Catatan Kegiatan Monitoring/ Kunjungan keLapangan di UPC Tanawangko ;28) 1 (satu) lembar copy notanota pembelian BBM ;29) 2 (dua) lembar copy catatan jarak tempuh perjalanan monitoring dankunjungan ke para nasabah ;30) 1 (satu) bundel laporan hasil perkunjungan nasabah ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Bukti surat yang diajukan Terdakwa II.

Bertugasmelaksanakan seluruh ketentuan dan peraturan yang mengaturtentang operasional produk KRISTA, diantaranya : melakukan audit calon nasabah ke lapangan dengan catatanmelakukan cross check secara acak setidaktidaknya 40 % darijumlah nasabah yang mengajukan kredit ; melakukan perkunjungan ke UPC UPC dibawahnya untukmelakukan pemeriksaan terhadap seluruh proses pemberiankredit yang dilaksanakan oleh UPC UPC dibawahnya denganmengambil sample yang dianggap cukup minimal 10% dari totalpengajuan kredit

Putusan Nomor 9/TIPIKOR/2016/PT.BDG.Pincab tidak melaksanakan audit calon nasabah ke lapangandengan catatan melakukan cross cheek secara acak setidaktidaknya 40 % dari jumlah nasabah yang mengajukan kredit ;Pincab tidak melakukan perkunjungan ke UPC UPC dibawahnyauntuk melakukan pemeriksaan terhadap seluruh proses pemberiankredit yang dilaksanakan oleh UPC UPC dibawahnya denganmengambil sample yang dianggap cukup minimal 10% dari totalpengajuan kredit yang masuk dan mewakili terhadap keseluruhanpemberian

Putusan Nomor 9/TIPIKOR/2016/PT.BDG. melakukan audit calon nasabah ke lapangan dengan catatanmelakukan cross check secara acak setidaktidaknya 40 % darijumlah nasabah yang mengajukan kredit ; melakukan perkunjungan ke UPC UPC dibawahnya untukmelakukan pemeriksaan terhadap seluruh proses pemberiankredit yang dilaksanakan oleh UPC UPC dibawahnya denganmengambil sample yang dianggap cukup minimal 10% dari totalpengajuan kredit yang masuk dan mewakili terhadap keseluruhanpemberian kredit KUMK di UPC

B.1 poin3.a.1).Bahwa ditemukan adanya pungutan liar yang dilakukan oleh*koordinator/Calo diluar biaya resmi berkisar antara Rp. 300.000,s/d 400.000, kepada masingmasing nasabah dengan alasan untukbiaya foto copy dan pengurusan berkas administrasi.Pincab tidak melaksanakan audit calon nasabah ke lapangandengan catatan melakukan cross cheek secara acak setidaktidaknya 40 % dari jumlah nasabah yang mengajukan kredit ;Pincab tidak melakukan perkunjungan ke UPC UPC dibawahnyauntuk melakukan pemeriksaan

mengeni masalah perselingkuhan ini sudahmau dilaporkan ke Polisi, namun karena ini ada hubungannya dengan namabaik Pendeta, maka Saksi mengarahkan untuk diselesaikan secara lembagaterlebih dahulu, yaitu melalui majelis pekerja GMIBM, sehingga Saksimengarahkan agar majelis jemaat melaporkan ke badan pekerja wilayah,namun karena dari badan pekerja wilayah tidak ada penyelesaian, makapada bulan Januari 2017 ditindaklanjuti kepada Badan Pekerja Sinode.Kemudian 3 hari setalah adanya laporan, dilakukan perkunjungan

Bentuk dari penggembalaan adalah perkunjungan danpercakapan, dalam hal ini BPS GMIBM malakukan penggembalaan kepadabadan pekerja wilayah, jemaat dan pelayan khusus (vide Pasal 4 Peraturantentang Penggembalaan, Penilikan dan Disiplin Gereja GMIBM Tahun 2013);Menimbang, bahwa Gereja melakukan penilikan sebagai upaya lanjutdari penggembalaan dan penagwasan atas kehidupan warga gereja danHalaman 39 dari 49 Putusan Perdata Nomor 11/Padt.G/2021/PN Ktgpelayan khusus (vide Pasal 5 Peraturan tentang Penggembalaan

di Siniung;Bahwa pada awal Tahun 2017, tepatnya pada tanggal 10 Janauri 2017, BPSGMIBM memanggil Penggugat ke Kantor Sinode BPS GMIBM untukmembahasa laporan Badan Pekerja Wilayah Dumoga tentang situasi dankondisi jemaat GMBIM Ibulagon yang tidak kondusif atas adanya dugaanisu perselingkuhan yang menyangkut diri Penggugat, dan untuk hal ituPenggugat membantah telah melakukan perselingkuhan (vide Bukti Surat TLULU & TT7.1);Bahwa selanjutnya BPS GMIBM turun ke jemaat GMIBM Ibulagon untukmelakukan perkunjungan

disiplinpencemaran nama baik tersebut BPS GMIBM melaksanakan rapat kembalipada tanggal 22 september 2017, yang dihadiri oleh 2/3 jumlah anggotaBPS GMIBM, yaitu 13 anggota BPS GMIBM, dengan hasil memperpanjangmasa pemberhentian sementara Penggugat untuk memberikan kesempatankembali kepada Penggugat untuk membuktikan bahwa dirinya tidakbersalah (vide bukti surat TI,I,III & TT7.8, TI,I, I & TT8.2 dan TII, II &TT4);Bahwa sambil menunggu hasil dari laporan Penggugat kepada pihakkepolisian, BPS GMIBM melakukan perkunjungan

sengketa dalam perkara ini;Dan sejak terpilin menjadi Anggota DPRD Kabupatwen Sikka JOHN JALLOSOGE BULI meninggalkan kampung halamannya di DESA EGON danmenetap di KOTA NAUMERE, ibu kota Kabupaten Sikka dan ayahTERGUGAT Il tersebut sampai menampung kakak dari Para Penggugatbernama YOSEP SUDARSO yang menuntut ilmu pada SLTA yang pada waktuitu hanya ada di Maumere ibu kota Kabupaten sikka dan tinggal di rumahJOHN JALLO SOGE BULI karena permintaan KLEMENS KLERUK Alm. ayahPARA PENGGUGAT olehnya maka perkunjungan

Putusan Nomor : 29/PDT/2017/PT.KPG1988 hanya merupakan perkunjungan biasa yang sematamata menjumpaianaknya YOSEP SUDARSO yang tinggal di rumah JOHN JALLO SOGE BULIayah TERGUGAT Il tersebut dan tidak ada urusan surat menyurat apapun,dengan demikian dalil poin 9 tersebut adalah tidak benar dan harus ditolak;.

mereka belum menikah;Bahwa Para Pemohon tinggal bersama tetapi belum menikah, lakilakidan perempuan yang sudah tinggal bersama harus menikah;Bahwa Sepengetahuan saksi Para Pemohon sudah mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Deril Sau dan Avo Sau;Bahwa Selama bertugas di Oenaek saksi menikahkan orang baru 1(Satu) kali;Bahwa Di Rote Ndao juga pernah ada masalah tentang belis dan tidakjadi menikah karena tidak sepakat belis;Halaman 8 dari 13 HalamanPenetapan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN OlmBahwa saksi melakukan perkunjungan

Dalam perkunjungan tersebutpenyidik mengusulkan kepada pemohon untuk bisa berdamai dengan syaratmembayar kepada si pelapor. Selanjutnya pemohon berkta kepada penyidikahwa pemohon tidak isa berdamai karena pemohon tidak sama sekalimengambil uang sepeserpun..

adalah suami isteri, dariperkawinan Pemohon dan Termohon, dan dari perkawinannya sudahdikaruniai anak satu orang;Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan Termohon sakit kata dokter downsyndrome;Bahwa cara pengobatannya secara khusus, 1 minggu 2 kali;Bahwa biaya yang diperlukan variasi, tergantung terapi, saksi tahukarena anak Pemohon dan Termohon berobat di tempat saksi bekerja diJakarta, dan saksi juga yang mengantar setiap hari Sabtu, dan yangmembayar saksi yang bayar, bayarnya dengan per paket, bukan perkunjungan

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwasebatas hubungan atasan bawahandan tidak ada hubungan keluarga.2 Bahwa tanggal 22 Mei 2010 sekira pukul 05.00 Wita,Saksi mendapat informasi dari Saksi 1 bahwa padatanggal 21 Mei 2010 sekira pukul 13.00 Wita, terjadipercekcokan antara Saksi 1 dengan Terdakwa yangbermula dari sikap Terdakwa yang tidak melaksanakanperintah Saksi 1 untuk membantu masyarakat mendirikantenda dalam rangka perkunjungan Danlantamal VII kePosal Seba yang direncanakan pada hari Sabtu tanggal22

dilakukan oleh seorang Pemimpin Cabang (Termohon Kasasi/semula Penggugat) temyata diabaikan/tidak dilakukan; Menggunakan jasa Koordinator (Calo) yang tidak diatur dalam PedomanOperasional (PO) Kredit KRISTA dalam menyalurkan kredit kepada nasabah; Memberikan/menyalurkan kredit KRISTA kepada Nasabah yang berdomisili/tempat tinggal (Rumah) yang jaraknya lebih dari 15 Km dari Kantor CabangPungkur; Tidak melakukan pembinaan kepada nasabah yang telah diberikan kreditdibuktikan dengan tidak adanya Laporan Perkunjungan

Biaya Perbaikan (Service) adalah Rp 750.000,00/crane danAkomodasi Transport Perkunjungan adalah Rp 950.000,00kunjungan, belum termasuk PPN dan sudah termasuk PPhPasal 23 sebesar 4,5%;2. Jadwal Perbaikan adalah Oktober 2007, Januari 2008, April2008 dan September 2008.3. Perhitungan Pembayaran : Service Crane Rp 1.700.000,00ditambah PPN Rp 170.000,00 dan dikurangi PPh Pasal 23Rp 33.750,00 (4,5% x Rp. 750.000,00) = Rp 1.836.250,00;4.

Transport perkunjungan rutin :20 x 12 x 2 X Rp 25.000,00 Ro 12.000.000.00 ;Jumlah Rp 120.800.000,00 ;(seratus dua puluh juta delapan ratus ribu Rupiah) ;Kerugian immaterial :Telah menghambat kelancaran bagi Jemaat Ambarawa dalamrencana pelembagaan otonomi Jemaat Ambarawa terdiri daritiga daerah pelayanan yakni Ambarawa, Tambakrejo danKebondowo, serta tekanan psikologis dan martabat JemaatGPIB seluruh Indonesia ;Yang dinilai dengan uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tigaratus juta Rupiah) ;29.Bahwa,

Setelah proses perkunjungan' selesai, Penggugatmengantar Costumer B tersebut menuju ke Hotel tempatnya menginap,setelah dari Hotel kemudian diantar ke Stasion KA Gambir untuk tujuan Putusan No. 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 20 11.12.13.ke Jawa Tengah. Ternyata di Stasiun KA Gambir, Costumer tersebutdilepas begitu saja tanpa diberikan petunjuk atau pendampingan.Costumer kebingungan dan takut karena tidak memahami areaarea diJakarta, akhirnya Costumer menghubungi Tergugat untuk mintabantuan.

MM selaku Manajer Cabang bertindak sebagaiKuasa Pemutus Kredit (KPK) danpenanggungjawab operasional kredit KRISTA.Bertugas melaksanakan seluruh ketentuan danperaturan yang mengatur tentang operasionalproduk KRISTA, diantaranya :melakukan audit calon nasabah ke lapangandengan catatan melakukan cross check secaraHalaman 15 dari halaman 135 Putusan No.140.PidSus/2015/PN.Bdg.acak setidaktidaknya 40 % dari jumlah nasabahyang mengajukan kredit ;melakukan = perkunjungan ke UPC UPCdibawahnya untuk melakukan

B.1 poin 3.a.1).Bahwa ditemukan adanya pungutan liar yangdilakukan oleh *koordinator/Calo diluar biaya resmiberkisar antara Rp. 300.000, s/d 400.000, kepadamasingmasing nasabah dengan alasan untukbiaya foto copy dan pengurusan berkasadministrasi.e Pincab tidak melaksanakan audit calon nasabah kelapangan dengan catatan melakukan cross cheek secara acak setidaktidaknya 40 % darijumlah nasabah yang mengajukan kredit ;e Pincab tidak melakukan perkunjungan ke UPCUPC dibawahnya untuk melakukan pemeriksaanterhadap

MM., selakuManajer Cabang bertindak sebagai Kuasa Pemutus Kredit (KPK) danpenanggungjawab operasional kredit KRISTA, bertugas melaksanakanseluruh ketentuan dan peraturan yang mengatur tentang operasionalproduk KRISTA, diantaranya :e melakukan audit calon nasabah ke lapangan dengan catatanmelakukan cross check secara acak setidaktidaknya 40 % darijumlah nasabah yang mengajukan kredit ;e melakukan perkunjungan ke UPC UPC dibawahnya untukmelakukan pemeriksaan terhadap seluruh proses pemberian kredityang

berbicara hanya senyum;Bahwa Pak Eddy tidak pernah mendaftarkan keluarga lain di Gerejahanya mendaftarkan dirinya sendiri ;Bahwa proses pendaftaran itu hanya untuk jamaat yang dewasa kalauyang remaja biasanya tidak didaftar;Halaman 51 dari 104Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Padt.G/2021/PN Dps Bahwa saksi mengetahui Pak Eddy memiliki anak dan tidak mengetahulnamanya; Bahwa pada saat saksi berkunjung ke rumah Pak Eddy yang ada dirumah tersebut ada adiknya yang namanya Hartawan; Bahwa saksi melakukan perkunjungan

dalam rangka beliaunya sakit; Bahwa saksi tidak ada menjumpai istri dan anak Pak Eddy disana hanyaada Pak Eddy dan pak Hartawan; Bahwa yang memberikan informasi Pak Eddy pindah ke tabanan adalahtemanteman yang melakukan perkunjungan; Bahwa dalam aturan Gereja tidak ada seorang jamaat yang mau pindahAgama harus melapor ke Gereja, tapi bilamana dia mau pindah gerejabiasanya mengajukan permohonan dan setiap orang yang pindahAgama tidak harus melapor ke Gereja; Bahwa bukti P17 yang ditunjukan oleh kuasa

Tergugat adalah benarsurat keterangan itu dikeluarkan oleh Gereja karena ada dari Tim KuasaHukum; Bahwa pada saat beribadah saksi tidak melihat ada tandatanda kalauPak Eddy itu dalam keadaan struk; Bahwa saksi baru mengetahui Pak Eddy pindah ke tabanan pada waktuTim Pembesukan tidak bisa mengunjungi lagi, katanya sudah pindah keTabanan dan alamat tidak diberitahu; Bahwa Tim Pembesukan melakukan Pembesukan atau perkunjungan itudilakukan secara rutin; Bahwa ada biodata yang harus diisi Almarhum Pak

Almultazam KotaGorontalao sampai Terdakwa pulang dari perkunjungan di rumah sakitTerdakwa tidak berbicara sepatah katapun kepada Saksi1, kKemudianpada pertemuan keempat kalinya Terdakwa tanggal 27 Mei 2016menjemput Saksi1 ditempat kerjanya sambil membujuk agar Saksi1menandatangani berkas Terdakwa dalam proses pengajuanpeminjaman uang di BRI supaya Saksi1 menandatangi berkastersebut Terdakwa berpurapura seolaholah akan rujuk berbaiakankembali dengan Saski1 dan pertemuan yang kelima pada awal Juni2016

SIWADARMANTAMANAMPO, SH (tahun 2007 sebagai kepala bagian hukum KabupatenMorowali), yang menerangkan bahwa benar keadaan jalan darat diKabupaten Morowali saat itu di tahun 2007 sedang rusak berat dan sulituntuk dilalui dalam melakukan perkunjungan ke daerahdaerah wilayah diKabupaten Morowali dan diterangkan pula bahwa wilayah daerahKabupaten Morowali juga sebahagian berada dipulaupulau dan pesisirpantai sehingga untuk menjangkaunya hanya dengan menggunakan saranaangkutan laut/perahu atau motor laut

RUSLAN MUSTAFA (tahun 2007 sebagai Kasubdin didinas pekerjaan umum/PU Kabupaten Morowali) dan keterangan Terdakwayang pada intinya menerangkan bahwa geografis wilayah daerah KabupatenMorowali sebahagiannya berada di pulaupulau dan di pesisir pantai, sehinggauntuk menjangkaunya harus menggunakan sarana angkutan laut, dan jugaketika itu di tahun 2007 keadaan jalan darat di Kabupaten Morowali sedangrusak berat dan sulit untuk dilalui dalam melakukan perkunjungan ke daerahdaerah, dan untuk mengerjakan