• bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah tempattinggal, sebelum nikah Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tinggal ditempat Penggugat, namun setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk tinggal di Tana Toraja tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa Penggugat tidak mau ikut ke Tergugat tinggal di Tana Torajakarena Penggugat kawatir jika ikut Tergugat tinggal di Tana Toraja akandipaksa untuk murtad, karena Tergugat seorang muallaf, oleh karena itusebelum menikah sudah ada pernjajian

  bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah tempattinggal, sebelum nikah Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tinggal ditempat Penggugat, namun setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk tinggal di Tana Toraja tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa Penggugat tidak mau ikut ke Tergugat tinggal di Tana Torajakarena Penggugat kawatir jika ikut Tergugat tinggal di Tana Toraja akandipaksa untuk murtad, karena Tergugat seorang muallaf, oleh karena itusebelum menikah sudah ada pernjajian

• d) 3 (tiga) lembar Surat Pernjajian Pratu Heri Mustafa dan Sdri. Eki Febriana Rahmawati tentang ganti rugi selama menjalin hubungan beserta kwitansi ganti rugi dan fotocopy KTP Sdri. Eki Febriana Rahmawati.

  e) 2 (dua) buah buku nikah a.n. Pratu Heri Mustofa dengan Sdri. Eki Febriana Rahmawati.

  Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

  Eki FebrianaRahmawati.d. 3 (tiga) lembar Surat Pernjajian Pratu HeriMustafa dan Sdri. Eki Febriana Rahmawatitentang ganti rugi selama menjalin hubunganbeserta kwitansi ganti rugi dan fotocopy KTPSdri. Eki Febriana Rahmawati.e. 2 (dua) buah buku nikah a.n. Pratu HeriMustofa dengan Sdri. Eki Febriana Rahmawati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

  Eki Febriana Rahmawati.d. 3 (tiga) lembar Surat Pernjajian Pratu Heri Mustafadan Sdri. Eki Febriana Rahmawati tentang ganti rugiselama menjalin hubungan beserta kwitansi ganti rugidan fotocopy KTP Sadri. Eki Febriana Rahmawati.e. 2 (dua) buah buku nikah a.n. Pratu Heri Mustofadengan Sdri. Eki Febriana Rahmawati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa terhadap barang bukti suratsurat yang diajukanoleh Oditur Militer dipersidangan, Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut:1.

  Eki Febriana Rahmawati.d. 3 (tiga) lembar Surat Pernjajian Pratu Heri Mustafadan Sdri. Eki Febriana Rahmawati tentang ganti rugiselama menjalin hubungan beserta kwitansi ganti rugidan fotocopy KTP Sdri. Eki Febriana Rahmawati.e. 2 (dua) buah buku nikah a.n. Pratu Heri Mustofadengan Sdri.

  Eki Febriana Rahmawati.d) 3 (tiga) lembar Surat Pernjajian Pratu Heri Mustafa dan Sdri. EkiFebriana Rahmawati tentang ganti rugi selama menjalin hubunganbeserta kwitansi ganti rugi dan fotocopy KTP Sdri. Eki FebrianaRahmawati.e) 2 (dua) buah buku nikah a.n. Pratu Heri Mustofa dengan Sdri. EkiFebriana Rahmawati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

• Bahwa antara Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua)telah melakukan pertemuan pada hari senin tanggal 16 Desember 2019terkait penyelesaian hutang Tergugat (Pihak Kedua), Adapun inti dalampertemuan tersebut pihak Tergugat (Pihak Kedua) bersedia dan sanggupmenyelesaikan kewajibannya yaitu untuk membayar pinjaman/hutanguang sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebutsebagaimana dalam surat pernjajian hutang piutang tanggal 10 Januari2017 kepada Penggugat ( Pihak

• Pemikahan Pemohon dengan Termohon ada pernjajian bahwa Termohon akanikut tinggal bersama di rumah Pemohon, tetapi Termohon menyatakan tidakkerasan tanpa alaaasan yang jelas ;b. Pemohon tidak kerasan ikut Termohon karena sulit pekerjaan bagi Pemohon;4.

• Bahwa, semua peringatan tergugat terhadap penggugat a quo, semuanyamenurut tergugat merujuk berdasarkan pernjajian kredit nomor:0000085/PK/03765/2300/0712, dimana dalam surat teguran tergugat aquo, penggugat telah dinyatakan oleh tergugat dalam surat teguran yang keIl a quo, masih mempunyai kekurangan pembayaran: a. Outstanding Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah); b. Tunggakan pokok Rp. 9.328.340, (Sembilan juta tiga ratus duapuluhdelapan ribu tiga ratus empat puluhrupiah); c.

• hutangnya tetapikonkretnya tidak ada ; e Bahwa setelah itu ada pertemuan lagi di Notaris Iskan masih pada tahun 2012dan ada kesepakatan bahwa Tergugat I akan menjual asetnya untuk menutup,tetapi kalau asetnya terjual tidak akan dilunasi semua kesanggupannya hanyaRp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dan sisanya akan diangsur ;e Bahwa Penandatanganan surat perjanjian pinjam meminjam antara Pengugatdengan Tergugat I tersebut pada tanggal 5 Juni 2012 ; e Bahwa saksi tahu karena oleh Penggugat surat pernjajian

• tersebut diatas maka apa yangdalilkan Penggugat dalam gugatannya yaitu tentang penarikan paksakendaraan Avanza Veloz milik Penggugat yang dilakukan oleh debt collectortelah dapat dibuktikan kebenarannya dan perbuatan tersebut adalahbertentangan dengan hokum yang berlaku ;Menimbang bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Penggugatyang bertanda P. 1 s/d P14 sebagian besar hanya fotocopy namun menurutkuasanya bahwa semua suataslinya sudah diserahkan kepada PT SinarmasMultifinance ( Tergugat) saat pernjajian

• Pada tanggal 28 Agustus 2009 sebesar Rp. 300.000.000,Bahwa sesuai kesepakatan dalam kerjasama Penggugat memperoleh keuntungansebesar Rp. 50% (lima puluh porsen) dari penjualan setelah dikurangi biayapembelian kbutuhan projeck, biaya operasional dan biaya bunga bank dengankeuntungan sebesar Rp. 537.981.036, (lima ratus tiga puluh tujuh juta sembilanratus delapan puluh satu ribu tiga puluh enam rupiah) ;Bahwa sampai dengan batas waktu pernjajian kerjasama tersebut ternyata Tergugatsama sekali tidak

• Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan putusannya halaman16 paragraf 2, 4 telah mencedrai hukum positif yang berlaku,yang menyatakan bahwa dalam pernjajian antara Pembandingsemula Tergugat dengan Terbanding semula Penggugat tidakberlaku Keputusan Presiden Nomor 80 tahun 2003 tentang12Pedoman Pengadaan barang dan Jasa Pemerintah besertaperubahannya, tetapi yang berlaku pasal 1357, 1807 dan pasal1808 KUH Perdata, dengan alasan : Subjek dari perjajian a quoadalah Lembaga / Subtitusi Negara yang dibiayai

• Bahwa dalam implementasi pelaksanaannya, kKeempat mobil tersebutdiikat dengan perjajian pembiayaan konsumen sesuai PerjanjianKontrak, dengan isi pernjajian sesuai yang tertuang dalam bunyi pasal14 Perjanjian Kontrak,tentang ikhtisar fasiltas pembiayaan konsumen,juga disertai beberapa format surat kuasa, sebagai bahagian yang takterpisahkan dari Perjanjian Kontrak;5.

• KTR/61/0228/X/2005 ;Mendengar itu) saksi korban FARIDA HANOENG tertarik untukmenjadi penyandang dana atas proyek tersebutselanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi korbanmembuat Surat Penjanjian Kerjasama yang dituangkankedalam Akta Pernjajian Kerjasama No. 13 Notaristanggal 15 Pebruari 2006 dihadapan Notaris Ny. SUSANTISALIM, SH yang beralamat di Jl.

• Calista Abadi menghubungi pihak PT.Summit Oto Finance dalam hal ini bagian marketing untuk melakukan surveydan analisa kelayakan sehingga terbit Surat Pernjajian PembiayaanKonsumen pada tanggal 22 Maret 2017 antara Debitur Sdri. IDA ISNAINIdengan pihak Kreditur PT. Summit Oto Finance. Saksi menjelaskan bahwa dengan sengaja mengalihkan barang yangmenjadi obyek jaminan Fidusia tanpa ijin tertulis dari penerima fidusia saksitidak mengetahui yang mengetahui adalah Sdr.

• Bahwa, semua peringatan tergugat terhadap penggugat a quo, semuanyamenurut tergugat merujuk berdasarkan pernjajian kredit nomor:0000085/PK/03765/2300/0712, dimana dalam surat teguran tergugat aquo, penggugat telah dinyatakan oleh tergugat dalam surat teguran yang keIl a quo, masih mempunyai kekurangan pembayaran: a. Outstanding Rp. 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah); b. Tunggakan pokok Rp. 9.328.340, (Sembilan juta tiga ratus duapuluh delapan ribu tiga ratus empat puluh rupiah); c.

• 3 (tiga) Bendel somasi perihal Pengosongan rumah milik I MADE ASTAWA PUTRA

Dikembalikan Kepada Saksi I Made Astawa Putra

• 4 (empat) lembar Foto Copy akta kuasa No. 16, tertanggal 26 Juni 2020
• 5 (lima) lembar Foto Copy Akta Jual Beli No : 06/2021, tertanggal 1 April 2021
• 7 ( tujuh) lembar Foto Copy Pernjajian Penyerahan Agunan Dengan Sukarela melalui Agunan Yang Diambil Alih (AYDA) No. 15 tertanggal 26 Juni 2020

• ternyata agunan/jaminan kredit dariPenggugat tersebut yaitu berupa 3 (tiga) bidang tanah tersebut diatas,akan dilakukan pelelangan atas permintaan dari Bank Mwega melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Tegal, dan telahdiumumkan melalui surat kabar harian Radar Tegal dimana pelelanganakan dilaksanakan pada tanggal 8 September 2016 ;Bahwa dengan adanya pengumuman lelang melalui surat kabar tersebutmenjadikan terkejut pihak Penggugat, terlebin sebelumnya Penggugattidak pernah paham isi dari pernjajian

• KREDIT no 51 tanggal 21 Januari 2002 yang dibuat oleh dan dihadapan20Notaris V.Ratna Handayani,SH dan AKTA ADDENDUM (restrukturisasi) no 67 tanggal28 Mei 2008 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris V.Ratna Handayani,SH antaraTergugat II bersama Meliawati Lianita selaku Debitur dengan Tergugat I selaku Krediturdimana Tergugat III bersama Meliawati Lianita telah menerima fasilitas kredit sebesarRp.1.600.000.000, (satu. milyar enam ratus juta rupiah) dengan membubuhkantandatangannya pada suratsurat pernjajian

• ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil jawaban Tergugat pada point (2) dan bukti (T7) yangdiajukan Tergugat, berupa Pernjajian Program Magang Lanjutan Nomor : 0006/P.MagangLanjutan/HRD/CabB40/1403, yang ditanda tangani oleh Ismail Saleh99 Pihak Pertama PT.NusantaraSurya Sakti, hal ini bertolak belakang dengan dalil jawaban Tergugat pada point (2), dengan demikianbukti (T7) yang diajukan oleh Tergugat di kesampingkan, dan Tergugat tidak dapat membuktikanPenggugat sebagai peserta Pemagangan pada PT.

• PELAWAN seluas 44 hektar terletak diDaerah Selopalo Genting, Desa Muara Pantuan, Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan batasbatas tersebut dalamperjanjian, akan menjadi milik TERBANDING, dalam hal PEMBANDINGterlambat memenuhi kewajiban pembayaran.Perjanjian yang dibuat tersebut bertentangan dengan ketentuan Pasal 1154KUHPerdata, karena dicantumkan adanya klausula pengalihan barang milikDebitur/Pemberi Gagai/PEMBANDING yang digadaikan menjadi milikKreditur/TERBANDING.Oleh karena, pernjajian

• Sholeh;Bukti T16 berupa Pernjajian Hutang Nomor: B6.02700 antara SdriSumisinh dengan KSP Citra Abadi tertanggal 11 Maret 2013 DenganJaminan:Halaman 16 dari 22 hal. Put. Nomor 24 K/Pdt/2016a. BPKB sepeda motor Merk/Type : Honda NF 125 SD Tahun/warna :Hitam biru Nomor Polisi : S 3598 BZAtas Nama : PADI.b. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1382,Desa Sumbertlaseh Kec.Dander Kab.

• Bahwa sesuai dengan pasal Ill /ketiga Surat pernjajian kesepakatanataubpersetujuan bersama tertangggal 17 Oktober 2000 tersebutdisebutkan bahwa : Pembayaran jumlah harga tanah tambak sebesar Rp4.500.000.000 (empat milyad lima ratus juta rupiah) ini dibayar sebanyak(dua) kali pembayaran selama 6 (enam) bulan tegasnya pembayaransebagai berikut : 100.000 M2 x Rp 45.000,/M2 = Rp 4.500.000.000.Pajar yang telah diterima Rp. 50.000.000,Rp.4.450.000.000,Panjar tanggal 18 10 2012 Rp. 500.000.000,Rp. 3.950.000.000