Supadi/anak (Tergugat IIT) ;Bahwa bapak BAPAK (alm.) dan ibu IBU (almh.) selain meninggalkan anakanaknya tersebut diatas sebagai para ahli waris, juga meninggalkan hartaharta peninggalan yang belum pernah dibagi waris berupa :I Sebidang tanah bekas hak norowito, C 414, persil 53b, d II, luas3.480 m2, melalui PERONA dikonpersi ke an.

Put.No.2377/Pdt.G/2013/PA.PtIIllSebidang tanah bekas hak yasan C nomor 414, persil 55a, d.I, luas947 m2, melalui PERONA dikonpersi ke atas nama SUPADIBAPAK, sertifikat hak milik nomor154 desa XXXX, dengan batasbatas sebagai berikut :e Seblah Utara berbatas dengan Suwiknyo ;e Sebelah Timur berbatas dengan Sareman ;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan desa dan saluranair ;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan desa ;Sebidang tanah bekas hak norowito, Cnomor 414, persil 53a, s II, luas4.210 m2, melalui

PERONA dikonpersi ke atas nama SUPADI binNONGSO, sertifikat hak milik nomor 389, desa XXXX, denganbatasbatas, sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Djoyo Sumito Pomo ;e Sebelah Timur berbatas dengan Jokromo Gareng ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Rahiyo Sumowijoyodan Kasto Kasnawi ;e Sebelah Barat berbatas dengan Suwadi dan SarnoSodikromo ;Bahwa tanahtanah tersebut adalah merupakan harta peninggalan dari almbapak BAPAK yang belum pernah dibagi waris oleh seluruh Para ahliwarisnya, namun

dengan cara dan persyaratan mudah telah dikonpersimenjadi hak milik melalui PERONA keatas nama SUPADI BAPAK semasahidupnya ;Bahwa berdasarkan catatan asalusul dari tanahtanah tersebut nyata, bahwatanahtanah tersebut adalah merupakan norowito yang diperoleh oleh bapakBAPAK (alm) semasa hidupnya dan tidak ada kemungkinannya diperoleholeh Tro Supadi BAPAK alm dengan cara Norowito, karena pada waktu itumasih belum dewasa ;7 Bahwa oleh sebab itu mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untukmenetapkan, bahwa

DAMSI bin MASLAN , umur 60, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Jalan Jalan Perona II RT.19 RW. 02 No. 40 KelurahanPemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon, karena mereka adalahanak dan menantu saksi, sedangkan hubungan mereka adalahsuami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2011 dansaksi hadir di pernikahan tersebut karena saksi sebagai wali

ANDI SUSILO bin KASIDI , umur 40, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Jalan Jalan Perona Gang Kasturti Il RT.19 RW. 02No. 40 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin, memberikan keterangan yang di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon, karena saksi adalahadik ipar Pemohon II.

Lahir :Sidempuan / 01 Maret 1979Umur : 33 TahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Gang Perona Lingk. II Kel. Sarudik Kec. SarudikKab.

Sarudik Kab.Tapanuli Tengah, dan sekira pukul 23.00 wib terdakwa pergi ketempat bilyard yang ada diGang Perona ditempat tersebut terdakwa kemudian terdakwa hanya nongkrong dan pada saatitulah timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian, selanjutnya sekira pukul 24.00 wibterdakwa meninggalkan bilyard tersebut menuju arah yang tidak menentu, dan sekira pukul05.00 wib ketika adzan subuh sedang berkumandang tibalah terdakwa disebuah rumah yangterletak di Ling. II Kel. Sarudik Kec. Sarudik Kab.

dia bersediameninggalkan bersedia meninggalkan dan menyerahkan tanah tersebutkepada pihak yang berhak tanpa meminta ganti rugi dan tidak akanmembebankan kepada pihak Pemerintah atau pihak manapun;Kemudian Kepala Desa Bulue bersurat kepada kepala Kantor Pertanahan(Dulu Kepala Kantor Agraria) Kabupaten Soppeng, menanyakan tentangtanah yang terletak di Dusun Mario dengan Nomor sertifikat hak milik 173dengan keputusan Kepala Kantor Pertanahan Sulawesi Selatan tanggal 27maret 1996 No.502.1/106/5311/Perona

Menyatakan sertifikat Hak Milik No.127 dengan No keputusan KantorPertanahan Sulawesi Selatan tanggal 27 Maret 1996 No.520.1/106/5311/Perona/1996 No urut 20 dan surat ukur No.127/1996 tanggal 13 Pebruari1996 dengan luas 8219 M? tidak mengikat ;8.

Putusan No. 245/PDT/2018/PT MKStanah tersebut kepada pihak yang berhak tanpa meminta ganti rugi dantidak akan membebankan kepada pihak Pemerintah atau pihak manapun;Bahwa benar Kepala Desa Bulue bersurat kepada kepala KantorPertanahan (Dulu Kepala Kantor Agraria) Kabupaten Soppeng, menanyakantentang tanah yang terletak di Dusun Mario dengan Nomor sertifikat hakmilik 173 dengan keputusan Kepala Kantor Pertanahan Sulawesi Selatantanggal 27 maret 1996 No.502.1/106/5311/Perona/1996 No. urut 20 dansurat

Menyatakan sertifikat Hak Milik No.173 dengan No keputusan KantorPertanahan Sulawesi Selatan tanggal 27 Maret 1996 No.520.1/106/5311/Perona/1996 No urut 20 dan surat ukur No.127/1996 tanggal 13 Pebruari1996 dengan luas 8.219 M? tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlanh Rp. 916.000,00 (Sembilan ratus enam belas riburupiah);.

Dan atas alasan tersebutlahPenggugat memerintahkan kepada Tergugat agar mengurus sendirisertifikat atas tanah tersebut agar menjadi hak milikTergugat sesuai dengan batasbatas yang diperintahkan olehPenggugat masa itu.Bahwa dengan alasan tersebut di ataslah maka Tergugatmemohonkan sertifikat bertepatan dikeluarkannya sertifikatPerona, yang kemudian Tergugat adalah salah satunya yangmendapatkan sertifikat Perona tersebut.

Dan tidaklah mungkinPemerintah setempat termasuk Badan Pertanahan menyalahiprosedur penerbitan sertifikat Perona tersebut, apalagi ituadalah murni kebijakan Pemerintah Pusat, maka tidak beralasanHukum untuk dibatalkan sertifikat Perona Tergugat.Bahwa juga sangat tidak beralasan hukum jika dilakukanpenyitaan terhadap objek sengketa apalagi untuk kepentinganpribadi Penggugat, yang akan menguasainya dan apalagiPenggugat telah mengumbar fitnah yang mengatakan Tergugatberusaha mengalihkan kepada orang

mempersingkat uraian penetapan ini cukup pengadilanmenunjuk hal inwal yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang perkara yang dimaksud satu kesatuan yang tidakdapat dipisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan untuk memeriksa perkara ini Pemohon hadir menghadap kepersidangan secara in perona

tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor378/04NIlI/2012 tanggal 31 Agustus 2012; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup membinarumah tangga di rumah bersama di Perumahan Perona Barito Estate Kav 15Putusan Pengadi/an Agama Sengku/u 20170415 halaman 1 dari 10halamanJNU LT,i h fKata Bengkulu selama lebih kurang satu tahun, kemudian berpindah .

jalannya persidangan secara lengkap telah termuat dalam BeritaAcara Sidang, maka untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut dan dianggap sebagai satu kesatuan yang takterpisah dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan untuk memeriksa perkara ini Pemohon hadir menghadap kepersidangan secara in perona

mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Marhamah binti Misran, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan SMP, Bertempat tinggal di Jalan Kelayan B KomplekHandayani RT.18 RW. 01 No. 60 Kelurahan Tangjung PagarKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sebagaiPenggugat.MelawanSaw Fahmi bin Rustam, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan DealerHonda, Pendidikan SMA, Bertempat tinggal di Jalan Perona

melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 September 2005, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Selatan (Kutipan Akta Nikah Nomor:1.120/38/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005).2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalamBuku Kutipan Akta Nikah tersebut.3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah mertua Penggugat di jalan Perona

5 Agustus 2019 danmengadili sendiri dan memberi putusan sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat IV; Membatalkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor844/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 5 Agustus 2019 untuk Seluruhnya;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menyatakan menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi Pembanding; Menyatakan gugatan tidak dapat diterima karena gugatan Obscuur Libel; Menyatakan gugatan tidak dapat diterima karena gugatan perona

Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Jalan xxxxx,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selama 1 Tahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumahsewaan Jalan Perona 3, RT. 54, No. 34, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selama 11 Bulan;3.

aquo ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dibuktikan denganbuktiFotokopi bermeterai cukup dancocok dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor1289/87/X1/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur II tanggal 22 Nopember 2010 ( bukti P.2 ), maka berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Pemohon dengan Termohontelah dan masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, maka permohonanPemohon telah beralasan hukum dan tidak melawan hak, asas Perona

Il tidaktedapat hubungan hukum dengan Tergugat I, dan Tergugat Il,karena obyek sengketa yang dimaksudkan Penggugat , danPenggugat II tersebut, Tergugat tidak pemah mengetahui hakPenggugat I, dan Penggugat Il, karena Tergugat sangatmengetahui tanah milik masyarakat di Kampong Soa Tabanga atausekarang Lmgk.Tabanga Kelurahan Sulamadaha dahulu hinggasaat mi, oleh karena kedudukan Penggugat I, dan Penggugat IItidak memiliki kapasitas sebagai Penggugat , lan Penggugat IImaka dapat didiskualflkasi in perona

, beralasan gugatannya tidakditerima;Bahwa selain itu pula sesuai hasil kiarifikasi ayah Tergugat dengan Ngofa DayatHal. 11 dari 29 Halaman Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Tte(Putra Sultan Mudafar Syah), Ngofa Dayat memperhatikan isi suratketerangan tersebut diragukan, sehingga telah jelas hak Penggugat, dan Penggugat II tidak memiliki kekutan hukum, maka kedudukanPenggugat , dan Penggugat II mengandung cacat formil error inpersona dalam bentuk didiskual/ikasi in perona yaitu pihak yangbertindak

sebgai Penggugat adalah orang tidak memenuhi syaratuntuk itu, oleh karena Penggugat I, dan Penggugat II didiskual/Ikasiin perona gugatannya hams dinytakan tidak dapat diterima;ll.

mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut atas permohonan cerai talak yang diajukan oleh:Radiansyah bin Jumansyah, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantukang jahit, pendidikan SMP, bertempat tinggal di JalanPramuka, Gang Muhajirin, RT 029 No. 117, KelurahanPemurus Luar, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Pemohon;melawanJumiati binti Akun, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan Perona

Kosmetik riasan/makeup adalah zat perawatan yangdigunakan untuk mempercantik penampilan pada wajah contohnyafoundation, bedak, perona pipi/blus on, eye shadow, mascara, dan lipstick;Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Pal.2.

Kosmetik riasan/makeup adalah zat perawatan yangdigunakan untuk mempercantik penampilan pada wajah contohnyafoundation, bedak, perona pipi/blus on, eye shadow, mascara, dan lipstick;2.

Kosmetik riasan atau makeup yakni zat perawatan yangdigunakan untuk mempercantik penampilan pada wajah contohnya foundation,bedak, perona pipi atau blush on, eye shadow, mascara, dan lipstick;2.

prosudur jual beli tanah sengketatersebut dan kalau membuat surat jual belli harus ditulis luas dan batasbatasnya; Bahwa tidak ada arsip surat jual beli tanah sengketa di Kantor DesaBonder Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Saksi tahu baru sekarang, kalau tanah sengketa sudahbersertipikat; Bahwa ada staf yang mengurus adminstrasi di Kantor Desa Bonder,ketika Saksi menjadi Kaur pemerintahan pada tahun 1972 sampaidengan tahun 1984; Bahwa Saksi tidak ingat, kalau pada tahun 1994 ada Perona

(PeroyekNasional) di Desa Bonder tersebut; Bahwa kalau ada Perona diumumkan di Kantor Desa Bonder,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa yang diumumkan jika ada Prona di Kantor Desa Bonder adalahtentang namanama pembuat sertipikat; Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah sengketa diumumkan atau tidak diKantor Desa Bonder pada waktu pembuatan sertipikat; Bahwa Saksi tidak tahu kalau di Perona tahun 1994 ada tanah sengketamasuk dalam pembuatan sertipikat;Terhadap keterangan saksi tersebut

Sementara tanahobjek perkara tersebut adalah tanah milik Para Penggugat sepeninggalan darikakek dan orang tua para Penggugat yang belum dibagi waris;Bahwa para Tergugat pernah berupaya untuk memasukan tanah ObjekPerkara tersebut ke Proggram Proyek Operasi Nasional Agraria (PERONA)yang diadakan oleh Pemerintah atas nama mereka walaupun tanah tersebutbukan milik mereka ,akan tetapi perbuatan para Tergugat diketahui oleh orangtua Para Penggugat dan orang tua Para Penggugat langsung melarangperbuatan

Penggugat sebagai pemilik yang sah; Tergugat Ill NACHRIAH, menempati/menguasai atas Persetujuan Penggugatdengan perjanjian bagi hasil tanaman yang ditanam; Tergugat IV ABU BIN JAMALUDDIN, menempati/menguasai atas panggilanorang tuanya JAMALUDDIN, tanpa persetujuan Penggugat;Bahwa pada akhirakhir ini sekitar 2009/2010 nampak adanya tindakan/perlakuan Para Tergugat yang ingin memiliki sisa tanah milik Penggugattersebut dengan cara mengajukan Permohonan Penerbitan Sertifikat Hak Milikmelalui proyek Perona

Perona No. 19 Kel. Sikambing C Kec.MedanHelvetia Kota Medan;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Pabrik;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 30 Oktober2019;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Oktober 2019 sampaidengan tanggal 09 Desember 2019;3. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 08 Januari 2020;4.

sepengetahuan Para Pengugattelah di serobot dan dikuasai oleh para Tergugat dengan cara melawanhukum, yang mengakibatkan Para Penggugat tidak dapat lagi menguasaidan/atau mengerjakan tanah objek perkara tersebut sampai sekarang.Sementara tanah objek perkara tersebut adalah tanah milik Para Penggugatsepeninggalan dari kakek dan orang tua para Penggugat yang belum dibagiwaris;13.Bahwa para Tergugat pernah berupaya untuk memasukan tanah ObjekPerkara tersebut ke Proggram Proyek Operasi Nasional Agraria (PERONA