MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUSADI WAHYU PRASETYO Alias PEROS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Nur Ali, SH
Terdakwa:
RUSADI WAHYU PRASETYO Als PEROS

Nama lengkap : RUSADI WAHYU PRASETYO Alias PEROS;2. Tempat lahir : Malang;3. Umut Tgl. Lahir : 28 tahun / 11 September 1989;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Gombangan RT42 RW.07 Desa TumpakrejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang;Agama > blam;Pekerjaan : Buruh Tani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 September 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa RUSADI WAHYU PRASETYO Als PEROS bersalahmelakukan indak pidana melakukan Pencunan dengan pemberaian,sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUSADI WAHYU PRASETYO Als PEROSdengan pidana peniara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;4. Barang bukii berupa: 1 buah jala dalam keadaan rusak dirampas untukdimusnahkan;3.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringarringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwaterdakwa RUSADI WAHYU PRASETYO Als PEROS

Barang siapa;Menimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam hal ini pengertiannyaadalah orang perseorangan atau korporasi yang menjadi subyek hukum atauTerdakwa dari tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum untukdibuktikan kebenarannya dan dalam perkara ini adalah Terdakwa yang bemamaRUSADI WAHYU PRASETYO Alias PEROS, yang identitas selengkapnyasebagaimana di dalam surat dakwaan Penuntut Umum, selama di persidangan telahdiaku' sebagai jat' dirinya sendiri oleh Terdakwa dan hal ini

Menyatakan Terdakwa RUSADI WAHYU PRASETYO Alias PEROS tersebutdiatas, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatunhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dani pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah cincin dengan batu permata peros yang diikat stainless ;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cincin dengan batu permata peros yang diikat stainlessDirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakankembaili.5.

TAFALA dengan carameninju dengan tangan terkepal yang pada jari manis terdakwa menggunakan1 (satu) buah cincin dengan batu permata peros yang diikat dengan stainlesspada bagian wajah Saksi Korban PADDANRENG Bin H. Dg. TAFALA berkalikali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali dan mengakibatkan luka lecet danmengeluarkan darah sebagaimana dijelaskan dalam Visum et Revertum no.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PNSkg..430/a/ Pusk/ Ts/ 2016 An. PADDANRENG Bin H. DG.

~~Bahwa terdakwa mengenali cincin tersebut karena cincin tersebut yangdipakai oleh terdakwa di jari manis sebelah kanan saat memukul saksikorban PADANRENG ;** Bahwa terdakwa telah mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya,dan untuk itu terdakwa telah memohon maaf dan telah dimaafkan olehsaksi korban PADANRENG ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah cincin dengan batu permata peros

PADDANRENG menolak permintaan saksi LACADE dan tetapmau kembali menggarap sawah tersebut, sehingga terdakwa CAGUNGyang berdiri di samping kanan saksi korban PADDANRENG langsungmenarik kerah saksi koroban PADDANRENG dan mengaitkan kakinya kekaki saksi koroan PADDANRENG sehingga saksi koroan PADDANRENGterjatuh, kemudian terdakwa CAGUNG kembali memukuli saksi korbanPADDANRENG dengan meninju menggunakan kepalan tangan kanannyayang pada jari manisnya menggunakan 1 (satu) buah cincin dengan batupermata peros

Menetapkan barang bukti berupa:* 1 (satu) buah cincin dengan batu permata peros yang diikat stainless ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PNSkg..Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;6.

Hasil pemindahan gadai sawah di Anabanua sebesar Rp325.000.000,00(tiga ratus dua puluh lima juta rupiah); Bahwa mengenai cincin yang diikat batu permata peros memang benar ada 2dan satu cincin ako, akan tetapi pada tahun 1985 Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi menjual satu buah cincin peros, sedangkan 1 buah cincinperos dan 1 buah cincin ako sudah diserahkan Tergugat rekonvensi kepadaPenggugat rekonvensi pada tahun 2017 melalui anaknya bernama Sga.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas

Bahwa tidak benar cincin permata peros tersebut dijual oleh Penggugatbersama Tergugat di tahun 1985, namun yang benar bahwa cincinpermata peros tersebut tanpa sepengetahuan dari Penggugat, Tergugatmenjualnya sendiri kepada Andi Muhtar Yahya mantan camat Takkalalla,sehingga Penggugat tetap menuntut agar Tergugat tetapmengembalikan permata peros milik Penggugat yang merupakanwarisan dari ayah kandung Penggugat;Berdasarkan fakta dan alas an hukum yang diuraikan tersebut di atas danbuktibukti yang akan

Menghukum Tergugat rekonvensi agar mengembalikan cincin yang yangdiikat batu permata peros yang merupakan milik Penggugat rekonvensiyang dimana cincin tersebut merupakan warisan dari ayah kandungPenggugat rekonvensi.Subsidair.

No. 67/Pdt.G/2019/PA.SkgPenggugat dan Tergugat dan rumah yang kedua yang disewakan kepadapenjual coto sebesar Rp35.000.000,00 selama 2 tahun itu diambil sewanyaoleh Penggugat, tapi baru Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)yang dibayar;Bahwa saksimengetahui karena diberitahukan oleh Penggugat;Bahwa mengenai cincin peros saksi tahu pernah dijual pada tahun 1985seharga Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada waktu Tergugat menjual cincin peros kepada temannya waktuitu tidak ada masalah

kehilangan barangbarang milikSaksi, yaitu 3 (tiga) buah celengan yang berisikan uang koin, 1 (Satu) buahkalung emas 24 (dua puluh empat) karat seberat 20 (dua puluh) grambeserta buahnya berupa koin rupiah lapis emas 23 (dua puluh tiga) karat, 2(dua) buah cincin emas 24 (dua puluh empat) karat seberat 5 (lima) gramdengan rincian 1 (satu) buah berbentuk cincin biasa dan 1 (satu) lagiberbentuk cincin biasa akan tetapi bagian atasnya terdapat permata berliansebanyak 5 (lima) mata, 1 (Satu) buah cincin peros

Palatta (Alm), yaitu 3 (tiga) buahcelengan yang berisikan uang koin, 1 (Satu) buah kalung emas 24 (dua puluhempat) karat seberat 20 (dua puluh) gram beserta buahnya berupa koinrupiah lapis emas 23 (dua puluh tiga) karat, 2 (dua) buah cincin emas 24 (duapuluh empat) karat seberat 5 (lima) gram dengan rincian 1 (satu) buahberbentuk cincin biasa dan 1 (satu) lagi berbentuk cincin biasa akan tetapibagian atasnya terdapat permata berlian sebanyak 5 (lima) mata, 1 (satu)buah cincin peros warna putih, 1

Palatta (Alm) yanghilang terdiri dari 3 (tiga) buah celengan yang berisikan uang koin, 1 (Satu)buah kalung emas 24 (dua puluh empat) karat seberat 20 (dua puluh) grambeserta buahnya berupa koin rupiah lapis emas 23 (dua puluh tiga) karat, 2(dua) buah cincin emas 24 (dua puluh empat) karat seberat 5 (lima) gramdengan rincian 1 (satu) buah berbentuk cincin biasa dan 1 (satu) lagiberbentuk cincin biasa akan tetapi bagian atasnya terdapat permata berliansebanyak 5 (lima) mata, 1 (Satu) buah cincin peros

(dua puluh) gram beserta buahnya berupa koin rupiah lapis emas 23 (duapuluh tiga) karat, 2 (dua) buah cincin emas 24 (dua puluh empat) karatseberat 5 (lima) gram dengan rincian 1 (Satu) buah berbentuk cincin biasadan 1 (satu) lagi berbentuk cincin biasa akan tetapi bagian atasnya terdapatpermata berlian sebanyak 5 (lima) mata, 1 (Satu) buah cincin peros warnaputih, 1 (Satu) pasang giwang masingmasing seberat 5 (lima) gram danmemiliki permata berlian, 1 (satu) buah tas jinjing warna ungu motif batik

(lima) mata, 1 (Satu) buah cincin peros warna putih, 1 (Satu) pasang giwangmasingmasing seberat 5 (lima) gram dan memiliki permata berlian, 1 (Satu)buah tas jinjing warna ungu motif batik, serta 1 (Satu) sarung behalai motif batikmilik Saksi Hj. Rani Alias Wa*Rani Binti H. Palatta (Alm) tanpa izin pemiliknya,yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Saksi Novri Alias Barata BinArdiansyah pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekitar pukul 03.00 WITA,di rumah Saksi Hj.

Penggugat:
HENRY SINGAL PARULIAN SIAHAAN
Tergugat:
1.SAUDARA SIAHAAN
2.GUDE SIAHAAN Alias Amani MUTIARA
3.PEROS SIAHAAN Alias MANASE

/Penasehat Hukum berkantordi Jalan Patuan Nagari No 3 Balige Kabupaten Toba Samosir JalanDanau Toba No. 36 Laguboti Kabupaten Toba Samosir berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 13 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Lawan:Saudara Siahaan, beralamat di Desa Sibuntuon Kecamatan Balige KabupatenToba samosir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Gude Siahaan Alias Amani Mutiara, beralamat di Desa Sibuntuon KecamatanBalige Kabupaten Toba samosir, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl;Peros

SIMANUNGKALIT Als SERLI, Terdakwa IIIANDI NAIBAHO ALS BAHO dan Terdakwa IV SANTI HALOHO ALSHALOHO yang pada saat itu berkumpul di sebuah Warung di Jalan Peros BOBPT.

SIMANUNGKALIT Als SERLI, Terdakwa IIIANDI NAIBAHO ALS BAHO dan Terdakwa IV SANTI HALOHO ALSHALOHO yang pada saat itu berkumpul di sebuah Warung di Jalan Peros BOBHal. 5 dari 17 Hal. Putusan No.345/Pid.B/2016/PN.Bkn.PT.

Putusan No.345/Pid.B/2016/PN.Bkn.Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan para saksi yang satudengan yang lainnya, keterangan Para Terdakwa serta barang bukti dalam perkara ini,Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekira pukul 16.15 Wib, ParaTerdakwa yang pada saat itu berkumpul di sebuah Warung di Jalan Peros BOBPT.

juga terhitung masukmain judi ialah pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lain, yangtidak diadakan oleh mereka yang turut berlomba atau bermain itu, demikian jugasegala pertaruhan yang lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan keetrangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Para Terdakwa dan barang bukti yang diajukan kemuka persidanganterungkap bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekira pukul 16.15 Wib,Para Terdakwa yang pada saat itu berkumpul di sebuah Warung di Jalan Peros

Uang sejumlah Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang didepositokan pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Parepare atasnama Daeng Mursalim, yang dalam perkara sebagai obyek sengketa point4,e. 2 (Dua) buah cincin emas permata Ako/Peros, yang dalam perkara inidisebut sebagai obyek sengketa point 5.f.

Bahwa almarhum H.Daeng Mursalim semasa hidupnya memiliki pula2 (dua) buah cincin emas bermata Ako/Peros seberat 35 Gram.Selanjutnya sebelum meninggal dunia almarhum H. Daeng Mursalimmenjual pula mobil angkotan kota miliknya, namun masih ada sisa hargayang belum diterimanya dari pembeli mobil angkutan kota tersebutsejumlah Rp 9.000.000, (sembilan juta ruiah) sewaktu H.

unit lost di lantaidasar/ Lost Pakaian Jadi Makassar Mall (Pasar Sentral) Makassar,telah musnah terbakar namun tidak menutup kemungkinan akantetap dalam penguasaan Tergugat setelah Makassar Mallterbangun kembali;10.1 (satu) unit mobil Innova DD 385 VE;11.1 (Satu) unit motor Scorpion;12.13.1 (satu) unit motor Vega;1 (satu) buah Jam tangan merek Rado tali biasa;14.1 (satu) buah Jam tangan merek Rado dengan tali emas seberat100 gram;15.2 (dua) buah cincin permata Akok;16.2 (dua) buah cincin permata Peros

No. 586 K/Ag/201310.11.1 (satu) Unit mobil Innova DD 385 VE.;1 (satu) Unit motor Scorpion;12.1 (satu) Unit motor Vega;13.1 (satu) buah jam tangan merek Rado tali biasa;14.1 (satu) buah jam tangan merek Rado dengan tali emas seberat100 gram;15. 2 (dua) buah cincin permata Akok;16. 2 (dua) buah cincin permata Peros;17. Emas berbentuk ringgit lebih dari 100 buah;18.

Made Ali bin Ambo Ala padasaat kematiannya;2 (dua) Buah cincin permata Peros masih tetap dipakai olehTergugat;Emas ringgit lebih dari 100 buah yang dimaksud oleh paraPenggugat adalah tidak ada;Uang tunai dan deposito yang nilainya mencapai milyaran rupiahyang dimaksud oleh para Penggugat adalah tidak ada;Yang terletak di luar Makassar :a.1 (satu) petak sawah seluas 1.75 ha yang digarap oleh MuhammadSam terletak di BoccoBoccoe, Desa Wecudai, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai

; Sebelah Barat Gudang Rokok Gudang Garam;3. 1 (satu) Unit ruko yang terletak di Pusat Niaga Daya Makassar, blokF.5, B 13 (dahulu C 12), Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, luas 5 x 15 m dengan batasbatas:Sebelah Utara, Ruko F.5, B 14;Sebelah Timur, Jalanan/ Kompleks Pasar;Sebelah Selatan, Ruko dan;Sebelah Barat, Ruko;4. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova DD 385 AR;5. 1 (satu) buah Jam tangan merek Seiko;6. 1 (satu) buah cincin permata Akok;7. 2 (dua) buah cincin permata Peros

dan;Sebelah Barat gudang rokok Gudang Garam;3). 1 (Satu) unit ruko yang terletak di Pusat Niaga Daya Makassar,467).).5).).Blok F.5, B 13 (dahulu C 12), Kelurahan Daya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, luas 5 x 15 m dengan batasbatas:Sebelah Utara Ruko F.5, B 14;Sebelah Timur Jalanan/Kompleks Pasar;Sebelah Selatan Ruko dan;Sebelah Barat Ruko;1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova DD 385 AR;1 (satu) buah Jam tangan merek Seiko;(1 (satu) buah cincin permata Akok;2 (dua) buah cincin permata Peros

Pembanding/Penggugat : HENRY SINGAL PARULIAN SIAHAAN
Terbanding/Tergugat I : SAUDARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : GUDE SIAHAAN Alias Amani MUTIARA
Terbanding/Tergugat III : PEROS SIAHAAN Alias MANASE

Peros Siahaan Alias Manase, bertempat tinggal di Desa SibuntuonKecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Timbul P Tambunan, S.H,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Februari 2020,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat Ill;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 427/Pdt/2020/PT MDNPengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca :1.

Peros Siahaan Alias Manase, bertempat tinggal di DesaSibuntuon Kecamatan Balige Kabupaten TobaSamosir, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaTimbul P Tambunan, S.H, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Februari 2020, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat lll;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pat.G/2019/PN BigSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Siahaan denganHenry Singal Parulian Siahaan yang diketahui oleh Pangulahan Siahaanselaku Kepala Desa Sibuntuon, menerangkan bahwa Saudara Siahaan,Peros Siahaan dengan Henry Singal Parulian Siahaan telah mengadakanperdamaian sehubungan dengan tindak pidana pengancaman;Menimbang, bahwa bukti surat P dk/T dr5 berupa Fotocopy SuratPernyataan J.M Siahaan dan L Albiner Siahaan yang menerangkan bahwaJ.M Siahaan dan L Albiner Siahaan menyatakan Perkampungan HutaParhundulan yang terletak di Desa Sibuntuon

Bertinusyang dikeluarkan oleh Pdt O Simangunsong dan Guru Jemaat Gr MSamosir, menerangkan bahwa Manase Peros Bertinus (Tergugat Ill) anakdari Saudara Siahaan telah dibaptis pada tanggal 23 Desember 1979 diHKBP Sibuntuon;Menimbang, bahwa bukti surat T.L.ILIII dk/P.LILII dr4 berupaFotocopy Surat Pernyataan dari Esti br Siagian (Op Si Jonari) tertanggal 9Juli 2018, menerangkan bahwa Esti Br.

Bertinusyang dikeluarkan oleh Pdt O Simangunsong dan Guru Jemaat Gr MSamosir, menerangkan bahwa Manase Peros Bertinus (Tergugat Ill) anakdari Saudara Siahaan telah dibaptis pada tanggal 23 Desember 1979 diHKBP Sibuntuon;Halaman 47 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pat.G/2019/PN BigMenimbang, bahwa bukti surat T.D.ILII dk/P LILI dr4 berupaFotocopy Surat Pernyataan dari Esti br Siagian (Op Si Jonari) tertanggal 9Juli 2018, menerangkan bahwa Esti Br.

.,1~ .jtill~ Jl,..J4tUMO....tUfl~4am JJarJt:...Ail, Alle (gills LegiyAttinya "Makaapabikitelahtetapguoeta,,idetidfledapanhekindenganbuldidadplhiJicisIMiataupenga#(.uan suami, 1/J&dangkanadenya perihal yangmenysidtkanitu~lam tidalc&danyafJIH 08U#anyang pantasaniMJ ~ dan HatimtldsicbethBsilmendamaikankeduabe/ahp/hak,makaHakimdepat~ dlingentBlak ba1"":Menimbang,batr.va berdaaalkanperiinbangan,:,e.liobangantetsebut,makamajell8 haki'nbelpelMfaJ behwaRmllhtanggaanta,a Peros,lg&tdefiganTetgugal telahdapatdlkategorikan

Uang sejumlah Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang didepositokan pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Parepare atasnama Daeng Mursalim, yang dalam perkara sebagai obyek sengketa point4.. 2 (Dua) buah cincin emas permata Ako/Peros, yang dalam perkara inidisebut sebagai obyek sengketa point 5.Bahwa obyek sengketa point 1 yaitu petak Blok F 3/12 pada tahun4980an Almarhum H. Daeng Mursalim membeli dengan cara cicilan(KPR) dari PEPABRI dan selanjutnya Alm H.

Daeng Mursalim semasa hidupnya memiliki pula 2(dua) buah cincin emas bermata Ako/Peros seberat 35 Gram.Bahwa sewaktu H. Daeng Mursalim masih hidup, seluruh obyek sengketadikuasainya, akan tetapi setelah almarhum H.

tidak berdasar hukum,hanya mengadaada serta hanya memutar balikkan fakta hukum yangsebenarbenarnya dengan alasanalasan dan dasar pertimbangan hukum : bahwa para tergugat tidak pernah melihat atau menguasai dan apa lagimemiliki objek sengketa poin angka 4 (empat), dan objek sengketa poin angka5 (lima) yang dimaksud dalam surat gugatan para penggugat, kalaupun paratergugat ada menguasai dan memiliki, uang sebesar Rp. 250.000.000 (dua 19:ratus lima puluh juta rupiah ) dan cincin emas dan permata ako/peros

Daeng Mursalim dalam bentuk deposito sejumlahRp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah ) dan cincin emas dan permataako/peros, 8). Obyek sengketa yang didalilkan penggugat dalam gugatannyaadalah harta bersama almarhum H. Daeng Mursalim dengan istri kedua Hj.Jumariah binti Camba;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai tidak dimasukkannyapiutang almarhum H.

Daeng Mursalimdalam bentuk deposito sejumlah Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan cincin emas dan permata ako/peros, serta obyek sengketa yangdidalikan penggugat dalam gugatannya adalah harta bersama almarhum H.Daeng Mursalim dengan istri kedua Hj.

Memberi izin kepada Pemohon (PEROS SARMA BIN SYAILENDRA) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon(NYAYU KURNIA AMALIA BINTI KGS M. ISA) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

., Advokat yangberkantor di Jalan Peros Limbung, Perumahan PunPallangga Mas li Blok N.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASEP PEROS Bin HATAMI) terhadap Penggugat (WIJI ANDINI Binti ANO KASNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366000,00 ( tiga

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0156/003/VIII/2015, tanggal 02 Agustus 2015 adalah salah, yang benar adalah Yunita Veronika binti Aren Peros;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya;

4.

PUTUSANNomor 963/Pdt.G/2015/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang djajukan oleh:Penggugat, umur 18 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diJalan Peros Malino Btn Bumi Batara Mawang Pennai Blok A.

Gudang Garam. 3).1 (satu) unit ruko yang terletak di Pusat Niaga Daya Makassar, Blok F.5, B 13 (dahulu C 12), Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, luas 5 x 15 m dengan batas-batas:- Sebelah Utara Ruko F.5, B 14,- Sebelah Timur Jalanan/Kompleks Pasar,- Sebelah Selatan Ruko dan- Sebelah Barat Ruko.4).1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova DD 385 AR.5).1 (satu) buah Jam tangan merek Seiko.6).1 (satu) buah cincin permata Akok.7).2 (dua) buah cincin permata Peros

No. 04/Pdt.G/2013/PTA.Mks7.2 (dua) buah cincin permata Peros. Yang terletak di luar Makassar, (di BoccoBoccoe, Desa Wecudai,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo) yaitu:1.1 (satu) tempat sawah seluas 1.5 ha yang digarap oleh Muhammad Sam,terdapat 5 (lima) petak, luas yaitu panjang 205,20 m, lebar 63 m denganbatasbatas: Sebelah Utara sawah H. Bada Sellimin dan Imakka, Sebelah Timur Kali (Sungai Kecil), Sebelah Selatan sawah H.Lapai dan H.Laucca Sebelah Barat sawah H.

tepatdisebuah kios di Gampong Lhok Merbo Kecamatan Cot Girek KabupatenAceh Utara, ditangkap oleh saksi bersama dengan saksi Iqbal Satri Bin JufriHalaman 8 dari 26 halaman Putusan pidana Nomor 395/Pid.Sus/2018/PN Lskdan aparat Kepolisian lainnya, penangkapan terhadap Terdakwa ZulfikarBin M Yahya dan saksi Musliadi Bin Petros ( Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) karena diduga memiliki, menguasai, serta melakukan transaksijual beli narkotika jenis Sabu.Bahwa pada saat Terdakwa dan saksi Musliadi Bin Peros

Bahwa pada saat Terdakwa dan saksi Musliadi Bin Peros ditangkapditemukan barang bukti Narkotika jenis sabu pada Terdakwa sebanyak 4(empat) paket yang dikemas dengan plastik bening berisi narkotika jenis sabudengan berat 0,80 (nol koma delapan puluh) Gram, I(satu) unit hp MerkNokia model TA105 warna hitam, I(Satu) buah kotak permen mentos warnabiru, dan saksi Musliadi Bin Petros ( Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) ditemukan barang bukti 1 (Satu) paket yang dikemas denganplastik bening berisi

Bahwa ketika mengambil 3 (tiga) buah celengan, 2 (dua) buahberbentuk manggis dan 1 (satu) buah berbentuk ayam jago ketigacelengan tersebut Semuanya berisi uang koin, 1 (Satu) Buah Kalung emas24 karat seberat 20 (dua puluh) gram beserta buahnya berbentuk koinrupiah lapis emas 23 karat sebanyak 1 (satu) buah, 1 (Satu) buah Cincinemas motif biasa 24 karat, 1 (Satu) buah Cincin emas 23 karat yangmemiliki 5 (lima) buah mata berlian, 1 (Satu) buah Cincin Peros warnaPutih, 1 (Satu) pasang Giwang emas 23

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kehilangan barang berupa 1 (satu) buahKalung Emas 24 karat seberat 20 (dua puluh) gram beserta buahnyaberupa koin rupiah lapis emas 23 karat, 2 (dua) buah cincin emas 24Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN BInkarat 5 (lima) gram dengan rincian 1 (satu) buah berbentuk cincinbiasa dan 1 (satu) lagi berbentuk cincin biasa akan tetapi bagianatasnya terdapat permata berlian sebanyak 5 (lima) mata, 1 (Satu)Buah Cincin Peros