dan saksi Pujianto;e Bahwa terdakwa menyewa alat berupa exavator warna kuning merkCaterpillar dari Mulyono Sutrisno dengan menyewa retase sejumlahFip.50.000, Def ril/IFUCKnnnnnn nnn nnn nnn nanan mennmnmennnnnmnmnmnnnnne Bahwa terdakwa dalam usaha pertambangan ini tidak memiliki izin antaraIPR,IUP dan IUPK dan tidak pernah mengajukan izin sebelumnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dalam dakwaan Tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU RI Nomor 04Tahun 2009 tentang Pertembangan

Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwaharuslah memenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakantErS@DUt j nnn nnn mene nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn n ennaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan semua unsur yang terdapat dalam Pasal 158 UU RI Nomor04 Tahun 2009 tentang Pertembangan Mineral dan Batubara yang unsurunsurnya sebagai berikut :

dan pasir ini diwilayah Kabupaten Kediri tidak memunyai ijin UsahaPenambangan dari pejabat yang berwenang yaitu Bupati / Walikota sehinggaunsur ini terpenuhi oleh perbuatan terdakwa:Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan tunggal telahdapat dibuktikan maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UU RI Nomor 04 Tahun 2009 tentang Pertembangan

makapertanggungjawaban pidana tersebut haruslah dibebankan kepadanya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yang dapat melepaskandiri dari segala tuntutan hukum atau yang dapat menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa maka kepadanyaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya dan dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 158 UU RI Nomor 04 Tahun 2009tentang Pertembangan

Menyatakan terdakwa RIKI Alias TEKUK Bin ALPIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan melakukan usaha penambangan tanpa izin Usaha Pertembangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat, atau Izin Usaha Pertembangan Khusus (IUPK) sebagaimana dalam dakwaan tunggal2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan.

Menyatakan Terdakwa RIKI ALlas TEKUK Bin ALPIAN terbukti bersalah melakukantindak pidana telah melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakkanperbuatan melakukan usaha penambangan tanpa izin Usaha Pertembangan, IzinPertambangan Rakyat, atau Izin Usaha Pertembangan Khusus sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 158 Undang undang Republik Indonesia Nomor4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan batu Bara Jo Pasall 5 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum2

Menyatakan terdakwa RIKI Alias TEKUK Bin ALPIAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan melakukan usaha penambangan tanpa izin Usaha Pertembangan (IUP),Izin Pertambangan Rakyat, atau Izin Usaha Pertembangan Khusus (IUPK)sebagaimana dalam dakwaan tunggal2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana Penjara selama 3 (tiga)bulan.

tidak dipenuhi, maka gugatan Penggugat dapatdibatalkan ;Bahwa telah membaca Surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSibolga Nomor : W.2A.5/759 /HK.05/X1V/2014 tanggal 29 Desember 2014 ,yang menerangkan bahwa sampai tanggal surat tersebut , Penggugattidak datang membayar tambahan biaya perkara tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangterjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara sidang,yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTEMBANGAN

mengeruk dan menggali materialtanah timbunan / tanah urug menggunakan 1 (Satu) unit alat berat jenisexcavator merk HYUNDA tipe Sk 2209SH warna kuning kemudianmenaikkan material tanah timbunan / tanah urug tersebut keatas mobildump truck yang telah membelinya lalu. diangkut kepada yangmemesannya;Bahwa, benar Terdakwa menjual material tanah timbunan / tanah urugtersebut kepada pembeli dengan harga Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan adapun yang memuat material tanah timbunan / tanah urugdilokasi pertembangan

dan menggali material tanahtimbunan / tanah urug menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis excavatormerk HYUNDA tipe Sk 2209SH warna kuning kemudian menaikkan materialtanah timbunan / tanah urug tersebut keatas mobil dump truck yang telahmembeli lalu diangkut kepada yang memesannya ;Menimbang, bahwa benar Terdakwa menjual material tanah timbunan /tanah urug tersebut kepada pembeli dengan harga Rp. 60.000, (enam puluhribu) rupiah dan adapun yang memuat material tanah timbunan / tanah urugdilokasi pertembangan

dengan cara mengeruk dan menggali material tanahtimbunan / tanah urug menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis excavatormerk HYUNDA tipe Sk 2209SH warna kuning kemudian menaikkan materialtanah timbunan / tanah urug tersebut keatas mobil dump truck yang telahmembeli lalu diangkut kepada yang memesannya serta Terdakwa menjualmaterial tanah timbunan / tanah urug tersebut kepada pembeli dengan hargaRp. 60.000, (enam puluh ribu) rupiah dan adapun yang memuat material tanahtimbunan / tanah urug dilokasi pertembangan

tinggalnya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTEMBANGAN

Kuansing, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, Setiaporang atau Pemegang Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi atauin Usaha Pertembangan Khusus (IUPK) Operasi Produksi yang menampung,memanftaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 43 ayat (2),pasal 48, pasal 67 ayat (1),

Dengan kesimpulan : 4 (empat) keepingpentolan diduga emas berat bersih 8,49 gra,m dan ditaksir emas 15 karat;Bahwa Terdakwa Terdakwa Firdaus Als Fir Bin Nasir tidak memiliki izinusaha pertembangan operasi produksi khusus penjualan atau izin usahapertambangan;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 161 UU RI No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan tersebut dibacakan,Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti isi

baik di tempat kelahiran Pemohon maupun di tempat tinggal Pemohon ,sehingga Pemohon sampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AktaKelahiran atas dirinya sendiri yang nantinya akan dipergunakan untuk melengkapipersyaratan untuk jaminan kerja; Menimbang , bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana dicatat dalam beritaacara persidangan , yang untuk mempersingkat uraian ini dianggap termasuk pula dalampenetapan ini ; TENTANG PERTEMBANGAN

meninggalkan Pemohon selama 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak jelas alamatnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak berkeberatan ; 33333 3555 n nnn nnnMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon berkesimpulan tetapmempertahankan Permohonannya dan mohon Putusan ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan inl jy; 77737777 557777 TENTANG PERTEMBANGAN

pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak jelas alamatnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak berkeberatan ; 33333 35 non nnnn nHMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon berkesimpulan tetapmempertahankan Permohonannya dan mohon Putusan ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini j; 77777377 TENTANG PERTEMBANGAN

022012, dan bukti P 4 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3318022302130003 tertanggal23022013 atas nama Kepala Keluarga MOH ZAENI diperkuat dengan keterangan saksi RUMAINdan saksi RATMO Dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenang memeriksa permohonanPemohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 101 KUH Perdata yang pada pokoknya mengaturapabila ternya , bahwa register register itu tidak pernah ada atau hilang atau pula aktaperkawinanlah yang tak ada didalamnya ,maka terserah pada pertembangan

pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak jelas alamatnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak berkeberatan ; 33333 35 non nnnn nHMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon berkesimpulan tetapmempertahankan Permohonannya dan mohon Putusan ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini j; 77777377 TENTANG PERTEMBANGAN

pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak jelas alamatnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak berkeberatan ; 33333 35 non nnnn nHMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon berkesimpulan tetapmempertahankan Permohonannya dan mohon Putusan ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini j; 77777377 TENTANG PERTEMBANGAN

Adi Terdakwa bereskan,selanjutnya dengan tanpa IUP (izin usaha pertembangan), IPR (izinpertambangan rakyat) atau IUPK (izin usaha pertambangan khusus)Terdakwa melakukan kegiatan pertambangan di lokasi tanah seluas 200ru atau 2.800 M? milik sdr. Adi yang terletak di Dsn Jogos Desa DungusKec. Plemahan Kab.

atas keterangan saksi tersebut Penggugattidak keberatan ; 3n rrr nnn rrr rn rrr nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari iniKamis, tanggal 23 April 2009 dalam keadaan haidl ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; 9 Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPut u s aon ion i ;TENTANG PERTEMBANGAN

pertambangan pasir tersebut tidak memiliki izin dari Pemrintah KotaTasikmalaya, yang ada hanya izin dari RT dan RW = setempat saja;e bahwa setahu saksi, Kantor tempat saksi bekerja tidak memiliki kewenanganuntuk mengeluarkan izin Usaha Penambangan,JUP), IPR dan IUPK dankewenangan itu hanya ada pada BPPT Kota Tasikmalaya, sedangkan Kantortmpat saksi bertugas hanya bertugas menerbitkan Rekomendasi TeknisPertambangan saja; e bahwa tugas saksi hanya menerima laporan saja, sedangkan yang melakukanpengawasan pertembangan

atas keterangan saksi VI tersebut; Saksi VIL: SOFYAN ZAENAL MUTAQIE, STP,MSi : bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Bidang Perijinan Jasa Usaha pada padaKantor Badan Perijinan Pelayanan Terpadu (BPPT);bahwa tugas pokok saksi adalah melayani perijinan yang meliputi bidang jasausaha dan saksi bertanggung jawab kepada Kepala BPPT Kota Tasikmalaya;bahwa perijinan yang dikeluarkan oleh BPPT Kota Tasikmalaya adalah IjinGangguan (HO), Ijin Usaha Industri (UD, Ijin Usaha Keparawisatawan(SIUK), Ijin Usaha Pertembangan

selaku pasangansuami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, salingpengertian dan saling melindungi dan bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, maka agarPenggugat dengan Tergugat tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan normahukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertembangan

kandungPemohon) mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat Ahli Figih yang tercantum dalam Kitab Bughyatul MustarsyidinHalaman 298 yang artinya :Halaman7 dari 9 Ptsn.No.0498/Pat.G/2015/PA.Krw Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atasperempuan itu yang sesuai dengan permohonannya itu, makatetaplah pernikahan ituMenimbang, bahwa bardasarkan pertembangan

Menimbang bahwa, tergugat tidak dapat dimintai keterangan karenatergugat hanya hadir saat persidangan kedua untuk selanjutnya menempuhmediasi, serta persidangan terakhir, setelah musyawarah Majelis Hakim untukselanjutnya mendengarkan putusan, sedangkan persidangan lainnya tidakpernah hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang bahwa, untuk lengkapnya uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG PERTEMBANGAN

Kuansing, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rengat, Setiap orang atau Pemegang Ijin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi atau Ijin Usaha Pertembangan Khusus(IUPK) Operasi Produksi yang menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubarayang bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izin, perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal

Dengan kesimpulan : 4 (empat) keepingpentolan diduga emas berat bersih 8,49 gra,m dan ditaksir emas 15 karat;Bahwa Terdakwa Rezki Purnomo Als ki Bin Sapardi tidak memiliki izinusaha pertembangan operasi produksi khusus penjualan atau izin usahapertambangan;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 161 UU RI No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan tersebut dibacakan,Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti isi dan

pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak jelas alamatnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak berkeberatan ; 33333 35 non nnnn nHMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon berkesimpulan tetapmempertahankan Permohonannya dan mohon Putusan ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini j; 77777377 TENTANG PERTEMBANGAN