• dikesampingkan;

  Menimbang bahwa, Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa dan meneliti turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 4/Pdt.G/2023/PN Tbt, tanggal 6 September 2023 dan Memori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I dan II, Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama oleh karena dalam pertimbangan

  hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 4/Pdt.G/2023/PN Tbt, tanggal 6 September 2023

• Mewajibkan Termohon untuk menidaklanjuti Surat Permohonanpada tanggal 17Juni 2020 Perihal : Permohonan PertimbanganTeknisUntukMendapatkanIzinUsahaPariwisataSaranaWisataAlamDalamBidangUsaha PenyediaanSaranaWisataAlam(IUPSWA).

• Mewajibkan Termohon untuk menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan / atau tindakan TUN sesuai Permohonanpada tanggal 17Juni 2020 Perihal : Permohonan PertimbanganTeknisUntukMendapatkanIzinUsahaPariwisataSaranaWisataAlamDalamBidangUsaha PenyediaanSaranaWisataAlam(IUPSWA).

Demikian diputuskan dalam pertimbanganHakim

• MENGADILI

  • Menerima Permintaan Banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Memperbaiki sekedar pertimbangan Mejelis Hakim tingkat pertama sehingga amar selenkapnya adalah sebagai berikut;

  1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet onvankelijke verklaard )
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

• perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Demak yang dimohonkan banding, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Demak,bertanggal 09 Pebruari 2012 Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Dmk, sudah tepat dan benar, oleh karenanya dapat diterima dan disetujui untuk selanjutnya dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; -------------------------------

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

• /strong> :

  • Menerima permohonan banding dari para Pemohon Banding yang juga sebagai Termohon Banding semula sebagai para Penggugat maupun permohonan banding dari Pemohon Banding yang juga sebagai Termohon Banding semula sebagai Tergugat ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 15 September 2020, Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Mlg, yang dimohonkan banding dengan perbaikan mengenai para pihak serta obyek sengketa sebagaimana dalam pertimbangan

• Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebutbeserta surat-surat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Rap tanggal 8 Juni 2021, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benarmenurut hukum maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdanmenyetujuiserta mengambil alih pertimbangan-pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama menjadi pertimbangan

• Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajari berkas perkara beserta Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 30 April 2019 Nomor 9Pdt.G/2018/PN Idi, Keberatan dalam Memori Bandingnya dan alasan-alasan Pembanding semula Penggugat serta Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding I, II, dan III Semula Tergugat I, II, III ternyata telah dipertimbangkan oleh Pengadilan tingkat pertama karena itu Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan

  Putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusan tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 30 April 2019 Nomor 9Pdt.G/2018/PN Idi, beralasan hukum untuk dikuatkan ;

  Menimbang, bahwa oleh karena

• tertuang dalam Berita Acara Pembelian Rumah Tinggal, tertanggal 24 November 2020 ;

• Memerintahkan Tergugat 2 untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1293, Surat Ukur Nomor 00745/2020 tanggal 28 September 2020, luas 120M² dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1294 Surat Ukur Nomor 00746/2020 tanggal 28 September 2020, luas 120M² tersebut kepada Penggugat, dengan syarat yaitu syarat tersebut telah dipenuhi oleh Penggugat sebagaimana pertimbangan

  Menyatakan memerintahkan Tergugat 3 untuk membalik namakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1293, Surat Ukur Nomor 00745/2020 tanggal 28 September 2020, luas 120M² dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1294 Surat Ukur Nomor 00746/2020 tanggal 28 September 2020, luas 120M², yang sekarang atas nama Tergugat 2 menjadi atas nama Penggugat berdasarkan putusan perkara ini dengan syarat yaitu syarat tersebut telah dipenuhi oleh Penggugat sebagaimana pertimbangan

• --------------------------------

  Menimbang,bahwaberdasarkanfaktayangterungkapdipersidangansebagaimanatelahdiuraikanolehMajelisHakimTinggkatPertamadidalamputusannyatersebut,perbuatanTerdakwatelahmemenuhiunsur-unsurdariketentuanPasal170ayat(2)ke-1KUHP;---------------------------------------------------

  Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangan

  -pertimbangansebagaimanadiuraikandiatas,PengadilanTinggiberpendapatkeberatan-keberatanyangdikemukakanolehPenasehatHukumTerdakwasebagaimanadiuraikandidalamMemoriBandingnyatersebutadalahtidakberalasandanharuslahdinyatakanuntukditolak;-------------------------------------------------------------------------------------------

  Menimbang,bahwa

  setelahPengadilanTinggimempelajaridenganseksamaberkasperkaradanturunanresmiputusanPengadilanNegeriTanjungRedeb,tanggal15Januari2014,Nomor:233/Pid.B/2013/PN.Tjr,sertamemperhatikanpulamemoribandingyangdiajukanolehTerdakwa/PenasehatHukumTerdakwa,PengadilanTinggisependapatdenganpertimbanganhakim

  tingkatpertamadalamputusannyabahwaterdakwatelahterbuktidengansyahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanasebagaimanayangdidakwakankepadanyadanpertimbanganhakimtingkatpertamatersebutdiambilalihdandijadikansebagaipertimbanganPengadilanTinggisendiridalammemutusperkarainidalamtingkatbanding;--------------------------------

  Menimbang,bahwaolehkarenadipersidanganTerdakwatelahterbuktibersalahmelakukantindakpidanasebagaimanadiaturdalampasal170ayat(2)ke-1KUHP,makaterhadapbarangbuktitersebutharuslahdinyatakantetapdilampirkandalamberkasperkarauntukdiperguanakandalamperkaralain;

  Menimbang,bahwadenganmengambilalihpertimbangan

• ,PengadilanTinggisependapatdenganpertimbanganhakimpertamadalamputusannyabahwaterdakwaterbuktisecarasahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanasebagaimanadidakwakankepadanyadanpertimbanganhakimtingkatpertamatersebutdiambilalihdandijadikansebagaipertimbanganPengadilanTinggisendiridalammemutusperkarainidalamtingkatbanding

  kedahuluantertangkapolehPolisiyangsebelumnyamemperolehinformasidarimasyarakatbahwaditempatrumahTerdakwaakanterjaditransaksinarkotika,dengandemikianTerdakwatelahmelakukanperbuatanpercobaantanpahakataumelawanhukummenyerahkannarkotikagolonganIbukantanamanberatnyamelebihi5gram;

  Menimbang,bahwaselebihnyamengambilalihpertimbangan

• Bahwa Tergugat sanggup memberikan nafkah anak tersebutRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per bulan di luar biaya Pendidikan dan Kesehatan dengan kenaikan 10% per tahun sampai anak dewasa atau mandiri;

  3.3. Bahwa para pihak sepakat memohpon kepada Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memuat kesepakatan perdamaian sebagian ini kedalam pertimbangan dan amar putusan ini;

  3.4. Bahwa para pihak menyerahkan permasalahan

• Bahwa para pihak sepakat memohpon kepada Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memuat kesepakatan perdamaian sebagian ini kedalam pertimbangan dan amar putusan ini;

  3.6. Bahwa para pihak menyerahkan permasalahan hukum yang belum disepakati kepada Hakim Tunggal untuk diperiksa dan diadili;

  4.

• Bahwa para pihak sepakat memohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memuat kesepakatan perdamaian sebagian ini kedalam pertimbangan dan amar putusan ini;

  3.4. Bahwa para pihak menyerahkan permasalahan hukum yang belum disepakati kepada Hakim Tunggal untuk diperiksa dan diadili;

  4.

• , tanggal 09 Mei 2018 yang dimohonkan banding;

• tersebut;

  3.2 Bahwa Tergugat sanggup memenuhi nafkah anak tersebut minimal sebesar Rp1.000.000,-(satu juta rupiah) perbulan melalui Penggugat diluar biiaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau berdiri dengan kenaikan 10 % pertahun;

  3.3 Bahwa para pihak sepakat memohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memuat kesepakatan perdamaian sebagian ini kedalam pertimbangan

• dari Terdakwa /Penasihat Hukum Terdakwa ternyata hanya merupakan pengulangan dari pembelaan dan tuntutannya dan tidak merupakan hal yang baru, hal itu samua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melkukan perbuatan pidana sebagaimana di dakwakan kepada Terdakwa tersebut, dan pertimbangan Majelis hakim tingkat pertama A Quo diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan

• yang telah disampaikan di persidangan Pengadilan Negeri takengon tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut, sudah tepat dan benar menurut hukum, bahwa Para Terdakwa telah terbukti dengan sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Secara Tidak Sah, oleh karena itu pertimbangan

• bepergian bersama anak tersebut;

  3.2Bahwa pihak Tergugat sanggup memenuhi nafkah anak tersebut minimal Rp.1.000..000,00 (satu juta rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut mandiri atau dewasa ;

  3.3 Bahwa para pihak sepakat memohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memuat kesepakatan perdamaian sebagian ini ke dalam pertimbangan

• Bahwa Pihak Tergugat sanggup memberikan nafkah kedua anak tersebut setiap bulan minimal Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10 % pertahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
• Bahwa para pihak sepakat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memuat kesepakatan perdamaian sebagian ini kedalam pertimbangan dan amar putusan ini;
• Bahwa