Pemohon:
PERTIN YASIN

Nama : Pertin Yasin2. Tempat Tanggal Lahir : Ulapato B, 19 November 19923. Agama : Islam4. Alamat : Desa Ulapato B, Kecamatan TelagaBiru, Kabupaten Gorontalo5. Jenis Kelamin : Perempuan6. Status Perkawinan : Kawin7. Pekerjaan : Swasta8. Pendidikan : SMA9.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0023/08/II/2018 antara ArdiansyahLabaso dengan Pertin Yasin, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

:ccceeeeeeeeeeessseseeseeeees RO. 10.000,00JU MI @ Die... ceeceeeeeeeeeeeeeeeeseeees RYO.256.000,00 (Duaratus lima puluh enam ribu rupiah)Salinan Penetapan ini Sesuai aslinya diberikan kepadadan atas permintaan dari Pertin Yasin sebagai PemohonPengadilan Negeri LimbotoPaniteraAndi Rusman, S.HPenetapan Permohonan Nomor 158/Padt.P/2019/PN Lbo 8

Bahwa, walaupun Penggugat dan Tergugat telah bagiantimbangan Merk Pertin masing masing 1 buah, ternyata Tergugat tetap mengelola/ memanfaatkan timbangan duduk tersebut sebanyak2 buah dengan Merk Pertin dan SSS yang diletakkann di Lapak A.4Hal. 4 dari 42 hal. Put. No. 0496/Pdt.G/2016/PA.Kar.Merk Pertin dan di Lapak A.5 Merk SSS, yang didukung oleh TurutTergugat .

Bahwa Penggugat dalam dalilnya angka 2.4 menyatakan Timbangan duduk sebanyak 2 buah merk PERTIN hargataksiran umum masing masing Rp. 2.500.000. diperoleh tahun2008..dst . Namun kemudian dalam dalilnya angka 11, Penggugatmenyatakan ...ternyata Tergugat 1 tetap mengelola /memanfaatkan timbangan duduk tersebut sebanyak 2 buahdengan merk PERTIN dan SSS...Hal. 9 dari 42 hal. Put.

No. 0496/Pdt.G/2016/PA.Kar.Dalil Penggugat tersebut tidak jelas (obscuur) terkait dengan 2(dua) buah timbangan yang di klaim sebagai harta bersama.Apakah 2 (dua) buah timbangan tersebut adalah merek PERTIN ?atau 2 (dua) buah timbangan tersebut merek PERTIN dan SSS ?.

MengingatPenggugat dalam gugatannya telah tegas menyatakan 2timbangan Merk PERTIN yang diklaim sebagai harta bersamaPenggugat dengan Tergugat 1 telah diambil oleh Penggugat 1buah timbangan dan 1 buah timbangan untuk Tergugat 1 sehinggadalam hal ini harta bersama berupa 2 timbangan Merk PERTINtelah selesai dibagi namun sekarang Penggugat masih jugameminta hasil dari timbangan Merk PERTIN ( bagian Tergugat 1)Hal. 14 dari 42 hal. Put.

Bahwa terkait dengan dalil Penggugat dalam Repliknya tentangTimbangan duduk Merk PERTIN dan SSS, adalah dalil yang tidakbenar. Karena timbangan duduk Merk PERTIN yang sekarang ada diKios A.4 adalah bagian dari Tergugat sehingga hasilnya tidak dapatdianggap sebagai gono gini meskipun berada di Kios A.4.

enam puluh ribu rupiah);Oo 2 tin Sampoerna mild mentol dengan harga pertin sebesarRp2.305.000,00 (dua juta tiga ratus lima ribu rupiah), jumlahkeselurunhan sebesar Rp4.610.000,00 (empat juta enam ratussepuluh ribu rupiah);Oo 1 tin GG 16 profesional sejumlahsebesar Rp2.005.000,00 (duajuta lima ribu rupiah);Oo 2 tin GG 12 Surya dengan harga pertin sebesar Rp3.620.000,00(tiga juta enam ratus dua puluh ribu rupiah), jumlah keseluruhansebesar Rp7.240.000,00 (tujuh juta dua ratus empat puluh riburupiah

rupiah), jumlahkeseluruhan sebesar Rp1.390.000,00 (satu juta tiga ratus Sembilanpuluh ribu rupiah);Oo 1 tin Avolution 20 dengan harga pertin sebesar Rp2.940.000,00(dua juta Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);fo) 1 tin GG 12 kretek dengan harga pertin sebesarRp2.240.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);Dengan total keseluruhan sebesar Rp81.785.000,00 (delapan puluh satujuta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah;Bahwa Terdakwa adalah orang yang bekerja kepada Saksi Luantini

enam puluh ribu rupiah);Oo 2 tin Sampoerna mild mentol dengan harga pertin sebesarRp2.305.000,00 (dua juta tiga ratus lima ribu rupiah), jumlahkeseluruhan sebesar Rp4.610.000,00 (empat juta enam ratussepuluh ribu rupiah);Oo 1 tin GG 16 profesional sejumlahsebesar Rp2.005.000,00 (duajuta lima ribu rupiah);Oo 2 tin GG 12 Surya dengan harga pertin sebesar Rp3.620.000,00(tiga juta enam ratus dua puluh ribu rupiah), jumlah keseluruhansebesar Rp7.240.000,00 (tujuh juta dua ratus empat puluh riburupiah

rupiah), jumlahkeseluruhan sebesar Rp1.390.000,00 (satu juta tiga ratus Sembilanpuluh ribu rupiah);Oo 1 tin Avolution 20 dengan harga pertin sebesar Rp2.940.000,00(dua juta Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);Oo 1 tin GG 12 kretek dengan harga pertin sebesarRp2.240.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);Dengan total keseluruhan sebesar Rp81.785.000,00 (delapan puluh satujuta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah;Bahwa Terdakwa adalah orang yang bekerja kepada Saksi Luantini

puluh ribu rupiah);Oo 2 tin Sampoerna mild mentol dengan harga pertin sebesarRp2.305.000,00 (dua juta tiga ratus lima ribu rupiah), jumlahkeseluruhan sebesar Rp4.610.000,00 (empat juta enam ratus sepuluhribu rupiah);Oo 1 tin GG 16 profesional sejumlahsebesar Rp2.005.000,00 (duajuta lima ribu rupiah);Oo 2 tin GG 12 Surya dengan harga pertin sebesar Rp3.620.000,00(tiga juta enam ratus dua puluh ribu rupiah), jumlah keseluruhansebesar Rp7.240.000,00 (tujuh juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);Oo

Dalam masa kunjungan itu, pada tanggal 27 Juli 2011, sekitarjam 19.30 WIB, Penggugat beserta dua puteranya, Turman Siregar danMurlan Siregar serta menantunya, Pertin Tambunan, bertamu ke rumahTergugat dengan maksud dan tujuan untuk membicarakan danmengingatkan Tergugat akan berakhirnya perjanjian Pinjam Pakai Tanahantara Penggugat dengan Tergugat pada Desember 2012.

Pakpahan), Ali Sadikin Siregar dan Pertin Tambunan,SH. datang ke rumah Tergugat untuk mencari solusi.

Pertin Tambunan, SH., menyampaikankronologis tanah tersebut yang tidak sesuai dengan perjanjianantara Tergugat dengan Penggugat yang terdahulu, diamenjelaskan bahwa Penggugat (Kartini Br. Pakpahan) hanyameminjam uang dari Tergugat dan Tergugat hanya meminjamtanah untuk mendirikan bangunan, Pada saat itu Sdr.

Pertin Tambunan, SH., mengingatkan bahwa yangdihadapi Tergugat berperkara adalah seorang perwira Polisidengan pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi (AKBP) TurmanSiregar, dengan pendidikan S2 Hukum.

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2013, Tergugat beserta keluargadan saksisaksi, datang ke Kantor Polisi untuk mengembalikanuang yang sempat diterima dari Pertin Tambunan, SH. Dan uangitu. pun kembali kepada mereka/Penggugat disaksikan olehpetugas kepolisian setempat;Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2013, Sdr.

., PERTIN TAMBUNAN,S.H., CHRISTINA MINAR MAGDALENA, S.H., M.Hum., JUDA SIHOTANG, S.H. dan DESLINARAJAGUKGUK, S.H., Para Advokat, BerkantorHUMISAR HOTLER TAMBUNAN & Rekan, yangberalamat di Gedung Graha Tirtadi Jalan RadenSaleh No. 20 lantai 5 Room 503, Jakarta Pusat10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O4 Oktober 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor : 222/SK/HK/2019/PN. Jkt.Utr. tanggal 04 Pebruari 2019 ;Selanjutnya disebut sebagai .......

Saksi PERTIN HENDRI Bin USMAN HASANBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Bangunrejo danketerangan saksi benar semua ;Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pengambilan secarapaksa pada hari Senin tanggal 21 September 2009 sekitarpukul 09.30 WIB di Dusun II Kampung Sukanegara KecamatanBangunrejo Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadikorbannya adalah saksi yang bernama Santi Susilowati ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merkNokia type 6300 milik saksi Santi Susilowati ;13Bahwa

milik saksi Santi Susilowati berpindahtangan ke terdakwa ;Bahwa benar pada saat terdakwa mengambil 1 (satu) unithandphone merk Nokia tipe 6300 tersebut, saksi SantiSusilowati melakukan perlawan dengan cara tarik menarikdengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa pada saat mengambil handphonemilik saksi tersebut dengan menggunakan alat bantu berupa1 (satu) unit sepeda motor dan 1 (satu) buah senjata tajamjenis laduk ;Bahwa benar ketika terdakwa mengambil handphone miliksaksi Santi Susilowati, Saudara Pertin

Hendri sedang beradateras rumah warga sedang ngobrol dengan Saudara Mulyonoyang jarak rumahnya sekitar 50 (lima puluh) meter dengan21rumah saksi Santi Susilowati, Saudara Pertin Hendri danSaudara Mulyono melihat terdakwa menuju arah gang rumahsaksi Santi Susilowati dengan mengunakan sepeda motordan langsung masuk rumah lewat pintu samping ;e Bahwa benar terdakwa mengambi handphone milik saksiSanti Susilowati, karena saksi Santi Susilowati mempunyaihutang dengan terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa tidak

Jalan Swadaya Il No. 07, KelurahanTanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan.disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri terSebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelan mendengar permohonan pencabutan surat gugatanNo.942/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel secara lisan dari Kuasa Hukum Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat hadir sendiri kuasanya Pertin Tambunan, S.H.

Cempaka Kilometer 37, RT. 001, DesaJatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya PERTIN TAMBUNAN, S.H.Untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA.DanPT.NANDYA KARYA PERKASA, berkedudukan di JI. KH. Umar Kp.

Kode Pos 17510, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya PERTIN TAMBUNAN, S.H., JUDA SIHOTANG,S.H., CHRISTINA MINAR MAGDALENA, S.H., M.Hum., danDESLINA RAJAGUKGUK, S.H, semuanya Advokat yangberkantor pada Kantor Hukkum HUMISAR HOTLER TAMBUNAN& REKAN, beralamat di Gedung Graha Tirtadi Lantai 5 Room503, JI. Raden Saleh No. 20, Jakarta Pusat,, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:PT. BOSTINCO berkedudukan di Jl.

Padt.G/2019/PA.BL halaman 3 dari 6 halamanselanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karena Penggugatrukun kembali dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sidang perkara ini yang harus dianggap ikut dipertimbangkan karenamerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini; Menimbang, bahwasebagaimana terurai di atag*perkaranya yang lkarena Penggugat uMenimbang cain pertin

Cempaka Kilometer 37 Rt.001 Desa Jati MulyaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pertin Tambunan, S.H dan Deslina Rajagukguk, S.H.,keduanya adalah Advokat dari B.S,P, Associated Law Office, beralamat di JI. MayjenSutoyo No.6 Rt.008/007, Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Desember 2020 sebagai Penggugat ;Lawan:1. PT. Sinar Kencana Teknik Mandiri, yang berkedudukan di JI.

Mesinbermerk ICHI tahun 2000 sebagai mesin penggilingan, meliputi: pemecahan ( PK + Body) dan pemutihan beras ( PolesN120), satu set astramisi serta dua timbangan merk Armadadan Pertin tahun 2005. Adapun bangunan beserta mesinmesin tersebut dibiayai oleh orang tua Termohon (inilah yangdisebut sebagai harta gabungan).5.

Bahwa didalam bangunan tersebut lengkap dengan mesinmesinpenggilingan padi antara lain : Mesin Mitsubishi colt desel 100 ps tahun1986 sebagai mesin penggerak dan mesin penggilingan padi merk ICHITahun 2000 sebagai mesin pemecah kulit dan pemutih, dan 2 timbanganmerk Armada dan Pertin Tahun 2005. Semua bangunan dan mesintersebut diatas dibiayai uang dari orang tua Penggugat Rekonpensi.13. Bahwa dengan demikian bangunan tempat penggilingan padi diatastanah SHM No. 809 luas 4.098 m?

berdiri sebuah bangunan penggilingan padi beserta mesin MitsubishiColt Diesel PS 100 Tahun 1986 sebagai mesin penggerak dan mesinbermerk ICHI tahun 2000 sebagai mesin penggilingan yang meliputi :10pemecahan beras (PK + Body ) dan pemutihan beras ( Poles N120 ),satu set astramisi serta 2 timbangan merk Armada dan Pertin Tahun2005 yang dibiayai oleh orang tua Penggugat Rekonpensi.5.

Tennohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai a I7 dalam mengurus rumah tangga sebagam: aanayang ditentukan di dalam pasal ayat (2) Undangunclang Nomor 1 Tahiti 1974,oleh karena itu keberatan Pemohon alas tindakan Tennohon tersebut dapatdibenarkan (pa.sal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974) ;Mennnbang, bahwa berdasarkan pertin ibanganpertmHbangan tersebut di alas,Majelis Hakim berkesm ipulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan Pennohonan Pemohon tersebut, hal iiii sesuai dengan

Pertin Tambunan, S.H. ;3. Febryanto Sinurat, S.H., dan ;4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon yaitu: NETTI SITOMPUL dengan PERTIN SIAHAAN adalah pasangan suami-istri yang sah yang telah melangsungkan Pernikahan pada tanggal 12 Jnui 1993 di Gereja GPdI Jemaat Hosana Sei Rampah Nomor 19/SP/1993/Gpdi;
3. Memerintahkan Pemohon untuk menyerahkan Salinan Penetapan ini dan melaporkannya kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bahwa karena Kesepakatan Pinjam Pakai Tanah pada tahun 2002 ditutupsecara lisan, maka pada tahun bulan Juni 2004, Pertin Tambunan,S.H.,telah menuangkan inti kesepakatan tersebut dalam sebuah Surat PerjanjianPinjam Pakai Tanah, namun ketika Penggugat menyodorkannya kepadaTergugat untuk ditandatangani, yang bersangkutan menampik denganberucap; haduan mai akkan, (terjemahan bebas: nanti sajalan kakakditandatangani );7. Bahwa pada bulan Desember 2002, ketika AKBP Turman Siregar,SiIK,S.H.

Dalammasa kunjungan itu, pada tanggal 27 Juli 2011, sekitar jam 19.30 WIB,Penggugat beserta dua puteranya, Turman Siregar dan Murlan Siregarserta menantunya, Pertin Tambunan, bertamu ke rumah Tergugat denganmaksud dan tujuan untuk membicarakan dan mengingatkan Tergugat akanberakhirnya perjanjian Pinjam Pakai Tanah antara Penggugat denganTergugat pada Desember 2012.

Penggugat harus diperiksa dan di putussecara verstek menurut ketentuan pasal.125 ( ) HIR.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata bahwaTergugat harus dinyatakan tidak membantah dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatwajib dengan segala jalan menurut hukum membuktikan kebenaran dalildalil gugatanya; Menimbang bahwa terbeatet mtertulis berupa bukti P.2 P.3dan P,5 majelis Hakim pgtat me pertin

PERTIN TAMBUNAN, S.H. 5=3. FEBRYANTO SINURAT, S.H., dan ;4. JUDA SIHOTANG, S.H .Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat pada kantor hukum HUMISARHOTLER TAMBUNAN & REKAN yang beralamat diGedung Graha Tirtadi, Lantai 5, Room 503 JalanRaden Saleh Raya No. 20 Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2017 ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Hal. 1 dari 70 Hal.

Kode Pos 17510, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Pertin Tambunan,S.H., dan Jabenson M.Purba,S.H., Advokat berkantor di Berlian Rumapea & Associates Law Office, beralamat di Jalan Pahlawan Revolusi No. 17/I-II, Kelurahan Pondok Bambu, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 025/BRA-SKK/VIII/2016 tertanggal 11 Agustus 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 5 September 2016, Nomor: 1586/SK.Pengacara/2016/PN.Tng, untuk selanjunya

Kode Pos 17510, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Pertin Tambunan,S.H., dan JabensonM.Purba,S.H., Advokat berkantor di Berlian Rumapea &Associates Law Office, beralamat di Jalan Pahlawan Revolusi No.17/lll, Kelurahan Pondok Bambu, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor025/BRASKK/VIII/2016 tertanggal 11 Agustus 2016, terdaftar diHalaman dari 17 halalaman Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT BTNKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 5 September2016, Nomor

PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:JOEDJADNO, 2222 nnn nen ne nnn ennPekerjaan Swasta, alamat Jalan Setia F No.81, Rukun Tetanga 06,Rukun Wilayah 010 Pondok Cabde Bekasi, Jawab Barat, Dalam hal inidiwakili oleh Partin Tambunan, SH, dan Maruli Siringoringo, SH,Advokat dan Para Legal dari Law Office Benson, Setiawan, Pertin