NGAEAS Nomor 141/01/LHP/2016 Tanggal 01 April 2016 Tentang Panitia Pemilihan Peratin Pekon NR.NGARAS Kecamatan Bengkunat Kabupaten Pesisir Barat.

menyerahkan sejumlahuang dan flashdisk akan diserahkan para peratin, dan saat itu saksi matdarmawan mengatakan kalau nanti akan ada bentuk kepedulain para peratinterhadap para terdakwa;Bahwa para terdakwa mengatakan kalau tidak mau diselesaikan makapermasalahan add tersebut akan diselesaikan di kejaksaan atau di polres,lalu para terdakwa pulang dan sebelumnya terdakwa Usup ada mengirimsms kepada terdakwa agar menekan para peratin tersebut untukHalaman 20 dari 35 Halaman PutusanNomor 21Pid.B/217/

menyerahkan sejumlah uang dan flashdisk akandiserahkan kepada para peratin, dan saat itu saksi Mat Darmawanmengatakan kalau nanti akan ada bentuk kepedulian para Peratin terhadappara Terdakwa;Bahwa, benar para Terdakwa mengatakan kalau tidak mau diselesaikanmaka permasalahan ADD tersebut akan diselesaikan di Kejaksaan atau diPolres;Bahwa, benar saksi Mat Darmawan mengatakan kalau ada uangRp.6.000.000.

yang lainnyamenyerahkan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per Pekon karenasebelumnya Terdakwa Il Syahrudin Ekandi alias Usup Bin Syahlan pernahmenyatakan pada Terdakwa Anton Arko Setiawan Bin Mursalam agarmenekan saksi Mat Darmawan dan Peratin Karya Penggawa lainnya untukmenyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) per Pekon lewatsms, tetapi saksi Mat Darmawan tidak langsung menyanggupi permintaan paraTerdakwa tersebut dan akan berembuk dengan Peratin yang lainnya;Menimbang bahwa

Kecamatan Karya Penggawa karena paraTerdakwa mengancam akan melaporkan permasalahn ADD tahun 2015Kecamatan Karya Penggawa, sehinga para Peratin dipaksa untukmengumpulkan uang Rp.

Pesisir Barat berisikan uang tunai pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar dengan jumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI AMRI JAYA bin MAAZI
- 1 (satu)amplop putih dengan cap Peratin Tanjung Jati Kecamatan Pesisir Selatan Kab.

Pesisir Barat berisikan uang tunai pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar dengan jumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IHSAN bin HILMI
- 1 (satu)amplop putih dengan cap Peratin Tulung Bamban Kecamatan Pesisir Selatan Kab.

Pesisir Barat berisikan uang tunai pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar dengan jumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI BAMBANG IRAWAN bin MASHUR
- 1 (satu)amplop putih dengan cap Peratin Sumur Jaya Kecamatan Pesisir Selatan Kab.

Pesisir Barat berisikan uang tunai pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar dengan jumlah Rp. 500.000,- (lima ratus rupiah);
DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI HAPZONAIN bin NAIS
- 1 (satu)amplop putih dengan cap Peratin Balai Kencana Kecamatan Krui Selatan Kab.

Pesisir Barat berisikan uang tunai pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 30 (tiga puluh) lembar dengan jumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ANTO RAHMAN Bin AWABAHNAN dan SAKSI HAZIRIN A ZEN Bin ABDURRAHMAN ZEN
- 1 (satu) amplop putih dengan cap Peratin Suka Jadi Kecamatan Krui Selatan Kab.

Peratin Sumur Jayabertempat di Pekon Sumur Jaya Kecamatan Pesisir Selatan KabupatenPesisir Barat sekitar jam 08.00 WIB;2. Saksi AMRI JAYA Bin MAAZI selaku Peratin Pagar Dalambertempat di Pekon Pagar Dalam Kecamatan Pesisir Selatan KabupatenPesisir Barat sekitar jam 08.00 WIB;3. Saksi IHSAN Bin HILMI selaku Peratin Tanjung Jati bertempat diPekon Tanjung Jati Kecamatan Pesisir Selatan Kabupaten Pesisir Baratsekitar jam 09.00 WIB;4.

di dalam buku daftar kunjungan dan bukuuraian kegiatan kunjungan Lembaga Tinggi Komando Pengendalian StabilitasKetahanan Nasional bersampul plastik biru; Bahwa para Peratin memberikan uang yang dimasukkan di dalamamplop, kemudian menyuruh para PERATIN untuk menuliskan nama, cappekon dan besaran uang yang telah para Peratin berikan di amplop tersebut; Bahwa atribut identitas agen Lembaga Tinggi Komando PengendalianStabilitas Ketahanan Nasional diperoleh Terdakwa dan Terdakwa ERLAINIbint!

ERLAINI binti ASMUNI juga memperlihatkan borgol yangdikeluarkan dari dalam tas warna hitam bertuliskan BHABINKAMTIBMASkepada para Peratin untuk memberikan rasa takut kepada Para Peratinsehingga para Peratin mau memberikan uang tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa . YUSNAIDA Binti ADAM danTerdakwa II.

Agar perbuatan dari paraPeratin tidak dilaporkan kepada atasan, maka para Terdakwa meminta sejumlahuang kepada para Peratin sebagai bantuan operasional, dan para Terdakwajuga memperlihnatkan borgol yang dikeluarkan dari dalam tas warna hitambertuliskan BHABINKAMTIBMAS kepada para Peratin untuk memberikan rasatakut kepada Para Peratin sehingga para Peratin mau memberikan uangtersebut;Menimbang, bahwa dilihat dari cara para Terdakwa dalam melakukanperbuatannya tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa

yang berada di Karya Penggawa agarsumbangan masingmasing sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan dijawab oleh Saksi Ismadi ya, nanti akan saya musyawarahkan denganPeratin seKarya Punggawa dan Terdakwa meminta informasinya palinglambat tanggal 12 Januari 2021 dan Saksi Ismadi memberitahukan kepadaselurunh Peratin Pekon Punggawa Karya dan para Peratin tersebut tidakmemiliki uang dan berdasarkan keterangan para Peratin tersebut akhirnyaSaksi Ismadi tidak menanggapi lagi permintaan Terdakwa

; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 Saksi Ismadimendapatkan informasi dari Saksi Agus Liswanto bahwa ada 3 (tiga) pekonyang berkas laporan pengaduannya akan dilaporkan oleh Terdakwa danberdasarkan informasi tersebut akhirnya Saksi Ismadi berinisiatif untukmengumpulkan para Peratin seKarya Punggawa dan pada tanggal 17Januari 2021 akhirnya para Peratin berkumpul dan pada pertemuan ituberkesimpulan bahwa para Peratin tidak memiliki uang akhirnya SaksiIsmadi menelepone Terdakwa dan memberitahukan

Peratin Penggawa V IlirKecamatan Way Krui, Rahmat Aziz Peratin Pekon Sukarame KecamatanPesisir Selatan yang semuanya dilaporkan Terdakwa sampai ke KPK, laluSaksi Ismadi bin Sahrul menyetujuinya;2.

Rizwan Efendiselaku Peratin Way Sindi Hanuan, dan di sana Saksi Ismadi bin Sahrulmenyampaikan Terdakwa meminta uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) kepada masingmasing Peratin di Kecamatan Karya Penggawa,dan dijawab oleh para Peratin saat itu mereka tidak memiliki uang;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Liw5.

Rizwan Efendi selaku Peratin WaySindi Hanuan, dan di sana Saksi Ismadi bin Sahrul menyampaikan Terdakwameminta uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada masingmasing Peratin di Kecamatan Karya Penggawa, dan dijawab oleh para Peratinsaat itu mereka tidak memiliki uang, Kemudian Saksi Agus Liswanto bin Fauzimenelpon Terdakwa di hadapan para Peratin dan mengatakan para Peratin seKecamatan Karya Penggawa sedang tidak memiliki uang, akan tetapi Terdakwamengatakan jika permintaannya tidak

Tpk/2015/PN.TjkLampung Utara, dan untuk pengajuan tersebut pihak pemerintah daerah telah memberitahukan kepadamasing masing camat untuk dapat disampaikan kepada masing masing peratin sehingga para peratin(kepala Desa) dapat mengambil Raskin tersebut dengan terlebih dahulu menyetorkan sejumlah uang keBank yang telah ditunjuk oleh Perum Bulog.

Jumlah Raskin diterima Peratin sesuai 733.785 Kgdengan BAST 2.

Peratin Pekon Tanjung Rejo karena pada saat itu Pekon TanjungRejo akan mengahadapi Pemilihan peratin dank arena kekosangan tersebut saya ditunjuksebagai Pj. Peratin.Bahwa benar saksi pernah menandatangani dokumen yang berkaitan dengan penditribusianraskin namun pada saat saksi tanda tangan blangko tersebut adalah blangko kosong dan padasaat Sdr.

Pesisir Barat sejak bulan Juni 2011.Bahwa yang menjadi Peratin Pekon Pagar Bukit Induk yaitu Sdr.

FAHRURRAZI.Bahwa penyerahan uang untuk penebusan beras raskin saksi serahkan kepada peratin PekonSiring Gading dan saya menanyakan kepada Peratin bahwa tidak ada terima penyerahan uangpenebusan beras raskin tersebut.Bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya19 MUJIARTO Bin MARJONO,Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa benar saksi sebagai Peratin Pekon Bandar

Bahwa berdasarkan hasil Musyawarah Pembentukan PanitiaPemasangan Listrik Instalasi Pekon Tembelang tersebut diatas makaditerbitkan Keputusan Peratin Tembelang Nomor141/08/KPTS/TBL/XII/2016, tertanggal 12 Desember 2016, tentangPanitia Pemasangan Listrik Instalasi Peratin Tembelang. ( Bukti P3 ).Halaman 2 dari 52 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw.4.

Bahwa setelah diadakan musyawarah Pembentukan panitiapemasangan listrik Pekon Tembelang maka panitia telah bekerja danlangsung terjun kemasyarakat Desa/Pekon Tembelang dan membuatSurat Kuasa dari calon pelanggan/masyarakat dan telah diberikan kuasapada Ketua Panitia Kerja ( Tergugat ) yang diketahui oleh Peratin PekonTembelang dibuat antara tanggal 17 Desember 2016 sampai dengan 24Deseber 2016 ( bukti P4 )5, Bahwa dengan adanya musyawarah Pembentukan panitia danKeputusan Peratin Tembelang diatas

PekonTembelang; 2.Bukti P2: Fotocopy Daftar Hadir Musyawarah Pembentukan PanitiaPemasangan Listrik Instalasi Pekon Tembelang KecamatanBandar Negeri Suoh Kabupaten Lampung Barat, tertanggal 12Desember 2016 yang ditandatangani Peratin PekonTembelang; Halaman 16 dari 52 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw.3.Bukti P3: Fotocopy Surat Keputusan Peratin Tembelang Nomor141/08/KPTS/TBL/XII/2016 Tentang Panitia Pemasangan ListrikInstalasi Peratin Tembelang, tertanggal 12 Desember 2016yang ditandatangani' Peratin

Pekon Bumi Hantatai dan setelahhandphone tersebut hilang saksi berganti handphone dan nomor kartusekira berjarak 3 (tiga) hari dari kehilangan tersebut dan di nomor yangterbaru tidak tersimpan nomor bapak peratin baik Peratin PekonTembelang maupun Pekon Bumi Hantatai berikut Pokmas di keduaPekon tersebut; Bahwa sebelumnya PT.

Bukti T2: Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan PeratinTembelang Nomor 141/08/KPTS/TBL/XII/2016 Tentang PanitiaPemasangan Listrik Instalasi Peratin Tembelang, tertanggal 12Desember 2016 yang ditandatangani Peratin Pekon Tembelang;3. Bukti T3:Fotocopy Akta Perjanjian Kerjasama PemboronganPemasangan Listrik Instalasi Pekon Tembelang dibuat dihadapanNotaris Asminah, S.H., M.Kn., dengan nomor 127, tertanggal 30Desember 2016;4.

TjkKabupaten Lampung Barat dan selaku Pejabat (PJ) Peratin SukamulyaKecamatan Sukau Kabupaten Lampung Barat berdasarkan SuratKeputusan Nomor : B / 430/KPTS/III.05/2015 tanggal 08 Desember 2015tentang Pemberhentian Peratin dan Pengangkatan Pejabat Peratin SukaMulya Kecamatan Sukau dan Pejabat Peratin Sukabanjar II Ujung RembunKecamatan Lumbok Seminung (dengan masa jabatan paling lama 1 (Satu)Tahun terhitung sejak tanggal pelantikan), pada waktuwaktu antara bulanJanuari 2016 sampai dengan bulan Desember

sertaTunjangan Peratin, Perangkat Pekon dan Anggota Lembaga HimpunPemekonan menyatakan bahwa Peratin dan Perangkat Pekon yangHalaman 33 dari 120 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/201 8/PN.

Penghasilan Tetap Peratin 12.540.000,5. Gerbang Pekon 3.500.000, 6.

Peratin Suka Mulya bersama Halaman 99 dari 120 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/201 8/PN.

Penghasilan Tetap Peratin 12.540.000,8. Gerbang Pekon 3.500.000, 9.

pekonbalai kencana serta Cap peratin pekon Balai Kencana An.

tersebut, namun peratin Balai Kencana saksi DEFENDRI mengatakanbahwa saksi DEFEDRI tidak pernah menandatangani surat keterangan gadaisawah yang ditunjukkan oleh korban MUZNI Bin (Alm) DULAIMI tersebut jugatanda tangan saksi SUDARMANTO dan (Alm) DARMAWAN, yang manamasingmasing tanda tangan dan cap peratin pekon balai kencana tersebuttelah di palsukan oleh terdakwa, maka korban MUZNI Bin (Alm) DULAIMIHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor :150/Pid.B/2016/PN Liw.mendatangi saksi H.

tersebut, namun peratin Balai Kencana saksi DEFENDRI mengatakanbahwa saksi DEFEDRI tidak pernah menandatangani surat keterangan gadaisawah yang ditunjukkan oleh korban MUZNI Bin (Alm) DULAIMI tersebut jugatanda tangan saksi SUDARMANTO dan (Alm) DARMAWAN, yang manamasingmasing tanda tangan dan cap peratin pekon balai kencana tersebuttelah di palsukan oleh terdakwa, maka korban MUZNI Bin (Alm) DULAIMImendatangi saksi H.

dengan menunjukkan surat gadai yang ditanda tanganidan di cap Peratin dan ternyata tanda tangan dan cap peratin dipalsukanoleh terdakwa Mewalia ;Bahwa uang saksi Muzni sejumlah Rp.20.000.000, belum ada yangdikembalikan oleh terdakwa Mewalia, tidak pernah diangsur serta berasyang 800 Kg yang dijanjikan dalam surat perjanjian gadai belum pernahdikasih ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor :150/Pid.B/2016/PN Liw.

Suoh kepada Peratin Pekon Tugu Ratu an. SUKONO bulan Januari 2012 s/d Desember 2012 dan Raskin ke-13 Tahun 2012;11) Slip Penyetoran Bank BRI untuk penebusan beras raskin bulan Januari 2012 s/d Desember 2012 dan Raskin Ke-13 Tahun 2012;Dikembalikan kepada Saksi Denny Suryadi;12) 3 (tiga) lembar surat keputusan Bupati Lampung Barat Nomor : B/279/KPTS/III.05/2009, tanggal 04 Agustus 2009 tentang Pemberhentian dan pengangkatan Peratin Pekon Tugu Ratu Kec. Suoh Kab.

dapat disampaikan kepada masing masing peratin sehingga para peratin(kepala Desa) dapat mengambil Raskin tersebut dengan terlebih dahulumenyetorkan sejumlah uang ke Bank yang telah ditunjuk oleh Perum Bulog.Bahwa terdakwa Sukono Bin Warjono selaku peratin Tugu Ratu telahmengambil seluruh Beras untuk Rumah Tangga Miskin (Raskin) pekon TuguRatu periode Januari 2012 sampai dengan Desember 2012 serta Raskin ke13pada Gudang Bulog Liwa dengan terlebih dahulu menyiapkan administrasiberupa : Bukti setor

Lampung barat.Bahwa Jumlah Raskin yang telah diambil oleh terdakwa Sukono BinWarjono selaku peratin Tugu Ratu dari gudang Bulog Liwa sesuai denganBerita Acara Serah Terima (BAST) Raskin adalah sebagai berikut : No.

Jumlah Raskin diterima Peratin 57.540 Kgsesuai dengan BAST2.

Kemudian terdakwa berkata kepada saksi kalau ibu gak maukerja sama dengan saya, saya mau beritakan dan saya laporkan kepihakKejaksaan mendengar perkataan terdakwa, saksi merasa tidak tenang dantakut nama baiknya akan tercemar di pemilinan peratin berikutnya.

Saksi ERI SUSANTO Bin EDISON, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa ( ISMAN EFENDI )namun tidak akrab dan saksi juga kenal dekat dengan ATIK RUSMIATIdikarenakan ATIK RUSMIATI pernah menjabat sebagai Peratin PekonLumbok Selatan.

Bahwa, dalam pertemuan antara terdakwa dengan ATIK RUSMIATItersebut terjadi pembicaraan dan salah satunya ATIK RUSMIATI memintajangan ada pemberitaan jelek dikoran terkait dengan pembuatan jalanrabat beton di talang pauh Pekon Lumbok Selatan karena takutberdampak pada pemilinan peratin yang akan datang, sehingga terdakwakemudian menawarkan untuk bermitra.

Kemudianterdakwa berkata kepada saksi kalau ibu gak mau kerja sama dengan saya,saya mau beritakan dan saya laporkan kepihak Kejaksaan mendengarperkataan terdakwa, saksi merasa tidak tenang dan takut nama baiknya akantercemar di pemilihnan peratin berikutnya.

Kemudian terdakwa berkata kepada saksi kalau ibu gak maukerja sama dengan saya, saya mau beritakan dan saya laporkan kepihakHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN LiwKejaksaan mendengar perkataan terdakwa, saksi merasa tidak tenang dantakut nama baiknya akan tercemar di pemilinan peratin berikutnya.

Dengan demikian ParaPemohon keberatan jika syarat untuk menjadi Peratin (Kepala Desa) berumur 25tahun, berdasarkan Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 72 Tahun 2005 tentang DesaHal. 3 dari 14 hal. Put.

No. 25 P/HUM/2010.Pasal 44 huruf d dan Peraturan Daerah Kabupaten Lampung Barat Nomor 15 Tahun2006 tentang Pemilihan dan Penetapan Peratin, Pasal 9 ayat (1) huruf e.14.Jika dicermati maka Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 72 Tahun 2005 tentang DesaPasal 44 huruf d dan Peraturan Daerah Kabupaten Lampung Barat Nomor 15 Tahun2006 tentang Pemilihan dan Penetapan Peratin, Pasal 9 ayat (1) huruf, makabertentangan dengan beberapa ketentuan perundangundangan sebagaimana yangtelah Para Pemohon uraikan dalam

,khususnya Pasal 9 ayat (1) huruf e.20.Bahwa menurut Para Pemohon ketentuan umur untuk menjadi Peratin (Kepala Desa)berdasarkan ketentuan Perundangundangan yang telah Para Pemohon uraikandiatas, maka batasan usia untuk menjadi Peratin (Kepala Desa) adalah paling rendah21 (dua puluh satu) tahun.Bahwa berdasarkan alasan dan dasar Permohonan yang telah Para Pemohonuraikan diatas, maka dengan ini Para Pemohon mohon kepada Ketua Mahkamah AgungRI atau Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini

Membatalkan Peraturan Daerah Kabupaten Lampung Barat Nomor 15 Tahun 2006tentang Pemilihan dan Penetapan Peratin, khususnya Pasal 9 ayat (1) huruf e.7. Menghukum Termohon II untuk merubah Peraturan Daerah Kabupaten LampungBarat Nomor 15 Tahun 2006 tentang Pemilihan dan Penetapan Peratin, khususnyaPasal 9 ayat (1) huruf e.8. Menyatakan syarat untuk menjadi Peratin (Kepala Desa) adalah berumur palingrendah 21 (dua puluh satu) tahun ;9.

Menyatakan Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 tentang Desa danPeraturan Daerah Kabupaten Lampung Barat Nomor 15 Tahun 2006 tentangPemilihan dan Penetapan Peratin adalah sah dan benar menurut hukum ;4.

SUKONO langsungmengatakan udahlah itu ngga usah diterusin itu permasalahan bicara, setelah ituSaksi minta maaf kepada saksi PAISAL Bin ROJALI atas perkataan Saksi ke saksiPAISAL Bin ROJALI, selanjutnya karena tidak ada kejelasan Saksi, Peratin danAparat Pekon Tugu Ratu Pulang;Bahwa pada tanggal 14 Januari 2013, Saksi bersama dengan Peratin SUKONOmendatangi rumah saksi PAISAL Bin ROJALI dengan tujuan menyelesaikanmasalah antara saksi PAISAL Bin ROJALI dan Saksi, sesampainya di rumah saksiPAISAL Bin

ROJALI, saksi PAISAL Bin ROJALI menyampaikan bahwaNomor : 83/Pid.B/2013/PN.LW.1414perkataan Saksi yang diucapkan pada tanggal 07 Januari 2012 berdasarkantemuantemuan LSM apa, temuan tai apa telah dilaporkan saksi PAISAL BinROJALI ke Polisi, kemudian Saksi menanyakan kepada saksi PAISAL Bin ROJALIbagaimana penyelesainnya, lalu saksi PAISAL Bin ROJALI mengatakan kepadaSaksi kamu bikin surat pernyataan damai dan membuat surat pengunduruan dirisebagai Pemangku, setelah itu Saksi pamit bersama Peratin

danAparat Pekon Tugu Ratu Pulang; Menimbang, bahwa pada tanggal 14 Januari 2013, saksi RIANTO Bin PONIRANbersama dengan Peratin SUKONO mendatangi rumah saksi PAISAL Bin ROJALIdengan tujuan menyelesaikan masalah, sesampainya di rumah saksi PAISAL BinROJALI, saksi PAISAL Bin ROJALI menyampaikan bahwa perkataan saksi RIANTOBin PONIRAN yang diucapkan pada tanggal 07 Januari 2013 berdasarkan temuantemuan LSM apa, temuan tai apa telah dilaporkan saksi PAISAL Bin ROJALI kePolisi, kemudian saksi RIANTO

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menista (smaad) beradasarkan pasal310 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah menyerang kehormatan dan namabaik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan dia melakukan sesuatu perbuatandengan maksud yang nyata dan tersiarnya tuduhan itu; Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, ketika Pemangkudan Aparat Pekon Tugu Ratu berkumpul dirumah Peratin SUKONA, yang membahasRaskin untuk tahun 2012 terpublikasikan di koran dan dikatakan dalam koran

yang dilakukanPengadilan Negeri Liwa dihadiri saksi sendiri selaku Peratin, Sdr.

Acara Eksekusi tidak lihat;Bahwa saksi pernah menyaksikan ada mediasai antara Terdakwadan Sukarni dirumah Peratin tahun 2011 yakni di rumah saksiAhmad Sumardi tapi tidak berhasil;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;8.

) SeraiHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor :163/Pid.B/2016/PN Liw.untuk minta pengesahan surat jual beli, tapi di tolak oleh Peratin, laluTerdakwa dikasih oleh Peratin copy dari sertifikat atas nama Sukarni;Bahwa saat itu surat jual beli Sukarni pada tahun 1941 ada kejanggalan,capnya beda tahun, dimana bapak Terdakwa membubuhkan cap jempolpadahal bapak Terdakwa bisa tanda tangan karena dia dulu tentara,pada surat itu didampingi istrinya Suri sedangkan setahu saya Suri ituanaknya Mat Hasan;Bahwa setahu

untuk panggil saksi Sukarni tapi saksi Sukarni tidak maudatang, lalu Terdakwa datang lagi ke Peratin dengan membawa suratgadai, dan kata Peratin saksi Sukarni tidak mau datang karena dia punyasertifikat, lalu Terdakwa minta surat dari Peratin untuk garap sawah itu,tapi kata Peratin tidak usah nanti dia yang urus, lalu Terdakwa garap, danpernah Saksi Sukarni lihat dari jauh saksi garap, lalu Terdakwa panggiltapi dia tidak mau;Bahwa benar tanah sawah tersebut pernah disengketakan di Pengadilan;Bahwa

karenahabis di panen selanjutnya setelah eksekusi sawah tersebut TerdakwaTanami padi lagi tanpa ijin Sukarni maupun Peratin karena merasa hakTerdakwa;Bahwa hasil panen tersebut tidak Terdakwa bagi hasil dengan saksiSukarni;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Sukarni mempunyai sertifikat padatahun 2008 dan sebelum tahun 2008 yang garap adalah orang suruhansaksi Sukarni;Bahwa sebelum tahun 2008 Terdakwa tidak garap karena tanah itu masihgadai, dan Terdakwa sudah upaya ke Peratin untuk ganti tapi saksiSukarni

Atas permintaanterdakwa tersebut saksi DARMAWAN YUSUF merasa kaget dan merasatakut sehingga saksi DARMAWAN YUSUF mengatakan kepada terdakwaakan membahasnya terlebih dahulu dengan peratin pekon lainnya yangada di Kec. Pesisir Selatan.

Atas permintaan terdakwa tersebut saksi DARMAWANYUSUF merasa kaget dan merasa takutt sehingga saksi DARMAWANYUSUF mengatakan kepada terdakwa akan membahasnyaterlebihdahulu dengan peratin pekon lainnya yang ada di Kec. Pesisir Selatan.

Pesisir Barat telah terjadi penangkapan OTT terhadap perkaraPemerasan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar saksi ada selaku Peratin di Pekon Sumur Jaya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PNLiw Bahwa benar pada tanggal bulan November 2016 terdakwa datang kerumah saksi bersama dengan saksi ANTON.

Namun saksi mengatakan uangnya belum ada atau belumterkumpul; Bahwa benar selanjutnya saksi mengatakan akan membicarakan kepadapara peratin menganai ADD / ADP 2015 tersebut; Bahwa benar saksi mengkoordinasikan mengenai permintaan uangpengamanan terhadap ADD/ADP 2015 yang diminta oleh terdakwa kepadasdr.

Pesisir Barat telahterjadi penangkapan OTT terhadap perkara Pemerasan yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa saksi baru mengenal terdakwa karena ingin bergabung di LSM te,patterdakwa berkecimpung; Bahwa benar sekira bulan November 2016 saksi pernah diajak ke daerahpesisir selatan bertemu di rumah makan dengan beberapa peratin yangmembahas mengenai data ADD atau ADP.

Bahwa gugatan Penggugat dapat dinyatakan keliru dan kurangpihak, karena menurut hemat kami bahwa Saudara SYAHRUDIN,selaku Peratin Pekon Bumi Hantatai harusnya masuk dalam pihak pihak yang berperkara, karena POKMAS tidak dapat berdiri sendirimelainkan yang membentuk adalah Kepala Desa/ Peratin sesualdengan SK Nomor: 140/V.22/152/BNS/BHN/I/2015 Tanggal 15Desember 2016 yang ditanda tangani oleh peratin desa/ pekon BumiHantatai.Maka surat gugatan Penggugat kurang pihak atau Plurium Litis Consortium(orang

Bahwa menanggapi gugatan Penggugat pada point 3 sangat jelasbahwa keterlibatan dari pihak peratin/ kepala desa denganditerbitkannya SK Nomor : 140/V.22/152/BNS/BHN/I/2015 Tanggal 15Desember 2016 Tentang Panitia Pemasangan Listrik Instalasi pekonBumi Hantatai, maka atas dasar tersebut sudah sepatutnya peratin/kepala desa pada waktu itu masuk dalam pihakpihak yang digugat;5.

di Pekon Tembelang dan setelahhandphone tersebut hilang saksi berganti handphone dan nomor kartusekira berjarak 3 (tiga) hari dari kehilangan tersebut dan di nomor yangterbaru tidak tersimpan nomor bapak peratin baik Peratin Pekon BumiHantatai maupun Pekon Tembelang berikut Pokmas di kedua Pekontersebut;Bahwa sebelumnya PT.

Bukti T1:Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan Peratin BumiHantatai Nomor 140/V.22/152/BNS/BHN/I/2015 TentangPengangkatan Pokmas Pemasangan Listrik Instalasi DesaPekon Bumi Hantatai Kecamatan Bandar Negeri SuohKabupaten Lampung Barat, tertanggal 15 Desember 2016 yangditandatangani Peratin Pekon Pekon Bumi Hantatai;2.

SUKONO langsung mengatakan udahlah itu ngga usahditerusin itu permasalahan bicara, setelah itu Saksi minta maaf kepada Terdakwaatas perkataan Saksi ke Terdakwa, selanjutnya karena tidak ada kejelasan Saksi,Peratin dan Aparat Pekon Tugu Ratu Pulang ;Bahwa pada tanggal 14 Januari 2013, Saksi bersama dengan Peratin SUKONOmendatangi rumah Terdakwa dengan tujuan menyelesaikan masalah antaraTerdakwa dan Saksi, sesampainya di rumah Terdakwa, Terdakwa menyampaikanbahwa perkataan Saksi yang diucapkan pada

tanggal 07 Januari 2013 berdasarkantemuantemuan LSM apa, temuan tai apa telah dilaporkan Terdakwa ke Polisi,kemudian Saksi menanyakan kepada Terdakwa bagaimana penyelesainnya, laluTerdakwa mengatakan kepada Saksi kamu bikin surat pernyataan damai danmembuat surat pengunduruan diri sebagai Pemangku, setelah itu Saksi pamitbersama Peratin kepada Terdakwa; Bahwa pada tanggal 21 Januari 2013, Saksi ditelpon oleh saksi SAYUNPRAWOTO Bin KASBI untuk ke rumahnya, selanjutnya setelah Saksi tiba dirumah saksi

dalam koran bahwaraskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua) bulan danberita yang beredar di koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa; Menimbang, bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, saksiRIANTO Bin PONIRAN bersama Aparat Pekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwadi Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya di rumah Terdakwa,Peratin menanyakan kepada Terdakwa tentang berita Raskin Pekon Tugu Ratu yangmasuk di koran Radar Lambar

, selanjutnya Terdakwa menjawab itu berdasarkantemuan kami, setelah itu. saksi RIANTO Bin PONIRAN mengatakan kepadaTerdakwa harusnya ngga gitu dulu lah bang harusnya diklarifikasi dulu dengan kamiPemangku dan dijawab oleh Terdakwa kalau kami klarifikasi ke setiap Pemangku yaHal. 31 dari 44terlalu sedikit karena yang kami tangani SUOH bukan Cuma Tugu Ratu, kalau kamitidak berdasarkan temuan tidak akan kami muat, selanjutnya Peratin bertanya kepadaTerdakwa tolong temuan tersebut siapa orangnya dan

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menista (smaad) beradasarkan pasal310 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah menyerang kehormatan dan namabaik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan dia melakukan sesuatu perbuatandengan maksud yang nyata dan tersiarnya tuduhan itu; Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, ketika Pemangkudan Aparat Pekon Tugu Ratu berkumpul dirumah Peratin SUKONA, yang membahasRaskin untuk tahun 2012 terpublikasikan di koran dan dikatakan dalam koran

LiwMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :1.Foto Copy Surat Keterangan Domisili Pemohon dari Peratin yang sesuaidengan aslinya yang telah diberi materai secukupnya dan dilegalisirselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 1;Foto Copy Kartu Keluarga, yang sesuai dengan aslinya yang telah diberimaterai secukupnya dan dilegalisir selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P 2;Foto Copy Kutipan Akta Nikah selanjutnya

pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P 3;Surat Keterangan dari Peratin yang menerangkan orang yang sama (satuOrang) bukti tersebut diberi tanda P 4;Foto Copy KTP Pemohon selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P 5;Menimbang bahwa buktibukti di atas telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan dan telah diberi materai sehinga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan

Lampung Barat pada tanggal 05 bulan Mei tahun 1975;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan dari pemohon untuk merubahnamanya tersebut;Bahwa Pemohon merubah namanya tersebut untuk membuat Akta kelahirananaknya yang masih sekolah;Bahwa sepengetahuan saksi untuk anak dibawah umur 60 (enampuluh) hariada surat keterangan kelahiran dari Bidan dan untuk anak di atas umur 60(enampuluh) hari ada surat keterangan kelahiran dari peratin yang nantinyaakan dilampirkan dalam permohonan untuk dibuatkan akta kelahiran

daripenetapan ini dan selanjutnya pemohon mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya guna menyingkat uraian penetapan ini,maka segala apa yang terjadi selama berlangsungnya pemeriksaan perkara inisebagaimana yang terurai dalam berita acara persidangan, dianggap telah pulatermasuk dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa SuratKeterangan Domisil dari Peratin

Pekon Hujung No. 140/3885/2007/IX/2017 , BuktiP2 berupa Kartu Keluarga Nomor 1804061303120004 atas nama kepalakeluarga KARYANTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Lampung Barat tanggal 13 Maret 2017, Bukti P3 KutipanAkta Nikah atas nama KARYANTO Bin WIRYONO dan NURHAYATI Binti MARDISALMAN, bukti P4 surat keterangan Orang yang sama (satu orang) No.140/429/2007/X/2017 yang dikeluarkan oleh peratin pekon Hujung, bukti P5 KartuTanda Penduduk Nomor: 1804064505750003

Sidik/46/V1I/2013/Reskrim tertanggal 12 Juni 2013 melakukan penyidikan terhadap peristiwatindak pidana membawa senjata tajam tanpa izin.Bahwa pada saat dilakukan penyidikan terdakwa menerangkan jika mobil dansenjata tajam tersebut bukan milik terdakwa melainkan diperoleh dengan carameminjam dari Peratin Banding Agung Kabupaten Lampung Barat yangbernama SUMANTRI Bin HAMID kurang lebih selama dua minggu.Bahwa selama kurang lebih dua minggu terdakwa mengetahui jika di dalammobil ada senjata tajam.Bahwa

kemudian dilakukan pengecekan ke Banding Agung dan diperolehinformasi jika SUMANTRI Bin HAMID bukan Peratin Banding AgungKabupaten Lampung Barat melainkan Peratin Rowo Rejo dan SUMANTRIBin HAMID tersebut tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi verbal lisan BARBARA mengecek nama yang tertulis padaSTNK yaitu CAHYONO BBA yang beralamat di Jalan Hasanudin GangSawo Nomor 1/16 RT.002 LK.II Kelurahan Gunung Mas namun tidakbertemu dengan CAHYONO BBA;Bahwa kemudian saksi verbal lisan BARBARA meminta bantuan

Tri Tunggal)meminjam uang kepada terdakwa kurang lebihRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan padasaat terdakwa menagih dijawab olehSUMANTRI (Peratin Tri Tunggal) jika tidakada uang serta untuk jaminan sementaraSUMANTRI (Peratin Tri Tunggal) menyuruhterdakwa untuk memakai 1 (satu) unitkendaraan R4 merk Daihatsu type S 401 Rp,jenis pickup, Tahun 2011, warna biru, NomorPolisi : BE 9442 CD, Nomor RangkaMHKPBB41JBK024422, Nomor MesinDH83039 tersebut;Bahwa SUMANTRI (Peratin Tri Tunggal)meminjam uang

lagi kepada terdakwa Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa terdakwa membawa, menguasai,menyimpan senjata tajam tanpa ada izin daripihak yang berwenang;Bahwa orang terakhir yang mengendarai mobiladalah terdakwa;Bahwa senjata tajam tersebut berada di dalammobil sejak pertama kali mobil berada dalamkekuasaan terdakwa;Bahwa setelah senjata tajam diketemukan olehpolisi lalu terdakwa menghubungi SUMANTRI(Peratin Tri Tunggal) yang menurut keteranganSUMANTRI (Peratin Tri Tunggal) senjatatajam tersebut

Banding Agung Kabupaten LampungBarat yang bernama SUMANTRI Bin HAMID kurang lebih selama duaminggu;Bahwa benar, selama kurang lebih dua minggu terdakwa mengetahui jika didalam mobil ada senjata tajam;Bahwa benar, lalu dilakukan pengecekan ke Banding Agung dan diperolehinformasi jika SUMANTRI Bin HAMID bukan Peratin Banding AgungKabupaten Lampung Barat melainkan Peratin Rowo Rejo dan SUMANTRIBin HAMID tersebut tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa benar, saksi verbal lisan BARBARA mengecek nama yang

Disitu bapak mengizinkan tanahtersebut dikontrak Eko/Turut Tergugat.Disitu bapak tanda tangan berikut aparat setempat yaituIbu Peratin Rosidah dan Kadus Arjuki.Selama bapak kami hidup kami diwariskan tanah masingmasing termasuk tanah Joni, Saudara Dauri dan yanglainnya.Kami hidup damai selama bapak kami masih hidup tidakpernah saling mengganggu/mengambil tanah satu sama yanglainnya.Bapak kami mengatakan bahwa anak Jlakilaki maupunperempauan akan mendapatkan warisan tanah masingmasing.Bahkan bapak

Dia berkatasiapa yang belum membuat surat tanah, buatlah nantiSaya yang membuatkannya.Disitu kami sepuluh bersaudara yang belum mepunyaisurat empat orang adik kandung Saudara Dauri dua orangyaitu Damyati dan Jamirudin dan adik kandung saya Jonidan Ansor.Malam itu kami berangkat ke tempat Ibu pertain setelahsampai disitu diperiksalah surat tersebut yang dibuatSaudara Dauri.Ibu Peratin tidak mau menandatangani surat tersebutkarena luas tanah tidak ada dan perbatasan juga tidakada.Disitu Ibu Peratin

Disitu ibu Peratin menanyakan kepadakami keberatan atau tidak dengan surat yang dibuatSaudara Dauri dan kami menjawab sangat keberatanapabila tanah sengketa jatuh keanak yang tua yaituSaudara Dauri.Saudara Dauri diminta untuk menjelaskan masalah surattersebut karena kami sangat keberatan malah saudaraDauri marah dan meninggalkan kami di tempat IbuPeratin.PUTUSAN SELA Perkara Perdata No. 02/PDT.G//2014/PN.LIW11Malam setelah pulang dari rumah Ibu Peratin SaudaraDauri menelpon kepada Saudara Joni untuk

Disitu Joni terkapar karna dipukuli, dansaya Mega melihat kejadian tersebut dan melaporkankepada Ibu Peratin/Suami Ibu Peratin.Kemudian datanglah suami Ibu Peratin/Bpk Amin ketempatkejadian untuk melerai perkelahian tersebut.

Disitu sempat ribut kembali dan sayapunmelaporkan kembali ke pihak yang berwajib/polisi danaparat setempat dan pada saat itu permasalahan tersebutdapat diselesaikan oleh Kadus, Ibu Peratin dan pihakyang berwajib/polisi.Namun setelah itu Saudara Dauri malah menggugat kembalitanah Saudara Joni, disini saya menanyakan kepadaSaudara Dauri Mengapa kamu menggugat tanah SaudaraJoni, itukan hak Joni hak kamu sudah habis dan tanahPUTUSAN SELA Perkara Perdata No. 02/PDT.G//2014/PN.LIW12milik bapak sudah kamu

Tanjung Setia,kemudian peratin mengambil tindakan dengan cara memanggil kedua belahpihak yaitu Penggugat dan Tergugat , akan tetapi pada panggilan pertamaTergugat tidak hadir memenuhi panggilan terebut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka peratin pekon tanjung setiamengundang kembali Penggugat dan Tergugat untuk yang kedua kalinya.Keduanya dihadapkan dan dimediasi akan tetapi pertemuan tersebut tidakmembuahkan hasil dikarenkan kedua belah pihak tetap bersikukuh denganargumennya masingmasing

Bahwa dalam gugatan para penggugat yang menyatakan tahun 2016tibatiba muncul pihak lain itu bohong,atau mengadaada,sebab,sebelumtahun itussudahberkalikali pihak kami berkunjung ke rumahpenggugat,bahkan sudah pernah masuk ke polsek biha,dalam perkaraini,waktu itu di saksikan Bapak Peratin Tanjung Setia yang bernama Iswandidan Peratin Pekon Pagar Dalam Bapak Tambat Yusirwan.7.

Bahwa pangilan penggugat melalui peratin memang pernah satukali,akan tetapi saya hadir dan di rumah peratin saya liat dari pihak pengugatyang menghadiri waktu itu hanya perwakilan ya itu bapak ...10.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi jelas tanah kebon yangdalam gugatan para penggugat obyek sengketa adalah benar berdasarkanwarisan sebagai harta peninggalan dari orang tua kandung saya bernamaHasanah Binti Sakyan.(Alm).11.

Razik tetapi tidak ada hasilnya; Bahwa tanahtanah di Pematang Nabang pada tahun 1954 ketikakakek saksi bernama Zainul sebagai Kepala Kampung untuk ygmembuka tanah ada surat pembukaan, yang suratnya ditulis denganHalaman 19 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Liw.bolpoint dan dicap kepala kampung sedangkan Peratin hanyamengetahui; Bahwa setahu saksi, Penggugat M.

SAKSI TAMBAT, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Peratin Pagar Dalam Tahun 20052006; Bahwa lokasi obyek sengketa terletak di Pematang Nabang diTanjung Setia Pesisir Selatan Pesisir Barat; Bahwa wilayah Pagar Dalam bersebelahan dgn wilayah TanjungSetia; Bahwa yang disengketakan Para Penggugat dan Tergugat adalahtanah kebun yang didalamnya terdapat tanaman duku, damar, duren; Bahwa pada 2005, saksi bersama Peratin Tanjung Setia termasukhadir 2 (dua) orang dari