Bahwa setelah pertengkaran dan keributan tersebut keluarga Pemohonmengadakan pertmuan yang maksudnya untuk mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi perdamaian tersebut gagal;10.Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi akan hiduprukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinanyaitu Suami istri wajib cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan salingmemberikan bantuan lahir dan bathin yang satu kepada yang lain(pasal 33UU No. 1 tahun 1974) tidak mungkin terwujud

JUNAIDIBRAHIM di dusun Transad ll Desa Doramelo Kec Manggelewa, KabupatenDempu atau ci suatu tampat yang masih termasuk dalam daarah hukumPengadilan Negeri Dompu yang benwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil 4 (ernpat) dus Bibit Jagung jenis hibrida (bisi 18) yangsebagian atau seluruhnya milk Korban JUNAID BRAHIM dengan maksuduniuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu yang difakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari pertmuan

saksisaksi dan keteranganterd n diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tangRahmat Tole mengajak saksi Agung Prabowodi pecel lele seberang Bank Bjb Kota Sugal 28 Maret 2015 sekitar jam 20.30 Wib saksibersama saksi Giyatman untukketemu kabumi;Bahwa lalu saksi Agung Prabowo dan saksi Giyatman bertemu dengan saksiRahmat Tole dan terdakwa, selanjutnya saksi Rahmat Tole dan terdakwamemperkenalkan diri sebagai wartawan,emuan tersebut saksi Rahmat Tole mencurigai saksi Agung Bahwa dalam pertmuan

sebagai berikut :Bahwa saksi fidak mengetahui secara langsung kejadian persetubuhan yang dilakukanterdakwa namun pada hari kamis Tanggal 9 Juni 2016 sekitar pukul 00.30 wita saksi mendapatlaporan dari orang tua SAKSI 2 yang menyatakan bahwa terdakwa telah menyetubuhi korbanBahwa selanjutnya paa keesokan harinya saksi mempertemukan SAKSI 2 dan terdakwadikantor Desa Ularan dimana pada saat itu terdakwa menegakui telah menyetubuhi SAKSI 2sebanyak 18 kali dilakukan di kamar SAKSI 2,Bahwa pada saat pertmuan

saksiPRENDA KANDA , saksi DONI SAPUTRA dan saksi MIYASRI yang ikutberkumpul bersama dengan para terdakwa, adapaun tujuan para Terdakwa danpara saksi berkumpul di tempat tersebut adalah untuk menunggu kedatangan saksiSAHRONI SIREGAR yang akan membahas penyelesaian masalah yang terjadiantara Terdakwa II KURNIADI Als ADI Bin ABU NAZAR dan saksi MEDI, yangmerupakan anak buah SAHRONI SIREGAR, beberapa saat kemudian datang saksiSAHRONI SIREGAR bersama YON JOHAN dan saksi RIKO BOVALDI yangikut bergabung dalam pertmuan

diterima oleh kustarwo diKln prg tgl 22-01- 2011 mtrai 6000;Dikembalikan kepada saksi Wasul Kahsani;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Imam Muslih sebesar Rp.15.000.000,- guna pembyrn DP pemberksn capeg Depag yg diterima oleh Ichsan Achmad di Wates tgl 9-08- 2010; - 1(satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Imam Muslih sebesar Rp.10.000.000,- guna pembyrn DP pemberksn CPNS yg diterima oleh Ichsan Achmad di Wates tgl 17-12- 2010 meterai 6000;- 1(satu) lembar undangan Imam Muslih pertmuan

khasani sebesarRp.5.000.000, guna pembyrn titipan smtr tahap V yg diterima olehkustarwo diKin prg tgl 2201 2011 mtrai 6000Dikembalikan kepada saksi Wasul Kahsani;1 lor kwitansi penyerahan uang dari Imam muslin sebesarRp.15.000.000, guna pembyrn DP pemberksn capeg Depag ygditerima oleh ichsan ahmad di Wis tgl 908 20101 lor kwitansi penyerahan uang dari Imam muslin sebesarRp.10.000.000, guna pembyrn DP pemberksn CPNS yg diterima olehichsan ahmad di Wts tgl 1712 2010 mtrai 60001 lbr undngan imam muslin pertmuan

kwitansi penyerahan uang dari wasul khasani sebesarRp.5.000.000, guna pembyrn titipan smtr tahap V yg diterima olehkustarwo diKin prg tgl 2201 2011 mtrai 6000;1 lbr kwitansi penyerahan uang dari Imam muslih sebesarRp.15.000.000, guna pembyrn DP pemberksn capeg Depag ygditerima oleh ichsan ahmad di Wis tgl 908 2010;1 lbr kwitansi penyerahan uang dari Imam muslih sebesarRp.10.000.000, guna pembyrn DP pemberksn CPNS yg diterima olehichsan ahmad di Wis tgl 1712 2010 mtrai 6000;1 lbr undngan imam muslih pertmuan

titipan smtr tahap V yg diterima olehkustarwo diKIn prg tgl 2201 2011 mtrai 6000;Dikembalikan kepada saksi Wasul Kahsani;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Imam Muslin sebesarRp.15.000.000, guna pembyrn DP pemberksn capeg Depag ygditerima oleh Ichsan Achmad di Wates tgl 908 2010;1(satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Imam Muslih sebesarRp.10.000.000, guna pembyrn DP pemberksn CPNS yg diterima olehIchsan Achmad di Wates tgl 1712 2010 meterai 6000;1(satu) lembar undangan Imam Muslih pertmuan

Berikut pertemuankedua kalinya tergugat berubah pikiran tidak mau lagi menerimahsebahagian melainkan mau di kembalikan untuk seluruhnya.Bahwa ketika pertmuan dilakukan kedua kalinya tidak ada kejelasanmengenai solusi pembyaran dari tergugat, selanjutnya, solusi pengebalianpembayaran uang muka (DP) tanah dan rumah yang ada ditasnya yang kinitelah dikuasai oleh tergugat selama 22 bulan merupakan kewajibantergugat, untuk melunasinya, oleh karena pihak pengembang sudahterpenuhi kewajibannya dalam pembangunan

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2016, diadakan lagi pertemuandengan pihak Bank OCBC NISP yang menangani masalah ini, tetapidalam pertmuan tersebut tidak diperoleh keputusan apapun mengenaipengembalian sertipikat milik PENGGUGAT.13.

;Bahwa setelah bebrapa kali petemuan dengan Pimpinan SHOOWROOM CHANDRA MOBILINDO pada sat itu saudara Ah HUA alisROMLI yaitu orang tua / suami Tergugat III belum selesai dan pimpinanSHOOW ROOM CHANDRA MOBILINDO yaitu Bapak Ah Hua aliasRomli yaitu orang tua / Suami tergugat III Meningal dunia dan kemudianpenggugat menemui anaknya yang bernama JAYA CHANDRAbermasksud menyambung pertmuan dengan orang tuanya selakupimpinan SHOOW ROOM CHANDRA MOBILINDO sebelum Ah HwaAlias Romli yaitu. orang tua / suami

Denganfakta ini maka patut diduga sebelum terjadi pertmuan tanggal 13 september2006 telah ada upaya upaya yang dilakukan pemilik tanah sangketa untukmempertahankan hak haknya, sehingga terlaksanalah pertemuan tersebutpada tanggal 13 September 2006. Bahwa selain fakta tersebut di atas, usahahalaman 38 dari 47 Putusan nomor 42/Pdt.G/2018/PN.

oleh YOGA NIRWAZIMUNANDAR seroang Anggota Komisi Ill DPR RI dari Fraksi Demokratdengan janjijanji seandainya ada orang yang akan ditolong menjadi PNS,saya akan mendapatkan uang;Bahwa DARWIN menelpon Terdakwa memberitahukan saksi MASRIYENNI PgL YEN mempunyai 3 (tiga) orang anak yang beralamat di TimpehKecamatan Timpeh Kabupaten Dharmasraya ingin dibantu agar anaknyalulus dalam seleksi PNS;Bahwa Keesokan harinya Terdakwa bersama dengan DARWIN datang kewarung milik saksi MASRI YENNI Pgl YEN dan pada pertmuan

saksi menjelaskan batasbatas mengenai tanah 1 (satu) hektartersebut yaitu :Utara : tanah milik Daud MonganSelatan : tanah milik EdiBarat : SelokanTimur :Pematang sawah;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwamenyatakan membantah keterangan saksi yaitu : Bahwa saksi menyatakan Para Terdakwa tidak tau nama Nenekmoyangnya, yang mana Para Terdakwa mengatakan mengetahui namaNenek Moyang mereka; Bahwa dalam pertemuan di Kantor Desa saksi dan saudarahnyajuga turut hadir; Bahwa tidak ada pertmuan

Bahwa dalil gugatan Penggugat point 7 halaman 3 yang intinyabahwa dari pertmuan tanggal 21 Pebruari 2006 tersebut in casudicapai kata sepakat, karena Penggugat bertetap denganalasannya bahwa objektum litis bahagian dari potongan kecilI emrt)12saat pembuatan jalan raya (jalan wordward) termasuk dari petalokasi sebelum kemerdekaan dan penyerahan dari penyerahanKNIL kepada TNIAD.

Menghadiri pertmuan mediasi pertama, tetapi tidak pernah hadirpada pertemuan berikutnya meskipun telah dipanggil secara patut2 (dua) kali berturutturut tanoa alasan sah ;c. Ketidak hadiran berulanglang yang mengganggu jadwalpertemuan mediaisi tanpa alasan ;d. Menghadiri pertemuan mediaisi, tetapi tidak mengajukan dan / atautidak menanggapi Resume perkara pihak lain dan / atau ;e.

Hasil pertemuan TIM/Panitia disepakatiuntuk melakukan pertmuan terbuka dengan seluruh anggota SOA dirumah AlexTutuarima sekaligus memberitahuan kepada seluruh anggota SOA ;5. Bahwa tahapan selanjutnya adalah dilakukan pertemuan untuk masingmaisngSOA dengan agenda pemilihan calon anggota Saniri Negeri sebagai perwakilanPutusan Perkara No. 17/G/2016/PTUN.ABN. Halaman 20 dari 54dari masingmasing SOA yang ada di Negeri Noloth.

sendiri yang ingin menguasai tanah tersebutyang sepatutnya tidak layak dijadikan saksi karena saksi berkaitanlangsung dengan tanah obyek sengketa yaitu mengakui sebagian tanahobyek sengketa yang dibeli dari Terbanding dahulu Penggugat.Bahwa perlu. pembanding sampaikan sejak awal Terbanding menginginkan sebagian Tanah yang sudah dijual dan dilakukanpertemuan dengan Pembanding, lalu Pembanding memberi bagiantanah Gereja dan Paud serta sedikit bagian untuk Terbanding yaitusekitar 1 hektar, namun setelah pertmuan

Bahwa saksi tidak melakukan kegiatan apapun dalam Timverikasi dokumen UKLUPL jenis usaha KOTA CINEMA PAMEKASANPT.GRAHA RESTU MULYA tersebut, di karenakan pada saat itu Saksisedang sakit dan Saksi tidak pernah menghadiri pertmuan yangmembahas verivikasi dokumen UKLUPL jenis usaha KOTA CINEMAPAMEKASAN PT.GRAHA RESTU MULYAHalaman 26 dari 59 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Pmk Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;9.

dilaksanakan karena masih lama dan saksimenerima SMS dari orang tua Tergugat Daud.S kalau pernikahanuntuk sementara tunda;Bahwa saksi tidak tahu apakah SMS tersebut ditujukan kepadasemua panitia atau tidak;Bahwa udangan tersebut sudah dicetak tetapi belum diedarkan,karena sebelum saksi ke pengadilan saksi terlebin dahulu mampir kepercetakan mengecek undang tersebut, ternyata masih ada dipercetakan;Bahwa yang menunjuk saksi menjadi panitia adalah kedua belahpihak;Bahwa hari Hnya sudah ditentukan pada saat pertmuan

sendirimewakili Harlinda, Akian suami Sian Lie pemilik rumah makan, Ibu Artiyang mewakili Penggugat;Bahwa dari pertemuan di Polsek Sijuk ada didapat titik temupermasalahan tanah tersebut tidak didapatkan titik temu dari hasilpertemuan di Polsek lalu Kapolsek mengatakan untuk mengadakanpertemuan selanjutnya yang direncakan akan diadakan di hotelBahamas sambil menunggu kehadiran Pak Eddy Sofyan agarpermasalahan lebih jelas apa benar tanah milik Pak Eddy Sofyan telahdijual kepada siapa;Bahwa Yang hadir di pertmuan

Setiadimenerangkan bahwa biaya yang pernah disumbangkan ke lingkunganRT.02 tidak perlu dikembalikan dan di ikhlaskan sebagai sumbangansukarela, itu yang menjadikan warga kesal karena menurut warga Sar.Setiadi Hadinata tidak pernah memberikan sumbangan apapun, dankemudian ada diadakan pertmuan warga di rumah Pak Wim membahasmengenai suat dari Sdr. Setiadi tersebut ;Atas surat dari Sdr.