Curug Tanggerang ;- 1 (satu) lembar tembusan untuk pemilik Sertifikat nomor identifikasi kendaraan bermotor (NIK) nomor 20110401446 nama perusahaab PT. TOYOTA-ASTRA MOTOR alamat jalan Jendral Sudirman No.5 Jakarta tipe Toyota Avanza jenis model Minuibus/Avanza 1300 G Rangka MHFM1BA3JBK316418 No Mesin DH49613 ;- 1 (satu) buah BPKB asli Mobil Toyoya Avanza No. Polisi DA 8232 TW tahun 2011 warna merah metalik No. Rangka MHFM1BA3JBK316418 N. Mesin DH49613 atas nama Noviana Desy.

Kelapa Dua Kec.Curug Tanggerang ; 1 (satu) lembar tembusan untuk pemilik Sertifikat nomor identifikasi kendaraan bermotor(NIK) nomor 20110401446 nama perusahaab PT. TOYOTAASTRA MOTOR alamat jalanJendral Sudirman No.5 Jakarta tipe Toyota Avanza jenis model Minuibus/Avanza 1300 GRangka MHFM1BA3JBK316418 No Mesin DH49613 ; 1 (satu) buah BPKB asli Mobil Toyoya Avanza No. Polisi DA 8232 TW tahun 2011 warnamerah metalik No. Rangka MHFM1BA3JBK316418 N. Mesin DH49613 atas nama NovianaDesy.

Curug Tanggerang ;19 1 (satu) lembar tembusan untuk pemilik Sertifikat nomor identifikasi kendaraanbermotor (NIK) nomor 20110401446 nama perusahaab PT. TOYOTAASTRAMOTOR alamat jalan Jendral Sudirman No.5 Jakarta tipe Toyota Avanza jenismodel Minuibus/Avanza 1300 G Rangka MHFM1BA3JBK316418 No MesinDH49613 ; (satu) buah BPKB asli Mobil Toyoya Avanza No. Polisi DA 8232 TW tahun 2011warna merah metalik No. Rangka MHFM1BA3JBK316418 N. Mesin DH49613atas nama Noviana Desy.

Kelapa Dua Kec.Curug Tanggerang ;1 (satu) lembar tembusan untuk pemilik Sertifikat nomor identifikasi kendaraan bermotor(NIK) nomor 20110401446 nama perusahaab PT. TOYOTAASTRA MOTOR alamatjalan Jendral Sudirman No.5 Jakarta tipe Toyota Avanza jenis model Minuibus/Avanza1300 G Rangka MHFM1BA3JBK316418 No Mesin DH49613 ;1 (satu) buah BPKB asli Mobil Toyoya Avanza No. Polisi DA 8232 TW tahun 2011warna merah metalik No. Rangka MHFM1BA3JBK316418 N. Mesin DH49613 atasnama Noviana Desy.

717/Pid.B/2014/PN.JmrBahwa ia Terdakwa Samsul pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitarjam 13.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014 bertempatdi jalan dusun Krajan Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember atausetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sangaja turutserta dalam perusahaab

WAI ; Bahwa benar ketika terjadi perdebatan antara Massa dengan pihak perusahaab saat itusaksi IHWAN Bin SAINUDDIN yang bertindak sebagai orator demonstrasimengeluarkan katakata dengan nada yang keras mari kita ratakan apa yang ada diatas pelabuhan PT. WAI dan mari kita mengambil alih pelabuhan PT.

WAI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan ketika terjadi perdebatan antara Massa dengan pihak perusahaab saat itu saksiTHWAN Bin SAINUDDIN yang bertindak sebagai orator demonstrasi mengeluarkan katakatadengan nada yang keras mari kita ratakan apa yang ada di atas pelabuhan PT. WAI dan marikita mengambil alih pelabuhan PT.

Bahwa penggugat adalah Kepala Seksi Pendaftaran dan HakHak atasTanah di BPN Kota Batam, maka penggugat adalah sangat menentukanlayak atau tidaknya diSertifikatkan tanahtanah yang ada di Kota Batam,Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 72/Pdt.G.S/2020/PN Btmtapi tergugatlah yang jadi korban dan frustasi akibat dari janjijani manisdari penggugat yang menyatakan dapat menyelesaikan UrusanSertifikat tanah atas nama Perusahaab tergugat;4.

HendraBin Muhtar pada hari Senin tanggal 01 September 2014, sekira pukul 13.30 wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun bertempat di Jalan KH AzhariKel 7 Ullu Kecamatan Sebeang Ulu Palembang, atau setidak tidaknya disuatutempat lain, yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan jadi dan menjdaikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaab untuk itu, Perobuatan mana

Saksi EVANILA KRESNA ;e Bahwa semua tahu diberi tahu Penggugat ;e Bahwa saya selaku karyawan Penggugat ;e Bahwa PERUSAHAAB Penggugat bergerak di pengeboranminyak ;e Bahwa saya tidak ingat saat setor uang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulantertanggal 09 September 2014 dan mohon putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan serta tidak juga menyuruh orang

IA Paluyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memanggil para pihakPenggugat dan para Tergugat sekaligus memeriksa, mengadili danmemutus perkara aquo dimaksud sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa selain objektum litis (obyek sengketa) milik Penggugat dimaksudyang dikuasai dan dirampas secara paksa dan melawan hukum oleh paraTergugat tersebut, para Tergugat mengambil dan merampas pula uangtunai milik Penggugat sebesar Rp. 196.000.000, (Seratus sembilan puluhenam juta rupiah) dari PLN (Perusahaab

SUKSES GANDA PROMOSINDO tanggal 12 Januari 2020- 1 (satu) bundel foto copy akta pendirian Perusahaab- 6 (enam) lembar Rekening Koran Bulan Februari dan maret rekening Bank BCA Nomor Rekening : 6610811777 atas nama PT SUKSES GANDA PROMOSINDO - 1 (satu ) lembar Foto Copy tanda terima baranh berupa tablet mito sebanyak 637 (enam ratus tiga puluh tujuh) tablet mito senilai Rp. 939575.000,- tanggal 10 Februari 2020- 1 (satu) lembar Invoice - 1 (satu) lembar Faktur Pajak- 1 (satu) lembar PO (pesanan

investor yang dikelola oleh Tergugat 2, karenasebagai berikut :Sejak awal dari mulai konstruksi betul bahwa pengguggat yang melakukanpembiayaan sendiri atas izin Tergugat dan Tergugat Il ;Penggugat melakukan konstruksi melebihi spesifikasi standar perumahanyang dikelola Tergugat dan Tergugat I waktu itu ;Diakui seluruh biaya dikeluarkan oleh Penggugat, kecuali tanah/lahantempat Penggugat membangun rumah C4 ;Konsumen C4 atas nama Syarifuddin melakukan pembayaran DP danbiaya administrasi/ notaries ke perusahaab

14 Fotocopy Akte Jual Beli No.374/1.711.03/1980 (buktiP5.a) 315 Fotocopy Sertifikat Tanah Hak Milik seluas 100 M2 No.4279 (buktiP5.b) ;16 Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No.1029 atas tanah seluas 460 M2 (buktiP5.c);17 Fotocopy Akte Jual Beli No.171/042/Cileduk/1998 tanggal 22 Oktober 1998 atas tanah seluas 500 M2 (buktiP5.d) ;18 Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No.798 atas tanah seluas 4.800 M2 (buktiP5e) 519 Fotocopy KTP atas nama Penggugat dan atas nama Tergugat (buktiP6) ;20 Fotocopy Tanda Daftar Perusahaab

dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara,Menimbang, bahwa dalam unsur ini bersifat alternatif artinya apabilasalah satu terpenuhi maka perbuatan para terdakwa sudah terbukti;Menimbang, bahwa dalam unsur ini ada peran serta aktif dari paraterdakwa dalam melakukan kegiatan yaitu) menawarkan = ataupunmemberikan kesempatan kepada orang lain untuk ikut bermain judi jenisjenis kartu remi atau turut serta dalam perusahaab

ribu rupiah) dan untuk uang muka darisaudara NANANG S yang digelapkan senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),dan dari Saudarai WULAN uang muka yang digelapkan sebesar Rp. 6.000.000.( Enam Juta Rupiah ) sehingga jumlah seluruhnya Rp. 12.800.000. ( Dua BelasJuta Delapan Ratus Ribu Rupiah ).Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta tersebut diatas, prosesberadanya barang berupa Uang sebesar Rp. 12.800.000. ( Dua Belas Juta DelapanRatus Ribu Rupiah )dari para konsumen yang tidak disetorkan ke Perusahaab

IA Paluyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memanggil para pihakPenggugat dan para Tergugat sekaligus memeriksa, mengadili danmemutus perkara aquo dimaksud sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa selain objektum litis (obyek sengketa) milik Penggugat dimaksudyang dikuasai dan dirampas secara paksa dan melawan hukum oleh paraTergugat tersebut, para Tergugat mengambil dan merampas pula uangtunai milik Penggugat sebesar Rp. 196.000.000, (Seratus sembilan puluhenam juta rupiah) dari PLN (Perusahaab

Prancis Dadap Blok KK23 Kab.Tangerang dan pemilik perusahaab tersebut adalah terdakwa David; Bahwa saksi mendapatkan gaji setiap hari Sabtu dengan jumlahsebesar Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan yangmenyerahkan upah/gaji tersebut kepada saksi adalah sdr Yudi Suryadiselaku pengawas Gudang; Bahwa PT.

mengedarkan narkotika, psikotropika, dan za adiktif lainnya dilingkungan kerja : melakukan perbuatan asusila atau perjudian dilingkungan kerja;50..d Menyerang, menganiaya, mengancam, atau mengintimidasi temansekerja atau pengusaha di lingkungan kerja;50..e Membujuk teman seerja atau pengusaha untuk melakukan perbuatanyang bertentangan dengan peraturan undangundang50..f Dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalamkeadaaan bahaya barang milik perusahaan yang menimbulkan kerugianbagi perusahaab

BBN tersebut tidak diajukan kepada pimpinandan langsung diajukan kepada kasir yakni saksi Enung Sumiyati , dimanasaksi Enung Sumiyati pun tidak tidak menanyakan masalah proseduryang tidak dijalankan oleh terdakwa tersebut .e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Enung Sumiati , terdakwamelakukan pencairan uang dengan total Rp. 640.298.350, (enam ratusempat puluh juta dua ratus Sembilan puluh delapan ribu tiga ratus limapuluh rupiah ) kepada saksi Enung Sumiyati yang saat ini menjabatsebagai kasir perusahaab

olehTergugat 2, karena sebagai berikute Sejak awal dari mulai konstruksi betul bahwa pengguggatyang melakukan pembiayaan sendiri atas izin tergugat 1dan tergugat 2 ; 555 516Penggugat melakukan konstruksi melebihi spesifikasistandar perumahan yang dikelola tergugat 1 dan tergugat2 waktu Vu poco cc csc sssDiakui seluruh biaya dikeluarkan oleh Penggugat, kecualitanah/lahan tempat penggugat membangun rumah C4 ;Konsumen C4 atas nama Syarifuddin melakukan pembayaranDP dan biaya administrasi/ notaries ke perusahaab

Jakarta Selatan tersebut, 77 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor :Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana bukti surat Tl2, TII2,TIV2 danTV2;Menimbang, bahwa dalam menjalankan perseroan, direksi juga mempun yaietika jabatan yang salahsatunya adalah etika berkaitan dengan benturankepentingan, yang meliputi : direksi selalu menghindari terjadinya benturan kepentingan; direksi tidak akan memanfaatkan jabatan untuk kepentingan pribadi, orang ataupihak lain yang bertentangan dengan kepentingan perusahaab

AANWUWZING,Bahwa yang mendapatkan/mengerjakan kegiatan perencanaandalam rangka kegiatan peningkatan tersebut adalah sdr.UJANGHASAN dengan menggunakan perusahaan CV.UTAKA ESSAKONSULTAN, CV.SANDI ENGGINERING CONSULTANT danCV.DINAMIKA KONSULTAN.Bahwa sdr.lr.EDI NEVIAN menandatangani kontrak dengan ketigaperusahaan tersebut diruang kerjanya = Dinas PertanianProv.Bengkulu pada tanggal 10 Mei 2013.Bahwa dokumen yang diserahkan sdr.LILIK SUKIRMAN dansdr.INDRA WNAYA kepada saksi adalah:e Akte pendirian perusahaab

AANWUWZING,Bahwa yang mendapatkan/mengerjakan kegiatan perencanaandalam rangka kegiatan peningkatan tersebut adalah sdr.UJANGHASAN dengan menggunakan perusahaan CV.UTAKA ESSAKONSULTAN, CV.SANDI ENGGINERING CONSULTANT danCV.DINAMIKA KONSULTAN.Bahwa sdr.lr.EDI NEVIAN menandatangani kontrak dengan ketigaperusahaan tersebut diruang kerjanya = Dinas PertanianProv.Bengkulu pada tanggal 10 Mei 2013.Bahwa dokumen yang. diserahkan sdr.LILIK SUKIRMAN dansdr.INDRA WNAYA kepada saksi adalah:e Akte pendirian perusahaab