mendapatkan anak, jadi alat kelamin lakilaki harus masuk ke dalam alatkelamin perempuan sampai mengeluarkan air mani (Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912);Namun sesuai doktrin ilmu hukum yang berkembang sekarang, bahwa dalam persetubuhantidak harus alat kelamin lakilaki masuk ke dalam alat kelamin perempuan hinggamengeluarkan air mani, tetapi dengan bersentuhannya antara alat kelamin lakilaki denganalat kelamin perempuan, maka sudah dapat dikatakan terjadi persetubuhan;Menimbang, bahwa tindak pidana perzinaan

atau overspel yang dimaksud dalampasal 284 ayat (1) KUHP merupakan suatu opzettleijk delict atau suatu tindak pidana yangharus dilakukan dengan sengaja, sehingga unsur kesengajaan dalam bentuk kehendak ataumaksud untuk melakukan perzinaan pada diri pelaku harus dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu dariketerangan saksi Sunarti Salim, saksi Badriah Fadel, saksi Ace Muhabir dan saksiMuhammad Aras Hamid serta dari keterangan Para Terdakwa, bahwa pada

beragama Islam, bahwa seorang lakilaki atau perempuan tidak bolehbersetubuh dengan orang yang bukan suami atau istri sahnya baik menurut hukum agamamaupun hukum negara karena hal tersebut adalah zina; Dihubungkan dengan faktapersidangan, bahwa saat Terdakwa I melakukan persetubuhan dengan Terdakwa II didalam kamar Hotel Kita pada tanggal 2 Februari 2012, Terdakwa I belum terikatperkawinan dengan Terdakwa II baik secara hukum agama maupun hukum negara,sehingga hal tersebut membuktikan terjadinya perzinaan

mendapatkan anak, jadi alat kelamin lakilaki harus masukke dalam alat kelamin perempuan sampai mengeluarkan air mani (Arrest Hooge Raad 5Februari 1912); Namun sesuai doktrin ilmu hukum yang berkembang sekarang, bahwadalam persetubuhan tidak harus alat kelamin lakilaki masuk ke dalam alat kelaminperempuan hingga mengeluarkan air mani, tetapi dengan bersentuhannya antara alatkelamin lakilaki dengan alat kelamin perempuan, maka sudah dapat dikatakan terjadipersetubuhan;Menimbang, bahwa tindak pidana perzinaan

atau overspel yang dimaksud dalampasal 284 ayat (1) KUHP merupakan suatu opzettleijk delict atau suatu tindak pidanayang harus dilakukan dengan sengaja, sehingga unsur kesengajaan dalam bentukkehendak atau maksud untuk melakukan perzinaan pada diri pelaku harus dapatdibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu dariketerangan saksi Nani Muh.

perempuan tidak boleh bersetubuh dengan orang yang bukan suami atau istrisahnya baik menurut hukum agama maupun hukum negara karena hal tersebut adalahzina; Dihubungkan dengan fakta persidangan, bahwa saat Terdakwa I melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa II di dalam kamar rumah saksi Maria Pakendi dan ReinWogono maupun sejak menjalin hubungan dari tahun 2009, Terdakwa I belum terikatperkawinan dengan Terdakwa II baik secara hukum agama maupun hukum negara,sehingga hal tersebut membuktikan terjadinya perzinaan

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara shah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pelanggaran, melakukan perbuatan yang mengarah kepada perzinaan.

Mempidana terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari ;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah) ;

pada hari minggu tanggal 7 September 2014 jam11.30 malam pengakuan TERGUGAT berupa Surat Pernyataan terkaitbenarnya PERZINAAN tersebut. 22 nn ene nonce5.

Bahwa saat kejadian PERZINAAN tersebut penggugat sedang beradadi Kupang sehingga atas informasi dari Pemerintah setempat dankeluarga bahwa TERGUGAT telah melakukan PERZINAAN denganseorang laki laki. 6. Bahwa keesokan harinya atau pada hari senin tanggal 8 September2014 PENGGUGAT langsung kembali ke Rote atau menunju kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT. 7.

Bahwa setelah PENGGUGAT melakukan~ konfirmasi denganTERGUGAT dan laki laki pelaku PERZINAAN terkait kebenaraninformasi tersebut dan ternyata TERGUGAT dan laki laki dimaksudmengakui telah melakukan tindakan PERZINAAN tersebut sejak bulanmei tahun dua ribu empat belas bahkan TERGUGAT mengakui bahwasaat ini TERGUGAT sedang mengandung anak akibat PERZINAANdengan laki laki dimaksud. 8.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat untuk melakukanperceraian dengan alasan yakni : 1) Tujuan perkawinan untuk membentuk ikatan lahir batinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiistri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa tidak bisa dicapai lagi.2) Bahwa setelah adanya PERZINAAN yang dilakukan olehTERGUGAT, kehidupan rumah tanggaantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak akan dapat rukunsebagai suami isteri.9.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengambil langkahpenyelesaian secara kekeluargaan terkait perobuatan PERZINAAN yangdilakukan oleh TERGUGAT dan salah satu butir penyelesaianpermasalahan dimaksud adalah melakukan perceraian secara baik baikdan tidak perlu lagi dilakukan mediasi kepada pihak PENGGUGAT danTERGUGAT. 10.Bahwa setelah kejadian PERZINAAN tersebut TERGUGAT tidak lagitinggal bersama PENGGUGAT dan anakanak dan memilin pulang kerumah orang tuanya di Desa Tunganamo Kecamatan Pantai BaruKabupaten

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa INDAH DWI NOVA CAHYANI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ASUSILA / PERBUATAN MESUM / PERZINAAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan;
3. Membebankan kepada

Karena telah diduga melakukan perbuatan perzinaan sebagai mana yang diatur dalamPerda No. 24 tahun 2000;Mengapa para Tersangka tidak memiliki KTP tersebut ? Menurut keterangan tersangka bahwa KTPnya lupa dibawa saat mau bekerja ;Mengapa para Tersangka diketahui melakukan perzinaan perbutan asusila ?

Karena telah diduga melakukan perbuatan perzinaan sebagai mana yang diatur dalamPerda No. 24 tahun 2000;Mengapa para Tersangka diketahui melakukan perzinaan atau perbutan asusila tersebut ?

Karena telah melakukan perbuatan perzinaan ;Mengapa saudara diketahui melakukan perzinaan atau perbutan asusila tersebut ? Tidak tahu;Apakah sdr sering melakukan pijat plesples ? Ya, sering;Berapa tarifnya untuk sekali pijat ? Kalau pijat biasa Rp100.000 sekali pijat;Halaman 5 dari 9 halamanPerkara No.40/Pid.C/2019/PN.BglKalau untuk pijat plesples berapa dibayar ? Tergantung kesepakatan tapi minimal Rp300.000;Apa benar ditemukan barang bukti berupa kondom pada saat dilakukan razia oleh Polisi ?

Karena telah melakukan perbuatan perzinaan ;Mengapa saudara diketahui melakukan perzinaan atau perbutan asusila tersebut ? Tidak tahu;Apakah sdr sering melakukan pijat plesples ?Halaman 6 dari 9 halamanPerkara No.40/Pid.C/2019/PN.Bgl Ya, sering;Berapa tarifnya untuk sekali pijat ? Kalau pijat biasa Rp100.000 sekali pijat;Kalau untuk pijat plesples berapa dibayar ? Tergantung kesepakatan tapi minimal Rp300.000;Apa benar ditemukan barang bukti berupa kondom pada saat dilakukan razia oleh Polisi ?

Karena telah melakukan perbuatan perzinaan ;Halaman 7 dari 9 halamanPerkara No.40/Pid.C/2019/PN.BglMengapa saudara diketahui melakukan perzinaan atau perbutan asusila tersebut ? Tidak tahu;Apakah sdr sering melakukan pijat plesples ? Ya, sering;Berapa tarifnya untuk sekali pijat ? Kalau pijat biasa Rp100.000 sekali pijat;Kalau untuk pijat plesples berapa dibayar ? Tergantung kesepakatan tapi minimal Rp300.000;Apa benar ditemukan barang bukti berupa kondom pada saat dilakukan razia oleh Polisi ?

PN.Jmr tanggal 25November 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor : 850/Pid.B/2015/PN.JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ISA INDAYANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perzinaan

Saksi JURIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui, terdakwa dihadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah perzinaan;Bahwa saksi adalah suami sah Terdakwa, sesuai Buku Nikah Nomor468/45/X1/2000 tanggal 10 November 2000 ;Bahwa saksi dengan Terdakwa Isa Indayana pada saat kejadian belumcerai ;Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Isa Indayana dansaksi Agung Syasa Narayana alias Agung ;Bahwa Terdakwa Isa Indayana dan saksi Agung Syasa Narayanaalias

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa setahu saksi, terdakwa dihadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah perzinaan;e Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Isa Indayana dansaksi Agung Syasa Narayana alias Agung ;e Bahwa setahu saksi Terdakwa Isa Indayana masih sebagai isteri darisaksi korban Juriyanto, dimana pada saat kejadian belum resmi cerai ;e Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian perzinahan yaitu pada hariKamis tanggal 18 Juni 2015, ketika sedang menjalankan

;Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Isa Indayana dansaksi Agung Syasa Narayana alias Agung ;Bahwa setahu saksi Terdakwa Isa Indayana masih sebagai isteri darisaksi korban Juriyanto, dimana pada saat kejadian belum resmi cerai ;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian tersebut karena mendapatlaporan dari saksi korban Juriyanto yang merupakan anggota saksi diKoramil 26 Jelbuk ;Bahwa, benar pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015, sekira jam 23.00Wib saksi ikut dalam penggerebekan rumah kost

Saksi AGUNG SYASA NARAYANA alias AGUNG (terdakwa dalamberkas perkara lain), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksitahu terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah perzinaan;Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Isa Indayana dansaksi sendiri;Bahwa benar Terdakwa Isa Indayana masih sebagai isteri dari saksikorban Juriyanto dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak, dimanapada saat kejadian hubungan rumah tangga mereka belum resmibercerai ;Bahwa benar

Menyatakan terdakwa IWAN HARIYANTO bin KASNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IWAN HARIYANTO bin KASNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu terdakwa jalani, kecuali selama masa percobaan 10 (sepuluh) bulan, terdakwa dengan suatu putusan Hakim melakukan suatu tindak pidana ;4.

dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah meneliti dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Magetan NomorReg.Perkara : PDM29/ MGTAN/06/2016 tanggal 15 Agustus 2016, yang pada pokoknyaPenuntut Umum menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa terdakwa Iwan Hariyanto bin Kasno terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perzinaan

dahulu kepada saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;2 saksi GUNAWAN WIBISONO, S.T bin (alm) WARNO ;Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan zina yang dilakukan oleh sdri.Pujiati dan terdakwa Iwan Hariyanto bin Kasno ;Bahwa perbuatan zina tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 16 Maret 2016 sekitarpukul 18.30 wib di tempat kos milik saksi di Jalan Timor Kelurahan TawanganomKecamatan Magetan Kabupaten Magetan ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya tindak pidana perzinaan

dan seorang anak ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;3 saksi MARSUDI UTOMO bin (alm) SUPARMAN ;Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan zina yang dilakukan oleh sdri.Pujiati dan terdakwa Iwan Hariyanto bin Kasno ;Bahwa perbuatan zina tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 16 Maret 2016 sekitarpukul 18.30 wib di tempat kos milik saksi di Jalan Timor Kelurahan TawanganomKecamatan Magetan Kabupaten Magetan ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya tindak pidana perzinaan

perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;ilMengingat pasal 284 ayat (1) ke1 huruf a KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang No.4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 2 tahun 1986tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa IWAN HARTIYANTO bin KASNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAAN

Menyatakan Terdakwa AGUNG SYASA NARAYANA alias AGUNGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perzinaan, sebagaimana diatur dan diancam pasal 284 ayat(1) ke1 huruf a KUHP dalam dakwaan tunggal ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUNG SYASANARAYANA alias AGUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar fotocopy Buku Nikah An. Juriyanto dan Isa Indayana ;Surat Pernyataan Cerai dari Sdr.

dengan saksi Isa Indayana;Bahwa saksi adalah suami sah dari saksi Isa Indayana, sesuai BukuNikah Nomor 468/45/X1/2000 tanggal 10 November 2000 ;Bahwa hubungan saksi dengan saksi Isa Indayana pada saat kejadianbelum cerai ;Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Agung SyasaNarayana alias Agung dan saksi Isa Indayana (terdakwa dalam berkasperkara lain) ;Bahwa Terdakwa Agung Syasa Narayana alias Agung dan saksi IsaIndayana ada hubungan asmara/pacaran yang sebelumnya berkenalanmelalui media

dengan saksi Isa Indayana isteri saksiJuriyanto;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 851/Pid.B/2015/PN.JmrBahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Agung SyasaNarayana alias Agung dan saksi Isa Indayana ;Bahwa setahu saksi, saksi Isa Indayana masih sebagai isteri sah darisaksi korban Juriyanto, dimana pada saat kejadian belum resmi cerai ;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian perzinahan dari laporanKomandan ramil 26 Jelouk, dimana pada saat hari Kamis tanggal 18Juni 2015, ketika saksi sedang

Saksi SUPRIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa setahu saksi, terdakwa dihadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah perzinaan ;Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa Agung SyasaNarayana alias Agung dan saksi Isa Indayana isteri ;Bahwa setahu saksi, saksi Isa Indayana masih sebagai isteri sah darisaksi korban Juriyanto, dimana pada saat kejadian belum resmi cerai ;e Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian perzinahan yaitu pada hariKamis tanggal 18 Juni

Saksi ISA INDAYANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah perzinaan;Bahwa pelaku perzinaan tersebut adalah Terdakwa dan saksi sendiri;Bahwa benar Terdakwa tahu kalau saksi masih berstatus sebagaiisteri dari saksi korban Juriyanto dan telah mempunyai 2 (dua) oranganak, dimana pada saat kejadian hubungan rumah tangga saksibelum resmi bercerai ;Bahwa benar saksi telah menjalin hubungan kasih lebih kurangselama

tangan nyaPENGGUGAT lalu meninju mukanya PENGGUGAT yang mengakibatkantangan PENGGUGAT lebamlebam dan bibir atas PENGGUGAT pecah;Bahwa selama TERGUGAT tinggal di Palembang , TERGUGATmengatakan kepada PENGGUGAT bahwa TERGUGAT beberapa kalitelah melakukan layaknya hubungan suami isteri dengan beberapapelacur di lokalisasi rumah susun Palembang;Bahwa pada tanggal 3 Januari 2018 TERGUGAT telah mengakuidihadapan orang tua PENGGUGAT dan didengar oleh kedua anakperempun nya bahwa TERGUGAT telah melakukan perzinaan

Penggugat menggugat cerai Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Penggugat sebagaimana tertuang dalamposita gugatannya angka 4 (empat) jika pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai yang menurutPenggugat selama lebih kurang 9 (sembilan) Bulan, kemudian setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan Tergugat diduga Penggugat telah melakukan perzinaan

, yang informasi perzinaan Tergugatdengan wanita lain diketahui Saksi tersebut hanya dari Screen Shootpercakapan Whatsapp antara Tergugat dengan wanita lain yang ditunjukanPenggugat kepada Saksi ZAWIL, hal senada dikatakan Saksi NINING RAHAYUyang didengarnya dari cerita Penggugat jika Tergugat telah melakukanperzinaan dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi tentang perzinaan yangdilakukan Tergugat menurut Majelis Hakim tidak memberi kepastian tentangkeadaan Tergugat telah melakukan

perzinaan dengan wanita lain mengingatapa yang disampaikan Saksisaksi hanya mendapatkan cerita dari Penggugatatau bukannya Tergugat tertangkap tangan melakukan perzinaan denganwanita lain disuatu tempat tertentu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tentang perzinaan Tergugatbertanda P7, dan photocopy dari photocopy Screen Shoot/gambar layarHandphone percakapan melalui SMS Tergugat sebagaimana bukti bertanda P8, yang menurut Majelis Hakim haruslah dikesampingkan dengan pertimbanganbahwa bukti

jauh;Menimbang, bahwa dengan demikian atas pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim menganggap Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya dalam posita angka 10 (sepuluh) dan 12 (dua belas) prihalperzinaan yang dilakukan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam posita angka 11 (sebelas) yang didalilkanPenggugat jika pada tanggal 3 Januari 2018 Tergugat telah mengakuidihadapan orangtua Penggugat dan didengar oleh kedua anak perempuanPenggugat dan Tergugat jika Tergugat telah melakukan perzinaan

denganpermohonannnya, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari anakPemohon (ANAK PEMOHON ASLI) dan keterangan dari calon isteri APRIObernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON ASLI yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ANAK PEMOHON ASLI dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONASLI telah saling kenal satu sama lainnya semenjak 2 tahun yang lalu, bahkantelah pacaran sekitar 1 tahun lamanya; Bahwa keduanya telah melakukan perzinaan

;B.Saksi+ SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang buruh, bertempattinggal di , Kota Bukittinggi;Dihadapan persidangan saksi memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi paman dari CALON ISTRI ANAK PEMOHON ASLI; Bahwa sepengetahuan saksi CALON ISTRI ANAK PEMOHON ASLI telahlama kenal dengan ANAK PEMOHON ASLI dan telah berpacaran selama satutahun ; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sering bepergian berduaan; Bahwa keduanya kedapatan oleh neneknya sedang melakukan perzinaan

syarat formil dan materil sehingga dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti dalam persidangan Majelistelah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari APRIO bin BAPAK PEMOHON; Bahwa APRIO bin BAPAK PEMOHONsekarang baru mencapai umur 18 tahun; Bahwa APRIO bin BAPAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON ASLI telah berpacaran selama 1 tahun, keduanya keduanya seringbepergian berdua dan keduanya telah melakukan perzinaan

, sekarang CALONISTRI ANAK PEMOHON ASLI dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa APRIO bin BAPAK PEMOHONdengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON ASLI telah sepakat untuk melakukan pernikahan; Bahwa antara keduanya tidak terdapat halangan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti keduanya salingmencintai dan keduanya sama sama tidak mampu untuk menahan nafsu sesualsehingga perzinaan telah terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapatperlu memberi despensasi

Saksi NURLIN YALUMINI alias NULIN, menerangkan:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah perzinaan yangdilaporkan oleh saksi IRAWANTO YALUMINI dimana GEBRILAN AKALABUalias GEBI istrinya sudah melakukan hubungan badan selayaknya suami isteridengan Terdakwa SUKANDI HADJU alias TUNE yang tidak lain adalah suamiHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN Gtosaksi sedangkan status GEBRILAN AKALABU masih berstatus istri sah dariIRAWANTO YALUMINI.Bahwa saksi tidak melihat langsung perzinaan

Saksi IKLAN SAMADI alias YANTO, menerangkan:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah perzinaan yangdilaporkan oleh saksi IRAWANTO YALUMINI dimana GEBRILAN AKALABUalias GEBI sudah melakukan hubungan badan selayaknya suami isteridengan Terdakwa SUKANDI HADJU alias TUNE sedangkan statusGEBRILAN AKALABU masih berstatus isteri sah dari saksi IRAWANTOYALUMINI.Bahwa saksi tidak melihat langsung perzinaan tersebut namun saksi pernahpada tanggal 22 Desember 2016 sekitar pukul 24.00 Wita di

Saksi ERAWATI DATU alias ETI, menerangkan:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah perzinaan yangdilaporkan oleh saksi IRAWANTO YALUMINI dimana GEBRILAN AKALABUalias GEBI sudah melakukan hubungan badan selayaknya suami isteridengan Terdakwa SUKANDI HADJU alias TUNE sedangkan statusGEBRILAN AKALABU masih berstatus isteri sah dari saksi IRAWANTOYALUMINI.Bahwa saksi tidak melihat langsung perzinaan tersebut namun saksi pernahmendapat cerita dari Yanto Samadi kalau Yanto Samadi pada tanggal

Saksi NENI MOOWAGO alias Ka NENI, menerangkan:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah perzinaan yangdilaporkan oleh saksi IRAWANTO YALUMINI dimana GEBRILAN AKALABUalias GEBI sudah melakukan hubungan badan selayaknya suami isteridengan Terdakwa SUKANDI HADJU alias TUNE sedangkan statusGEBRILAN AKALABU masih berstatus isteri sah dari saksi IRAWANTOYALUMINI.Bahwa saksi tidak melihat langsung perzinaan tersebut namun saksi pernahpada hari Minggu, tanggal 01 Januari 2017 sekitar pukul

Suami/istri harus keberatan terhadap peristiwa perzinaan.