M E N G A D I L I :Dalam eksepsi:- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Termohon;Dalam pokok Perkara:- Mengabulkan Permohonan Praperadilan yang diajukan Pemohon untuk sebagian;- Menyatakan sita terhadap Kapal Pesiar Equanimity yang dilakukan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor: SP.Sita/41/II/RES.2.3/2018/Dit Tipideksus tertanggal 26 Februari 2018 adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum;- Membatalkan Surat Perintah Penyitaan Nomor: SP.Sita/41/II/RES.2.3/2018/Dit Tipideksus

tertanggal 26 Februari 2018;- Menghukum Termohon untuk mengembalikan Kapal Pesiar Equanimity kepada Pemohon;- Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Termohon sebesar Rp. nihil;- Menolak permohonan pemohon untuk selebihnya;

Untuk lebih jelasnya, berikut ini adalah kutipanlangsung dari pernyataan Termohon yang dituangkan dalam Berita AcaraPenyitaan tertanggal 28 Februari 2018:Kapal pesiar (Super Yacht) Equanimity tersebut disitasebagai barang bukti dalam perkara dugaan terjadinyaTindak Pidana Pencucian Uang dengan Tindak Pidana Asalberupa Tindak Pidana Korupsi terkait penyalahgunaan dana1Malaysian Development Berhad (1MDB) yang terjadi diMalaysia dan Tindak Pidana Pencucian Uang yang terjadidi Amerika....

Menyatakan sita terhadap Kapal Pesiar Equanimity yang dilakukan olehTermohon berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor:SP.Sita/41/IVRES.2.3/2018/Dit Tipideksus tertanggal 26 Februari 2018adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum;3. Membatalkan Surat Perintah Penyitaan Nomor:SP.Sita/41/IVRES.2.3/2018/Dit Tipideksus tertanggal 26 Februari 2018;4. Menghukum Termohon untuk mengembalikan Kapal Pesiar Equanimitykepada Pemohon;5.

Dengandemikian ketika hasil kejahatan korupsi di malaysia kemudian alirandananya ke Amerika selanjutnya sebagian hasil kejatahan tersebutdibelikan kapal pesiar dan kemudian kapal pesiar tersebut masuk keperairan indonesia maka berarti terdapat harta kekayaan kejahatan(TINDAK PIDANA PENCUCIAN UANG) yang terdapat di Indonesia,dengan demikian Penyidik Indonesia mempunyai kewenangan untukmenangani perkara ini (proses penyidikan).Bahwa permintaan bantuan dari Otoritas Amerika Serikat tersebutdimaknai

yangbernama Equanimity yang berdasarkan fakta atau bukti yangdikumpulkan penyidik kapal pesiar tersebut berasal dari tindak pidanakorupsi di Malaysia yang patut diduga kapal tersebut berasal darikejahatan berdasarkan fakta: "Pertengahan tahun 2017 Capt.

Artikel di antara news.com yang berjudul bareskrim sita kapal pesiar mewahsenilai Rp. 3.5 triliyun tertanggal 28 Februari 2018 diberi tanda P7;10.Artikel dikumparanNews yang berjudul kisah kapal pesiar buruan FBI yangberakhir ditangan bareskrim tertanggal 1 Maret 2018 diberi tanda P8;11.Artikel di Harian seputar indonesia yang berjuadul mutual legal assistencesuatu keharusan dalam penegakan hukum tertanggal 8 mei 2018 diberitanda P9;Hal 28 dari 59 Hal Putusan No. 38/Pid.Prap/2018/PN.Jkt.Sel12.Foto

dariKapal Judi (Pesiar) Leisure World yang berada diluar wilayah Indonesia danmembuang / memasukkan sampah / limbah dari Kapal Judi (Pesiar) LeisureWorld tersebut ke Tempat Pembuangan Sampah (TPS) yang terletak diKampung Trai Nongsa, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa Kota BatamIndonesia yang mana sampah / limbah dari Kapal Judi (Pesiar) Leisure Worlddiangkut oleh saksi ANDI ABDULLAH alias TE LAI dengan menggunakan kapalpompong kayu untuk dibuang ke Tempat Pembuangan Sampah (TPS)Kampung Trai Nongsa

adapermaianan judi ;Benar bahwa Kapal Pesiar Leisure Worldmerupakan Kapal berbendera asing ;Benar bahwa setiap Kapal Pesiar pasti adapermainan judi ;Keterangan saksi SYAHRIAL HASIBUAN, yang menyatakanbahwa:Benar bahwa Kapal Pesiar Leisure Worldadalah kapal berbendera asing sehinggakarena berbendera asing maka di KantorPelabuhan Otorita Batam tidak ada datanya ;Benar bahwa Kapal Pesiar Leisure Worldberlayar di Perairan Internasional dan tidakpernah masuk ke perairan Indonesia ;Benar bahwa saksi mengetahui

No.1542 K/Pid.Sus/2008Ad.5.Pesiar Leisure World, sedangkan Kapal Pesiar Leisure Worldtetap berada di perairan internasional ;Bahwa limbah yang diangkut oleh Terdakwa untuk dibuang diTPS Kampung Trai Nongsa berasal dari Kapal Pesiar LeisureWorld :Benar bahwa ANDI ABDULLAH alias TE LAI mengangkutsampah dari Kapal Pesiar Leisure World untuk dibuang keTempat Pembuangan Sampah (TPS) Kampung Trai NongsaKota Batam atas permintaan pihak Hotel Batam View BeachResort :Bedasarkan keterangan saksisaksi tersebut

;Benar bahwa Kapal Pesiar LeisureWorld merupakan Kapal berbenderaasing ;Benar bahwa setiap Kapal Pesiar pastiada permainan judi ;Benar bahwa setahu saya tidak adasatupun Kapal Pesiar yang berlayar diPerairan Pulau Batam ;3.2.

:e Benar bahwa selama saksi bertugasKapal Pesiar Leisure World tidakpernah meminta izin merapat / sandardi perairan Indonesia ;e Benar bahwa jika ada penumpang dariKota Batam yang akan menikmatiliburan di Kapal Pesiar Leisure World,penumpang tersebut dapat naik melaluipelabuhan Internasional Nongsadengan menggunakan kapal feri tujuanSingapura dan dari pelabuhanSingapura baru naik kapal feri tujuanKapal Pesiar Leisure world ;e Benar bahwa setahu saya tidak adasatupun Kapal Pesiar yang berlayar diPerairan

Karnival.Bahwa Saksi I Nengah Putrawan tidak diberangkatkan bekerja di kapal pesiar Karnivalsebagaimana janji Terdakwa.Bahwa uang yang sudah diserahkan oleh Saksi I Nengah Putrawan tidak dipergunakanTerdakwa untuk mengurus keperluan agar Saksi I Nengah Putrawan dapat bekerja dikapal pesiar Karnival sebagaimana yang telah sepakati, akan tetapi dipergunakanTerdakwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa

Karnival.Bahwa Saksi I Nengah Putrawan tidak diberangkatkan bekerja di kapal pesiar Karnivalsebagaimana janji Terdakwa.Bahwa uang yang sudah diserahkan oleh Saksi I Nengah Putrawan tidak dipergunakanTerdakwa untuk mengurus keperluan agar Saksi I Nengah Putrawan dapat bekerja dikapal pesiar Karnival sebagaimana yang telah sepakati, akan tetapi dipergunakanTerdakwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 372 KUHP.Menimbang, bahwa

Bahwa Putra mengirim uang kepada Terdakwakatanya supaya bisa bekerja di kapal pesiar, tetapi Putra akhirnya tidak bekerja dikapal pesiar;Bahwa ATM dan nomor rekening Saksi dipinjam oleh Terdakwa kurang lebih selamaseminggu kemudian dikembalikan, dan Saksi tidak pernah diberi uang ataspeminjaman rekening tersebut oleh Terdakwa;2.

Saksi korban INENGAH PUTRAWAN;Bahwa kurang lebih di bulan Juni tahun 2012 Terdakwa telah menipu Saksi korban;Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah Saksi korban, di sana dia bertemu Saksikorban dan dia mengatakan bahwa dirinya punya kenalan dengan seorang AgenPemberangkatan bekerja di Kapal Pesiar dengan melalui kenalanya itu dia bisa akanmemberangkatkan seseorang untuk bekerja di Kapal Pesiar dengan sejumlahpembayaran yang besaranya Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), yangkatanya untuk

Karnival. dan Terdakwa kenaldekat dengan Pak Restu seorang kepala Agen yang sudah sering memberangkatkan oranguntuk naik ke Kapal Pesiar.

Menetapkan barang bukti berupa:

Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekirapukul 08.00 Wib seluruh personil yang terlibat kegiatan LatmaKekar malindo 39 AB/2015 dari Satuan Yonif 644/Wls, Yonif642/Wls dan Yonif 641/Raider dan Tentara Darat Malaysia (TDM)mengikuti apel pesiar di Kotis di daerah Lapangan TembakRindam XIl/Tpr Pasir Panjang diambil oleh Danyonif 642/Kps(Mayor Inf Rahmad Basuki) yang memberikan penekanan agarmemperhatikan factor keamanan dan tepati waktu pesiar,pelaksanaan pesiar dimuali pukul 09.00 Wib sampai

dan tepati waktu pesiar, pelaksanaan pesiar dimulaipukul 09.00 Wib sampai dengan 17.00 Wib dengan titik antar dantitik jemput di depan halaman mess daerah Kota Singkawang.a.

Bahwa sekira pukul 17.30 Wib Danyon 642/Kps memberpengarahan kepada seluruh personil Latma Kekar malindo 39 AB2015 yaitu sebelum apel pesiar sudah disampaikan oleh Danbrigif19/Kh agar dalam pelaksanaan pesiar anggota INI ADdiperintahkan mendampingi personil TDM untuk mencarikebutuhannya, namun banyak yang tidak melaksanakan perintahtersebut, tidak terlambat kembali pesiar namun masih ada yangterlambat, sehingga Danbrigif 19/Kh dan danyon 641/Raider danDanyonif 642/Kps merasa kecewa dan pengarahan

waktu pesiar,pelaksanaan pesiar dimuali pukul 09.00 Wib sampai dengan 17.00Wib dengan titik antar atau titik bertemu (TB) didepan halamanMess Daerah Kota Singkawang.2.

Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat , kecuali mengenai mengenaiperkawinan sebagaimana dalil gugatan angka 1, mengenai anak sebagaimanadalilgugatan angka 2, serta mengenai dalil gugatan angka 3;2 Bahwa tidak benar ketidak rukunan penggugat dengan tergugat yang terjadi saatini tepatnya terjadi sejak akhir bulan Nopember 2013 disebabkan olehpertengkaran secara terus menerus.3 Bahwa sejatinya hampir 4 tahun yang lalu tepatnya sejak bulan Pebruari 2010penggugat telah bekerja sebagai TKI di Kapal Pesiar

Keputusan Penggugatuntuk bekerja di Kapal Pesiar adalah keputusannya sendiri dan tergugatmendukung secara moril dan secara materiil mengurus dan menanggungpembiayaan pra keberangkatan termasuk visa, paspor dan biaya yang harusdibayar kepada agen, serta biaya lain terkait keberangkatan, yang jumlahnyatidak sedikit (puluhan juta rupiah);Bahwa selama penggugat bekerja di Kapal Pesiar, komonikasi berjalan baik,bahkan dalam 3 kali kepulangannya saat berkumpul dengan tergugat, kehidupanrumah tangga sebagai

Pulau Kawe, GangKartika No: 2 A Denpasar.Bahwa sejak ditinggal bekerja oleh penggugat ke Kapal Pesiar sampai dengansaat ini, anak telah sangat nyaman dalam pengasuhan tergugat.

masih berada di Denpasar dan belum berangkat;Bahwa saksi dalam persidangan perkara ini menjadi saksi fakta;Bahwa karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, Penggugat akan mengasuhanaknya ketika Penggugat pulang dari pesiar;Atas keterangan saksi tersbut diatas, Kuasa Penggugat menyatakan benar dan KuasaTergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi 2.

IKETUT ARDANA, SE;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa mereka menikah sekitar tahun 2004;e Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah anak;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena tergugat pernah meminjam uangkepada saksi untuk kepentingan istrinya bekerja di kapal pesiar;Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan;Bahwa benar tanda tangan di surat pernyataan yang ditunjukkan dipersidangan;Bahwa yang membuat surat pernyataan adalah I Ketut Tunas dan saksi

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNIAD aktif yang berdinasdi Yonif 751/R, dengan pangkat Prada NRP.31130699200393 menjabat sebagai Ta Yonif 751/R sampaidengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Prada NRP. 31130699200393.Hal 2 dari 13 hal PUTUSAN Nomor: 138K/PMLII19/AD/X/2014Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014 anggotaKompi Taja diberi kesempatan pesiar, sekira pukul 08.00WIT dilaksanakan Apel Pesiar yang diambil oleh SertuKomang, setelah selesai apel pesiar anggota

Sentani Kemiri.Hal 4 dari 13 hal PUTUSAN Nomor: 138K/PMLII1 9/AD/X/2014Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Januaritahun 2014 saat Terdakwa menjadi organik di KesatuanYonif 751/R dalam hubungan dinas sebagai atasan danbawahan namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014 anggotaKompi Taja diberi Kesempatan pesiar, sekira pukul 08.00WIT dilaksanakan Apel Pesiar yang diambil oleh SertuKomang, setelah selesai apel

pesiar anggota Taja keluarKesatrian dan harus sudah berada kembali di markas padapukul 16.00 WIT, namun sekira pukul 18.00 WIT saatdilakukan pengecekan terhadap anggota Taja yangmelaksanakan pesiar, ternyata Terdakwa belum jugakembali ke Kesatrian, kemudian pembina termasuk Saksiberusaha melakukan pencarian dengan cara menghubunginomor handphone Terdakwa dan nomor handphonesaudara Terdakwa, namun nomor handphone Terdakwatidak aktif, sementara dari saudara Terdakwamenyampaikan bahwa Terdakwa telah

Sentani Kemiri.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2013 saatsamasama melaksanakan Pendidikan di RindamXVII/Cenderawasih dalam hubungan sebagai teman satuangkatan (Letting) namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014 anggotaKompi Taja diberi Kesempatan pesiar, sekira pukul 08.00WIT dilaksanakan Apel Pesiar yang diambil oleh SertuKomang, setelah selesai apel pesiar anggota Taja keluarKesatrian dan Saksi langsung

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014anggota Kompi Taja diberi kesempatan pesiar, sekira pukul08.00 WIT dilaksanakan Apel Pesiar yang diambil oleh SertuKomang, setelah selesai apel pesiar anggota Taja keluarKesatrian dan harus sudah berada kembali di markas padapukul 16.00 WIT, namun sekira pukul 18.00 WIT saatdilakukan pengecekan terhadap anggota Taja yangmelaksanakan pesiar, ternyata Terdakwa belum jugaHal 7 dari 13 hal PUTUSAN Nomor: 138K/PM.III19/AD/X/201 4Menimbangkembali ke Kesatrian

Foto copy Pas Tahunan Kapal Pesiar yang dikeluarkan oleh Administrstor Pelabuhan TanjungEmas Semarang atas nama kapal "KM THE SPIRIT OF PURA I" tertanggal 30 September 2009,iberi tana... cccecccceccsssscscssssseecssssseecesssessccsssssccscessssescessssescesssssecesssssseesssssesseeees P.2:3. Foto Copy Surat Sertifikat Keselamatan Kapal Pesiar yang dikeluarkan oleh Kantor PelabuhanJepara atas nama kapaUKM THE SPIRIT OF PURA I" tertanggal 21 April 2010, diberi tandaP. 3;4.

PURA WISATA BARUNA KUDUS Kudus;e Bahwa benar kapal tersebut bergerak dibidang untuk pesiar;e Bahwa benar PT.

PURA WISATA BARUNA KUDUS Kudus mempunyai (satu) kapal pesiar namanya "KMTHE SPIRIT OF PURA I";e Bahwa benar Grosse Akta Kapal Pesiar tersebut hilang;e Bahwa benar saksi hanya tahu hilangnya Grosse Akta Kapal tersebut tadinya ditaruh dalam map, lalu sehabismakan diwarung tahu tahu sudah hilang; Bahwa Grosse Akte kapal tersebut hilangnya dalam peijalanan Kudus Jepara pada tanggal 5 April 2010;e Bahwa Grosse Akte kapal tersebut sampai sekarang belum diketemukan;e Bahwa sejak hilangnya Grosse Akte tersebut

PURA WISATA BARUNA KUDUSKudus;e Bahwa benar kapal tersebut bergerak dibidang untuk pesiar;e Bahwa benar PT.

PURA WISATA BARUNA KUDUS Kudus mempunyai (satu) kapal pesiar namanya"KM THE SPIRIT OF PURA I";Bahwa benar Grosse Akta Kapal Pesiar tersebut hilang;e Bahwa benar saksi hanya tahu hilangnya Grosse Akta Kapal tersebut tadinya ditaruh dalam map, lalu sehabismakan diwarung tahu tahu sudah hilang; Bahwa Grosse Akte kapal tersebut hilangnya dalam perjalanan KudusJepara pada tanggal 5 April 2010;e Bahwa Grosse Akte kapal tersebut sampai sekarang belum diketemukan; Bahwa sejak hilangnya GrosseAkte tersebut

itupunbukan juga untuk Penggugat, melainkan untuk kepentingan adiknya, padahal saatitu Penggugat sangat membutuhkannya untuk membayar kepentingan upacara danmembayar kewajibannya di Banjar sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)yang ahirnya Penggugat sendiri yang mengusahakan pembayaranya ;Bahwa pada tangal 29 Maret 2013 Tergugat menitipkan Penggugat kepada orangtua Penggugat dan kemudian Tergugat pergi begitu saja tanpa pamit kepada orangtua Penggugat yang kemudian Tergugat pergi bekerja kekapal pesiar

, selamakepergiannya Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat apa lagi mengirimkanuang untuk biaya hidup Penggugat itu sama sekali tidak pernah dilakukan olehTergugat ;e Bahwa sudah sekian lamanya Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat danTergugatpun kini sudah datang dari bekerja dikapal pesiar dan kedatanganyapunPenggugat ketahui bukan dari Tergugat, melainkan dari orang lain yang memberitahu Penggugat bahwa suami Penggugat sudah datang ;e Bahwa kalau sudah seperti itu kenyataanya apalagi

, dan itupunbukan untuk Penggugat, melainkan untuk kepentingan adiknya, padahal saat ituPenggugat sangat membutuhkannya untuk membayar kepentingan upacara danmembayar kewajibannya di Banjar sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)yang akhirnya Penggugat sendiri yang mengusahakan pembayaranya;Bahwa sekarang ini Tergugat ada di rumahnya tetapi tidak pernah menemuiPenggugat atau menjemput Penggugat untuk pulang lagi berkumpul denganTergugat;11e Bahwa sudah dua minggu Tergugat pulang dari kapal pesiar

Bahwa selama Tergugat bekerja di kapal pesiar,Penggugat tidak pernah diberikan nafkah malahan, Tergugat pernah mengirimkan uangtetapi untuk orang tuanya Tergugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi baik secara langsung maupun lewat telepon.

Bahwa ketika Tergugat telahpulang dari kapal pesiar dan sudah ada di rumahnya tetapi tidak pernah menemui17Penggugat atau menjemput Penggugat untuk pulang lagi berkumpul dengan Tergugatsehingga Penggugat dan Tergugat hingga saat ini telah pisah rumah.

Danpada akhirnya Penggugat memutuskan untuk mencari kerja di LuarNegeri.Bahwa Penggugat memutuskan untuk kerja di Kapal Pesiar. Penggugatberangkat bulan Mei 2005, saat itu anak pertama Penggugat danTergugat usia 10 tahun, dan anak kedua (2) berusia 6 tahun.Bahwa Penggugat Resmi berangkat pertama ke Kapal Pesiar padabulan Mei 2005 sejak itu Tergugat dan anak anak tinggal di kampungdi Banjar di rumah orang tua Penggugat.

Tabakhirnya saking percayanya Penggugat terhadap Tergugat, Penggugatpun membeli 3 (tiga) unit sepeda motor atas nama Tergugat, karenasaking percaya.Bahwa selama Penggugat kerja di Luar Negeri, sekian tahun bekerja diKapal Pesiar, Penggugat mulai mendengar gosip, berita yang tidak enaktentang Tergugat, selama Penggugat ada di Kapal Pesiar.

Pesiar.

Tabe Bahwa Penggugat merasa sangat sedih dan sakit hati, setelah ke 2(dua) anak perempuan Penggugat dan Tergugat, ikut pergi denganTergugat, padahal selama 11 tahun Penggugat kerja banting tulang diKapal Pesiar tidak punya apa apa, Penggugat merasa sangat sia siaselama 11 tahun di Kapal Pesiar, seperti ini perlakuan Tergugat.e Bahwa Penggugat di Bali, mencari kesibukan ikut kerja dengan orangtua Penggugat, berkali kali Penggugatan menghubungi anak anakuntuk ikut tinggal bersama Penggugat, namun tidak

sehingga saat Penggugat pulang dari kapal pesiar,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Tegugat padatanggal 26 Januari 2016.

, perusahaan orang asing (Amerika Serikat) dan sudah tentuPenggugat tidak bisa mengikuti kegiatan Banjar sebagai anggota Banjarlainnya, karena Penggugat tidak berada di tempat/di rumah.Oleh pimpinan/Pengurus Banjar (Kelinan Banjar), Penggugat diberikankelonggaran tidak mengikuti kegiatan Banjar, selama bekerja di kapal pesiar,tetapi diharuskan membayar uang pengganti tidak mengikuti kegiatan/tugasBanjardisebut Melaga atau Mopog, tetapi Tergugat sebagai istri Penggugattetap diwajibkan hadir mengikuti

kegiatan Banjar.Sebagai karyawan kapal pesiar Penggugat membeli rumah kecil sederhana,membayar secara mengangsur (kredit) di Denpasar, sekarang ditempati olehTergugat dan Penggugat juga mengirim uang biaya hidup kepada Terugat,dengan harapan walaupun Tergugat tinggal di Denpasar, agar sering datangke rumah orang tua Penggugat di Banjar Tangkas Desa Gelgel agar turutbersamasama keluarga melakukan persembahyangan bila ada upacaraagama di rumah orang tua Penggugat dan juga turut melakukan kegiatan

, Penggugat diberikan liburoleh pemilik perusahaan, dengan syarat kembali bekerja bila setelah selesaimenjalani masa libur.Kesempatan seperti itu sudah beberapa kali Penggugat lakukan, setiap liburPenggugat pulang dan kemabli lagi bekerja setelah masa libur selesai.Penggugat bekerja di kapal pesiar sudah lebih dari 4 tahun.

tidak menyangka Tergugat telah menyembunyikan pasportersebut, perbuatannya tersebut tidak menyenangkan, mengakibatkanhubungan Penggugat antara Tergugat menjadi renggang.Setelah kejadian tersebut, sewaktu Penggugat sudah kembali bekerja dikapal pesiar, Tergugat mengirim pesan hendak mengangkat anak, tetapiPenggugat tolak karena persoalan tersebut harus mendapat persetujuanselain dari Penggugat juga semua anggota keluarga pihak Penggugat.Pada bulan Maret tahun 2015, ini Penggugat pulang (ke Bali)

; Bahwa Tergugat biasanya 8 (delapan) bulan sekali pulangbekerja dari kapal pesiar; Bahwa saat bekerja di kapal pesiar setiap bulan Penggugatdiberi uang oleh Tergugat dengan cara dikirim/ditransfer.

; Bahwa Tergugat biasanya 8 (delapan) bulan sekali pulangbekerja dari kapal pesiar;Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Bli Bahwa saat bekerja di kapal pesiar setiap bulan Penggugatdiberi uang oleh Tergugat dengan cara dikirim/ditransfer.

sehingga tinggalnyaterpisah; Bahwa Tergugat biasanya 8 (delapan) bulan sekali pulang bekerjadari kapal pesiar; Bahwa jika Tergugat pulang dari kapal pesiar Tergugat Kadangtinggal di Denpasar, kadang tinggal di Bangli; Bahwa sejak anak kedua lahir, Tergugat sudah berhenti bekerja dikapal pesiar, sekarang Tergugat tinggal di Bangli dan bekerja sebagai kullibangunan dengan penghasilan sekitar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) sehari jika Tergugat bekerja; Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa

sehingga tinggalnyaterpisah; Bahwa Tergugat biasanya 8 (delapan) bulan sekali pulang bekerjadari kapal pesiar;Halaman 19 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Bli Bahwa jika Tergugat pulang dari kapal pesiar Tergugat Kadangtinggal di Denpasar, kadang tinggal di Bangli; Bahwa sejak anak kedua lahir, Tergugat sudah berhenti bekerja dikapal pesiar, sekarang Tergugat tinggal di Bangli dan bekerja sebagai kullibangunan dengan penghasilan sekitar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) sehari

Xx; Bahwa benar dulunya Penggugat bekerja, kemudian sempat berhentikarena hamil dan melahirkan, namun kemudian bekerja lagi, dan saat inijuga bekerja; Bahwa benar Tergugat pernah bekerja di Kapal Pesiar; Bahwa benar Tergugat biasanya 8 (delapan) bulan sekali pulang bekerjadari kapal pesiar; Bahwa benar saat bekerja di Kapal Pesiar setiap bulan Penggugat diber!uang oleh Tergugat dengan cara dikirim/ditransfer.

karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

bin Mokhtar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan melakukan permufakatan jahat menyalurkan narkotika golongan I;

, sedangkan istri dan anaknya tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat yaitu di Banjar Tegallalang, Kelurahan Kawan,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli;Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar rumah tangga Penggugatdengan Tergugat masih dapat dikatakan cukup baik karena Penggugatselalu. menyempatkan diri untuk berkomunikasi lewat handphonemenanyakan kondisi anak dan istrinya, serta Penggugat tetap bertanggungjawab mengirimkan uang kepada Tergugat sebagai nafkah hidupnya, dansekitar bulan Oktober

2007 Penggugat telah kembali pulang dari bekerja dikapal pesiar dan berkumpul kembali bersama Tergugat dan anaknya dirumah orang tua Penggugat di Lingkungan Tegallalang, Kelurahan Kawan,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli;Bahwa pada sekitar bulan November 2008 Penggugat kembali berangkatbekerja di kapal pesiar dan pada bulan Juni 2009, Penggugat telah kembaliHalaman 2 dari 11 hal.

Nomor 267 K/Pdt/20171112.13.14.15.pulang dari bekerja di kapal pesiar dan kembali berkumpul bersamakeluarganya, di rumah orang tua Penggugat;.

pesiar, atas kejadian tersebut Penggugat sebagai seorang lakilakidan sebagai kepala rumah tangga merasa sudah tidak dihargai lagi olehTergugat, batin Penggugat telah dikhianati, Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk hidup berumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugatmasih tetap sabar, hal tersebut sematamata demi menjaga nama baikkeluarga serta mengikuti nasehat orang tua Penggugat yang memberikannasehat agar tetap menjaga keutuhan rumah tangganya karena anakanaknya masih kecil;Bahwa sekitar

bulan Agustus 2009 dengan hati dan perasaan hancur dansebagai wujud tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yang harusmencari nafkah untuk keluarganya, Penggugat kembali berangkat bekerjake kapal pesiar sampai dengan bulan Februari 2010, dan kembali berangkatbulan pada April 2010 sampai bulan Oktober 2010, dan pada bulanDesember 2010 Penggugat berangkat bekerja lagi ke kapal pesiar sampaibulan Juni 2011;Bahwa setiap saat Penggugat kembali dari bekerja di kapal pesiar,hubungan rumah tangga Penggugat

mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan Narkotikagolongan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 113 ayat (2)juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan Primair);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMMAD = IKSHANFIRDAUS bin AMBYAH, Terdakwa SALLEHUDDIN bin ABD MANAFdan Terdakwa RAHIZAM Bin MOKHTAR dengan masingmasing pidanaMATI ;Menyatakan barang bukti :Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1. 1 (satu) unit Kapal Pesiar

bernama KARELINER, KebangsaanMalaysia, Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, BeratKotor 43.0 GT, Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapalPLEASURE CRAFTOTHERS;2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar;1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar;5 (lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar;:ak WON1 (satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia01773091 23;6. 1 (satu) Unit Handphone merek Redmi nomor simcard Indonesia082383762200;7. 1 (satu) buah pasport Malaysia dengan nomor A 37555333 atasnama

RAHIZAM Bin MOKHTAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan melakukanpermufakatan jahat menyalurkan Narkotika Golongan I:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing seumur hidup;Memerintahkan agar Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 tetapditahan;Memerintahkan barang bukti :1. 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, KebangsaanMalaysia, Tahun pembutan 2012, Nama panggilan

9MSA8, BeratKotor 43.0 GT, Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapalPLEASURE CRAFTOTHERS;2. 2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar;3. 1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar;4. 5 (lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;5. 1 (satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia01773091 23;Hal. 5 dari 10 hal.

Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dan menjatuhkan pidanapenjara seumur hidup untuk ketiga Terdakwa yang terbukti merupakananggota komplotan pembawa shabu dari Malaysia ke Jakarta lewat lautdengan Kapal Pesiar Motor Karenliner yang membawa 3/7 (tiga puluhtujuh) kilogram shabu untuk diedarkan di Jakarta;Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 660 K/Pid.Sus/20212.

;Bahwa Penggugat bekerja di Singaraja dan tinggal disana, padahari sabtu dan minggu baru Penggugat ke Tabanan;Bahwa saat itu keluarga Tergugat memaklumi keadaanPenggugat yang masih kuliah di Singaraja;Bahwa Tergugat berangkat berangkat ke kapal pesiar selamakurang lebih 8 bulan, dan Tergugat libur selama kurang lebih 2bulan;Bahwa Tergugat berangkat sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa sekarang Tergugat sudah tidak berangkat pesiar lagi;Bahwa selama Tergugat pesiar, komunikasi antara Penggugatdan Tergugat

lancar;Bahwa selama Tergugat pesiar Tergugat mengirim uang kepadaPenggugat tapi hanya untuk membayar hutang saja;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Penggugat tinggal dirumah saksi kurang lebih sudah satutahun;Bahwa Tergugat tidak pernah mencari Penggugat untuk diajakkembali dan keluarga kedua belah pihak tidak ada mengadakanpertemuan;Bahwa saat hari raya, Penggugat tidak ada kerumah Tergugat;Bahwa Penggugat belum mepamit dari rumah Tergugat;Bahwa menurut saksi, rumah

yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat setelah Penggugatmenikah;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat hanya sebatas teman saja;Bahwa Penggugat bekerja di Dinas Transmigrasi Singaraja;Bahwa Penggugat tidak pernah curhat kepada saksi mengenairumah tangganya;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya sekali, saat itu saksi mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lewat handphoneBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi;Bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar

;Bahwa Penggugat bekerja di Singaraja sebagai honorer,sedangkan Tergugat bekerja di kapal pesiar;Bahwa setiap hari Jumat, Penggugat dan Tergugat pulang keTabanan;Bahwa selama Tergugat pesiar, Penggugat tetap pulang setiaphari Jumat;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian karenaPenggugat tidak cocok dengan Tergugat dan mertuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok di Tabanan karenaTergugat sering membela orang tuanya;e Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahmasalah

;e Bahwa Penggugat bekerja di Singaraja sebagai honorer,sedangkan Tergugat bekerja di kapal pesiar;e Bahwa setiap hari Jumat, Penggugat dan Tergugat pulang keTabanan, demikian juga selama Tergugat pesiar, Penggugat tetappulang ke Tabanan setiap hari Jumat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok di Tabanan karenaTergugat sering membela orang tuanya;e Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, karena selama Tergugat pesiar, Tergugatmengirim uang kepada Penggugat hanya

Bahwa Terdakwa setelah menerima uang dan persyaratan yang dimintatersebut selanjutnya para korban didaftarkan oleh Terdakwa untukmelakukan pelatihan akomodasi perhotelan/ kapal pesiar di LPPK JaksaKota di Bandung selama 1 bulan namun belum diberikan sertifikatnya; Bahwa hingga waktu yang ditentukan atau dijanjikan oleh Terdakwa yakni 1hingga 3 bulan para korban yang berjumlah 43 orang tersebut akandiberangkatkan ke luar negeri sebagai kru kapal pesiar tidak juga mendapatkabar tentang keberangkatannya

akandiberangkatkan ke luar negeri sebagai kru kapal pesiar tidak juga mendapatkabar tentang keberangkatannya, hingga para korban merasa tertipu danmelaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwajib;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perekrutan calon tenaga kerja IndonesiaHal. 6 dari 14 hal.

HERTYNOOSA GLOBAL BLESSINDObelum memiliki ijin untuk melakukan perekrutan calon TKI serta perusahaanTerdakwa tidak memiliki mitra usaha di Negara tujuan untuk dipekerjakansebagai kru kapal pesiar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 104 ayat (1) huruf a UU No.39 tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan TKI di luar Negeri jo.

LILI IZAR YULMItertanggal 13 Nopember 2009 dan tanggal 25 Nopember 2009 untukpengajuan visa dan pelatihan serta job kapal pesiar yang diterima danditanda tangani oleh Sdr. ALEXANDER HERMAN MAKALIWE dan fotocopy buku paspor An. LILI IZAR TULMI;3 lembar kwitansi penyerahan uang dari Sdr. SURYA tertanggal 17Nopember 2009 senilai Rp. 500.000, yang ditanda tangani oleh Sdri.LIA, tanggal 18 Nopember 2009 senilai Rp. 150.000, yang ditandatangani oleh Sdr.

Hertynoosa GlobalBlessindo bahwa dalam wakiu 1 sampai 3 bulan akan diberangkatkan ke luarnegeri dan untuk dipekerjakan sebagai kru pada kapal pesiar Amerika.

on en ene nn ee Bahwa alasan Pemohon ingin melakukan perkawinan kedua karenaPemohon ingin mempunyai keturunan lakilaki sedangkan isteri Pemohonsudah tidak dapat memiliki keturunan lagi dikarenakan sudah tidak bisahamil lagi; 9 22+ one noe noe non nnn nnn on non nen en nee nee nee ene ene Bahwa sepengetahuan saksi isteri Pemohon menyetujui apabila Pemohonkawin untuk yang kedua kalinya dan persetujuan tersebut dilakukan denganikhlas tanpa ada paksaan; 22+ 20+ 22222 2 Bahwa Pemohon bekerja di kapal pesiar

sebagai tenaga kontrak danapabila sedang tidak bekerja di kapal pesiar Pemohon bekerja sebagaipetani namun saksi tidak mengetahui mengenai penghasilan Pemohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan isterinya selama iniFUKUNFUKUN 9 S@jaj = n= n noo noe nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee nee nnn noe nee Bahwa selama ini Pemohon yang menafkahi isteri dan anakanaknya dananakanaknya semua bersekolah; Bahwa saksi mengenal calon isteri kedua Pemohon yaitu yang bernama NiAwan Nugraheni; 20 on

Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2017/PN.Bli.Bahwa Pemohon bekerja di kapal pesiar sebagai tenaga kontrak danapabila sedang tidak bekerja di kapal pesiar Pemohon bekerja sebagaipetani namun saksi tidak mengetahui mengenai penghasilan Pemohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan isterinya selama iniFUKUNFUKUN 9 S&@ja = 22> 22 2o oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nee nnn nnn nn nen nne nnBahwa selama ini Pemohon yang menafkahi isteri dan anakanaknya dananakanaknya semua bersekolah; ++ 222222 sennaBahwa

sebagai tenaga kontrak danapabila sedang tidak bekerja di kapal pesiar Pemohon bekerja sebagai31 t= laBahwa penghasilan Pemohon apabila di kapal pesiar sekitarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) dan apabila bertani penghasilannyatidak menentu namun penghasilan Pemohon selama ini telah cukup untukmenghidupi keluarga; 52002 0220 =Bahwa saksi telah ikhlas dan rela apabila nanti penghasilan Pemohon dibagi dengan isteri keduanya. ===.

Bahwa saksi dan Pemohon mengenal kurang lebih sudah 3 (tiga) tahunsewaktu bekerja di kapal pesiar dan baru 2 (dua) tahun belakangan inikemudian saksi diajak Pemohon untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa saksi telah mengetahui jika Pemohon sebelumnya sudahmempunyai anak dan isteri namun Pemohon menjelaskan jika Pemohonmasih menginginkan anak khususnya anak lakilaki dimana pada saat iniisteri Pemohon tersebut tidak dapat memenuhinya karena tidak dapatmempunyai keturunan lagi dan diharapakan jika nanti

Bahwa setelah lahir anak Penggugat, untuk meningkatkan ekonomikeluarga Penggugat bekerja di kapal pesiar atas persetujuan Tergugat;. Bahwa selama Penggugat berangkat ke pasar pesiar hubunganPenggugat dan Tergugat berjalan biasa saja, setelah keberangkatanPenggugat dan Tergugat ke kapal pesiar yang ke empat kalinya antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi pertengkaran lewatHandphone (HP) karena masalah ekonomi, namun pertengkaran tersebutmasih bisa diselesaikan secara baikbaik;.

Bahwa, kemudian setelah kedatangan Penggugat dari kapal pesiar yangkelima, antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadi pertengkaran yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat, penyebabnya juga karenamasalah ekonomi;.

WNVBII/2013, tanggal 12April 2013; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat bersama orang tua Penggugat; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahirseorang anak yang diberi nama ANAK, perempuan, lahir di Singaraja,tanggal 30 Agustus 2012; Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri rukun rukun dan baik baik saja; Bahwa setelah lahir anak Penggugat, untuk meningkatkan ekonomikeluarga Penggugat bekerja di kapal pesiar

atas persetujuan Tergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 417/Pat.G/2016/PN.SgrBahwa pada awal Penggugat berangkat ke kapal pesiar hubunganPenggugat dan Tergugat berjalan biasa saja, setelah keberangkatanPenggugat dan Tergugat ke kapal pesiar yang ke 4 (empat) kalinyaantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi pertengkaranlewat Handphone (HP) karena masalah ekonomi, namun pertengkarantersebut masih bisa diselesaikan secara baik baik;Bahwa kemudian setelah kedatangan Penggugat

SgrBahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahirseorang anak yang diberi nama ANAK, perempuan, lahir di Singaraja,tanggal 30 Agustus 2012;Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri rukun rukun dan baik baik saja;Bahwa setelah lahir anak Penggugat, untuk meningkatkan ekonomikeluarga Penggugat bekerja di kapal pesiar atas persetujuan Tergugat;Bahwa pada awal Penggugat berangkat ke kapal pesiar hubunganPenggugat dan Tergugat berjalan biasa saja, setelah keberangkatanPenggugat