jikauntuk pengeluaran tersebut tidak tersedia atau tidak Cukup tersediadalam APBD; Bahwa perintah tertulis dalam bentuk disposisi dari Terdakwa antara lainsebagai berikut :1) Disposisi Terdakwa kepada Sekda tanggal 12 Juli 2011, yang berbunyi : Berikan dukungan biaya sesuai kebutuhan serta sesuaikan puladengan reasionalisasi APBD; Koordinasikan dengan semua pihak untuk turut mensukseskan evenPesparani di Saumlaki;Disposisi tersebut menindaklanjuti permohonan bantuan dana dalamrangka pelaksanaan Pesparani

Dana tersebut diserahkan secara tunai oleh SaksiELIFAS LEAUWA kepada Organisasi Sosial dengan rincian sebagai berikut :1) Pesparani, sebesar Rp338.974.250,00 yang dibayarkan oleh SaksiELIFAS LEAUWA sebanyak dua tahap, antara lain:a. Dibayarkan kepada Sdr. GABRIEL ELL sebesar Rp200.000.000,00tanggal 26 September 2011;b.

Dana tersebut diserahkan secara tunai oleh SaksiELIFAS LEAUWA kepada Organisasi Sosial dengan rincian sebagai berikut :1) Pesparani, sebesar Rp338.974.250,00 yang dibayarkan oleh SaksiELIFAS LEAUWA sebanyak dua tahap, antara lain:a. Dibayarkan kepada Sdr. GABRIEL ELL sebesar Rp200.000.000,00tanggal 26 September 2011;b. Dibayarkan kepada PT.

Penambahandana bagi danadana bantuan sosial (pesparani dan lainnya) dilakukansecara transparan pula, seperti juga halnya pada kegiatan MTQ,sehingga baik mekanisme dan tujuannya dilakukan secara terang dandiketahui semua pihak.

Keperluan mendesak lainnya yang apabila ditunda akanmenimbulkan kerugian yang lebih besar lagi bagi pemerintah daerahdan masyarakat; Bahwa kegiatan MTQ dan kegiatan organisasi sosial lainnya (pesparawi,pesparani dan pramuka) adalah kegiatankegiatan yang bersifatseremonial keagamaan dan sosial, bukan merupakan kegiatanpelayanan dasar masyarakat, serta bukan juga merupakan keperluanmendesak yang apabila ditunda akan menimbulkan kerugian yang lebihbesar lagi bagi pemerintah daerah dan masyarakat.

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2014 pada saatmelaksanakan pengamanan Pesparani di Kota Dobo Terdakwaberkenalan dengan Saksi1 dan dari perkenalan tersebut Terdakwasering menghubungi Saksi1 dan mengajak bertemu.3. Bahwa pada tanggal 25 Desember 2014 sekira pukul 22.00WIT Terdakwa menjemput Saksi1 di rumah Saksi1 di JI. LorongAgen Kota Dobo Kec. Pulaupulau Aru Kab. Kepulauan Aru danmengajak Saksi1 ke Pantai Wangel Kota Dobo.

Bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 2014 pada saatmelaksanakan pengamanan Pesparani di Kota Dobo Terdakwaberkenalan dengan Saksi1 dan dari perkenalan tersebut Terdakwasering menghubungi Saksil dan mengajak bertemu, dariperkenalan tersebut berlanjut ke hubungan pacaran.3. Bahwa benar pada tanggal 25 Desember 2014 sekira pukul22.00 WIT Terdakwa menjemput Saksi1 di rumah Saksi1 di Jl.Lorong Agen Kota Dobo Kec. Pulaupulau Aru Kab. Kepulauan Arudan mengajak Saksi1 ke Pantai Wangel Kota Dobo.

Bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 2014 pada saatmelaksanakan pengamanan Pesparani di Kota Dobo Terdakwaberkenalan dengan Saksi1 dan dari perkenalan tersebut Terdakwasering menghubungi Saksil dan mengajak bertemu, dariperkenalan tersebut berlanjut ke hubungan pacaran.2. Bahwa benar pada tanggal 25 Desember 2014 sekira pukul22.00 WIT Terdakwa menjemput Saksi1 di rumah Saksi1 di Jl.Lorong Agen Kota Dobo Kec. Pulaupulau Aru Kab. Kepulauan Arudan mengajak Saksi1 ke Pantai Wangel Kota Dobo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepadaPemohon (TEGUH WIDODO bin ISKANDAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (MARIA PESPARANI binti ISKANDAR SATRI AYONG) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak berupa :
   1. Nafkah iddah untuk tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah)
   2. Mutah berupa

09 November 2009, bukti merupakan fotocopy dari email dan telah diberimeterai yang cukup dan diberi tanda P8 ;Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa yang ditandatangani oleh Refly E.Akerinaselaku Kuasa Direksi dan Kwitansi Pembayaran, bukti telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi meterai yang cukup dan diberi tanda P9;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 dan P9,Penggugat juga mengajukan dua orang Saksi yang bernama Milo Budi Nainggolan dan JimmyErikson Pesparani

Maret 2013, berdasarkanpenilaian atasan kepada Penggugat yang mampu untuk melaksanakan tugasnya, maka majelismenilai surat peringatan tersebut sangat kontradiktif dengan surat tugasPERS AURAL %~ wenn nnnMenimbang, bahwa penilaian atas kinerja Penggugat dilakukan Tergugat dalamtenggang waktu delapan (8) hari, majelis menilai tindakan Tergugat yang menilai kinerjaPenggugat dalam waktu yang sangat singkat tidak didasari objektifitas yang benar danberdasarkan keterangan saksi yang bernama Jimmy Erikson Pesparani