Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon yang semula adalah SIEN PHIEN diganti menjadi RUDIYANTO dengan nama keluarga LAUW, sehingga nama lengkapnya menjadi RUDIYANTO, LAUW.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor. 39 / Pdt. P / 2012 / PN.

LAUW, SIEN PHIEN

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari :LAUW, SIEN PHIEN, lahir di Bondowoso, umur 59 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan Sudirman II Gg. 1 No. 01, Rt. 20, Rw. 06,Kelurahan Blindungan, Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut.Telah

Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama kecil pemohon yang semulaadalah SIEN PHIEN diganti menjadi RUDIYANTO dengan nama keluargaLAUW, sehingga nama pemohon menjadi RUDIYANTO..

, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso, antara LIM SIN PIN dengan HERY SUSMIYATI,selanjutnya diberi tanda P. 4.Foto copy Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor. 45 / PWI Tahun1996 tanggal. 16 Agustus 1996 atas nama LIEM SIEN PHIEN, selanjutnya diberitanda P. 5.Foto copy Berita Acara Sumpah Nomor. 514 / 405 / PWI Tahun 1996 tanggal. 12September 1996 atas nama LIEM / LAUW SIEN PHIEN, selanjutnya diberi tanda P. 6.Foto copy Kartu Keluarga Nomor.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon yang semulaadalah SIEN PHIEN diganti menjadi RUDIYANTO dengan nama keluargaLAUW, sehingga nama lengkapnya menjadi RUDIYANTO, LAUW.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan PengadilanNegeri Bondowoso Nomor. 39 / Pdt. P / 2012 / PN.

Bdw, atas permintaannya sendiri pada hari ini Senin tanggal 5 Nopember 2012diberikan kepada LAUW, SIEN PHIEN ( Pemohon ).PaniteraPengadilan Negeri Bondowoso,SUNARYONO, SH.10NIP. 040 049 557.

permohonan Para Pemohon tersebut ;

Pemohon:
1.KENG PHIEN
2.JUHANA SILVIA

PENETAPANNomor : No.44/Pdt.P/2019/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Keng Phien, bertempat tinggal di Dusun Gedong Desa Lumut Kec. BelinyuKab. Bangka, sebagai Pemohon Juhana Silvia, bertempat tinggal di Dusun Gedong Desa Lumut Kec. BelinyuKab.

Keluarga atas nama Kheng Phien Nomor:19010220031310002 tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka, diberi2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1901020505790002, atas namaKeng Phien, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka tanggal20 Maret 2012, diberi tanda3.

Fotokopi Kutipan Akte Perkawinan Suami atas nama Keng Phien danJuhana Silvia Nomor 1901KW240620190002 tanggal 24 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka, diberi tanda .............ccccecccceeeeeeeeeeeeeeeaeeaeeeeeeeeeaaees P3;4.

Keng Phien; Bahwa pada saat para pemohon menikah saksihadir; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Calysta Thuliana tersebutadalah benarbenar anak kandung dari para Pemohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakkeberatan;2.

.pada tanggal 24 Juni 2019 dalam Akta Perkawinan Nomor 1901KW240620190002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil di bangka atas nama Keng Phien dan Juhana Silvia danPara Pemohon hendakmengajukan pengesahan anak mereka menurutketerangan Para Pemohon adalahkarena untuk kepentingan anak tersebutdisamping itu Pemohon Keng Phien ingin agar namanya selaku Ayahkandung anakanak tersebut adadidalam akta kelahiran anakanak tersebutyang selama ini didalam akte kelahirananak tersebut

Setelah dicari disekitar lokasi tempat SaksiSarwin alias Tipet melimbang pasir timah, sepeda motornya tidak juga ditemukan laluSaksi Sarwin alias Tipet memberitahu Ketua RT setempat bernama Keng Phien aliasApen bahwa sepeda motor Saksi Sarwin alias Tipet hilang kemudian Keng Phien aliasApen melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa stang sepeda motor Saksi Sarwin alias Tipet dikuncinya ketika diparkir dankuncinya dipegang oleh Saksi Sarwin alias Tipet;Bahwa semula saksi tidak siapa

Kheng Phien alias Apen anak dari Channg Chyin Siong dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiap keterangannya diBerita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa skasi pernahd diperiksa sebagai saksi dalam perkara Terdakwa I. Sulaiaman aliasNanang bin Usman dan Terdakwa II.

Setelah saksi cari disekitar lokasi tempat saksi melimbang pasir timah, sepeda motor saksitidak juga ditemukan lalu saksi memberitahu Ketua RT setempat bernama Keng Phien alias Apenbahwa sepeda motor saksi hilang kemudian Keng Phien alias Apen melaporkan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugiyarto alias Andud bin Sukemidiperoleh fakta saksi mengetahui teman saksi yaitu Saksi Sarwin alias Tipet telah kehilanganbarang berupa (satu) unit sepeda motor

Setelah dicari disekitar lokasi tempat Saksi Sarwin alias Tipet16melimbang pasir timah, sepeda motornya tidak juga ditemukan lalu Saksi Sarwin alias Tipetmemberitahu Ketua RT setempat bernama Keng Phien alias Apen bahwa sepeda motor SaksiSarwin alias Tipet hilang kemudian Keng Phien alias Apen melaporkan kejadian tersebut kepadapihak kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana terurai diatas,menurut Majelis unsur kedua telah terpenuhi ;Unsur ke3 Dengan maksud akan dimiliki

Setelah saksi cari disekitar lokasi tempat saksi melimbang pasir timah, sepeda motor saksitidak juga ditemukan lalu saksi memberitahu Ketua RT setempat bernama Keng Phien alias Apenbahwa sepeda motor saksi hilang kemudian Keng Phien alias Apen melaporkan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa diperoleh fakta para terdakwapernah ditangkap sehubungan dengan para terdakwa ada mengambil barang milik orang lainyaitu sepeda motor milik Saksi Sarwin

Bahwa almarhum KOE TJIE LIONG (KOE KOEK PHIEN) dalamperkawinan dengan almarhum LIE SIEN MAY, mempunyai keturunan(anak) 7 orang yang masing masing bernama :1. KOE MOY TJIEN/ Ny. SUGIANTO (turut Tergugat I) ;2 KUSKAMTO (Penggugat) ;3 KOE LAN TJIEN / LANNY (turut Tergugat II) ;4. KOE NYOE TJIEN (turut Tergugat III) ;5. KOESWANTO (Tergugat I) ;6 KOESHARDI (Tergugat II) ;7 ARIFIN WALOEYO (turut Tergugat IV) ;2.

Menyatakan Penggugat,Tergugat dan Paradenpasar seluruhasetnya yang ada termasukrumah dan seluruh perabotnyayang dibeli oleh Para Tergugat,yaitu : Persil Jalan Pemuda No.1 Renon, Denpasar dan PersilJalan Raya By Pass No. 12Sanur Denpasar adalah hartapeninggalan almarhum KOEKOEK PHIEN (KOE TJIELIONG) ;4. Menyatakan perbuatan paraTergugat menguasai danmengelola Perusahaan sertatidak menyerahkan bagian A.

DenpasarBarat adalah peninggalanalmarhum KOE KOEK PHIEN(KOE TJIE LIONG) ;4. Menyatakan hukum bahwaTergugat dan II menguasaisertadan mengelolamembaliknamakan Hal. 8 dari 13 hal. Put.

No. 715 PK/Pdt/2009 keuntungan yang menjadihaknya Penggugat sebesar 1/8bagian adalah melanggarhukum ;Menghukum para Tergugatuntuk bersamasama denganPenggugat dan para ikutTergugat agar mengadakanpembagian waris atas hartapeninggalan almarhum KOEKOEK PHIEN (KOE TJIELIONG) yang berupaPerusahaan Ham & DendengTITILES di Denpasar besertaseluruh asetnya yang adatermasuk rumah danperabotnya Persil JalanPemuda No. 1 Renon,Denpasar dan Persil JalanRaya By Pass No. 12 SanurDenpasar masingmasingmemperoleh bagian

hukum yangterungkap dalam persidangan, padamemberikanintinya pertimbanganhukum bahwasanya Perusahaan Ham& Dendeng TITILES, yang terletak diJalan Diponogoro VII/6 Denpasar Bahwa secara prinsip Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan, padaintinya memberikan pertimbanganhukum bahwasanyaHam & DendengTITILES,terletak diyangJalan Diponogoro VII/6 Bali,peninggalan atau hartawarisandarialmarhum KOE KOEK PHIEN

No. 1032 K/Pid/2009melawan hukum surat tersebut oleh Terdakwa disobek dan diremasremassehingga menjadi rusak sambil marahmarah dan tidak mengakui adanya SuratPerjanjian tersebut dan di depan pejabat desa dan para saksi yaitu antara lainTan Siu Bie, Linda Indrawati dan Phien Thiono, Terdakwa meminta agarnamanya dimasukkan ke dalam surat pernyataan tersebut, sedangkan Terdakwadalam surat tersebut tidak berhak atas Surat Pernyataan Jual Beli TanahPekarangan/Darat sesuai dengan nama yang tercantum di

Menetapkan bahwa barang bukti berupa asli Surat Pernyataan Jual BeliTanah Pekarangan antara Jamin Siyadi, sebagai penjual, dengan LindaIndrawati dan Phien Thiono, sebagai pembeli tertanggal 28 Juni 2007, dalamkeadaan rusak, dikembalikan kepa saksi Linda Indrawati dan Phien Thiono ;5.

Saudara PHIEN THIONO tidak pemah kenal dan bertemu secara langsung denganSaudara Kastiawan Wijaya Oej dan Istiya Oenik DjunaniAsiem.2. Mengenai tanah di Balikpapan yang terletak di Kelurahan Karangjoang, KecamatanBalikpapan Utara, KM 7 Balikpapan, Saudara PHIEN THIONO tidak pemah membelidan memiliki tanah di lokasi tersebut.3. Saudara PHIEN THIONO kenal dengan Liauw Edwin Januar Laksmono (SaksiPelapor/Korban).4.

Saudara PHIEN THIONO tidak pemah melakukan PPJB No. 4 dan Akta PengalihanKuasa serta PPJB dengan Saudara Liauw Hendra Junaidi Laksmono.5. Saudara PHIEN THIONO mengeluarkan tiga lembar Bilyet Giro atas nama CV.Halaman 27 dari 54 Putusan Nomor 172/PID/2019/PTR SMRHanse Garden Indonesia atas permintaan Saudara Liauw Edwin Januar Laksmonotanggal serta jumlah nominal tiap lembar ditentukan oleh Saudara Liauw EdwinJanuar Laksmono. Adapun rincian Bilyet Giro tersebut adalah:a.

Apabila Saudara PHIEN THIONO tidak memberikan Bilyet Giro sebagaimanatersebut di atas maka Saudara LIAUW EDWIN JANUAR LAKSMONO akanmemperkarakan dan melaporkan Saudara PHIEN THIONO ke Polisi terkaithutangpiutang antara Saudara PHIEN THIONO dengan Saudara LIAUW EDWINJ AN UARLAKSMONO.. Saudara LIAUW EDWIN JANUAR LAKSMONO juga menjanjikankepada Saudara PHIEN THIONO bahwa akan menyetorkan uangsebesar Rp. 1.617.980.000, ke Rek. CV.

CD yang berisi Video pernyataanSaudara Pien Thiono sebagaimana SuratPernyataan pada Bukti Tdw2.Bahwa dari buktibukti tersebut di atas terdapat fakta hukum sebagaiberikut:Ikatan Jual Beli sebagaimana Akta PPJBNomor: 4 tanggal 20 September 2008 antaraIstri Terdakwa (OENIK DJUNAINI ASIEM) dan PHIEN THIONOdilakukan tanpa para pihak bertemu dan sampai saat ini Terdakwa tidakpernah bertemu dengan seseorang yang bernama PHIEN THIONO,yang mana telah memberikan pernyataan jikaPHIEN THIONO tidak pernah bertemu

., M.M. antaraSaudara PHIEN THIONO dengan LIAUW HENDRA JUNAIDI selaku Pihak Pembeli.Bahwa apabila keterangan saksi JUHANNA UNIEK, S. Psi. dikaitkan denganBukti Tdw 2 maka menjadi jelas dan terbukti bahwa menurut hukum tidakterdapat transaksi jual beli antara PHIEN THIONO dan LIAUW HENDRAJUNAIDI sebagaimana AKTA Pengikatan Jual Beli No. 7 tanggal 9 Desember2010 Notaris N.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan yang dilaksanakan oleh Pemohon LEONY dengan suaminya almarhum OEN TANG PHIEN pada tanggal 6 Mei 1973 yang dilaksanakan di Gereja di Kabupaten Bondowoso adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa Pengesahan Perkawinan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bondowoso untuk mendaftarkan/mencatatkan Perkawinan Pemohon

tersebut diatas, kedalam Buku Register Perkawinan yang sedang berjalan untuk itu, sehingga Perkawinan antara Pemohon LEONY dengan suaminya almarhum OEN TANG PHIEN tercantum/terdaftar didalamnya dan menerbitkan Kutipan Akta Perkawinannya;

PHIEN THIONO,kenyataanya sampai saat ini Terdakwa belum pernah bertemu dengan saksiIr. PHIEN THIONO dan juga belum pernah menerima pembayaran dalamjual beli tersebut;Bahwa tidak ada peranan apapun yang dilakukan Terdakwa Oenik DjunainiAsiem, S.H.

PHIEN THIONO,sesual Akta Pengikatan Jual Beli No.4 tanggal 20 September2008;Bahwa dari fakta di atas, menunjukkan bahwa Terdakwa OenikDjunaini Asiem, S.H. Anak dari Ibnu Hasim dan suaminya (saksiKASTIAWAN WIJAYA/Terdakwa dalam berkas terpisah) telahmemberikan keterangan yang tidak sebagaimana mestinya,sebab ketiga sertifikat sebenarnya tidak hilang, tetapi dikatakantelah hilang sebagai alasan untuk mengajukan penggantiansertifikat.

PHIEN THIONO pada tanggal20 September 2008 (Sesuai akta PJB No.4 tanggal 20 September2008). Kemudian Ir.

PHIEN THIONO danmenerima pembayaran atas penjualan ketiga bidang tanah dengan SHMNo.1153, SHM No.2582, dan SHM No.2610 a.n. Oenik Djunaini Asiem, S.H.Anak dari Ibnu Hasim, sebagaimana akta PJB No.4 tanggal 20 September2019;o Bahwa dalam jualbeli tidak harus bertemu secara langsung, karenabisa melalui orang lain atau kuasa.

PHIEN THIONO (lihat AktaPengikatan Jual Beli No.4 tanggal 20 September 2008);Oo Mengenai belum pernah menerima pembayaran atas penjualan dariketiga sertifikat (SHM No.1153, SHM No.2582, dan SHM No.2610 a.n.Oenik Djunaini Asiem, S.H.

DALAM PEMERIKSAAN DIPERSIDANGAN (Vide Pasal 182 ayat (4) KUHAP)Bahwa hakim dalam pertimbangannya banyak menggunakanketerangan Terdakwa semata tanpa didukung dengan keterangan saksisaksi lainnya maupun dengan barang bukti lainnya yang telah terbuktidalam persidangan seperti :e Bahwa bersamasama dengan saksi Lie Wie Phin yang disepakatisebagai Direktur Utamanya, Terdakwa menjalankan operasionalperusahaan karena saksi Lie Wie Phin sering tidak berada di tempat ;Bahwa dalam persidangan saksi Lie Wie Phien

Dalam Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga Perusahaan tersebut tidak ada pula klausul yangmenyebutkan Terdakwa sebagai Komisaris Utama dapat menjalankanoperasional perusahaan.e Bahwa selama mengelola perusahaan tersebut dari tahun 2000,Terdakwa tidak pernah menerima gaji;Bahwa dalam persidangan saksi Lie Wie Phien dan saksi Peng Yu Linmenyatakan bahwa tidak ada gaji untuk mereka sebagai pemegang sahamtermasuk juga dalam ini Terdakwa. Namun mereka mendapat fasilitas yangHal. 33 dari 42 hal. Put.

Dalam persidanganTerdakwa menyatakan bahwa uang perusahaan tersebut adalah seolaholahadalah uang gaji Terdakwa, padahal para pemegang saham seperti saksi LieWie Phien dan saksi Peng Yu Lin tidak ada gaji dari perusahaan. PernyataanTerdakwa bahwa uang yang dikirim ke istri Terdakwa adalah gaji Terdakwatidak didukung dengan barang bukti lain seperti slip gaji resmi dariperusahaan.

Saksi Dede sebagai bendahara perusahaan dalamketerangannya tidak pernah menyebutkan bahwa saksi Dede mengeluarkanslip gaji bagi Komisaris Utama (Terdakwa).e Bahwa penggunaan danadana perusahaan tersebut belum pernahdibicarakan dalam RUPS;Keterangan saksi Lie Wie Phien dan saksi Peng Yu Lin juga saksiDede menyatakan bahwa Terdakwa sebagai Komisaris Utama tidak pernahmau ada RUPS dan menghindar dengan alasan sibuk.

li>Menetapkan barang bukti berupa:

AguardenteCatuas 650 ml kadar alc 19% dan Etil Alkohol (EA) tanpa memiliki izindari yang berwenang dengan maksud menghindari pembayaran cukai,dimana terdakwa PIET FHUNG KASIM alias A FHUNG menyuruh saksiRio Ralvi Tumimomor yang merupakan pegawai terdakwa PIET FHUNGKASIM alias A FHUNG untuk memasukkan minuman MMEA jenisBrandy merk Aquardente Catuas dari dalam Torent (bak penampungan)ke dalam botol dan memasang tutup botol serta memasukkan barangyang siap dikirim ke dalam karton, sedangkan Bun Phiaw Phien

TriPratama Putra (Banggai) yang pegang (pemilik) adalah Phien Thiono ;Bahwa proses pelelangan tidak hanya dievaluasi dari nilai penawaransaja dan tidak mutlak penawaran rendah yang jadi pemenang tetapimasin dievaluasi berdasarkan evaluasi dokumen penawaran,persyaratanpersyaratan yang telah disepakati dalam dokumen lelangsaat aanwijzing.Bahwa yang membuat dokumen kewajaran harga tersebut adalahSaudara Anwar R.

Satir S Parakasi pada saat itu dilakukanpemeriksaan sebayak 2 kali yaitu Tahap Sekitar bulan Desember 2013dan tahap II lakukan pada bulan Januari 2014 dan pada saat melakukanpemeriksaan disaksikan pula oleh Saudara Sumitro selaku PPK danSaudara Phien Thiono sebagai penyedia barang.Bahwa yang membuat berita acara serah terima barang yaitu saksisendiri;Bahwa pada saat pemeriksaan barang saudara, Nurfrudin Tonang,S.Sos, Hamdani Mania, S.Kom dan Moh Satir S Parakasi, sebelum saksimendatangani Berita

Hanse Garden Indonesia(Phien Thiono) dan diketahui olen Pengguna Anggaran (Agli Pataboga).Bahwa saksi menerima honor dari pekerjaan tersebut berasal dari APBD/DIPA Sekretariat DPRD Kab. Bangkep, perbulannya sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang saksi terima per/triwulan.Bahwa yang memeriksa barang meubeler rekanan sebelum serah terimaYunanto selaku Penerima Hasil Barang dengan Pihak rekanan PhienThiono selaku Direktur CV.

HANSE GARDEN INDONESIAmengikuti pelaksanaaan pelelangan Pengadaan Meubeler di Sekretariat DPRDKabupaten banggai Kepulauan, dimana sebelumnya terdakwa Phien Thionotelah mengetahui besaran anggaran untuk pengadaan tersebut dari saksiSUMITRO ESA.

Perbuatan SUMITRO ESA, ST tersebut bersama denganterdakwa Phien Thiono bertentangan dengan penjelasan Pasal 66 ayat (3)Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang menjelaskan bahwa Rincian HargaSatuandalamperhitungan HPS bersifatrahasia.

HanseGarden Indonesia (Jepara), Berdasarkan Perpres Nomor 70 Tahun 2012beserta perubahannya, penetapan pemenang lelang adalah sudahtermasuk domain dari saya selaku Ketua Pokja, sedangkan untuk 5(lima) perusahaan lainnya gugur;Bahwa saksi yang melakukan penyerahan risalah hasil lelang keSekretariat DPRD Banggai pada tanggal 09 Agustus 2013 dan kepadapemenang lelang Phien Thiono datang mengambil sendiri ke ULP ;Bahwa ada dokumen dokumen pendukung yang diajukan pada saatlelang dan pada saat penyitaan

Lisa Membangun (salakan), CV.Tri Pratama Putra (Banggai) yang pegang (pemilik) adalah Phien ThionoBahwa proses pelelangan tidak hanya dievaluasi dari nilai penawaransaja dan tidak mutlak penawaran rendah yang jadi pemenang tetapimasih dievaluasi berdasarkan evaluasi dokumen penawaran,persyaratanpersyaratan yang telah disepakati dalam dokumen lelangsaat aanwijzing.Bahwa yang membuat dokumen kewajaran harga tersebut adalahSaudara Anwar R.

Satir S Parakasi pada saat itu dilakukanpemeriksaan sebayak 2 kali yaitu Tahap Sekitar bulan Desember 2013dan tahap II lakukan pada bulan Januari 2014 dan pada saat melakukanpemeriksaan disaksikan pula oleh Saudara Sumitro selaku PPK danSaudara Phien Thiono sebagai penyedia barang.Bahwa yang membuat berita acara serah terima barang yaitu saksisendiri;Bahwa pada saat pemeriksaan barang saudara, Nurfrudin Tonang,S.Sos, Hamdani Mania, S.Kom dan Moh Satir S Parakasi, sebelum saksimendatangani Berita

Bahwa saksi tanda tangani berita acara pemeriksaan barang tersebut.karena disuruh oleh Saudara Sumitro dan Saudara Phien Thiono saat itubertempat diruang Aset Sekertariat DPRD Kab. Bangket. Saudara PhienThiono menyampaikan kepada saya tanda tangan saja sebab barangbarang yang lain sementara dalam pengiriman.

Hanse GardenIndonesia (Phien Thiono) dan diketahui oleh Pengguna Anggaran (AgliPataboga).Bahwa saksi menerima honor dari pekerjaan tersebut berasal dariAPBD/DIPA Sekretariat DPRD Kab. Bangkep, perbulannya sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang saya terima per/triwulan.Bahwa yang memeriksa barang meubelerrekanan sebelumserah terimaYunanto selaku Penerima Hasil Barang dengan Pihak rekanan PhienThiono selaku Direktur CV.

• Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
• Menyatakan nama PemohonSHIAO PHIEN Alias DJONG SHIAO PHIN Alias SIAU FEN BONG lahir di Bandung 16 Januari 2002dan BONG SIAU FEN Lahir di Singkawang 16 Juni 2002 adalah satu orang atau satu subjek hukum yang sama yaitu Pemohon dan untuk selanjutnya Nama Pemohon akan memakai Nama SHIAO PHIENlahir di Bandung 16 Januari 2002dalam Kehidupan Sehari-hari;

Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Karang Pilang Barat No.21 KelurahanKarang Pilang RT.03 RW.02 Surabaya;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;dan:JAMIN SIYADI, bertempat tinggal di Dusun Tengahan, DesaKalimati, Kecamatan Tarik RT.09 RW.02, Kabupaten Sidoarjo;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Terbanding ;PHIEN THIONO,IF, bertempat tinggal di Desa Kedung BarukRT.05 RW.06, Kecamatan Rungkut, Surabaya;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill / Terbanding Ill ;SOEDANGIR, bertempat tinggal di Desa Kalimati, KecamatanTarik,

OENIK DJUNANI ASIEM dengansaksi LIAUW EDWIN di Notaris IWAN SALEH IRAWAN, SH diSurabaya sesuai akte No. 4 tentang Perikatan Jual Beli.Bahwa PHIEN THIONO menjual 3 (tiga) buah SHM No. 1153, 2582dan 2610 an.

OENIK DJUNANI ASIEM karena PHIEN THIONO tidakHalamam 42 dari 93 Putusan Nomor:65/Pid.B/2019/PN Bppdapat membaliknamakan 3 (tiga) buah SHM tersebut, karena saksiLIAUW EDWIN sedang kesulitan keuangan sehingga saksi LIAUWEDWIN minta tolong kepada adiknya yaitu LLAUW HENDRA JUNAIDIuntuk membeli 3 (tiga) buah SHM tersebut dari PIEN THIONO. Bahwa saksi LIAUW EDWIN tidak dapat membalik nama 3 (tiga) buahSHM No. 1153, 2582 dan 2610 an.

OENIKDJUNANI ASIEM yang terletak di Desa Karang Joang Kota Balikpapandari PHIEN THIONO seharga Rp.1.700.000.000, (satu milyar tujuhratus juta rupiah).Bahwa maksud saksi membeli 3 (tiga) obyek tanah sesuai SHM No.1153, 2582 dan 2610 an.

Bahwa sementara proses peralihan dan pembuatan Akta 09 Desember2010 tersebut dengan cara awalnya PHIEN THIONO bersama samadengan calon pembeli LIAW HENDRA JUANIDI datang ke kantorNotaris Jl.

.487/Pdt.G/2015/PN.Madhn, hal. 17 dari 4113.14.15.16.Photo copy UTTREKSEL Uit het Hoodregister van Geboorten voor de Chinizen teMedan in het jaar negentienhonde negen en veertig (Surat Tanda Kelahiran NijieMie (MIMI), tertanggal 9 Maret 1949, bermeterai dinazegelen, serta telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, diberi tanda Bukti P13 ;Photo copy Surat Pernyataan Ganti Nama Berdasarkan Keputusan PresidiumKabinet Nomor : 127/U/Kep/12/1966, tertanggal 18 Juli 1967 atas nama : TIONGTOENG PHIEN

menjadi nama ENOH WAHJUDHARMA, bermeterai dinazegelenserta telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda Bukti P14 ;Photo copy BURGERLWUKE STAND UNTUK BANGSA TIONGHOA (SuratKelahiran Untuk Bangsa Tionghoa) atas nama : WONG TOENG PHIEN (ENOHWAHJUDHARMA) No. 365/2603 tanggal 5 Mei 2603 (tahun Jepang), bermeteraidinazegelen, serta telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, diberitanda Bukti P15;Photo copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 8 Mei 2015, bermeteraidinazegelen, serta

Cahaya Intan Perkasa (Banggai)adalah perusahaanperusahaan yang dimasukkan ke ULP oleh KohHedi (Hedi Thiono) yang merupakan saudara Terdakwa Phien Thiono,sedangkan CV. Hanse Garden Indonesia (Jepara), CV. LisaMembangun (Salakan), dan CV. Tri Pratama Putra (Banggai)merupakan perusahaanperusahaan yang dimasukkan oleh TerdakwaPhien Thiono (Koh Phien) ke Pokja ULP Kabupaten BanggaiKepulauan.

Oenik Djunani Asiem.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikanpendapatnya membenarkan sebagian keterangan saksi, dan Terdakwatidak menjual tanah kepada Phien Thiono.3.