M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MAHLUPI INDRA SAPUTRA Alias PICIK Bin ABDUL HAMID ( Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan

- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun No.KH 3263 TE ;

Dikembalikan kepada MAHLUPI INDRA SAPUTRA Alias PICIK Bin ABDUL HAMID ( Alm)

6.Membebankan supaya terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

2.MURSIDAH, SH
Terdakwa:
MAHLUPI INDRA SAPUTRA Alias PICIK Bin ABDUL HAMID Alm.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket narkotika Gol I jenis sabu seberat 0,30 gram ;- 1 (satu) buah HP kotak tempat paku picik warna putih ;- 1 (satu) buah kotak lap sepeda motor warna kuning;dirampas untuk dimusnahkan ;6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika Gol I jenis sabu seberat 0,30 gram (nol koma tiga puluh); 1 (satu) buah kotak tempat paku picik

Bin AJIAN NOOR (Alm) beserta anggota Polres Batola lainnya melakukanpenggeledahan didalam rumah terdakwa dan ditemukan (satu) paket narkotika jenis sabudengan berat 0,30 (nol koma tiga puluh) gram yang disimpan didalam kotak paku picik(paku tempel) warna putih dan dimasukkan kedalam kotak lap sepeda motor warna kuning,selanjutnya terdakwa mengakui bahwa (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalahmiliknya dan terdakwa dalam menyimpan (satu) paket narkotika jenis sabu tidakmemiliki ijin, selanjutnya

Barito Kuala;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi bersama saksiANDI ASWARL, SH. yang melakukan penangkapan serta penggeledahan dirumah terdakwa dan disaksikan oleh Kepala Desa setempat dan saksimelakukan penangkapan sebelumnya telah mendapat informasi bahwaterdakwa memiliki narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan di rumah terdakwa saksimenemukan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket seberat 0,30 gramyang oleh terdakwa disimpan didalam kotak paku picik

mengetahui kejadian tersebut karena saksi bersama saksiWIDIO PRAMONO Bin MANGUN DIWIRYA (Alm). yang melakukanpenangkapan serta penggeledahan di rumah terdakwa dan disaksikan olehKepala Desa setempat dan saksi melakukan penangkapan sebelumnya telahmendapat informasi bahwa terdakwa memiliki narkotika jenis sabu;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksimenemukan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket seberat 0,30 gramyang oleh terdakwa disimpan didalam kotak paku picik

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket narkotika Gol I jenis sabu seberat 0,30 gram ;e 1 (satu) buah HP kotak tempat paku picik warna putih ;e 1 (satu) buah kotak lap sepeda motor warna kuning;dirampas untuk dimusnahkan ;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIPANNI ALIAS PANI PICIK BIN SUKRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
RIPANNI alias PANI PICIK bin SUKRI

Nama lengkap : Ripanni Alias Pani Picik Bin Sukri;. Tempat lahir : Sungai Tabukan;. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 2 Agustus 1987;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Pematang Benteng Hilir RT. 005 RW. 002Kec. Sungai Tabukan Kab. Hulu Sungai Utara;. Agama : AMuntai:;.

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Ripanni Alias Pani Picik Bin Sukri ditangkap pada tanggal 6 Mei 2021dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 7 Mei 2021 sampai dengan tanggal 26 Mei 2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Mei 2021sampai dengan tanggal 5 Juli 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 24 Juli2021;.

Menyatakan Terdakwa RIPANNI ALS PANI PICIK BIN SUKRI (ALM)bersalahn melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak* sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Kesatu atas diri

Menjatuhkan hukuman kepada RIPANNI ALS PANI PICIK BIN SUKRI(ALM) berupa pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun, dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti bukti berupa:. 1 (Satu) Buah Dompet yang bertuliskan Crocodill warna hitam.. 1 (Satu) Lembar Celana Jeans Levis warna biru muda.

Menyatakan Terdakwa RIPANNI ALIAS PANI PICIK BIN SUKRI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan barang bukti berupae 5 (lima) paket Narkotika jenis shabushabu yang di bungkusplastik klip transparan ;e 1 (satu) buah kotak paku picik yang terbuat dari plastic ;Dirampas untuk di musnahkan ; 4.

lima belas menit memantauterdakwa, para saksi mendekatkan diri ke posisi terdakwa yangsudah keluar dari toko, selanjutnya para saksi langsung menangkapterdakwa yang di susul dengan rekan saksi Sdr Briptu TRIPURNOMO, setelah terdakwa berhasil di amankan dengandisaksikan oleh Ketua RT. 6 Desa Simpang Empat Sei BaruKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut para saksi melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dengan hasil ditemukannya di dalam saku celana depan sebelah kanan 1 (satu)buah kotak paku picik

Tanah Laut para saksi melakukan penggeledahanbadan terhadap terdakwa dengan hasil ditemukannya didalam sakucelana depan sebelah kanan 1 (satu) buah kotak paku picik yangterbuat dari plastik transparan yang ternyata berisi 5 (lima) paketNarkotika Jenis Shabu yang terdiri dari 3 (tiga) paket seharga Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) paket seharga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan berat kotor 1,32 Gram(berat bersih 0,52 gram).

TOTOK SUDARTO dan disaksikanKetua Rt.6 Desa simpang empat Sei Baru ;Bahwa saksi kemudian melakukan penggeledahanbadan terhadap terdakwa dengan hasil ditemukannya di dalam saku celana depan sebelahkanan 1 (satu) buah kotak paku picik yang terbuatdari plastik transparan yang ternyata berisi 5 (lima)paket Narkotika Jenis Shabu, yang terdiri dari 3 (tiga)paket seharga Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan 2 (dua) paket seharga Rp. 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dengan berat kotor 1,32 Gram(berat

Menetapkan agar barang bukti berupae 5 (lima) paket Narkotika jenis shabushabu yang di bungkus plastikklip transparan ; 92220202222 none nnne1 (satu) buah kotak paku picik yang terbuat dari plastic ; Dirampas untuk untuk dimusnahkan ; 6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIPANNI ALIAS PANI PICIK BIN SUKRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
RIPANNI alias PANI PICIK bin SUKRI

Alam member uang lalu menyuruhsaksi Ryan dan Gilang membeli paku picik sebanyak 2 (dua) kotak, kemudian Sdr.Alam menaburkan paku tersebut ke halaman pertokoan di samping toko Adit;Bahwa ada beberapa sisa dari paku picik tersebut lalu Sdr. Alam menyuruh saksi Ryanmenggembos ban sepada Sdr. Adit namun saksi Ryan menolak tetapi tetap dipaksaoleh Sdr. Alam karena merasa takut lalu Sdr. Ryan memberanikan diri untukmenggembos sepeda Sdr.

Alam member uang lalumenyuruh saksi Ryan dan Gilang membeli paku picik sebanyak 2 (dua) kotak,kemudian Sdr.

Menyatakan barang bukti berupae 4 (empat) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkus denganplastik klip transparan ;e 1 (satu) buah kotak paku picik ;e 1 (satu) buah timbangan digital warna silver merk X calibra ;e 1 (satu) buah Handphone merk carporation model 100 typeRH130 warna biru dengan nomor sim card 0852322749747 ;e 3 (tiga) bundle plastic klip transparan ;e 1 (satu) buah gunting warna biru ;58 (delapan) bilan sedotan'. plastic warna putih ;1 (satu) bungkus cotton buds cussons baby ;1 (satu

NORMANSYAH selakuketua Rt.4 Kelurahan Pelaihari Sdr.M.FAHRIANOORselaku Sekretaris Rt.4 = untuk menyaksikanpenggeledahan dirumah terdakwa dan menemukan 3(tiga) paket narkotika golongan jenis shabu daricelana jeans panjang warna abuabu merk ARAFO ;Bahwa ditempat tersebut saksi juga adamengamankan barang bukti berupa 1 (satu) buahkotak paku picik, 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver merk X calibra, 1 (Satu) buah Handphone15merk carporation model 100 type RH130 warna birudengan nomor sim card

berencana untuk menjual lagi sabu tersebut,4 (empat) paket terdakwa menjualnya seharga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paketseberat 0,5 g (nol koma lima gram) sudah dikonsumsisendiri ; e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari dokter untukmemiliki/mengedarkan shabushabu tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut : e 4 (empat) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkus denganplastik klip transparan ;e 1 (satu) buah kotak paku picik

NORMANSYAHselaku ketua Rt.4 Kelurahan PelaihariSdr.M.FAHRIANOOR selaku Sekretaris Rt.4 untukmenyaksikan penggeledahan dirumah orang tuaterdakwa tersebut dan menemukan 3 (tiga) paketnarkotika golongan jenis shabu dari celana jeanspanjang warna abuabu merk ARAFO serta 1 (satu)paket Narkotika Golongan jenis shabu yang disimpandisaku belakang celana terdakwa ;Bahwa petugas kepolisian juga ada mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak paku picik, 1(satu) buah timbangan digital warna silver merk

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa4 (empat) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkus dengan plastikklip transparan ; 220222 anne nono nnn nee1 (satu) buah kotak paku picik ; 1 (satu) buah timbangan digital warna silver merk X calibra ; 371 (satu) buah Handphone merk carporation model 100 type RH130warna biru dengan nomor sim card 0852322749747 ; 3 (tiga) bundle plastic klip transparan ; 1 (satu) buah gunting warna biru ; 8 (delapan) bilah sedotan

Harmonis namun sejak Juni 2017 pernikahan Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan..............".Sangatlah Picik dan merupakan dalil yang sangat mengadaada, serta jauhdari Peristiswa maupun Fakta hukum yang ada, karena sesungguhnyahubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sangatlahbahagia, terbukti bahwasanya Pemohon dan Termohon bersama anakanakselalu mengadakan liburan tahunan, semisalnya yang diadakan awal tahun2017, Pemohon dan Termohon bersama anakanak berlibur

puluhjuta rupiah), dikarenakan Termohon tidak boleh melakukan komunikasisecara langsung, atas hal tersebut Termohon berusaha menanyakanlangsung kepada I mengenai kebenaran berita tersebut, tidak adahalhal lain yang merugikan reputasi dan nama baik Pemohon dikantornya yang diperbuat oleh Termohon.Bahwa Termohon menolak secara tegas dalildalil yang disampaikan olehPemohon sebagaimana dalam Posita No. 4.3, yang menyatakanTermohon kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPemohon.Sangatlah Picik

Bahwa Termohon menolak secara tegas dalildalil yang disampaikan olehPemohon sebagaimana dalam Posita No. 4.5, yang menyatakanTermohon kurang bertanggung jawab dalam menjalankan tugasnyasebagai istri, seperti dalam hal pekerjaan rumah.Sangatlah Picik dan merupakan dalil yang sangat mengadaada, serta jauhdari Peristiswa maupun Fakta hukum yang ada, sejak awal pernikahandiantara Pemohon dan Termohon, Termohon sendirilah yang mengerjakansetiap pekerjaan rumah tangga, dari membersihkan rumah, mencuci,

sering kali (di waktu hari libur, sabtu atau minggu)sering meminta tolong kepada anakanak untuk mengantarkan Pemohondan Termohon membeli obatobat herbal dan madu hitam disekitarandaerah Condet, Jakarta Timur.Perlu Termohon sampaikan, anak ke1 Pemohon dan Termohon pun dapatmenjadi saksi dimana anak ke1 Pemohon dan Termohon mengetahuipembelian obatobat herbal tersebut dimaksudkan/dipergunakan sebagaiobat kuat (untuk berhubungan badan) antara Pemohon dan Termohon yangsudah mulai menua.Jadi, sangatlah Picik

No: 2774/Pdt.G/2019/PAJS tentang Termohon kurang bertanggungjawab dalam menjalankan tugasnyasebagai istri, seperti dalam hal pekerjaan rumah.Bahwa Termohon membantahnya bahwa, sangatlah picik dan sangatmengadaada, serta jauh dari peristiswa maupun fakta hukum yang ada,sejak awal pernikahan diantara Pemohon dan Termohon, Termohonsendirilah yang mengerjakan setiap pekerjaan rumah tangga, darimembersihkan rumah, mencuci, mMenyapu, menyetrika, masak, merawatanakanak, hingga mengatur setiap kebutuhan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Darwis bin Picik) dan Pemohon II (Dahniar binti Mak Dani) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1965 di rumah orang tua Pemohon II Jl. Air Dingin No.10 RT.003 RW.010, Kelurahan Balai Gadang Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan ini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat.4.

klip transparan berisi paketan seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu Rupiah) sebanyak 4 (empat) paket;b.1 (satu) plastik klip transparan berisi paketan seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu Rupiah) sebanyak 5 (lima) paket;c.1 (satu) plastik klip transparan berisi paketan seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu Rupiah) sebanyak 4 (empat) paket;Lalu Terdakwa masukkan 3 (tiga) plastik klip transparan yang berisipaketan narkotika kedalam kotak kecil yang terbuat dari plastik bekaskotak paku kecil (paku picik

Barang bukti berupa:11 (sebelas) paket narkotika jenis sabu dengan berat kotor 3 (tiga)gram;3 (tiga) buah plastik klip transparan;1 (satu) buah handphone merek Samsung, model GTE1272, warnaHitam, Nomor IMEI 1:356381086679432, Nomor IMEI2:356382086679430;1 (satu) buah bekas kotak paku picik, warna Putih;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribuRupiah);Dirampas untuk Negara;4.

Mendengar hal tersebut terdakwa sebagaiorang tua merasa tersinggung dan kesal lalu terdakwa berpikir picik bagaimana caramenimpakan kesalahan kepada YUSMADI BIN YUSUF sehingga masyrakata dapatpercaya bukan NAZARUDDIN TASYA ALIAS RUDI BIN TA AMIN SYAFIT AHMADyang menghamili MARDHATILLAH BINTI USMAN ABDULLAH melainkanYUSMADI BIN YUSUF.

Adi Purna sebagai pihak pembeli membayar limbah tersebut sesualdengan harga yang telah ditentukan dan mengangkut/mengambil sendirilimbah tersebut dari pabrik milik Tergugat I;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang dikemukakanPenggugat pada angka 7 s/d 9 karena dalil gugatan Penggugat tersebutsangat picik danmengadaada, hal tersebut dikarenakan Penggugatmenyatakan mengalami kerugian yang menyebabkan krisis dalammelaksanakan perjanjian No. 01/MMI/I/2015 tertanggal 17 Januari 2015sehingga

Adi Purnayaitu pengusaha yang bergerak di bidang jual belilimbah tetap menjalankan kegiatannya dan melakukan pembayarankepada Tergugat sesuai harga yang disepakati sertatidak menghindarikewajiban untuk melakukan pembayaran dengan alasan mengalamikerugian yang diakibatkan oleh krisis dan fluktuasi harga limbahtersebut ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang dikemukakanPenggugat pada angka 10 surat gugatan karena dalil gugatan Penggugattersebut sangat picik danmengadaada, hal tersebut

Adi Purna tidak melakukanpembayaran pada bulan Februari 2016 sebesar Rp. 34.129.000 (tigapuluh empat juta seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) kepadaTergugat atas limbah yang dibeli dan diangkutnya tersebut;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang dikemukakanPenggugat pada angka 11 karena dalil yang demikian merupakan dalilyang picik dan sangat mengadaada, dalam hal ini Tergugat akankembali tegaskan gugatan wanprestasi yang didalilkan Penggugatterhadap Tergugat adalah salah sasaran

AdiPurna;Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas dalildalil yangdikemukakan Penggugat pada angka 13 s/d 14 karena dalil yangdemikian merupakan dalil yang picik, Sangat mengadaada dan jauh daripada kebenaran, dalam hal ini Tergugat akan kembali tegaskan gugatanwanprestasi yang didalilkan Penggugat terhadap Tergugat adalah salahsasaran (error in persona) dan mengandung cacat diskualifikasi sebabtidak ada satupun perjanjian atau perikatan yang dibuat antaraPenggugat dan Tergugat I, karena fakta hukum

Kerugian Imaterial: Pencemaran Nama Baik Rp. 3.000.000.000,Bahwa dalil yang Penggugat utarakan pada point 11 gugatan tersebutmerupakan dalil yang sangat sangat picik dan mengadaadadalam hal iniTergugat akan kembali tegaskan gugatan perbuatan wanprestasi yangdidalilkan Penggugat terhadap Tergugat adalah salah sasaran (error inpersona) dan mengandung cacat diskualifikasi sebab tidak ada satupunperjanjian atau perikatan yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat dan SEANDAINYA didalam perkara aquo

;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah lagi, mereka masihtinggal sama orang tua (mama) Penggugat karena mama Penggugattinggal sendirian;Bahwa kelakuan Tergugat tetap tidak berubah dan melakukan KDRT lagi,dimana Penggugat suka di setrum pakai alat setrum milik Tergugat,dimana karenaTergugat bekerja sebagai Satpam, maka ia punya alatsetrum sendiri;Bahwa saksi tahu Tergugat juga pernah memukul Penggugat di sekolahanaknya di Strada ;Bahwa Tergugat orangnya temperamen, dan pikirannya agak picik

tidak berubah dan melakukan KDRT lagi,Tergugat pernah mensetrum Penggugat dengan menggunakan alat setrummilik Tergugat ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Satpam di auto 2000 ; Bahwa Tergugat juga suka memukul Penggugat, dimana pernah suatu hariTergugat memukul Penggugat di sekolah anaknya yaitu sekolah Strada,dan waktu itu guruguru melihat, sehingga anaknya tidak mau lagibersekolah disana karena malu melihat Penggugat dipukul oleh Tergugat ; Bahwa Tergugat orangnya temperamen, dan berpikiran agak picik

Sdr Tribersumpah atas nama ALLAH SWT untuk menyuruh Dwi Ameminta maaf kepada saya (janji atas nama ALLAH adalah utangdan belum teralisasi, menyakiti batin saya) ;e Tgl 30 Maret 2013 Saya melaporkan secara lesan perihal perselingkuhan suami saya kepada pimpinananya ;Pimpinan saat ini menanti laporan tertulis saya, dan untukmenyelamatkan kariemya temyata sebelum laporan tertulis saya masukke Pimpinannya Sdr Tri PH dengan picik mengajukan surat gugatan ceraiterlebin dahulu, menggunakan Kutipan Akta

Bahwa dalam hal ini terbukti obyek sengketa adalah Sertifikat HakMilik No. 3298/ Kelurahan Ngalian semula atas nama Benny SetioRaharjo (Penggugat) dan telah dibalik nama menjadi Jefry Fransiskus(Tergugat Ill) adalah benar adanya, sehingga pertimbangan MajelisHakim halaman 44 alinea 7 yang menyatakan seolaholah keterangansemua saksi Penggugat mengetahui apakah Penggugat sudahmempunyai sertifikat rumah yang terletak di perumahan HonggowongsoAsri/ obyek sengketa adalah pertimbangan yang sangat picik

Majelis Hakim sama sekali tidakmempertimbangkan hasil Pemeriksaan Setempat tanggal 18 September2020 dalam putusannya, padahal diperoleh fakta obyek sengketa belumdibongkar dan masih dihuni/ ditempati oleh Benny Setio Raharjo(Penggugat/ Pembanding) dan keluarganya, sehingga pertimbanganMajelis Hakim tersebut sangat picik dan sangat dangkal dan hal inimembuktikan pertimbangan Majelis Hakim jelasjelas sangat tidakmencerminkan rasa keadilan ;7.

Perihal Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semaranghalaman 44 alinea 7 adalah merupakan pertimbangan yang sangatkontradiktif, sangat picik dan sangat dangkalHalaman. 34 dari 42 Putusan.Nomor 31/Pdt/2021/PT SMG1.

Oleh karenanya dalil Pembanding/ Penggugatperihal pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semaranghalaman 44 alinea 7 adalah merupakan pertimbangan yang sangatkontradiktif, sangat picik dan sangat dangkal adalah tidak benar dan tidakberdasar hukum sama sekali. Sehingga sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;D. Perihal Pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan1.

Bahwa Terbanding III/ Tergugat III sangat menyayangkan ataskeberatankeberatan yang diajukan Pembanding yang menyebutkan fraseadalah pertimbangan yang sangat picik dan sangat dangkal...dst padaHalaman. 38 dari 42 Putusan.Nomor 31/Pdt/2021/PT SMGMemori Banding Halaman 5 Angka 3 dan Halaman 6 Angka 6, merupakanpemilinan frase kata yang kurang pantas dan tidak tepat dalam MemoriBanding tersebut, mengingat Majelis Hakim Tingkat Pertama telahMempertimbangkan semua fakta, bukti, dan saksisaksi yang dihadirkandalam

WIB (bada Maghrib), sedangkan Tergugat hanya menjaga warung darijam 21. 00 s/d 22.00 WIB (tutup), akan tetapi semua keuangan dipegangoleh Tergugat, Penggugat sama sekali tidak pegangi uang, bahkan untukmembeli hal kecilpun selalu diinterogasi dan dicurigai serta menuduh yangtidak tidak (misal diberi untuk keluarga Penggugat atau untuk pacarnya),padahal sama sekali tidak pernah dilakukan Penggugat, fiktif, hanya adadipikiran Tergugat yang picik dan pelit bahkan Tergugat telah memutuskanhubungan silaturahmi

;Hal tersebut kelakuan Tergugat yang terus menerus membuat Penggugatsangat menderita dan tekanan bathin serta takut campur benci padaTergugat, sudah tidak ada lagi perasaan cinta dan kasih sayang hanyakarena mengingat anak anak Penggugat mencoba bersabar dan berharapTergugat sadar dan berobah;Akan tetapi ternyata hanya sia sia, dan karena Tergugat tetap picik, keraskepala dan keras suara, sangat mudahnya mengeluarkan caci maki dankata kata talak keluar dari mulut Tergugat, bahkan telah 2 kali didamaikanoleh

Bahwa, Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakatakasar, seperti culas, picik, bajingan, dll;d. Bahwa Tergugat pernah mengirim foto tanpa busana denganwanita lain;6. Bahwa, puncak dari ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Juni 2016, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orangtuanya, sehingga sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubungan layaknya suami istri;7.

Nomor 2973 K/Pdt/2017secara tidak berdasar hukum mencantumkan nama PT Perkasa KridaHasta Indonesia (Pemohon Kasasi) di dalam Berita Acara Kesepakatandan Berita Acara Objek Pengadaan Tanah, sehingga Termohon Kasasisecara picik telah mengatur sedemikian rupa seolaholah PemohonKasasi telah terlibat dalam proses tersebut, padahal Pemohon Kasasitidak pernah dilibatkan dan tidak pernah diundang dalam prosesapapun yang mana salah satunya terbukti dari tidak adanya tandatangan dari pihak Permohon Kasasi

Oleh karena itu, Termohon Kasasi terbukti tidak pernah menjalankankewajibannya sebagaimana diatur dalam Pasal 37 dan Pasal 27 ayat(2) Undang Undang Pengadaan Tanah, namun secara picik dan tidakberdasar hukum tetap mencantumkan Pemohon Kasasi dalam BeritaAcara Kesepakatan dan Berita Acara Objek Pengadaan Tanah untukmengelabui Judex Fact;Dengan demikian, Judex Facti secara jelas dan nyata telah salah menerapkanhukum dalam Penetapan Konsinyasi karena telah mengabulkan PermohonanKonsinyasi tanpa mempertimbangkan

No. 271K/PDT/200918reaching provincial authorities whose parochialmindsets aren't in line with the interest of the stateas a whole" ;Terjemahan resminya"Presiden Megawati telah memperlihatkan bahwaPemerintah Pusat bersedia untuk berdiri dan berhadapandengan otoritas provinsi yang menjangkau~ secaraberlebihan dengan pola pikirnya yang picik, yang tidaksesuai dengan kepentingan negara secara keseluruhan" ;Para Tergugat menyatakan bahwa "Menurut hemat PARATERGUGAT, kata kata "parochial mindsets lebih

Masalahnya, kata *parochialdikaitkan dengan kata *mindsets, dan "OXFORD ADVANCEDLEARNER'S DICTIONARY OF CURRENT ENGLISH dengan jelasmenyatakannya : *(derog) showing interest in a limitedarea only; narrow : a parochial person, attitude,event ((derogatif) memperlihatkan kepentingan dalamsuatu lingkup terbatas saja; picik : seseorang yangpicik, tingkah yang picik, peristiwa yang picik).Penjelasan bahwa kata yang bersangkutan mempunyaipengertian derogatif (derogatory) saja sudah cukupmembuktikan sifat

Para Penggugat digambarkan sebagai pihakyang PICIK, YANG TIDAK MEMIKIRKAN KEPENTINGAN NASIONALPadahal diketahui atau seharusnya diketahui oleh ParaTergugat yang adalah juga konsultan KPC : Bahwa justru' karena kepedulian Para Penggugat ataskepentingan nasional, maka sejak tahun 1998 ParaPenggugat berjuang dan memperjuangkan aspirasirakyat Kalimantan Timur untuk membeli saham KPCsesuai dengan ketentuan Pasal 12 Keputusan PresidenNo. 49 Tahun 1981 dan Pasal 26 Perjanjian KerjasamaPengusahaan Batu Bara

Bahwa sejak tanggal 20 September 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon sering mengakutidak kerasan hidup dirumah milik Pemohon, Termohon sering menjelekjelekkanPemohon dengan katakata Picik, kurang ajar serta Termohon sering meminta dipulangkan kerumah orang tua Termohon .5.