Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat, Perempuan Mausia selakuistri dari Abbasa Bin Piddong, Dg. Ratu yang meninggal dunia tanggal881998 digantikan oleh anakanaknya yakni Perempuan Ria dan Nina,Caco Dg. Kio Bin Abbasa serta Dg. Gassing Bin Abbasa yang meninggaldunia tanggal 27111998 digantikan oleh 2 orang anaknyayakniPerempuan Anti dan Nia adalah ahli waris yang sah dari Alm. Lelaki AbbasaBin Piddong;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat, Perempuan Mausia selakuistri dari Abbasa Bin Piddong, Dg. Ratu yang meninggal dunia tanggal881998 digantikan oleh anakanaknya yakni Perempuan Ria dan Nina,Caco Dg. Kio bin Abbasa serta Dg. Gassing bin Abbasa yang meninggaldunia tanggal 27111998 digantikan oleh 2 orang anaknyayakniPerempuan Anti dan Nia adalah ahli waris yang sah dari Alm. Lelaki AbbasaBin Piddong;4.

Narang dan Saksi Hadenitelah cukup menerangkan dan menjelaskan jika obyek sengketa berasal dariPiddong kemudian berpindah ke anaknya yakni Abbasa Bin Piddong ayahPenggugat/Pembanding, bahwa saksisaksi telah menerangkan pula jikamereka pernah melihat Piddong maupun Abbasa Bin Piddong semasahidupnya pernah menggarap obyek sengketa (Saksi Dg. Mute putusanhalaman 15 alinea 2, Saksi Hadeni halaman 16 alinea 2 dan Saksi DarwisDg.

Foto copy Silsilah Keturunan Abbasa Bin Piddong tahun 2014, diberitanda P1;2. Foto copy Surat Rincik Lompo Pangembang Persil 40 S II Kohir 2082 Clatas nama Abbsasa Bin Piddong seluas + 0,26 ha, diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Riwayat Tanah Persil 40 S II wajib bayar pajak tahun1981 tertanggal 18 Juni 1981, atas nama Batanang yang terjadi mutasikepada Abbasa Bin Piddong, diberi tanda P3;4.

Saksi Hadeni pada dasarnya ada menerangkan jika saksi sering melihatsewaktu saksi masih kecil, Piddong menggarap obyek sengketakemudian digantikan oleh anaknya yang bernama Abbasa Bin Piddong(ayah Penggugat), sebab sawah saksi berbatas bagian utara yakni saksibersaudara dengan Dg. Raja (keterangan saksi dalam putusan halaman16 garis datar dua yang menyatakan bahwa saat itu seingat saksi yangmenggarap tanah sengketa adalah piddong, dan kemudian saksi tidakHal. 9 dari 13 hal. Put.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat, Perempuan Mausia selaku istridari Abbasa Bin Piddong, Dg. Ratu yang meninggal dunia tanggal 08081998digantikan oleh anakanaknya yakni Perempuan Ria dan Nina, Caco Dg. Kiobin Abbasa serta Dg. Gassing bin Abbasa yang meninggal dunia tgl. 27111998 digantikan oleh 2 orang anaknya yakni Perempuan Anti dan Nia adalahahli waris yang sah dari Alm. Lelaki Abbasa Bin Piddong;4.

Narang dan Saksi Hadenitelah cukup menerangkan dan menjelaskan jika obyek sengketa berasaldari Piddong kemudian berpindah ke anaknya yakni Abbasa Bin PiddongAyah Penggugat/Pembanding, bahwa saksisaksi telah menerangkan pulajika mereka pernah melihat Piddong maupun Abbasa Bin Piddong semasaHidupnya.....Scanned with CamScanner am hidupnya pernah menggarap obyek sengketa dan bahwa :tersebut pernah melihat suratsurat tanahnya, makapertimbangan Majelis Hakim dikaitkan antara obyek sengketa, Ketefangarisaksi

Abbasa Bin Piddong ydimiliki dan/atau diwarisi oleh Penggugat ;. Negeri Takalar tersebut sangat tidak beralasan Hukum sebab mengabaikan BuktiBukti Penggugat baik bukti Suratsurat maupun Bukti Saksi, oleh karena dalampersidangan telah kami ajukan bukti Surat berupa :1. Foto copy Silsilah keturunan Abbasa Bin Piddong tahun 2014, diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Rincik lompo Pangembang Persil 40 S II Kohir 2082 Cl atasnama Abbsasa Bin Piddong seluas + 0,26 ha, diberi tanda P2;3.

Foto copy Surat Riwayat Tanah Persil 40 S II Wajib bayar pajak tahun 1981tertanggal 18 Juni 1981, atas nama Batanang yang terjadi mutasi kepadaAbbasa Bin Piddong, diberi tanda P3;4.

Narang pada dasarnya ada menerangkan jika dahulu sekitar tahun1971 saksi melihat Abbasa Bin Piddong yang menggarap tanah objeksengketa bersama orang tuanya yaitu piddong, dan juga saksi pernah melihatsurat tanah sengketa berupa rincik;Dengan demikian antara objek sengketa yang tidak dibantah saatPeninjauan obyek sengketa, bukti bukti surat yang tidak dibantah oleh paratergugat dan keterangan para saksi telah cukup membuktikan jika objek sengketaadalah warisan dari Abbasa Bin Piddong yang diperoleh

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat, Perempuan Mausia selaku istri dari Abbasa Bin Piddong, Dg. Ratu yang meninggal dunia tgl. 8-8-1998 digantikan oleh anak-anaknya yakni Perempuan Ria dan Nina, Caco Dg. Kio bin Abbasa serta Dg. Gassing bin Abbasa yang meninggal dunia tgl. 27-11-1998 digantikan oleh 2 orang anaknya yakni Perempuan Anti dan Nia adalah ahli waris yang sah dari Alm. Lelaki Abbasa Bin Piddong; 4.

Menyatakan secara Hukum bahwa Penggugat, Perempuan Mausiaselaku istri dari Abbasa Bin Piddong, Dg. Ratu yang meninggaldunia tgl. 881998 digantikan oleh anakanaknya yakni PerempuanRia dan Nina, Caco Dg. Kio bin Abbasa serta Dg. Gassing binAbbasa yang meninggal dunia tgl. 27111998 digantikan oleh 2orang anaknya yakni Perempuan Anti dan Nia adalah ahli warisyang sah dari Alm. Lelaki Abbasa Bin Piddong;4.

Foto copy Silsilah Keturunan Abbasa Bin Piddong tahun 2014,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Rincik, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda P 2 ;3. Foto copy Surat Riwayat Tanah Wajib Bayar Pajak tahun 1981tertanggal 18 Juni 1981, atas nama Batanang yang terjadi mutasikepada Abbasa Bin Piddong, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda P 3 ;4.

satunya bernama Caco danDg Gassing ;Bahwa setahu saksi, orang tua dari Penggugat adalah Abbasa,dimana Penggugat juga merupakan cucu dari Piddong ; Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Nomor 5/PDT.G/2014/PN.

Abbasa Bin Piddong; Halaman 25 dari 33 Putusan Perdata Nomor 5/PDT.G/2014/PN. Tka. 8.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat, Perempuan Mausiaselaku istri dari Abbasa Bin Piddong, Dg. Ratu yang meninggaldunia tgl. 881998 digantikan oleh anakanaknya yakni PerempuanRia dan Nina, Caco Dg. Kio bin Abbasa serta Dg. Gassing binAbbasa yang meninggal dunia tgl. 27111998 digantikan oleh 2orang anaknya yakni Perempuan Anti dan Nia adalah ahli warisyang sah dari Alm. Lelaki Abbasa Bin Piddong;4.

Lenteng ;selanjutnya disebut sebagai sawah Sengketa dalam perkara.Bahwa sawah Sengketa tersebut diatas pada mulanya dikuasai/dimiliki olehAlmarhum Abbasa Bin Piddong dan ditanami padi sekitar Tahun 1950 telah pulamemperoleh Surat Riwayat Tanah Wajib Bayar Ipeda tanggal 18 Februari 1981 No.S.4798/WPJ.8/KI. 1307/1981 dikeluarkan Kepala Instansi Ipeda Ujung Pandang;Bahwa sawah sengketa tersebut diatas adalah hak milik Penggugat yangdiperoleh pembagian warisan dari Ayahnya Almarhum Abbasa Bin Piddong

,sedangkan Saudarasaudara yang lain telah mendapatkan bahagian tersendiri;Bahwa pada Tahun 1980 oleh Nimbang (Ayah Tergugat LILI) datangmeminta Izin dari Abbasa Bin Piddong (Ayah Penggugat) untuk mengolah danmengerjakan Sawah Sengketa tersebut, dan oleh Abbasa Bin Piddong (AyahPengguat) tidak merasa keberatan sepanjang sawah sengketa yang dikuasainyatersebut tidak diakui sebagai miliknya dikemudian hari dan sifatnya hanyamengerjakan saja untuk sementara diatas sawah Sengketa;Bahwa setelah Nimbang

Menyatakan bahwa Penggugat adalah Ahliwaris sah darAlmarhum Abbasa Bin Piddong tersebut;. Menyatakan bahwa sawah sengketa seluas +0, 26 Ha, dikenalLompo Pengembang, Persil No. 40 SII, Kohir No. 2082 CI,tercatat Wajib Bayar Ipeda sejak Tahun 1972 atas nama Abbas BinPiddong, terletak di Dusun Panjojo, Desa Lassang, KecamatanPolombangkeng Utara, Kabupaten Takalar adalah sah milikPenggugat yang diperoleh pembagian warisan dari AyahnyaAlmarhum Abbasa Bin Piddong;.

(ayah dari Penggugat Prinsipal), tanah sawah mana dimiliki oleh Almarhum AbbasaBin Piddong (ayah dari Penggugat Prinsipal) dari warisan orang tuanya.

Raja bernama Nimbangadalah bersaudara dengan Piddong dan Piddong sendiri merupakan Bapak dari Abasasehingga merupakan kakek dari Sukkuru dg. Mile (penggugat), yang menerangkanbahwa ia saksi mengenal Supri Mattawang dan memiliki hubungan keluarga akantetapi sudah jauh karena Bapak dari Supri Mattawang yang bernama Dg. Limpoadalah Lago dari saksi dg.