Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO PURWANTO bin SUTEDJO) terhadap Penggugat (AMSANI binti PIIH);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

AMSANI binti PIIHEKO PURWANTO bin SUTEDJO

Pemohon:
1.piih
2.Onih

PIIH, Tempat/Tgl Lahir Bekasi, 25 Juni 1954, Jenis Kelamin : Lakilaki, Pekerjaan : Petani, Agama : Islam, Warganegara : Indonesia,Beralamat di Penggilingan Tengah Rt.005/004 Kelurahan BabelanKabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;2. ONIH, Tempat/Tg!

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3216022506540001 atasnama PIIH, diberi tanda bukti (P.1);2. Foto copy Kartu Keluarga No.3216022803120044 atas nama PIIHtertanggal 28 Desember 2017, diberi tanda bukti (P2);3. Foto copy Surat Keterangan Kematian No.474/405/XII/2017 atasnama SIAH tertanggal 07 Desember 2017, diberi tanda bukti (P3);Hal. 3 dari 8 hal. PEN Nomor 44/Pdt.P/2018/PN Ckr.4. Foto copy Surat Keterangan Waris atas nama (Alm) HAJI OYOT,diberi tanda bukti (P4);5.

masingmasing dibawah sumpahsebagaimana keterangan yang telah diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dan suratsurat bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, yakni surat buktiyang diberi tanda P1 sampai dengan P10 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SRI ENDANG HANDAYANI Bin MARTODI KROMO danGUNADI Bin JOYOKARYO ternyata satu sama lain saling bersesuaian,sehingga dapatlah diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama PIIH

Pemohon:
1.PIIH
2.ONIH

PENETAPANNo.30/Pdt.P/2018/PN.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah memberi Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :PIIH Tempat lahir Bekasi Tanggal 25 Juni 1954, bertempattinggal di Penggilingan Tengah Rt.005/004 Kel.Kebalen, Kec. Babelan, Kab.

Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3216022803120044 atas nama KepalaKeluarga PIIH, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4. Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3216022610160014 atas nama KepalaKeluarga YODIH, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HERMAN ALI bin PIIH tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiman dakwaan alternatif kesatu primair dan subsidair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternatif kesatu primair dan subsidair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa HERMAN ALI bin PIIH tersebut diatas telah terbukti secara sah

Penuntut Umum:
AHMAD HABIBI MAFTUKHAN, SH
Terdakwa:
HERMAN ALI BIN PIIH

Menyatakan terdakwa Herman Ali Bin Piih terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "melakukankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya, dilakukan oleh orang tua, wali pengasuh,dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut " sebagaimana dimaksud dalamPasal 81 ayat (3) Jo pasal 76 D UU No. 17 Tahun 2016 tentang penetapanperaturan pemerintah pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas UU No. 23 tahun 2002 tentang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Herman Ali Bin Piih denganpidana penjara selama 12( dua belas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ,dikurang! masa penangkapan dan penahanan yang telah dijani terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

padapokoknya menyatakan tuntutan Penuntut Umum terlalu berat, sehinggaPenasihat Hukum Terdakw Penasihat.....; Hal. 2 dari 36 hal Put No.186/Pid.Sus/2018/PN Kkamenyesali perbuatannya dSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyasemula dan Penasihat Hukum Terdakwa juga tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Kesatu :Primatr;Bahwa terdakwa HERMAN ALI BIN PIIH

Menyatakan Terdakwa HERMAN ALI bin PIIH tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaiman dakwaan alternatif kesatu primair dan subsidair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternatif kesatu primair dansubsidair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa HERMAN ALI bin PIIH tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANDENGANNYA.....Hal. 34 dari 36 hal Put No.186/Pid.Sus/2018/PN KkaPERSETUBUHAN DENGANNYA SECARA BERLANJUT, sebagaimanadakwaan alternatif kesatu lebih subsidaitr;4.

PIIH Bin H. AMRI ;Hj. ARPIAH, ;HJ. TUHIYAH binti BASIRUN ; H. PATULOH bin BASIRUN, dkk.

Bahwa, obyek yang menjadi terperkara sebagian dari harta bawaan hurufA poin 1 sampai dengan 2 adalah merupakan sebagian hartapeninggalan dari Almarhumah Endeng binti Piih yang belum dibagikankepada Ahli Waris (Penggugat) dan tanah tersebut dikuasai oleh PARATERGUGAT, Ahli Waris Almarhum BOIN Bin GANI dan anak angkat dariAlmarhum Endeng binti Piih hingga saat sekarang ini:9.

Endeng karenaBOIN bukan anak ENDENG binti PIIH melainkan hanya anak angkat:Bahwa dasar penerbitan Girik 4141 atas nama BOIN bin ENDENG hasiljual tanah peninggalan dari Almarhumah ENDENG binti PIIH denganmenggunakan Girik/Letter C No,653 atas nama ENDENG binti PIIH yangkemudian dinamakan atas nama BOIN bin ENDENG,seharusnya BOINbin GANI tidak ada perempuan yang dijadikan BIN, ada juga bapak atauayah yang dijadikan BIN, dan bukan hanya Girik Almarhum BOINmemasukan keterangan palsu selain Girik, surat

danayah dari Para Tergugat yang mengkleim/menguasi hak atas tanahterperkara warisan peninggalan dari Almarhumah Endeng binti Piih sertamenjual dan belikan tanah yang diketahui didalamnya ada hakPenggugat, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yangmenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT selaku Ahli Waris dariAlmarhumah Endeng binti Piih dan Uyuh binti Piih sebagai pemilik tanah,dimana kerugian atas hilangnya hak atas tanah yang harus ditanggungPENGGUGAT digambarkan secara materil maupun moril sebagai

Legal Standing Penggugat Tidak Berkualitas Sebagai Penggugat(Error in Persona)Bahwa PENGGUGAT dalam mengajukan gugatan adalah tidakberkapasitas untuk menggugat atau menuntut tanah warisan darialmarhum Endeng Binti Pilh, PENGGUGAT adalah cucu keponakandari almarhum Endeng Binti Piih yaitu anak dari almarhum Nelan BinSulung dan menjadi ahli waris anak dari Uyuh Binti Piih Saudaraperempuan kandung almarhum Endeng Binti Piih.Bahwa dalil PARA TERGUGAT mendalilkan demikian karenaalmarhum Endeng Binti Piih

BKS, tanggal 11 Maret 2008 aquo tidak terikat danterkait kepada ahli waris almarhum Endeng Binti Piih dan menjadikanPENGGUGAT menjadi ahli waris dari almarhum Endeng Binti Piih,karena almarhum Endeng Binti Pilih mempunyai anak kandung yaituSanah Binti Salip yang sah dan satusatunya menjadi ahli waris darialmarhum Endeng Binti Pilih dan PENGGUGAT telah terhalang dandikesampingkan sebagai ahli waris dari almahum Endeng Binti Piih..

Jesan Bin Piih sejak tahun1960an sebagai tempat pemakaman keluarga Alm. Jesan Bin Piin termasukjenasah Alm. Jesan Bin Piin sendiri, adapun dapat Penggugat sampaikanjenazahjenazah keluarga Alm. Jesan Bin Piih yang dimakankan di TanahWakaf Pemakaman Keluarga Jesan yaitu antara lain: 1). Alm. Piih Bin Pulan;2). Isterinya Alm. Piih Bin Pulan; 3). Alm. Jesan Bin Piih; 4). Isterinya Alm.Jesan Bin Piih; 5). Sangkong Bin Piih; 6). Isterinya Alm. Sangkong Bin Piih; 7).Alm. Serah Binti Jesan; 8).

JesanBin Piih kembali mendirikan bangunan permanen diatas Tanah WakafPemakaman Keluarga Jesan seluas + 70 M?

Jesan Bin Piih yang lainnya.Bahwa baik Penggugat dan/atau keluarga ahli waris Alm.

D.l, luas + 500 M2 atas nama JesanBin Piih terletak di blok 02 Kelurahan Nerektog, Kecamatan Pinang KotaTangerang yang telah dimiliki oleh Alm. Jesan Bin Piih, dengan batasbatasnyayaitu sebagai berikut : Sebelah Utara, berbatasan dengan : JI. AnNur. Sebelah Timur, berbatasan dengan : Jl. K.H.

Tngtelah dipergunakan dan dimanfaatkan sejak tahun 1960 sebagai tempatpemakaman keluarga almarhum Jesan Bin Piih serta Penggugat menyebutkanterdapat 24 makam jenasahjenasah keluarga almarhum Jesan Bin Piih.

Jesan Bin Piih masih hidup secara lisan telah mewakafkantanah adat miliknya yaitu tanah Girik No. C. 336, Persil : 21. D.l, seluas + 500 M?

Jesan Bin Piih yang dimakankan di Tanah WakafPemakaman Keluarga Jesan yaitu antara lain : 1). Alm. Piih Bin Pulan; 2).Isterinya Alm. Piih Bin Pulan; 3). Alm. Jesan Bin Piih; 4). Isterinya Alm. Jesan BinPiih; 5). Sangkong Bin Piih; 6). Isterinya Alm. Sangkong Bin Piih; 7). Alm. SerahBinti Jesan; 8). Siran Bin Jesan; 9). Alm. Sani Binti Jesan; 10). Alm. Kotong BinJesan; 11). Alm. Rembang Bin Jesan; 12). Alm. Nimun Bin Sarip; 13). Alm. SanimBin Sarip; 14). Alm. Amsar Bin Sarip; 15). Alm.

Jesan Bin Piih yang lainnya.Bahwa baik Penggugat dan/atau keluarga ahli waris Alm.

Jesan Bin Piih yang telah diwakafkanuntuk kepentingan sosial yaitu sebagai tempat untuk pemakamanHal. 6 dari 31 hal.

Jesan Bin Piih masih hidup secara lisan telah mewakafkan Tanah adatmiliknya yaitu Tanah Girik No. C. 336, Persil : 21.

Piih Rt.002 Rw.001 Kelurahan Cipete Selatan Kecamatan Cilandak, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------- PEMOHON ;

Piih Rt.002 Rw.001Kelurahan Cipete Selatan Kecamatan Cilandak, selanjutnyadisebut sebaQ all

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 16 tahun, ijab qabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah Amil bernama Suminta, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama Asma bin Salim danNasa (alm) bin Piih dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang telah dibayar tunai;3.

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari tanggal20 Desember 1998; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Amil yangbernama Suminta; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Asma bin Salim dan Nasa (alm)bin Piih

Tng Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Asma bin Salim dan Nasa (alm)bin Piih serta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belah pihak; Bahwa ada ijab kabul; Bahwa mas kawinnya berupa uang sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang telah dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan darah, hubungan perkawinan, hubungan sepersusuan

menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 20 Desember 1998 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Neglasari dengan wali nikah Amil bernama Suminta, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Asma bin Salim dan Nasa (alm)bin Piih

Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 20 Desember1998 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari, denganwali Hakim Amil bernama Suminta dengan disaksikan oleh Asma bin Salimdan Nasa (alm) bin Piih serta telah membayar mas kawin berupa uangsejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang telah dibayar tunai,belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;b.

milikPewaris H Saaba bin Piih, Tergugat Saputri Dwi Lestanti Martalenamengaku sebagai pemilik tanah tersebut yang di belinya dari Tergugat IIPT.

Saaba bin Piih dan buktibuktisejarah yang jelas mengenai kepemilikan tanah yang terletak di jalanBambu larangan Kelurahan Pegadungan Kecamatan Kalideres JakartaBarat bahwa sannya adalah benar H Saaba bin Piih adalah pemilik sahtanah tersebut.Bahwa walaupun tanah Girik atas nama Saaba bin Piih tersebut belum disertifikat sesuai dengan PP No 24 tahun 2009 di karenakan hilang nyaSurat girik tersebut, oleh karena UUD 1945 pasal 28 huruf H ayat 4 yaitusetiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi dan

hak milik tersebuttidak boleh diambil alin secara sSewenang wenang oleh siapa pun.Karena tanah milik adat Verponding yang di miliki oleh H Saaba bin Piihbisa di buktikan melalui bukti Surat pembayaran Pajak Tahun 1961 denganterdaftar atas nama Saaba bin Piih benar adanya.Bahwa tanah Girik atas nama Saaba bin Piih walaupun telah lama tidakdikuasainya oleh pemiliknya dikarenakan kehilangan surat Girik No C 281persil 59 SII dengan luas tanah keseluruhan +2700 meter?

, maka tidakada batas lewat waktu (vrijwaring) atas tanah milik adat yang telah di milikioleh H Saaba bin Piih jatuh hakhaknya sehingga tidak membenarkanpengambil alihan jatuh kepada pihak pihak lain selama dari pihak HSaaba bin Piih dan ahliwaris belum untuk menjual, menandatangani danmelakukan perjanjian setelah tahun 1988 sampai dengan sekarang.Halaman 5 Putusan nomor 589/PDT/2018/PT.DKI14.15.16.17.18.Bahwa sampai dengan saat ini ahliwaris dari H Saaba bin Piih, melakukanitikad baik dengan mengupayakan

Saababin Piih dan bukti bukti yang jelas mengenai kepemilikan tanah....

JAILANI Als JAILANI BinABDUL WAHAB (Alm) setelah dipinjamkan kepada Saudara Piih, dan padahari Sabtu, tanggal 24 November 2018 sekitar pukul 19.00 WITA Terdakwamenelpon saudara Piih dan dia berkata kemana kada sing bulikan itusepeda motor urang (kemana tidak dikembalikan sepeda motor orang).

JAILANI Als JAILANI Bin ABDUL WAHAB (Alm) tersebut,kemudian sepeda motor itu Terdakwa pinjamkan ke teman Terdakwa yaitusaudara Piih; Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan 1 (satu) unit sepeda motorvario berwarna merah hitam kepada Saksi M.

Jailani menuju ke daerah Trikora Kota Banjarbaru untuk membelinasi, kemudian sesampainya di warung, Terdakwa memesan nasi sebanyak3 (tiga) bungkus nasi; Bahwa kemudian Terdakwa pada saat perjalanan menuju ke tempatkerjaan Terdakwa bertemu dengan Saudara Piilh (DPO) dan Saudara Piih(DPO) meminta Terdakwa untuk mengantarkan ke daerah Pasar Martapuradibelakang Mesjid AlQaromah; Bahwa ketika sampai di tempat yang dituju, Saudara Piih (DPO)meminjam sepeda motor tersebut kepada Terdakwa; Bahwa kemudian

Terdakwa meminjamkan sepeda motor tersebutkepada Saudara Piih karena Saudara Piih adalah teman dekat Terdakwa;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 154/Pid.B/2021/PN Bjb Bahwa Terdakwa tidak ada ijin kepada Saksi M.Jailani untukmeminjamkan sepeda motor milik Saksi M.

Jailani kepada Saudara Piih; Bahwa ketika Saudara Piih dihubungi, Saudara Pilih mengatakansepeda motor tersebut telah dibawa oleh Saudara Pilih ke rumah diKalimantan Timur; Bahwa Terdakwa tidak menjual sepeda motor tersebut kepadaSaudara Piih; Bahwa Terdakwa pernah dihukum 2 (dua) kali dalam perkarapenggelapan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk HONDA NC110 D AT (VARIO) Tahun2009 Warna Merah Hitam Dengan Nomor Polisi 6795 BT, Nomor

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanALI alias ALI IWAN bin PIIH, tempat tanggal lahir, Karawang, 01071986,agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Swasta, alamatdi WAKIL NURHASAN Rt 005, Rw 001, Desa Segar Jaya,Kecamatan Batujaya, Kabupaten Karawang.

Maka jalan yang sangat maslahat adalah denganperceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga.Berdasar halhal yang telah diuraikan diatas Penggugat memohon kepadaYth Ketua Pengadilan Agama Karawang berkenan untuk menerima,mememriksa dan memutus perkara ini dengan Amar putusan sebagaiberikut :Primaire :Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.Menjatuhkan thalak dari Tergugat (ALI alias ALI IWAN bin PIIH) terhadapPenggugat (WARNIH binti SIMAN)Biaya menurut hukum.Atau :Subsidiaire :

PIIH bin SANUSI yang telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2002 berdasarkan surat keterangankematian No. 88/ 1.755.3/V/2002 tanggal 23 Mei 2002 yang dikeluarkanKelurahan Sungai Bambu, dan Almarhumah BESAH binti BESIR yang telahmeninggal pada tanggal 12 Juli 2012, sehingga berdasarkan Surat PernyataanAhli Waris tanggal 5 April 2010, dan berdasarkan hal tersebut Para Penggugatadalah selaku Ahli Waris dari Alm. H. PIIH bin SANUSI dengan AlmarhumahBESAH binti BESIR.;.

Piih Bn Sanusidan Almh Besah Bt Besir), atas nama Sopinah tanggal5 Nopember 2016 (Fotokopi dari Fotokopi);: Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama Sopinah (AhliWaris Alm H.

;Bahwa Saksi tidak kenal atau mengenal Almarhum Besah CS Piih dan pada saatmenjabat Lurah ada pembangunan yang dilakukan dari PT. Mitra Sindo Makmurdan rencana akan dibangun untuk perumahan.;.Nama : MARIDIH, Tempat / Tgl.

;Bahwa Saksi tahu Sopinah dan Maesah memiliki tanah Warisan dari orangtuanya yang bernama Besah CS Piih. berupa tanah milik adat.;BahwaLokasi tanah sekarang sudah dikuasai dan sudah diurug sama JGCsekitar Tahun 2017 dan saya pernah menjaga tanah di PT.

Mitra Sindo Makmur memikiki tanah di Cakung Timur dantidak tahu ada Komplain dari Besah CS Piih terkait tanah yang dimiliki PT. MitraSindo Makmur tersebut.;SAKSI TERGUGAT II INTERVENSI :1.Nama : ULUNG SEMBIRING, Tempat / Tgl.

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Putusan Nomor 418/Pdt.G/2014/PA/PIih Hal. 1 dari 12 Halaman. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUT dari awalmenikah hingga terakhir kumpul bersama selama lebih kurang 3 tahun 9 bulan,lalu berpisah;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kePutusan Nomor 418/Pdt.G/2014/PA/PIih Hal. 3 dari 12 Halamanmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaPelaihari Nomor: 418

;Putusan Nomor 418/Pdt.G/2014/PA/PIih Hal. 5 dari 12 Halamane Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 5 bulan yang lalu Tergugat menyerahkanPenggugat pada orang tua Penggugat.

Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah suatu akta outentik, karena dibuat olehPejabat yang berwenang dan berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal 285 R.Bg),selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat dalamperkawinan yang sah, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Putusan Nomor 418/Pdt.G/2014/PA/PIih

Tergugat adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak 5 bulan yang lalu terjadi percekcokan disebabkanTergugat tidak mau diajak mandiri oleh Penggugat untuk pindah rumah darirumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat juga ikut campurmasalah rumah tangganya, disamping itu Tergugat lebin patuh padakeinginan orang tuanya daripada mengikuti keinginan Penggugat;Putusan Nomor 418/Pdt.G/2014/PA/PIih

20209 Agustus 2019 kontra memori kasasi tanggal 3 September 2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Bandung yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi telahsalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi, judex facti telah salahmengadili perkara yang sesungguhnya sengketa waris Islam yaitu antaraPenggugat sebagai keponakan dari Almarhumah Endeng binti Pilih dan Boin,sebagai anak angkat Endeng binti Piih

Posita gugatan Nomor 5 menyatakanbahwa Tergugat yang menguasai objek sengketa adalah anak dari Boinyang merupakan anak angkat Endeng binti Piih.

Oleh sebab itu, untukmenentukan hakhak dari Penggugat sebagai keponakan AlmarhumahEndeng binti Pilih dan Boin sebagai anak angkat dan hidup bersama denganAlmarhumah Endeng binti Piih harus diadili menurut hukum Islam karenaAlmarhumah Endeng binti Pilih adalah penganut Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NIUN BIN NELAN danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor

3. Menetapkan ahli waris dari FARIDA SETIOWATI Binti ASMAT PIIH adalah FARDI ARIFIN Bin SYAIFUL ARIF (anak laki-laki kandung), ASMAT PIIH Bin PIIH (Ayah kandung), Hj. ROKIYAH Binti GAMUN (Ibu kandung).

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

Piih; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Pemohon dan Pemohon IImasih beragama Islam dan belum pernah bercerai bahkan daripernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan 2 orang anak, bernama0007; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram, bukan saudara sesusuan, dan Pemohon IItidak sedang dalam masa iddah dan Pemohon dan Pmeohon II tidaksedang terikat perkawinan dengan orang lain;e Nama....., umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal diJalan HR.

Piih; Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon IImasih beragama Islam dan belum pernah bercerai bahkan daripernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan 2 orang anak, bernama0007; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram, bukan saudara sesusuan, dan Pemohon IItidak sedang dalam masa iddah dan Pemohon dan Pmeohon II tidaksedang terikat perkawinan dengan orang lain;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi dan memohon supaya

Piih; Bahwa selama pernikahan anatara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon IImasih tetap beragama Islam; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus sebagai jejaka dalamusia 19 tahun dan Pemohon II berstatus sebagai perawan dalam usia 16tahun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturanperturan perundangundangan yang

Piih;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0139/Pdt.P/2016/PA.Thg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukalQuran surat anNisaa ayat 23 tentang perempuanperempuan yang haramdi nikahi yaitu :CNT Sts gXhdes pXhieg Be gos BLS pxtgel Berle EayhS215 SH resets aes!

Piih Mahmud, telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2021 karena sakit;

anak kandung Pemohon = dariperkawinan Pemohon dengan Jupri bin Soma Atmaja ; Bahwa Pemohon dengan Jupri bin Soma Atmaja telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Juni 1986 di wilayahhukum Kecamatan Benda Kota Tangerang; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Jupribin Soma Atmaja ; Bahwa status Pemohon saat pernikahan adalah perawan,sedangkan status Jupri bin Soma Atmaja adalah perjaka; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Abdul Rahman bin Piih

adalah anak kandung Pemohon = dariperkawinan Pemohon dengan Jupri bin Soma Atmaja ; Bahwa Pemohon dengan Jupri bin Soma Atmaja telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Juni 1986 di wilayahhukum Kecamatan Benda Kota Tangerang; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Jupribin Soma Atmaja; Bahwa status Pemohon saat pernikahan adalah perawan,sedangkan status Jupri bin Soma Atmaja adalah perjaka; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang Abdul Rahman bin Piih

No. 326/Pdt.G/2016/PA Tngtidak dikecualikan menurut pasal 145 HIR, maka secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengaku telah melangsungkan aqadnikah dengan Jupri bin Soma Atmaja yang dilaksanakan pada tanggal 07Juni 1986, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, KotaTangerang, menurut agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohonyang bernama Abdul Rahman bin Piih dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang