Binti TATU (mantan istriterdakwa) jangan di sebarkan dikarenakan akan berdampak kepadakeluarga saksi PINALIA Binti TATU (mantan istri terdakwa),dan saksi EVITESALONIKA Anak dari DERIK berkata bahwa tidak ada menyebarkanfoto tanpa busana saksi PINALIA Binti TATU (mantan istri terdakwa),kemudian terdakwa berusaha ingin mengecek Handphone milik saksi EVITESALONIKA Anak dari DERIK dengan cara terdakwa ingin merebutHandphone dari tangan saksi EVI TESALONIKA Anak dari DERIK, tibatiba Korban JHON JUWERI

Binti TATU (mantan istri terdakwa),selanjutnya terdakwa berkata kepada saksi PINALIA Binti TATU (mantanistri terdakwa) jangan pergi ke Desa Sei Hanyo karena korban JHONJUWERI Als IBIM (Alm) sudah ku bunuh, selanjutnya terdakwa menuju keJI.Batu bara arah Dandang untuk melarikan diri.

Binti TATU (mantan istri terdakwa),selanjutnya terdakwa berkata kepada saksi PINALIA Binti TATU (mantanistri terdakwa) jangan pergi ke Desa Sei Hanyo karena korban JHONJUWERI Als IBIM (Alm) sudah ku bunuh, selanjutnya terdakwa menuju keJIl.Batu bara arah Dandang untuk melarikan diri.

Saksi PINALIA Binti TATAU, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan perkara tindak pidana pembunuhan atau menghilangkan jiwa oranglain;Bahwa orang yang menjadi korban atau dibunuh oleh Terdakwa adalahbernama Sdr. JHON JUWERI, dan Saksi kenal dengan Sdr.

RIA untuk bertemu dengan Saksi EVIE TESALONIKA terkaitdengan masalah photo bugil milik Saksi PINALIA, setelah bertemu Terdakwaberkata kamu jangan menyebarkan foto PINA, lalu dijawab Saksi EVIETESALONIKA saya tidak ada, setelah itu Terdakwa mendorong Saksi EVIETESALONIKA kearah dinding dengan kedua belah tangannya serta memukuldengan tangan kanan kearah kepala kiri sebanyak 1 (Satu) kali namun SaksiEVIE TESALONIKA tangkis dengan kedua tangan, kemudian korban Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pinalia Binti Tatau tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Jenis Sabu sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

barang bukti berupa:

Dunia Usaha (Tergugat d.K/Penggugat d.R) telahdiwakili oleh Bapaknya bernama PETRUS JENAU KULEH danIbundanya bernama ELKANA PINALIA (ibu ini hadir dan hanyabertandatangan di Surat Perjanjian Keryasama atasnama FlorianusA/Perkara Perdata No.87/Pdt.G/2019/PN.Smr dan Aprida/PerkaraPerdata No.88/Pdt.G/2019/PN.Smr), dikarenkan ibundanya Penggugattelah ikut membebaskan tanah/lahannya bersama kelompok 16 (enambelas ) orang atau lebih dikenal Kelompok Tani DASAQ DKK),sebagaimana dalam Surat Perjanjian Kerjasama

ELKANA PINALIA) luas 21,071 meterpersegi (M2), jumlah uang tunai yang terima ibunda Penggugatd.K/Tergugat d.R adalah Rp. 35.280.000, (Tiga Puluh Lima Juta DuaRatus Delapan Puluh Ribu Rupiah);7. Bahwa dari penataan ulang dan inventarisasi lahan dan anggotakelompok tani DASAQ DKK ditambah dengan adanya orangorang baruHalaman 22 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G/2020/PN Smrsejumlah 58 (Lima Puluh Delapan) Kapling tanah/lahan.

Sedangkan 16 (enam belas) orangdari anggota yang sama (Kelompok Tani DASAQ DKK)termasuk Ibunda Penggugat d.K/Tergugat d.R ini, bernama Ny.ELKANA PINALIA turut menjual/membebaskantanah/lahannyaseluas + 17.640 meter persegi (M2) denganharga persatu hektarnya Rp. 20.000.000,, jumlah uang yangterima ibunda Penggugat d.K/Tergugat d.R adalah Rp.35.280.000, (Tiga Puluh Lima Juta Dua Ratus Delapan PuluhRibu Rupiah), tertanggal 05 September 2012;Adanya hubungan sebab akibat antara kesalahan dan kerugian.Bahwa

Dunia Usaha,orang tua Penggugat ambil uang sewanya kemudian terus pulang; Bahwa Epivana Hulau dan Vensesian Siana Dewi adalah saudarakandung anak dari Petrus Jenau dan Elkana Pinalia;Halaman 34 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G/2020/PN Smr Bahwa Kelompok Tani PUDJA telah terima ganti rugi dariCV.Dunia Usaha;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyangkal dalildalil gugatanPenggugat, di persidangan Tergugat telah pula mengajukan buktibukti suratberupa :1 Bukti T1 Akta Perseroan Komanditer

DuniaUsaha; Bahwa Epivana Hulau tidak ada lahan di Kelompok Tani PUDJA; Bahwa saksi kenal Ibu Elkana Pinalia istri dari P., Jenau orangtua dari Penggugat dan pernah menjual tanah/lahan miliknya kepadaTergugat/ CV. Dunia Usaha; Bahwa ada 20 orang yang menjual tanahnya ke CV.

Dunia Usaha (Tergugat d.K/Penggugatd.R) telah diwakili oleh Bapaknya bernama PETRUS JENAUHalaman 11 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.G/2020/PN SmrKULEH dan Ibundanya bernama ELKANA PINALIA (ibu ini hadirdan hanya bertandatangan di Surat Peranjian Kerasamaatasnama Florianus A/Perkara Perdata No.87/Pdt.G/2019/PN.Smrdan Aprida/Perkara Perdata No.88/Pat.G/2019/PN.Smn),dikarenkan ibundanya Penggugat telah ikut membebaskantanah/lahannya bersama kelompok 16 (enam belas ) orang ataulebih dikenal

ELKANA PINALIA) tanah kaplingan se luas21,071 meter persegi (M2), jumlah uang tunai yang terima ibundaPenggugat d.K/Tergugat d.R adalah Rp. 35.280.000, (Tiga Puluh LimaJuta Dua Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);7. Bahwa dari penataan ulang dan inventarisasi lahan dan anggotakelompok tani DASAQ DKK ditambah dengan adanya orangorang barusejumlah 58 (Lima Puluh Delapan) Kapling tanah/lahan.

Sedangkan 16(enam belas) orang dari anggota yang sama (Kelompok Tani DASAQDKK) termasuk lbunda Penggugat d.K/Tergugat d.R ini, bernama Ny.ELKANA PINALIA turut menjual/membebaskan tanah/lahannya seluas+ 17.640 meter persegi (M2) dengan harga persatu hektarnya Rp.20.000.000,, jumlan uang yang di terima ibunda Penggugatd.K/Tergugat d.R adalah Rp. 35.280.000, (Tiga Puluh Lima Juta DuaRatus Delapan Puluh Ribu Rupiah), tertanggal 05 September 2012;Halaman 27 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.G

Dunia Usaha,orang tua Penggugat ambil uang sewanya kemudian terus pulang; Bahwa Epivana Hulau dan Vensesian Siana Dewi adalah saudarakandung anak dari Petrus Jenau dan Elkana Pinalia; Bahwa Kelompok Tani PUDJA telah terima ganti rugi dariCV.Dunia Usaha;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyangkal dalildalil gugatanPenggugat, di persidangan Tergugat telah pula mengajukan buktibukti suratberupa :1 Bukti T1 Akta Perseroan Komanditer, CV.

DuniaUsaha; Bahwa Epivana Hulau tidak ada lahan di Kelompok Tani PUDJA; Bahwa saksi kenal Ibu Elkana Pinalia istri dari P., Jenau orangtua dari Penggugat dan pernah menjual tanah/lahan miliknya kepadaTergugat/ CV. Dunia Usaha; Bahwa ada 20 orang yang menjual tanahnya ke CV.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iyus Nursamsi Bin Ori Sahori) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pinalia Dewi Binti Uung Mahrum) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah)

Pinalia,umur 20 tahun, 3.) Yusril, umur 18 tahun, dan 4). Masjan, umur 6 tahun dansemua anak tersebut dalam pemeliharaan para Pemohon;. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan kutipan akta nikah untukmengurus kelengkapan administrasi kKepedudukan;. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini ;. Bahwa berdasarkan uraian/dalildalil tersebut di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama cq.

Terdaftar:590/2073/XV/KASU/2011 Tanggal, 23112011 di Kecamatan SamarindaUtara dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara =: Marta Luaq Nur Inayah / Frans Anyegq;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Elkana Pinalia;Surat Pernyataan Tidak Sengketa pada tanggal 07 Mei 2011;Berita Acara Peninjauan Tanah / Perwatasan dimohon oleh Ny. APRIDABAQ PING JIANG pada tanggal 14 November 2011;2.

ELKANA PINALIA, yang menyatakan dipersidangan pernah ditambang sedikitdibelakangnya);Bahwa Pemohon Banding/Pembanding (dulu Tergugat) sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri/HI/TIPIKOR Samarinda Kelas 1A, Nomor 88/Pdt.G/2019/PN.Smr, tertanggal 9 Januari 2020, karena putusan tersebut sangat tidakadil (onrechtwardig) dan telah salah dalam menentukan hukumnya, yakni dengankurang cukupnya memberikan Pertimbangan hukum (Onvoldoendegemotiveerd) sehingga CACAT hukum dan putusan DAPAT DIBATALKAN(Vernietigbaar

Selain mengajukan surat bukti tersebut,Terbanding semula Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi di bawahsumpah, masingmasing bernama Elkana Pinalia, Petrus Jenau Kuleh dan VensensiaSiana Dewi.

ELKANA PINALIA, yang menyatakan pernah ditambangseaikit dibelakangnya);Bahwa Pemohon Banding/Pembanding (dulu Tergugat) sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri/HI/TIPIKOR Samarinda Kelas 1A, Nomor 87/Pdt.G/2019/PN.Smr, tertanggal 9 Januari 2020, karena putusan tersebut sangattidak adil (onrechtwardig) dan telah salan dalam menentukan hukumnya, yaknidengan kurang cukupnya memberikan pertimbangan hukum (Onvoldoendegemotiveerd) sehingga cacat hukum dan putusan dapat dibatalkan(Vernietigbaar);

Selain mengajukan surat bukti tersebut,Terbanding semula Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi di bawahsumpah, masingmasing bernama Elkana Pinalia, Petrus Jenau Kuleh dan VensensiaSiana Dewi.