Dikembalikan kepada BOBBY PINARYA als BOBBY Bin WELLY SURIANTO PINARYA

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek Yamaha Mio Soul GT, 6357 KS, warna merah hitam ;

Dikembalikan kepada SYAHRIL BANGGU ALS ALAN BIN BANGGU

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek Honda Astra, warna hitam, sadel coklat.

Dikembalikan kepada WALDI ALS WALDI BIN ZAINUDDIN

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek Suzuki Satria FU, Warna hitam.

  Tarmizi, saksiRAFLI BIN DG TINRI, saksi BOBBY PINARYA ALIAS BOBBY BIN WELLYSURIANTO PINARYA , saksi FIRMAN ALS FIRMAN BIN IMAM, saksiADE HIDAYAT AMIR ALIAS ADE GARDAN, SAKSI ANAK WALDI ALSWALDI BIN ZAINUDDIN (dalam berkas perkara terpisah) Lk. JACK , Lk.ALOR, Lk.

  dengan menggunakan sepeda motor SATRIA FU Warna Hitam.Bahwa ketika sampai di tempat Lelaki IHSAN ARDIANSYAH alias ACOTerdakwa BOBBY PINARYA Alias BOBBY Bin SURIANTO PINARYA) Bersamadengan Lelaki FIRMVAN DG NYARRANG memarkirkan sepeda motor tersebutdi depan penjual nasi goreng yang jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter danSaksi XV (Lelaki BOBBY PINARYA Alias BOBBY Bin SURIANTO PINARYA)melihat Lelaki TARMISI kemudian mendatangi Lelaki IHSAN ARDIANSYAHalias ACO sambil menusuk nusuk Lelaki IHSAN ARDIANSYAH

  alias ACOdan Lelaki IHSAN ARDIANSYAH alias ACO berusaha menghindar namun taklama kemudian Lelaki IHSAN ARDIANSYAH alias ACO pas berada di depanTerdakwa BOBBY PINARYA Alias BOBBY Bin SURIANTO PINARYA LelakiIHSAN ARDIANSYAH alias ACO kemudian Terdakwa BOBBY PINARYA AliasBOBBY Bin SURIANTO PINARYA) pukul sebanyak 1 (satu) kali dibagianbelakang dari badan Lelaki IHSAN ARDIANSYAH alias ACO tersebut ;Hal 40 Putusan No. 1260/Pid.B/2020/PN.

  Tarmisi, Rafly Bin Dg.Tinri, Ade Hidayat Amir alias Ade Gardan, Bobby Pinarya alias Bobby BinWelly Suriato Pinarya SAKSI ANAK WALDI ALS WALDI BIN ZAINUDDIN(dalam berkas perkara terpisah) Lk. JACK , Lk. ALOR, Lk.

  Tarmizi, RAFLI BIN DG TINRI, BOBBY PINARYA ALIAS BOBBY BINWELLY SURIANTO PINARYA, FIRMAN ALS FIRMAN BIN IMAM, ADEHIDAYAT AMIR ALIAS ADE GARDAN, ANAK WALDI ALS WALDI BINZAINUDDIN (dalam berkas perkara terpisah) Lk. JACK , Lk.

• TARMIZI, terdakwa II RAFLI BIN DG TIINRI, terdakwa III BOBBY PINARYA alias BOBBY BIN WELLY SURIANTO PINARYA, terdakwa IV FIRMAN alias FIRMAN BIN IMAM dan terrdakwa V ADE HIDAYAT AMIR alias ADE GARDAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I MUH.

  TARMIZI, terdakwa II RAFLI BIN DG TIINRI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 15 (lima belas) tahun, terdakwa III BOBBY PINARYA alias BOBBY BIN WELLY SURIANTO PINARYA, terdakwa IV FIRMAN alias FIRMAN BIN IMAM dan terdakwa V ADE HIDAYAT AMIR alias ADE GARDAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 13 (tiga belas) tahun ;

• Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap masing-masing terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan masing-masing terdakwa

  TINRI
  3.BOBBY PINARYA ALIAS BOBBY BIN WELLY SURIANTO PINARYA
  4.FIRMAN ALIAS FIRMAN BIN IMAM
  5.ADE HIDAYAT AMIR ALIAS ADE GARDAN

• Bahwa berdasarkan surat pengakuan dan perdamaian tanggal 24Nopember 1986, antara Thamar Pinarya (ibu) dan orang tuaHal 9 dari 54 Putusan Nomor 158/Pdt.G/2015/PN ArmPenggugat Estefien Inaray (Saudara kandung) almarhum DortjeInaray kepada para warisnya, sehingga tidak ada alasan hukumapapun bagi Penggugat sebagai para waris dari Almarhumah DortjeInaray, untuk menuntut bagian harta milik warisan peninggalan yangdimiliki oleh Almarhum Maxmillian Luntungan tersebut, yang telahdiwasiatkan sebagai pelaksana

  Foto copy Surat Silsilan Keturunan Keluarga Inaray Pinarya (suami danisteri) tanggal 10 Nopember 2015, yang telah disesuaikan dengan aslinyaserta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Negeri Airmadidi dan diberimeterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti P2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di depanpersidangan, yaitu:1.Saksi ESTEFIN PINARAY, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi

  dan Estefin Pinaraydengan pihak kedua Maxmillian Luntungan tentang hartaharta milik dari DortjeInaray yang meninggal pada tahun 1985 telah diserahkan kembali dari pihakkedua Maxmillian Luntungan kepada pemilik yang sah yaitu Thamar Pinaryaserta ditambahkan kedua saudara bernama Frangky Dengah dan FerdinandDengah yang telah diakui anak dan surat pengangkatan anak belum adakekuatan hukum dan karena hartaharta tersebut diatas sudah dikembalikankepada orang tua Thamar Pinarya maka pengangkatan anak

  telah dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan kaidah hukum tersebutserta didukung dengan bukti saksisaksi yang saling bersesuaian satu samalain maka bukti surat T.LI1 tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti suratyang sah sehingga oleh karenanya diketahui fakta bahwa Thamar Pinarya danEstefin Pinaray dengan Maxmillian Luntungan terdapat permasalahanmengenai hartaharta milik dari Dortje Inaray yang meninggal pada tahun 1985dan hartaharta milik Dortje Inaray telah diserahkan kembali

  MaxmillianLuntungan kepada Thamar Pinarya serta diketahui Frangky Dengah danFerdinand Dengah yang telah diakui anak dan surat pengangkatan anak belumada kekuatan hukum dankarena hartaharta tersebut diatas sudahdikembalikan kepada orang tua Thamar Pinarya maka pengangkatan anaktelah dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas diketahui fakta mengenai bukti yang ditunjukkanPenggugat bertanda P1 tersebut tidak memberikan kekuatan pembuktian yangkuat

• dan tidakjelas menyangkut, mana dan dimana letak, luas, dan batasbatas obyeksengketa yang dikuasai, Tergugat dan Tergugat II yang diperolehnyaKarena jual beli dari Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas hak dan kepentinganmenurut hukum, dalam mengajukan gugatan dalam perkara ini, karenasegala hak dan kepentingan Almarhumah Dortje Inaray telahdiserahkan, sesuai surat pengakuan dan perdamaian Kauditan tgl. 24Nopember 1986 dihadapan Pemerintah Kecamatan Kauditan, antaraThamar Pinarya

  Bahwa adalah sangat keliru pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding yang mempertimbangkan bahwa bukti surat yang diajukan olehPenggugat yaitu keterangan waris dan riwayat tanah (bukti P1) dantentang silsilah keturunan keluarga Inarayah Pinarya (bukti P2) bukan buktikepemilikan atas tanah yang dapat memperkuat dalil Penggugat;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding tersebutdiatas secara tegas Penggugat/Pemohon Kasasi tolak dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa bukti P1