MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk mengawinkan anak bernama anak GIVEN LANDY PINASANG dengan anak perempuan bernama RIBY E. KASENDA,;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon:
DENDY PINASANG

Menyatakan anak nakal bernama : KEVIN PINASANG alias KEVIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak nakal bernama : KEVIN PINASANG alias KEVIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

KEVIN PINASANG alias KEVIN

Menyatakan Terdakwa KEVIN PINASANG alias KEVIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang sebagaimana dakwaan kami yaitu dalam dakwaan primairmelanggar pasal 170 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KEVIN PINASANG aliasn KEVINdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dipotong masa tahanan.3.

keadaan bengkak di mata ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama saksi Kevin Pinasang dansaksi Kevin Pinasang wajah korban mengalami bengkak hal itu sebagimanaVisum Et Repertum Nomor : 440/PKMI/ 012/2014 yang di buat dan di tandatangani oleh Dr.

(Terdakwa dalam berkasterpisah) dari arah belakang langsung memukul korban yang mengena di bagiankepala hingga korban terjatuh dan posisi tersungkur sementara Terdakwa yangmenyuruh saksi Riko Apande untuk memukul korban berada di samping saksiRiko Apande saksi Kevin Pinasang setelah korban terjatun dalam posisitersungkur kemudian Terdakwa bersama dengan saksi Kevin Pinasang danRiko Apande langsung melarikan diri sedangkan korban pulang kerumahnyadalam keadaan bengkak di mata ;Bahwa akibat perbuatan

Terdakwa bersama saksi Kevin Pinasang dansaksi Kevin Pinasang wajah korban mengalami bengkak hal itu sebagimanaVisum Et Repertum Nomor : 440/PKMI/ 012/2014 yang di buat dan di tandatangani oleh Dr.

bersama dengan RikoApande dan Kevin Pinasang yang memukul korban;e Bahwa antara saksi dan para Terdakwa sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar;5.

BRAM PINASANG VS PT SWADHARMA SARANA INFORMATIKA CABANG MANADO

RALFIE PINASANG,SH.MH.Tergugat: REKTOR UNIVERSITAS SAM RATULANGI MANADO .

Ralfie Pinasang, SH., MH.

Ralfie Pinasang, SH.

RALFIE PINASANG.

MENGADILI :

1. MENYATAKAN ANAK NAKAL BERNAMA : KEVIN PINASANG ALIAS KEVIN TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA "DIMUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG" ;
2. MENJATUHKAN PIDANA TERHADAP ANAK NAKAL BERNAMA : KEVIN PINASANG ALIAS KEVIN OLEH KARENA ITU DENGAN PIDANA PENJARA SE;AMA 3 (TIGA) BULAN ;
3. MENETAPKAN AGAR MASA PENANGKAPAN DAN MASA PENAHANAN YANG TELAH DIJALANI OLEH ANAK NAKAL TERSEBUT, DIKURANGKAN

Terdakwa:
KEVIN PINASANG ALIAS KEVIN

Penggugat:
BRAM PINASANG
Tergugat:
PT. SWADHARMA SARANA INFORMATIKA CABANG MANADO

Dengan demikian, dalil Penggugat yang pada pokoknya menya takanbahwa :e TANAH OBYEK SENGKETA semula adalah milik almarhumARNOLDUS PINASANG dan almarhumah DINA EKEL serta dalampenguasaan almarhum ARNOLDUS PINASANG dan almarhumahDINA EKEL;Halaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Bite Dengan meninggalnya almarhum ARNOLDUS PINASANG danalmarhumah DINA EKEL, maka TANAH OBYEK SENGKETA menjadimilik Penggugat selaku ahliwaris ARNOLDUS PINASANG danalmarhumah DINA EKEL dan dalam penguasaan

, saksi hanya pedagang,Saksi bersama pedang yang lain yang ada di Pasar Girian membayarbiaya kepada Keluarga Pinasang ;Bahwa keterkaitan atau hubungan Keluarga Pinasang dengan Ibu LisyeRut Naomi Maga (Penggugat) adalah Ibu Lisye Rut Naomi Maga(Penggugat) keturunan dari Pinasang ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Keluarga Pinasang mendapati tanahdan bangunan di Pasar Girian ;Bahwa yang saya tahu Lapak atau petak tempat jualan di Pasar Girianyang bangun atau yang buat adalah Keluarga Pinasang ;Bahwa

Pernah Keluarga Pinasang dengan KeluargaHalaman 18 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pdt.G/2020/PN BitUmboh ribut mempersoalkan tanah di Pasar Girian.

dengan Keluarga Umboh ribut, ribut masalahtanah di Pasar Girian ; Bahwa masalah Keluarga Pinasang dengan Keluarga Umboh ributmempersoalkan tanah di Pasar Girian prosesnya sampai di Kepolisian ; Bahwa saksi tidak tahu ada yang dipenjarakan atau tidak mengenaimasala keluarga Pinasang dengan Keluarga Umboh ribut mempersoalkantanah di Pasar Girian ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melapor ; Bahwa terakhir Keluarga Pinasang menagih di Pasar Girian Tanggal danbulannya saksi sudah lupa, yang saksi ingat

ini duludulunya diproses di Pengadilan Negeri ; Bahwa perkara ini pernah diproses di Pengadilan Negeri pada tahun 1983; Bahwa Keluarga Pinasang dengan Keluarga Umboh yang berperkara diPengadilan Negeri pada tahun 1983 ; Bahwa saksi sudah lupa kapan Keluarga Pinasang dengan KeluargaUmboh ribut mengenai persoalan tanah di Pasar Girian ; Bahwa sejak saksi berdagang di Pasar Girian, belum ada keributan antarakeluarga Pinasang dengan Keluarga Umboh ;Terhadap keterangan saksi, para pihak akan menanggapi

PINASANG.2.

PINASANG.5.

PINASANG.

PINASANG;b.

(Terdakwa dalam berkasterpisah) dari arah belakang langsung memukul korban yang mengena di bagiankepala hingga korban terjatuh dan posisi tersungkur sementara Terdakwa yangmenyuruh saksi Riko Apande untuk memukul korban berada di samping saksiRiko Apande saksi Kevin Pinasang setelah korban terjatun dalam posisiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor. 45/Pid.B.Anak/2014/PN.Ktg.tersungkur kemudian Terdakwa bersama dengan saksi Kevin Pinasang danRiko Apande langsung melarikan diri sedangkan korban pulang kerumahnyadalam

keadaan bengkak di mata ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama saksi Kevin Pinasang dansaksi Kevin Assa wajah korban mengalami bengkak hal itu sebagimana VisumEt Repertum Nomor : 440/PKMI/ 012/2014 yang di buat dan di tanda tanganioleh Dr.

(Terdakwa dalam berkasterpisah) dari arah belakang langsung memukul korban yang mengena di bagiankepala hingga korban terjatuh dan posisi tersungkur sementara Terdakwa yangmenyuruh saksi Riko Apande untuk memukul korban berada di samping saksiRiko Apande saksi Kevin Pinasang setelah korban terjatun dalam posisitersungkur kemudian Terdakwa bersama dengan saksi Kevin Pinasang danRiko Apande langsung melarikan diri sedangkan korban pulang kerumahnyadalam keadaan bengkak di mata ;Bahwa akibat perbuatan

Terdakwa bersama saksi Kevin Pinasang dansaksi Kevin Assa wajah korban mengalami bengkak hal itu sebagimana VisumEt Repertum Nomor : 440/PKMI/ 012/2014 yang di buat dan di tanda tanganioleh Dr.

Bolaang Mongondow telah terjadi pemukulan yang dilakukanoleh Saksi Riko Apande dan saksi Kevin Pinasang terhadap saksikorban bernama Kurniawan Mamonto ;e Bahwa saksi Riko Apande dan saksi Kevin Pinasang memukul korbandengan menggunakan tangan yang terkepal masingmasing sebanyak1 (satu) kali ;e Bahwa Terdakwa yang menyuruh saksi Riko Apande untuk memukulkorban Kurniawan Mamontio ;e Bahwa akibat dari pemukulan tersebut, saksi korban KurniawanMamonto mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalamVisum

PINASANG.2.

PINASANG dan DINA EKEL, yakni DIENTJEPINASANG, serta selaku Kuasa Ahliwaris Pengganti lainnya dariARNOLDUS G. PINASANG dan DINA EKEL, yakni JOHNY MAGA,LIES MAGA, DIENTJA KARISO, BOY PINASANG, WILLEMPINASANG, ROSS PINASANG selaku Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;LAWANe Ahliwaris PAUL UMBOH, yaitu VICTOR UMBOH, PRIETS H.T.UMBOH. DS. ROBBY KAWET BA, CORRY UMBOH, JUULPANGAU UMBOH, JAN. P.

Pembanding/Penggugat : BRAM PINASANG Diwakili Oleh : JEINY MEIDY ROMBOT, SH
Terbanding/Tergugat : PT. SWADHARMA SARANA INFORMATIKA CABANG MANADO

NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Kelurahan Manembo Nembo Atas: Perum Zusuki: YESTHA YUNIOR WONGKAR;: Tomohon;: 24 Tahun/30 Juni 1995;: Lakilaki;: Indonesia;Lingk V,Kecamatan Matuari, Kota Bitung;: Protestan;: Karyawan Swasta;: BRAM PINASANG alias BRAM;: Manado;: 31 Tahun/01 September 1987:: Lakilaki;: Indonesia;Blok U Nomor 13, DesaWatutumou Tiga Jaga Ill, Kecamatan Kalawat,Kabupaten Minahasa Utara;: Protestan;: Karyawan Swasta;Para Terdakwa

YESTHA YUNIOR WONGKAR dan Terdakwa II.BRAM PINASANG alias BRAM secara Sah dan meyakinkan terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam kedudukanpekerjaan/Jabatan yang diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Pertama Pasal 374 juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1e KUHPidana;. Menjatunkan Pidana Penjara kepada Terdakwa . YESTHA YUNIORWONGKAR dan Terdakwa Il.

BRAM PINASANG alias BRAM, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganPerintah supaya Terdakwa ditahan;.

YESTHA JUNIOR WONGKAR dan Terdakwa II:BRAM PINASANG alias BRAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu atau kedua PenuntutUmum ;2. Membebaskan Terdakwa I. YESTHA JUNIOR WONGKAR dan TerdakwaIl. BRAM PINASANG alias BRAM dari seluruh dakwaan :;3. Memerintahkan agar Terdakwa Il. YESTHA JUNIOR WONGKAR danTerdakwa II. BRAM PINASANG alias BRAM segera dibebaskan daridalam tahanan ;4. Memulinkan hak Terdakwa . YESTHA JUNIOR WONGKAR danTerdakwa Il.

BRAM PINASANG alias BRAM dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5.

RALFIE PINASANG, S.H.,M.H

Ralfie Pinasang, S.H.,M.H. Nip196306031990031003 Pembina Tingkat I, IVb, Lektor Kepala pada FakultasHukum Unsrat dalam jabatan tugas tambahan sebagai Wakil Dekan BidangAkademik dan Kerjasama Pada Fakultas Hukum Unsrat periode 20142018; . Bahwa pengangkatan Dr. Ralfie Pinasang, S.H., M.H.

Ralfie Pinasang, SH,MH Nip196306031990031003 Pembina Tkt I, IVb, Lektor Kepala pada Fakultas HukumUnsrat bukan/tidak atas usulan Dekan, dan tidakmemasukan/menyerahkan persyaratan administrasi ; .

Ralfie Pinasang ,SH,MH bukan/tidak atas usulan Dekan Fakultas HukumUPFISPE) cco cence ncB.

Ralfie Pinasang,SH,MH Nip 196306031990031003 Pembina Tingkat I golongan IVb ,Lektor Kepala pada Fakultas Hukum Unsrat dalam jabatan tugastambahan sebagai Wakil Dekan Bidang Akademik dan Kerjasama padaFakultas Hukum Unsrat priode 20142018; b. Surat keputusan Tergugat bersifat /nd/vidua/ karena tidak ditunjukankepada umum, tetapi berujud dan nyatanyata secara tegas menyebutnama mengangkat Dr. Ralfie Pinasang, S.H.,M.H.

Ralfie Pinasang, SH,MH Nip 196306031990031003pangkat Pembina Tingkat I golongan IVb, Lektor Kepala pada FakultasHukum Unsrat dalam jabatan tugas tambahan sebagai Wakil DekanBidang Akademik dan Kerjasama pada Fakultas Hukum Unsrat periode20142018 ; 4.

Menyatakan Terdakwa I : YESTHA JUNIOR WONGKAR dan Terdakwa II: BRAM PINASANG alias BRAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu atau kedua Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa I : YESTHA JUNIOR WONGKAR dan Terdakwa II : BRAM PINASANG alias BRAM dari seluruh dakwaan ;3. Memerintahkan agar terdakwa I : YESTHA JUNIOR WONGKAR dan Terdakwa II : BRAM PINASANG alias BRAM segera dibebaskan dari dalam tahanan ;4.

Memulihkan hak Terdakwa I : YESTHA JUNIOR WONGKAR dan Terdakwa II : BRAM PINASANG alias BRAM dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5.

YESTHA YUNIOR WONGKAR dan terdakwa IIBRAM PINASANG alias BRAM secara Sah dan Meyakinkan terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam kedudukanpekerjaan/Jabatan yang diatur dan diancam Pidana sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Pertama Pasal 374 Jo pasal 55 Ayat (1) Ke1eKUHPidana Halaman 2 dari 57 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mnd BsMenjatuhkan Pidana Penjara kepada terdakwa .

YESTHA YUNIORWONGKAR dan terdakwa II BRAM PINASANG alias BRAM, denganPidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganPerintah supaya terdakwa ditahan..

Untuk itu demi kebenaran dan keadilan,Bram Pinasang harus dinyatakan bebas.Menimbang, bahwa setelah mendengar Replik lisan dari PenuntutUmum, yang pada pokoknya bertetap pada Tuntutannya semula, demikianpula duplik lisan dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa II yang bertetap pada Pembelaannya masingmasing ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan dari Penuntut Umum sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa : YESTHA JUNIOR WONGKAR dan TerdakwaIl: BRAM PINASANG alias BRAM tidak teroukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu atau keduaPenuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa : YESTHA JUNIOR WONGKAR dan TerdakwaIl: BRAM PINASANG alias BRAM dari seluruh dakwaan ;3. Memerintahkan agar terdakwa : YESTHA JUNIOR WONGKAR danTerdakwa Il : BRAM PINASANG alias BRAM segera dibebaskan daridalam tahanan ;4.

Memulihkan hak Terdakwa : YESTHA JUNIOR WONGKAR danTerdakwa Il : BRAM PINASANG alias BRAM dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5.

Pinasang;Bahwa setahu saksi tanah yang didalamnya ada tanah hibah itu dirintisoleh opa Arnoldus G.

Pinasang, sebalah Selatan berbatasandengan A.G. Pinasang, sebelah Timur berbatasan dengan tanah erpachtdan di sebelah Barat berbatasan dengan A.G. Pinasang;Bahwa saksi belum melihat bukti surat hibah asli yang saksi lihat hanyafotocopy dari surat hibah tersebut saja;Bahwa saksi diperlihatkan surat hibah itu karena Usman menempatitanah A.G.

Pinasang yangdiberikan kepada Usman Takaliuang tetapi saksi hanya melihat surathibah;Bahwa setahu saksi Usman menempati tanah hibah tersebut sejak tahun1978;Bahwa setahu saksi selain Usman tidak ada orang lain ditempat itu;Bahwa setahu saksi tanah keluarga Pinasang termasuk yang dihibahkankepada Usman belum bersertifikat karena opa A.G.

yakni opa dari ibu saksi;Bahwa ibu saksi bernama Meitje Pinasang;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanahh opa Pinasang hanya mami(ibu) saksi yang tahu;Bahwa setahu saksi ada tanahnya mami (ibu) yang diberikan kepadaorang tua Usman;Bahwa saksi tidak pernah melihat orang tuanya Usman;Bahwa saksi tahu ada tanah keluarga Pinasang yang diberikan kepadakeluarga Usman karena mami (ibu) yang sampaikan kepada saksibahwa dahulu ada tanah kapling yang diberikan kepada orang tuanyaUsman;Bahwa dahulu di tanah

Pinasang kepadaorang tua Usman;e Bahwa saksi tidak tahu Siapa saja anakanak dari Usman Takaliuang;e Bahwa Meitje Pinasang adalah ibu saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Albert Pinasang;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Tergugat membenarkannya dan akan menanggapi dalam Kesimpulannya sedangkanpihak para Tergugat lain dan para Turut Tergugat tidak hadir pada persidangantersebut dan Kuasa Para Penggugat yang hadir dipersidangan menyatakanakan menanggapi dalam Kesimpulannya;Menimbang, bahwa

Bahwa pada tahun 1953 Alm Dolentatoe Parasenti mendapatkantanah Hibah dari Alm Arnolddus Pinasang yang tanah tersebutdidapatkan dari hasil perombakan .5.

; Timur : Tanah Erpak/Pagar Kayu; Selatan : Pinasang dan Asagaf; Barat : Perum/ Pinasang (ada patok);pihak Tergugat II / Hasan Saman diwakilkan kepada ahli warisnya yaitu anakdari Hasan Saman namun ia tidak mengetahui batasbatas tanah milik TergugatII;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para Pihak menyatakan

Untuktanah Penggugat, pohon kelapa jumlahnya + 400 pohon; Bahwa pada saat Badan Pertanahan turun untuk pengukuran, Saksimenyaksikan pengukurannya;Bahwa pada saat pengukuran, tanah Tergugat juga termasuk;Bahwa termasuk juga 60 orang yang digugat oleh Penggugat ;Bahwa pada saat pengukuran, batas tanah tersebut ada patok ;Bahwa tanah opa Pinasang di Perum Rizky, berbatasan dengan dokterBatuna; Bahwa setahu Saksi Tergugat dengan opa Pinasang tidak adahubungan; Bahwa Saksi tahu tanah dari Lisye Maga yang

Pinasang padatanggal 8 September 1953 yang tinggal di Distrik Doemoga menghibahkanyang bergerak dan tidak bergerak yang terdapat di Girian.

Arnol Pinasang kepada alm.

Mongondow atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauanorang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiridengan maksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikah, maupuntidak dengan nikah;Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 01 November 2009 sekitar pukul 20.30WITA bertempat di rumah saksi Elvi Vivi Pinasang

yang beralamat di DesaMogoyunggung, Kecamatan Dumoga Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow,saksi koroban KORBAN kedatangan terdakwa yang memanggil saksi korbanKORBANIalu. saksi korban KORBAN menemuinya selanjutnya terdakwamengajak saksi korban KORBANyang masih berumur kurang lebih 15 (limabelas) tahun untuk pergi ke rumah keluarganya, selanjutnya terdakwamembawa saksi koroban KORBAN dengan tidak atas ijin atau tidak dengankemauan saksi Elvi Vivi Pinasang sebagai wali saksi koroan KORBAN denganmenggunakan

RALFIE PINASANG, SH.MH ; -------------------------------Selanjutnya disebut --------------------------------------------------------- TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING ; M E L A W A N Prof. Dr. J. RONALD MAWUNTU, SH.,MH. -------------------Selanjutnya disebut ----------------------------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT/TERGUGAT

RALFIE PINASANG, SH.MH ; : Indonesia ; : Wakil Dekan Bidang Akademik Dan Kerjasama Fakultas HukumUniversitas Sam Ratulangi ; : Jalan Kampus Unsrat Bahu Manado ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1 FRANKIANO RANDANG, SH.,M.H, JabatanKoordinator Pusat Bantuan Hukum dan HAM Unsrat,Alamat Jalan Kampus Unsrat Bahu Manado, SulawesiUtara ;2 MICHAEL BARAMA, SH,MH, JabatanSekretaris Pusat Bantuan Hukum dan HAM Unsrat,Alamat Jalan Kampus Unsrat Bahu Manado, Sulawesi3.

KASENDA dengan laki-laki bernama GIVEN LANDY PINASANG;

PINASANG, SH., M.Hum, yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah/janji di persidangansesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1. Saksi atas nama : Drs. SAHAYA MOKOGINTA;Bahwa mutasi terhadap ASN atas nama Mahmud M.

PINASANG, SH., M.Hum;Halaman 50 dari 62 Halaman Putusan Perkara Nomor : 47/G/2018/PTUN.MdoBahwa Ahli menerangkan dalam Undangundang Nomor 30 tahun2014 bahwa pejabat TUN dalam melaksanakan tugas terlebihdidalam mengambil suatu keputusan dalam tindakan hukum harusberdasarkan pada asas legalitas dan berikut adalah asasasas lainyang terkait dengan sebenarnya dalam rangka penafsiran hukum,ini adalah aturan khusus yang diadakan untuk mengatur tentangpemilihan Gubernur,Bupati, Walikota, jadi segala hal

Pinasang, S.H., M.Hum yang menerangkan bahwadalam hal suatu permasalahan hukum yang telah disediakan mekanismedan saluran penyelesaian sengketa maka terhadapnya haruslahdigunakan sebagai pedoman yang bersifat khusus (vide Berita AcaraSidang tanggal 30 Januari 2019), sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tidakberwenang dalam memeriksa dan memutus sengketa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha NegaraManado tidak berwenang dalam