PINAPAN GALI MAS VS MENTERI INVESTASI / KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA;;

Penggugat:
PT Pinapan Gali Mas
Tergugat:
Menteri Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal

PINAPAN GUNUNG MAS Berdasarkan KuasaDireksi PT. PINAPAN GUNUNG MAS No. 06 tanggal 30September 2010 di Bank DKI Cabang Utama Juanda No.

Pinapan Gunung Mas untukkemajuan pekerjaan sebesar 95%.

Pinapan Gunung Mas.

Pinapan Gunung Mas dan PT.

Pinapan Gunung Mas untuk kemudian ditetapkan olehTerdakwa.

Pinapan Gunung Mas untuk melaksanakanpekerjaan pembangunan Rumah Potong Ayam (RPA), namun yangmelaksanakan pekerjaan Pembangunan Rumah Potong Ayam di SukuDinas Perikanan dan Peternakan Jakarta Selatan tahun 2010 adalah saksiKusnandar dengan dasar surat Kuasa Direksi dari PT. Pinapan GunungHal. 7 dari 87 hal. Put.

Pinapan Gunung Mas untuk melaksanakan pekerjaanHal. 21 dari 87 hal. Put.

Pinapan Gunung Mas, berdasarkan AktaNotaris Nomor 06 tanggal 30 September 2010 dengan nama NotarisWidodo Budidarmo, SH, M.Kn; dimana dalam surat Kuasa tersebut saksiKusnandar bertanggung jawab terhadap seluruh pelaksanaan pekerjaansesuai dengan RAB. Bahwa berdasarkan akta notaries tersebut kemudiansaksi Kusnandar membuka Rekening An. PT. Pinapan Gunung MasBerdasarkan Kuasa Direksi PT.

Pinapan Gunung Masmelalui Bonar Aiitonang, oleh karena dalam kenyataannya yangbertindak sebagi perwakilan dan PT. Pinapan Gunung Mas selakuKontraktor Pelaksana dalam metaksanakan proyek pekerjaanPembangunan Rumah Potong Ayam di Suku Dinas Perikanan danPetemakan Jakarta Selatan Tahun Anggran 2010 adalah BonarAritonang dan Suwignyo;6.

Pinapan Gunung Mas adalah jumlah yang signifikan untukmemperkaya orang lain atau korporasi, atau Terdakwa sendiri.

SIMATUPANG, umur 36 Tahun, agama Islam,pekerjaan berjualan, Tinggal tinggal di Jalan Padang Sidempuan No.48Pandan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IJ;DOLOK PINAPAN MANULLANG, umur + 55 Tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Tinggal tinggal di Lingkungan I KelurahanHalaman 1 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN SbgKalangan, Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat III;SITI ARBI MANULLANG, umur 73 Tahun, agama Islam, pekerjaanTani, Tinggal tinggal

bahagian Utara dari tanah pekarangan tersebut diatas, yaitu berbatasan langsungdengan SUKADI, bidang tanah inilah yang menjadi tanah pekarangan terperkarapertama didalam perkara ini, sedang tanah pekarangan milik Para PENGGUGATsebagaimana dikemukakan diatas, watas sebelah utaranya adalah dengan SUKADI,bukan dengan KAMBA HUTAGALUNG.BAHWA DEMIKIAN PULA HALNYA DENGAN DOLOK PINAPANMANULLANG dan SITI ARBI MANULLANG turut atau ikut Para PENGGUGATgugatan didalam perkara ini dengan menepatkan ai DOLOK PINAPAN

(kurang lebih tujuh ratus tujuh puluh delapanmeter persegegi ) atau dengan ukuran panjang +47 m. 42,5 m dan lebar + 24m. 14 m. 10 m, padahal tanah pekarangan milik Para PENGGUGATdengan batas sebelah sebelah Utara tidak ada dan tidak pernah berbatasdengan DOLOK PINAPAN MANULLANG $atau dengan SITI ARBIMANULLANG maupun dengan KAMBA HUTAGALUNG ParaPENGGUGAT dengan SUKADI, itulah sebabnya SITI ARBIMANULLANG Para PENGGUGAT menempatkannya / menjadikannyasebagai TERGUGAT IV.e Bahwa adapun batas dari tanha

SUKADI sebelah Selatan, dengan J.GULTOM dengan tidak ada berbatas dengan tanah KAMBAHUTAGALUNG atau dengan DOLOK PINAPAN MANULLANG atauSITI ARBI MANULLANG.Bahwa adapun surat surat yang dimiliki oleh TERGUGAT IIImaupun yang dimiliki oleh TERGUGAT IV yang dipergunakan olehTERGUGAT III dan TERGUGAT IV sehingga Proses Pelepasan Hakdengan Ganti Rugi sebagaimana yang diuraikan diatas KELURAHANKALANGAN Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah, itulahsebabnya Lurah Kalangan tersebut didalam gugatan ini

PINAPAN GUNUNG MASBerdasarkan Kuasa Direksi PT. PINAPAN GUNUNG MAS No. 06tanggal 30 September 2010 di Bank DKI Cabang Utama Juanda No.Rek. 101.08.08013 dengan Specimen tanda tangan saksi Kusnandarsendiri untuk menampung uang hasil pencairan proyek tersebut),namun semua dokumen atau administrasi mulai dari surat penawaran,kontrak, hingga surat permohonan pencairan ditandatangani oleh JaliunLumban batu selaku Direktur dari PT.

Pinapan Gunung Mas untuk melaksanakan pekerjaanpembangunan Rumah Potong Ayam (RPA), namun yang melaksanakanpekerjaan Pembangunan Rumah Potong Ayam di Suku DinasPerikanan dan Peternakan Jakarta Selatan tahun 2010 adalah saksiKusnandar dengan dasar surat Kuasa Direksi dari PT.

Pinapan Gunung Mas.Permohonan tersebut disetujui oleh Terdakwa drh CHAIDIR TAUFIK,M.Si dimana berdasarkan opname final konsultan pengawas kemajuanpekerjaan hanya 80,6411% dan hal itu sudah disampaikan oleh FreddyAhadiat kepada Terdakwa rh CHAIDIR TAUFIK, M.Si.

Pinapan Gunung Mas.Foto copy Rekapitulasi Bobot Pekerjaan Pembangunan Rumah Potong AyamPetukangan Utara Jakarta Selatan tahun anggaran 2010 Minggu ke I s/d XII;Foto copy memo lapangan PT. Cipta Rancang Mandiri Nomor : 01/ADM CRM/EEN RPA/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 kegiatan Pembangunan RumahPotong tradisional / fasilitas umum / kandang penampungan Jakarta Selatan;Foto copy surat PT.

Gugatan Penggugatsalah alamat.Bahwa gugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung terhadap TergugatIV Dolok Pinapan Manullang adalah salah alamat dikarenakan yang harusdigugat Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung adalah Tujuan Gultomselaku ahli waris Johan Gultom disebut J.

Manullang kemukakan padabagian eksepsi diatas adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan bagian pokok perkara Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Sbg ini;Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang menolak dengan tegas seluruh dalilgugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagaiung kecuali yang kebenarannyadiakui secara tegas oleh Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang;Bahwa Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung yang objek perkaranya tidakmempunyai

kekuatan hukum;Bantahan dan penolakan Tergugat IV Dolok Pinapan Manullangdengan dasar:1.Bahwa dalil penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung yang mengatakanmempunyai sebidang tanah dengan luas + 1650 M2 yang terletak dalambidang tanah yang dulunya dibeli oleh Philips P.

Meminta kepada Majelis Hakim agar penggugat Emma Nurmiasi Hutagalunguntuk dapat menunjukan dokumendokumen pendukung tentangkepemilikan objek tanah tersebut kepersidangan agar dapat ditelitikeabsahannya;Bahwa bedarkan halhal yang telah kami uraikan diatas maka teranglahbahwa tidak ada hak penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung yang dilanggartergugat IV Dolok Pinapan Manullang sebaliknya penggugat Emma NurmiasiHutagalung yang tidak mengetahui asalusul sebidang tanah milik tergugat IVDolok Pinapan Manullang

Menerima eksepsi Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung tidakmemenuhi persyaratan formil;3. Menolak gugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat Emma NurmiasiHutagalung tidak dapat diterima;4. Menghukum penggugat membayar seluruh biaya perkara;5.

SIMATUPANG Diwakili Oleh : DEVI ANGGRAINI SIAHAAN, SH
Pembanding/Tergugat I : KAMBA HUTAGALUNG Diwakili Oleh : DEVI ANGGRAINI SIAHAAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : DOLOK PINAPAN MANULLANG Diwakili Oleh : DEVI ANGGRAINI SIAHAAN, SH
Terbanding/Penggugat III : RIANT FEBRIAND SIMAMORA, S.Sos
Terbanding/Penggugat I : EMMA NURMIASI HUTAGALUNG
Terbanding/Penggugat II : TASHA SIMAMORA, SE, MM
Turut Terbanding/Tergugat VII : SAPRAN PANGGABEAN
Turut Terbanding/Tergugat V : YUPRAN PANGGABEAN

Gultom sudah pernah melakukan gugatan terhadap tergugat IVDolok Pinapan Manullang di Pengadilan Negeri Sibolga dengan Nomor 16/Pdt.G/2015/PNSbg (gugatan terlampir) atas sebidang tanah yang menurutpengakuan Penggugat adalah milik Penggugat Tujuan Gultom yang sudahdiganti rugikan kepada Philips P. Simamora suami dari Penggugat EmmaNurmiasi Hutagalung dengan Surat Pernyataan Ganti Rugi tanggal 19 Juni2000 (SKT Terlampir).

Gugatan Penggugat salah alamat.Bahwa gugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung terhadap TergugatIV Dolok Pinapan Manullang adalah salah alamat dikarenakan yang harusdigugat Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung adalah Tujuan Gultom selakuahli waris Johan Gultom disebut J. Gultom dikarenakan telah menggantirugikan objek lahan yang tidak jelas ukuran luasnya;5.

Bahwa semua yang Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang kemukakan padabagian eksepsi diatas adalah merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan bagian pokok perkara Nomor 46/Pdt.G/2018/PNSbg ini;2. Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang menolak dengan tegas seluruh dalilgugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagaiung kecuali yang kebenarannyadiakui secara tegas oleh Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang;3.

Bahwa Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung yang objek perkaranya tidakmempunyai kekuatan hukum;Bantahan dan penolakan Tergugat IV Dolok Pinapan Manullang dengandasar:1. Bahwa dalil penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung yang mengatakanHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Nomor 405/Pdt/2019/PT MDNmempunyai sebidang tanah dengan luas + 1650 M2 yang terletak dalambidang tanah yang dulunya dibeli oleh Philips P.

Meminta kepada Majelis Hakim agar penggugat Emma NurmiasiHutagalung untuk dapat menunjukan dokumendokumen pendukung tentangkepemilikan objek tanah tersebut kepersidangan agar dapat ditelitikeabsahannya;Bahwa bedarkan halhal yang telah kami uraikan diatas maka teranglahbahwa tidak ada hak penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung yang dilanggartergugat IV Dolok Pinapan Manullang sebaliknya penggugat Emma NurmiasiHutagalung yang tidak mengetahui asalusul sebidang tanah milik tergugat IVDolok Pinapan Manullang

Pembanding/Penggugat : PT Pinapan Gali Mas Diwakili Oleh : Indra Dwisatria D. Pusponegoro, S.H., L.L.M.
Terbanding/Tergugat : Menteri Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal

danbeberapa kartu kredit dan ATM pada beberapa Bank, dan juga NPWP pribadi dan Badan(prusahaan);Bahwa sebelum kehilangan barangbarang tersebut jam tangan milik bapak saksiletakkan diatas meja di ruangan tengah, Hp Nokia N95 ditaruh oleh saksi didalamkamar dibawah lantai yang pada saat itu lagi di cas dan tas Eiger warna hitam yangterdapat dompet didalamnya ditaruh saksi diatas meja dalam kamar saksi ;Bahwa pada saat itu didalam rumah hanya saksi, Ibu saksi (saksi Basyariah) dan Bapaksaksi (saksi PINAPAN

perbuatan Terdakwa sekitarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan TerdakwaRONALD NUMBERI Alias ONA pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan terjadinyapencurian pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2011 sekitar pukul 05.00 Wit di PadatKarya Serui Distrik Yapsel tepatnya di rumah saksi korban PINAPAN

persidangan sebagaimana yang telah diuraikan dalam pertimbangantersebut diatas, ditinjau dari hubungannya antara yang satu dengan yang lain ternyata salingberhubungan serta saling bersesuaian, sehingga oleh karenanya di dalam pemeriksaan perkaraini telah diperoleh faktafakta yuridis yang inti pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari hari Minggu tanggal 06Maret 2011 sekitar pukul 05.00 Wit di Padat Karya Serui Distrik Yapseltepatnya di rumah saksi korban PINAPAN

Yang Sama Sekali Atau Sebagian Termasuk Kepunyaan Orang Lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsure ini adalah barang yang diambil tersebutbaik sebagian maupun keseluruhannya adalah milik orang lain atau barang tersebut tidaksepenuhnya milik si pengambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan TerdakwaRONALD NUMBERI alias ONA telah mengambil beberapa barang, yang mana barangbarangtersebut bukanlah milik Terdakwa RONALD NUMBERI alias ONA namun kepunyaan saksikorban PINAPAN

KUHAP, maka akan dipertimbangkanpula halhal lain yang memberatkan maupun meringankan Terdakwa, yaitu:Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa membuat saksi PINAPAN MANULLANG menderita kerugiankurang lebih Rp. 5.000.000,;e Terdakwa pemah terlibat kasus lain namun proses hukumnya terhenti;7 Putusan No. 16/Pid.B/2011/PN.SriHal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa berstatus sebagai pelajar dan berharap bisa melanjutkan

PINAPAN GUNUNGMAS sesuai surat Kuasa Direksi PT. PINAPAN GUNUNG MASNomor: 06 Tanggal 30 September 2010 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Widodo Budidarmo, SH., MKn. di KabupatenSerang, beralamat di Jalan Wijaya Kusuma 2 Blok C XI Nomor 4RT 001/RW 013, Kelurahan Bekasi Jaya, Kecamatan BekasiTimur, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya APPEHAMONANGAN HUTAURUK ,OH.,MH, ROSMAIDASIAHAAN,SH.

PINAPAN GUNUNG MAS, berkedudukan di Jl.Rawamangun Muka Barat C/14 Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING Il semula TURUTTERGUGAT II ;PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) SUKUDINAS PETERNAKAN DAN PERIKANAN PEMERINTAHKOTAMADYA JAKARTA SELATAN, berkedudukan di Jl.Prapanca Raya No.9 Lantai 12 Kebayoran Baru,JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IIIsemula TURUT TERGUGAT III;BADAN PEMERIKSA KEUANGAN (BPK) REPUBLIKINDONESIA PERWAKILAN PROVINSI DKIJAKARTAberkedudukan

Pinapan Gunung MasNomor: 06 Tanggal 30 September 2010 yang dibuat dihadapanNotaris Widodo Budidarmo, SH.

Pinapan Gunung Mas), sehingga kemudian TurutTergugat II meminta perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaankepada Turut Tergugat I, sebagaimana dimaksud dalam SuratNomor: 27/Pem/PGM/X1/2010 Tanggal 18 Nopember 2010 Perihal:Permohonan Perpanjangan waktu Pelaksanaan (Bukti P 8)dengan alasan keterlambatan pelaksanaan pekerjaan sebagaiberikut :Keadaan cuaca/hujan di lokasi pekerjaan sehingga pekerjaantidak dapat dilaksanakan dengan maksimal ;Mobilisasi material tidak leluasa masuk ke lokasi karena aksesjalan

Pinapan Gunung Mas (Bukti P 10), sehinggamengenai Jangka Waktu pada pasal 10, dalam Addendum Kontrakmenjadi berbunyi sebagai berikut:Pihak Kedua dalam melaksanakan pekerjaan sepertidimaksud pada pasal 2 diatas, diwajibkan menyelesaikanserta menyerahkan seluruh hasil pekerjaan tersebut jangkawaktu 15 (lima belas) hari kalender, terhitung mulai tanggal 1Desember 2010 sampai dengan tanggal 15 Desember 2010;2.

Pinapan GaliMas sebelum menyerahkan kendali operasional kepada PT.Moriss Energi.11.7 Menyerahkan kendali operasional perseroan PT. Harsco Mineraldan PT. Piniwang Energy serta PT Pinapan Gali Mas kepada PT.Moriss Energi.11.8 Menyerahkan seluruh kendali kKeuangan beserta uang yang adasaat itu kepada PT.

Pinapan Gali Mas.Halaman 9 Putusan Nomor 633/PDT/2018/PT.DKI17.18.2). PT. Harita Panca Utama untuk tidak melakukan penagihankepada PT. Moriss Energi melainkan langsung kepada PT.Harsco Mineral dan PT. Pinapan Gali Mas.16.2 Pada tanggal 24 Oktober 2014 Penggugat Ill yang merupakanklien dari Tergugat Il menerima surat elektronik dari Tergugat IImelalui alamat ppayne@abnrlaw.com, didalam surat elektroniktersebut Tergugat Il menyatakan bertindak untuk dan atas namakliennya yang bernama PT.

Pinapan GaliMas tidak ada kaitannya dengan PT. Moriss Energi dan meminta agarlangsung menagih kepada PT. Pinapan Gali Mas telah menyebabkan PT.Pinapan Gali Mas memutuskan kerjasama dengan PT. Piniwang Energy,tindakan Tergugat Ill ini jelas sangat mengejutkan mengingatHalaman 10 Putusan Nomor 633/PDT/2018/PT.DKI19.berdasarkan skema yang dirancang dan dibuat oleh Tergugat II justruPT. Pinapan Gali Mas bukan perusahaan yang akan diserahkan kepadaPT. Moriss Energi dan PT.

Pinapan Gali Mas, sehingga Noble ResourcesInternational Pte. Ltd., meminta Tergugat dan Tergugat IIuntuk melakukan Due Diligence (Legal Audit) terhadap PT.Harsco Mineral dan PT. Pinapan Gali Mas.

Pinapan Galimas, adalahpernyataan yang tidak benar. Pada faktanya, tindakan Tergugat Illhanya sebatas memberikan penjelasan kepada pihak ketiga dan jelasbahwa utangutang PT. Harsco Mineral dan PT. Pinapan Galimas tidakdapat dibebankan kepada PT. Moriss Energi.Bahwa berdasarkan pada uraian dan fakta yang disampaikan olehPara Tergugat di atas, maka sudah sepatutnya dalil gugatan ParaPenggugat ditolak.ALASAN PENOLAK KEDELAPAN: PARA PENGGUGAT SEJAKAWAL MENGENAL DAN MENGETAHUI PT.

PINAPAN GUNUNG MAS, 6. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) SUKU DINAS PETERNAKAN DAN PERIKANAN PEMERINTAH KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, 7. BADAN PEMERIKSA KEUANGAN (BPK) REPUBLIK INDONESIA PERWAKILAN PROVINSI DKI JAKARTA.

PINAPAN GUNUNG MAS sesuai surat KuasaDireksi PT. PINAPAN GUNUNG MAS Nomor: 06 Tanggal 30 September2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Widodo Budidarmo, SH.,MKn. di Kabupaten Serang, beralamat di Jalan Wijaya Kusuma 2 Blok C XINomor 4 RT 001/RW 013, Kelurahan Bekasi Jaya, Kecamatan BekasiTimur, yang dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor kuasanyaAlbertus Rudy Yovial Bangun, S.H., Appe Hamonangan Hutauruk,S.H.

PINAPAN GUNUNG MAS sebagaimana tertuang dalam suratkuasa direksi PT. PINAPAN GUNUNG MAS Nomor: 06 tanggal 30 September2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Widodo Budidarmo , SH.,MKn ;Bahwa didasarkan atas kedudukan ataupun legal standing Penggugat untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo maka Penggugat sehusnya tidakmenarik PT. PINAPAN GUNUNG MAS sebagai Turut Tergugat Il. Karenaberdasarkan kuasa direksi PT.

PINAPAN GUNUNG MAS Nomor: 06 tanggal 30September 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Widodo Budidarmo,SH.

PINAPAN GUNUNG MAS sebagaimana tertuang dalam suratHal. 115 dari 143 hal. Putusan No. 378/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.kuasa direksi PT. PINAPAN GUNUNG MAS Nomor: 06 tanggal 30 September2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Widodo Budidarmo , SH.,MKn ;Bahwa didasarkan atas kedudukan ataupun legal standing Penggugat untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo maka Penggugat sehusnya tidakmenarik PT. PINAPAN GUNUNG MAS sebagai Turut Tergugat Il Karenaberdasarkan kuasa direksi PT.

Nomor 1440 K/Pdt/2017Kecamatan Bekasi Timur ,dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama dirinya sendiri selaku Kuasa Direksi PT Pinapan GunungMas sesuai surat kuasa Direksi PTPinapan Gunung Mas Nomor06 tanggal 30 September 2010 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Widodo Budidarmo, S .H., M.Kn., di Kabupaten Serang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Appe Ha monanganHutauruk, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum Appe Hamonangan Hutauruk &Associates, beralamat di

PT PINAPAN GUNUNG MAS , berkedudukan di J alanRawamangun Muka Barat C/14Jakarta Timur;4. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) SUKUDINAS PETERNAKAN DAN PERIKANAN PEMERINTAHKOTAMADYA JAKARTA SELATAN, berkedudukan di J alanPrapanca Raya No mor 9 Lantai 12 Kebayoran Baru, JakartaSelatan;5. BADAN PEMERIKSA KEUANGAN (BPK) REPUBLIKINDONESIA PERWAKILAN PROVINSI DKI JAKARTA berkedudukan di J alan MT.

Nomor 1440 K/Pdt/2017Pemerintah Kotamadya Jakarta Selatan kepada PT Pinapan GunungMas (bukan Penggugat).

Demikian pula apabila terjadi perbedaanpendapat mengenai realisasi progres pelaksanaan pembangunansampai ada yang merasa dirugikan, maka pihak yang harus mengajukangugatan adalah PT Pinapan Gunung Mas (bukan Penggugat):Sedangkan dalam perkara a quo, Penggugat adalah saudara Kusnandaryang bertindak untuk dan atas nama dirinya sendiri, sehingga dalam halini Termohon Kasasi/ semula Penggugat tidak mewakili kKepentingan PTPinapan Gunung Mas;Bahwa PT Pinapan Gunung Mas sendiri tidak pernah mengajukangugatan

Apalagi dalam perkara aquo , TermohonKasasi/semula Penggugat bertindak untuk dan atas nama dirinya sendiri(tidak mewakili PT Pinapan Gunung Mas);h. Selain itu, dalam posita dan petitum gugatan (dan juga dalam amarHalaman 68 dari 85 hal. Put.

Guntur Pinapan/Mantan kakak ipar sejumlah uangRp.70.000.000.00 (tujuh puluh juta rupiah) (sudah dipakai olehTergugat). Pembayaran kepada koperasi Maju Artha (gadai BPKB, atas nama:NAMA) sejumlah uang Rp.48,593,000.00 (empat puluh delapan jutalima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) (yang digadaikan olehTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat.

Penggugat:
MARIANA ERRA SINAGA
Tergugat:
1.SAPRAN PANGGABEAN
2.AHMAD ASRIZAL LAIA
3.IZZUDDIN LUBIS
4.DOLOK PINAPAN SIMANULLANG
5.ROYTONG MANULLANG
6.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah

Penggugat:
Mariana Erra Sinaga
Tergugat:
1.Sapran Panggabean
2.Ahmad Asrizal Laia
3.Izzuddin Lubis
4.Dolok Pinapan Simanullang
5.Roytong Manullang
6.Wiro Tirta Habibi
7.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah

Tergugatselalu bisa diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat tanpa ada pihak ketigayang mendamaikan dan Penggugat dan Tergugat masih sering berhubunganmelalui video call atau WA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti surat yang diajukan oleh Penggugat dan Saksi yang telah diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya maka Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : P1 sampai dengan bukti surat P4 dan 3(tiga) orang Saksi yang bernama : Dolok Pinapan

Simatupang
7.Dolok Pinapan Manullang
8.Yupran Panggabean
9.Nur Alwaiyah Panggabean
10.Sapran Panggabean
11.Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah Cq. Camat Kecamatan Pandan
12.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah

Harapa Jaya Gang Dolok Pinapan Rt 002 Rw003 Kel. Bencah Lesung Kec. Tenayan Raya KotaPekanbaru Provinsi Riau;7 Agama : Kristen Protestan;8 Pekerjaan : Account Salesman PT Indomarco Adi Prima Depo. Duri ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 Juni 2020 dan ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Juni 2020 sampai dengan tanggal 2 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juli 2020sampai dengan tanggal 11 Agustus 20203.