(Dua ratus lima belas jutarupiah) seperti terbukti dari kwitansi tanda penerimaan uang secara bertahap denganrincian sebagai berikut :1.1. tanggal 02 September 2013, besar Pinjaman Rp. 20. 000,000.1.2. tanggal 06 September 2013, besar pinjaman Rp. 30. 000,000,1.3. tanggal 07 September 2013, besar pinaman Rp. 40. 000.000,1.4. tanggal 07 September 2013, besar pinaman Rp. 40. 000.000.1.5. tanggal 15 September 2013, besar pinaman Rp. 30. 000.000,1.6. tanggal 15 September 2013, besar pinaman Rp. 30. 000.000,1.7

Munafri (saksi korban) yang terdapat pada 1 (satu)lembar Laporan Hasil Penelitian tanggal 24 Juni 2014 dan surat perjanjiankredit/pinaman No :086/UPTDPDB/PP/VIV/2014 tanggal 3 Juli 2014 An.Munafri (Saksi koroban) adalah terdakwa yang menandatanganinya sendiriatau terdakwa telah memalsukan tanda tangan saksi korban dengan tujuanagar pinjaaman kredit An.

dipermalukan dan saksi korban tidak akan dipercaya lagi untukmengajukan pinjaman berikutnya;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 2131/ DTF/ 2016 tanggal 03 Maret 2016 yang dibuat danHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN Pdp.ditanda tangani oleh pemeriksa UNGKAP SIAHAAN, S.Si, KHAIRUN NISA,ST dan NIKO SIAGIAN, ST yang menyimpulkan bahwa:> 1 (satu) lembar Laporan Hasil Penelitian tanggal 24 Juni 2014;> 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kredit/pinaman

saksi korban secara pribadi dan keluargamerasa dipermalukan dan saksi korban tidak akan dipercaya lagi untukmengajukan pinjaman berikutnya; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 2131/ DTF/ 2016 tanggal 03 Maret 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh pemeriksa UNGKAP SIAHAAN, S.Si, KHAIRUN NISA,ST dan NIKO SIAGIAN, ST yang menyimpulkan bahwa:> 1 (satu) lembar Laporan Hasil Penelitian tanggal 24 Juni 2014;> 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kredit/pinaman

ditandatangi, danadari pinjaman tersebut dapat dicairkan pada hari itu juga;Bahwa dana dari pinjaman tersebut dapat diambil di kasir UPTDPengelolaan Dana Bergulir Kota Padang Panjang, dan kasir yangmenyerahkan dan pinjaman atas nama Munafri adalah saksi Monalisa;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN Pdp.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwakeberatan dan menyatakan ada yang tidak benar yaitu: Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Saksi membuat surat perjanjiankredit/pinaman

,dimana dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa:Tanda tangan atas nama Munafri bukti (QTB) yang terdapat pada:1. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Penelitian tertanggal, 24 Juni 2014;2. 1 (satu) ekslempar surat perjanjian kredit/pinaman nomor : 086/UPTDPDB/PP/VIV2014 tertanggal O03 Juli 2014 adalah non identik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas namaMunafri pembanding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti di depanpersidangan sebagai berikut:1.10.1 (satu)

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, danPengggugat juga tidak mengetahui Penggunaan uang pinaman tersebut, namun penagihhutang sering menemui Penggugat di rumahnya untuk membayar hutang Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak Bulan Juni2014 sampai sekarang Oktober 2015 dan telah berjalan 1 tahun 4 bulan.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, danPengggugat juga tidak mengetahui Penggunaan uang pinaman tersebut, namun penagihhutang sering menemui Penggugat di rumahnya untuk membayar hutang Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni2014 sampai sekarang Oktober 2015 dan telah berjalan 1 tahun 4 bulan.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan 2010, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran banyak terjadi keridak cocokan disebabkan:e Tergugat berkenalan dan menjalin kontak dengan wanita lain,mengaku bujang;e Tergugat apa bila ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan, dandisaat marah Tergugat selalu tidak terkendali;e Tergugat mengajukan kredit/pinaman ke Bank sebesar puluhanjuta rupiah

perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa dailildalil gugatan Penggugat padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama KotaMadiun agar diceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berkenalan dan menjalin kontakdengan wanita lain, mengaku bujang, Tergugat apa bila ada masalah kecilselalu. dibesarbesarkan, dan disaat marah Tergugat selalu tidakterkendali, Tergugat mengajukan kredit/pinaman

Way Mesuji No. 42 PahomanNomor Rekening : 13380131Tanggal Realisasi : 28012008Besar Pinaman/Jlh.

LampungNomor Rekening : 13362430Tanggal Realisasi : 0308200713Besar Pinaman/Jlh.

Way Mesuji No. 42 Pahoman29Nomor RekeningTanggal RealisasiBesar Pinaman/Jlh.

Way Mesuji No. 42 PahomanNomor Rekening : 13380131Tanggal Realisasi : 28012008Besar Pinaman/Jlh. Realisasi : Rp. 50.000.000Jangka waktu kredit : 24 BulanAngsuran bulanane Pokok : Rp. 2.803.400e Bunga Rp. 835.000Jaminan : Sertifikat Hak Milik No. 1618/Kti an.

LampungNomor Rekening : 13362430Tanggal Realisasi : 03082007Besar Pinaman/Jlh.

Tergugat banyak hutang pada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat, danPenggugat tidak mengetahui kegunaan uang pinaman tersebut;d.

No.0238/Pdt.G/2015/PA.Pbr.saja yang dekat dengan Tergugat hingga hancur berantakan, juga ringan tanganmenyakiti badan jasmani Penggugat; Tergugat banyak hutang pada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat, danPenggugat tidak mengetahui kegunaan uang pinaman tersebut; Tergugat pemakai narkoba jenis ganja yang sulit disembuhkan;dan akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut telah terjadi pisah tempat tinggalsejak 26 Desember 2014 dan tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang

Bahwa sisa pinaman PIHAK PERTAMA sampai dengan posisi tanggal27 Maret 2017 masih sebesar :a. Pokok : Rp.356.841.485, (Tiga ratus lima puluh enam jutadelapan ratus empat puluh saturibu empat ratus delapan puluhlima Rupiah);b. Bunga : Rp.188.918.406, (Seratus delapan puluh delapanjuta sembilan ratus delapan belasribu empat ratus enam Rupiah);c.

lapangan lalu petugas lapangan melaporkan ke manager ataupunuang dari hasil tagihan pada hari itu bisa diberikan kepada nasabah danmengisinya dalam bukti pinjaman (promis) dan jika tagihan pada nasabah lamatidak mencukupi untuk diberikan kepada nasabah baru maka petugas lapanganmelaporkan kepada manager dan oleh manager memerintahkan kepada kasiruntuk memberikan uang kepada petugas lapangan kemudian oleh petugaslapangan uang tersebut diserahkan kepada nasabah;e Bahwa kemudian terdakwa mengajukan bukti pinaman

menghubungipetugas lapangan lalu petugas lapangan melaporkan ke manager ataupunuang dari hasil tagihan pada hari itu bisa diberikan kepada nasabah danmengisinya dalam bukti pinjaman (promis) dan jika tagihnan pada nasabah lamatidak mencukupi untuk diberikan kepada nasabah baru maka petugas lapanganmelaporkan kepada manager dan oleh manager memerintahkan kepada kasiruntuk memberikan uang kepada petugas lapangan kemudian petugas lapanganuang tersebut diserahkan kepada nasabah;e Bahwa terdakwa mengajukan bukti pinaman

ke manager ataupunuang dari hasil tagihan pada hari itu bisa diberikan kepada nasabah danmengisinya dalam bukti pinjaman (promis) dan jika tagihan pada nasabah lamatidak mencukupi untuk diberikan kepada nasabah baru maka petugas lapanganmelaporkan kepada manager dan oleh manager memerintahkan kepada kasirHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN Tteuntuk memberikan uang kepada petugas lapangan kemudian petugas lapanganuang tersebut diserahkan kepada nasabah.Bahwa terdakwa mengajukan bukti pinaman

./2017;

3.Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Wanprestasi;

4.Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika seluruh sisa pinaman /kredit (Pokok dan Bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 101.674.796.;(Seratus satu juta enam ratus tujuh puluh empat ribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah) ;

5.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000;(Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

NI LUH PUTU MURTINI. selakuKolektor (pencari nasabah) pada Kopersi Parta Yoga di Dusun Sebudi,Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem, dimana selain mereka Terdakwaada juga Kolektor lainnya yaitu saksi NI PUTU EKA PARWATI (perkaranyadisidangkan secara terpisah dan perkaranya sudah di putus) ;Bahwa sesui dengan fungsinya seoarang Kolektor ditugaskan untuk mencarinasabah yang mau mencari kredit/pinaman dengan batasan maksimalRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per bulan untuk masingmasingkolektor

Terdakwa Il NI KOMANGARI ASTUTI dan Terdakwa Ill NI LUH PUTU MURTINI selaku KaryawanKoperasi Serba Usaha Partha Yoga, mereka bertugas selaku Kolektor(pencari nasabah) pada Kopersi Parta Yoga di Dusun Sebudi, KecamatanSelat, Kabupaten Karangasem, dimana selain mereka Terdakwa ada jugaKolektor lainnya yaitu saksi NI PUTU EKA PARWATI (perkaranyadisidangkan secara terpisah dan perkaranya sudah diputus) ;Bahwa sesui dengan fungsinya seorang Kolektor ditugaskan untuk mencarinasabah yang mau mencari kredit/pinaman

berjanji tidak sampai 1 tahun akan segera melunasipinjaman dan mengembalikan sertifikat kepada PENGGUGAT.Bahwa kemudian dana sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) dari TERGUGAT Il seluruhnya diambil oleh TERGUGAT dansetelah proses pencairan dana dari TERGUGAT Il tersebut,PENGGUGAT sudah tidak mengurus atau tidak mempedulikan terkaitpinjaman tersebut, dimana PENGGUGAT sama sekali tidak merasacuriga dan masih percaya dengan perkataan TERGUGAT yang akanbertanggungjawab, akan melunasi pinaman

Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 56/PDT/2016/PT TJKMenerangkan bahwa PENGGUGAT telah menerima transferan uang dariTERGUGAT sebagai uang pinaman PENGGUGAT kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II yaitu sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);.

No.120/PID.SUS/2016/PT.PBRagar menyerahkan amplop tersebut kepada sopir yang akan menjemputTerdakwa nantinya di Dumai Riau selanjutnya Terdakwa diberi uang(pinaman) sebesar 200 Ringgit Malaysia atau setara dengan Rp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah), dan sekitar pukul 00.00 WIB setelah tibadi pantai PD Terdakwa sudah ditunggu oleh penjemput sebanyak 2 (dua)yakni Ismail dan FAISAL (Keduanya sebagai Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang akan membawa terdakwa ke Dumai Riaumenggunakan

tersebut diserahkan oleh AMIRkepada Terdakwa di pinggir jalan di daerah Sentul Kuala Lumpur Malaysia,dan Terdakwa disuruh pergi ke pantai Port Descend (PD) karena akandijemput menggunakan kapal speed boat, kemudian Terdakwa diantar olehUMAR (DPO) (kenalan terdakwa yang bekerja sebagai TKI asal Madura)dengan mobil Proton dan UMAR (DPO) menitipkan sebuah amplop denganpesan agar menyerahkan amplop tersebut kepada sopir yang akanmenjemput Terdakwa nantinya di Dumai Riau selanjutnya Terdakwa diberiuang (pinaman

Bahwa kerugian materiil Penggugat adalah sebagai berikut : Sisasebesartagihan sampaiRp. 345.190.000,00 ( tiga ratus empatseratus Sembilan puluh ribu rupiah ) .puluh limadengan tanggal6 Nopember 2011 adalahjuta Perhitungan bunga selanjutnya sejak tanggal 7 Nopember 2011sampai dengan Parra Tergugat melunasi hutangnya adalahsebesar 2%perbulan dari saldo pinaman pokok atau 2% XRp. 285.000.000,00 = Rp.

II tidak datang menghadap walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;

Hutang/pinaman kepada perseorangan sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) pada Made HerySantika Putra;d. 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Vario 125 cc warnahitam tahun 2012;adalah Harta Bersama antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarhutang/pinjaman sebagaimana dimaksud dalam obyek sengketarekonpensi angka 2 (dua) huruf a, b, dan c secara bersamasamadengan Penggugat Rekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan

Pen eKUD gaengurus rumah,Tergugat ma jago untuk judi(sabung) R bgtbah akirnya padabulan September e rja ke Taiwan , setelahPenggugat bekerja di f uang dikirim ke Tergugatuntuk memperbaiki rumah , rumah hanya dikeramik dan dilepo tembokdalam rumah , uang selama Penggugat bekerja diTaiwan 2 tahun habisdan Tergugat bilang masih mepunyai hutang 7 juta terjadi pertengkaranlewat telp agustus 2017, dan waktu bikin rumah ibu Penggugat disuruhmencarikan pinaman kepada tetangga oleh Penggugat sebesar Rp1.800.000

Bahwa pinaman TERGUGAT REKONPENSI pada PENGGUGATREKONPENSI terhitung mulai tanggal 28 April 2014 sampai dengan tanggal 28Nopember 2014 dalam bentuk cicilan selama 180 (Seratus delapan puluh hari),perhari sebesar Rp. 3.700.000, (Tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah pinjaman diterima oleh TERGUGAT REKONPENSI dariPENGGUGAT REKONPENSI, jaminan telah dijual oleh TERGUGATREKONPENSI pada pihak lain satu minggu setelah pinjaman diterima olehTERGUGAT REKONPENSI ;Bahwa atas perbuatan TERGUGAT

Grobogan ;1 (satu) lembar slip angsuran/Kartu pinaman PD. BPR BKK DEMAK CABANGKARANG TENGAH asli atas nama ARUNA SYAKUR atas alamat Rejosari Rt. 05,Rw. 06 Rejosari, Karangtengah, Kab. Demak ;1 (satu) buah foto kopi surat STNK Yamaha Vixion tahun 2013 warna hitamdengan No. Pol. H6961NL atas nama Hermawan SB alamat JI. Maospati RayaNo. 128F Rt. 04, Rw. 13 Beji Ungaran TMR Kab. Semarang ;1 (satu) lembar slip angsuran KSP BENSILATU Tegowanu, Kec.

Pol. : K5349CZ ;Dikembalikan kepada saksi Suwanti ; 1 (satu) lembar kartu pinaman PD. BPR BKK DEMAK CABANG KARANGTENGAH atas nama ARUNA SYAKUR ; 1 (satu) lembar foto kopi surat STNK sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2013warna hitam No. Pol.

Ke rekening PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P6) 24/03/2014 Rp.USD.25.000, Ke rekening PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P7) 25/03/2014 Rp.499.990.000, Pinaman ke PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P8) 6. Bahwa pada tanggal 22 Desember 2014 diadakan Rapat antara pemegangsaham PT.