Bahwa atas Pijaman/Kredit yang dilakukan antara Penggugat sebagaiDebitur dengan Pihak Kantor Cabang Permodalan Nasional Madani(PNM) selaku Tergugat sebagai Kreditur, mewajibkan untuk Penggugatagar menyerahkan jaminan yang disepakati bersama yang menjadijaminan adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 74 Desa Kalawara atasTanah dan Bangunan, serta Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 619Desa Sibowi atas Tanah dan bangunan, dan atas Sertifikat Hak Miliktersebut adalah milik orang tua Penggugat. ;3.

Bahwa atas pijaman Penggugat yang digunakan sebagai modal usahasebagaimana pada Point 2 diatas, Penggugat memiliki kewajiban untukmelakukan Pembayaran secara berangsur sebagaimana kami jabarkandibawah ini : Bahwa Pijaman sebesar Rp. 125.000.000 (seratus dua puluh limajuta rupiah) Penggugat memiliki kewajiban angsuran yang diserahkankepada Tergugat yakni sebesar Rp. 4.730.000 (empat juta tujuhratus tiga puluh ribu rupiah) yang diangsur sebanyak 48 bulan.

;Halaman 2 dari 9 Halaman PutusanNomor 85/PDT/2017/PT PAL Bahwa Pijaman sebesar Rp. 115.000.000 (seratus lima belas jutarupiah) Penggugat memiliki kewajiban angsuran yang diserahkankepada Tergugat yakni sebesar Rp. 4.350.850 (empat juta tiga ratuslima puluh ribu delapan ratus lima puluh rupiah) yang diangsursebanyak 48 bulan. ;4.

Dk/Penggugat dan II Dr serta Intervensi I, II dan III:Menyatakan Penggugat Dk/Tergugat Dr karena pijaman (utang) yangdilakukan secara bertahap itu telah langsung dibayar dengan hasil panenyang persentasenya sudah disepakati dengan kKompensasi panen, makapinjaman (utang) tersebut tidak lagi dikenakan bunga sebab bunganyasudah termasuk didalam kompensasi panen yang sudah diberikan tersebut;Halaman 7 dari 29 hal. Put.

Nomor 1417 K/Pdt/202112.13.14.15.16.17.Menghukum Penggugat Dk/Tergugat Dr karena pijaman (utang) yangdilakukan secara bertahap itu telah langsung dibayar dengan hasil panenyang persentasenya sudah disepakati dengan kompensasi panen, makapinjaman (utang) tersebut tidak lagi dikenakan bunga sebab bunganya sudahtermasuk di dalam kKompensasi panen yang sudah diberikan tersebut;Menyatakan pijaman (utang) akibat pelunasan kredit pada Bank RakyatIndonesia (BRI) sebesar Rp53.585.693,00 (lima puluh tiga juta

Nomor 1417 K/Pdt/202115,16,17.18.19,20.21.Menghukum Penggugat Dk/Tergugat Dr atas pijaman (utang) yangbertahap dengan pembayaran langsung berupa hasil panen, tidakdikenakan bunga sebab sudah diberi persentasi hasil panen yangdilebihkan (disepakati);Menyatakan pinjaman (utang) kredit Tergugat dan Il Dk/Penggugat dan Il Dr yang berasal dari Bank Rakyat Indonesia (BRI) yang telahdilunasi oleh Penggugat Dk/Tergugat Dr sebesar + Rp53.000.000,00(lebih kurang lima puluh tiga juta rupiah) tetap dikenakan

bunga sesuaidengan ketentuan bunga yang berlaku pada Bank BRI;Menghukum Pijaman (utang) Kredit Tergugat dan II Dk/Penggugat danI!

(utang) yang dilakukan secara bertahap itu telahLangsung dibayar dengan hasil Panen yang persentasenya sudahdisepakati, maka pinjaman (utang) tersebut tidak dikenakan bungalagi sebab bunganya sudah otomatis dibayar bertepatan ataubersamaan dengan dipetiknya hasil panen tersebut;Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat Dk/Tergugat Dr (Nuriah)karena pijaman (utang) yang dilakukan secara bertahap itu telahLangsung dibayar dengan hasil panen yang persentasenya sudahdisepakai, maka pinjaman (utang) tersebut

bengkel tersebut dan langsung angannya bakankarena kejahatan, perbuatan tebertanya kepada saksi Ationg:motor siapa itusambil menunjuk sepeda motor tersebut dan dijawab oleh saksi Ationg:itumotor sukis dan dijawab oleh terdakwa : boleh tidak saya meminjammotornya sebentar bae alu terdakwa mendekati saksi korban yang sedang tidurditeras bengkel tersebut dan membanguni korban sambil berkata :kis minjammotormu sebentar yo lalu saksi korban menjawab :nak kemano kau dandijawab oleh terdakwa aku nak nyari pijaman

Ationg untukpulang kerumah nya.= Bahwa korban setelah berjamjam menunggu kedatangan terdakwa namunterdakwa tidak kunjung datang ke rumah korban untuk mengembalikan sepedaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 521/Pid.B/2015/PN.LLg.motor korban bahkan berharihari maupun berbulanbulan korban mencobamenghubungi terdakwa melalui telpon maupun melalui sms agar motor korbanyang merasa dirugikan atas perbuatan terdakwa tersebut langsung melaporkanterdakwa ke pihak berwajib.= Bahwa oleh terdakwa setelah mendapat pijaman

bengkel tersebut dan langsung angannya bakankarena kejahatan, perbuatan tebertanya kepada saksi Ationg: motor siapa itusambil menunjuk sepeda motor tersebut dan dijawab oleh saksi Ationg:itumotor sukis dan dijawab oleh terdakwa : boleh tidak saya meminjammotornya sebentar bae alu terdakwa mendekati saksi korban yang sedang tidurditeras bengkel tersebut dan membanguni korban sambil berkata :kis minjammotormu sebentar yo lalu saksi korban menjawab :nak kemano kau dandijawab oleh terdakwa aku nak nyari pijaman

ada jawaban, sehingga meminjam sepeda motor saksi Ationg untukpulang kerumah nya.= Bahwa korban setelah berjamjam menunggu kedatangan terdakwa namunterdakwa tidak kunjung datang ke rumah korban untuk mengembalikan sepedamotor korban bahkan berharihari maupun berbulanbulan korban mencobamenghubungi terdakwa melalui telpon maupun melalui sms agar motor korbanyang merasa dirugikan atas perbuatan terdakwa tersebut langsung melaporkanterdakwa ke pihak berwayjib.= Bahwa oleh terdakwa setelah mendapat pijaman

terdakwa tidakjuga mengembalikan sepeda motor saksi melainkan dijual kepada oranglain tanpa sepengetahuan atau seijin saksi dan dijual dengan hargaRp.1.000.000. menurut pengakuan terdakwa kepada saksi saat bertemudi kantor polisiBahwa awal kejadian terdakwa mendatangi tempat kejadian lalumendekati saksi korban yang sedang tidur diteras bengkel tersebut danmembanguni korban sambil berkata :kis minjam motormu sebentar yolalu saksi korban menjawab :nak kemano kau dan dijawab olehterdakwa aku nak nyari pijaman

ABUBAKAR YUSUF Pinjaman dan Panjar sebesar Rp. 8.500.000,(Delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan setelah dikurangi panjardan pijaman maka akan dibayarkan sebesar Rp. 107,099,169,(seratus tujuh juta Sembilan puluh Sembilan ribu seratus enampuluh Sembilan rupiah)b.

SUSILO AGUSTINI Pinjaman dan Panjar sebesar Rp. 37.679.200,(Tiga puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu duaratus rupiah) dan setelah dikurangi panjar dan pijaman maka akandibayarkan sebesar Rp.86,319,969, (Delapan puluh enam jutatiga ratus Sembilan belas Sembilan ratus enam puluh Sembilan)c.

ANDREAS HIGO BOTAN Pinjaman dan Panjar sebesar Rp29.900.000, (Dua puluh sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah dikurangi panjar dan pijaman maka akan dibayarkansebesar Rp. 98,299,169, (Sembilan puluh delapan juta duaratus Sembilan puluh Sembilan seratus enam puluh Sembilanrupiah)4.

ditunjukkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;SAKSI MARDI:Bakwa pada bulan Oktober 2011 saksi pernah bertemu dengan saksi Rudi yangmenyampaikan bahwa terdakwa sedang membutuhkan uang dan inginmeminjam uang dengan jaminan Bilyet Giro, selanjutnya terdakwa berhubunganlangsung dengan isteri saksi yaitu (Sustiati) ;Bahwa yang saksi ketahui jumlah pinjaman terdakwa kepada isteri saksi totalsebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ;Bahwa Uang pijaman

Bahwa terdakwa menjaminkan BG kosong dan sertifikat milik orang lain tersebutagar terdakwa dipercaya untuk mendapatkan pinjaman uang untuk menambahusaha suttlecock ; Bahwa pinjaman terdakwa kepada saksi Sustiati sebenarnya hanya sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) tetapi di surat pernyataan olehsaksi Sustiati disuruh menyampaikan total pijaman sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) ditambah bunga pinjamannya ; Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatan yang dilakukannya

Sulastri ; Bahwa terdakwa menjaminkan BG kosong dan sertifikat milik orang lain tersebutagar terdakwa dipercaya untuk mendapatkan pinjaman uang untuk menambahusaha suttlecock ; Bahwa pinjaman terdakwa kepada saksi Sustiati sebenarnya hanya sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) tetapi di surat pernyataan olehsaksi Sustiati disuruh menyampaikan total pijaman sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) ditambah bunga pinjamannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas

Unsur Sesuatu. barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, menurutketerangan para saksi diperkuat dengan keterangan terdakwa meminjam uangkepada saksi Sustiati sebenarnya hanya sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) tetapi di surat pernyataan oleh saksi Sustiati disuruhmenyampaikan total pijaman sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)ditambah bunga pinjamannya dan sampai saat ini pinjaman terdakwa

kepadasaksi Sustiati belum dikembalikan sama sekali, dengan demikian unsur ini jugaterbukti dipenuhi terdakwa ;Ad. 4 Unsur yang dilakukan beberapa kali : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, menurutpengakuan terdakwa dipersidangan, setelah terdakwa menerima uang pijaman darisaksi Sustiati sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), kemudian terdakwamemberikan selembar Bilyet Giro dari Bank Internasionol Indonesia (BIl) NomorBL.544882 atas nama Sulastri dengann janji akan mengembalikan

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh pijaman beserta bunga dan biaya tagih berjumlah sebesar Rp. Rp.41.369.000,- (empat puluh satu juta tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 386.000,-(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).6. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya;

ketentuan Pasal125 HIR gugatan Penggugat dikabulkan sebagian tanpa hadirnya Tergugat yaitu denganverstek;Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 Tentang cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya.MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;Menyatakan perbuatan Tergugat wanprestasi kepada Penggugat ;WwW NMenghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh pijaman

angsuran dibebankan Penggugat, semua hutang tersebut ataskesepakatan bersama dan uang hutang tersebut digunakan Tergugatuntuk usaha sendiri; Tergugat sering memberi janjijanji terhadap Penggugat untuk melunasipinjaman di koperasi sekolah yang digunakan membayar angsuran BankPNM Bangsri dan Bank Nusamba; Tergugat telah membohongi Penggugat mengenai hutang piutangterhadap Koperasi sekolah yang digunakan Tergugat untuk mengangsurBank PNM dan Bank Nusamba, Tergugat tidak mau membayar/mengembalikan uang pijaman

Tergugat telah membohongi Penggugat mengenaihutang piutang terhadap Koperasi sekolah yang digunakan Tergugatuntuk mengangsur Bank PNM dan Bank Nusamba, Tergugat tidak maumembayar/ mengembalikan uang pijaman dari Koperasi Sekolah semuabeban angsuran dilimpahkan Penggugat dan Tergugat masabodoh;akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi DesaBanyumanis hingga sekarang pisah rumah selama kurang lebih 3 bulan ;Bahwa keluarga sudah mendamaikan keduanya tapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak pernah

Tergugat telah membohongi Penggugat mengenaihutang piutang terhadap Koperasi sekolah yang digunakan Tergugatuntuk mengangsur Bank PNM dan Bank Nusamba, Tergugat tidak maumembayar/ mengembalikan uang pijaman dari Koperasi Sekolah semuabeban angsuran dilimpahkan Penggugat dan Tergugat masabodoh;akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi DesaBanyumanis hingga sekarang pisah rumah selama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa keluarga sudah mendamaikan keduanya tapi tidak berhasil ; Bahwa Saksi tidak pernah

telah berbadan hukum sebagaimana izin Menteri Negara Koperasi DanPengusaha Kecil Menengah RI No. 18/BH/JDK.1317/X/2000 tangga 12 Oktober2000, telah bekerja sejak bulan November 2012 dan mendapat gaji/upah sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan juga mendapat tunjungan bensinsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya ;e Bahwa terdakwa sebagai petugas lapangan yang memiliki tugas untuk mencariAnggota baru untuk melakukan pengajuan pinjaman, mencairkan pijaman

telah berbadan hukum sebagaimana izin Menteri Negara Koperasi DanPengusaha Kecil Menengah RI No. 18/BH/JDK.1317/X/2000 tangga 12 Oktober2000, telah bekerja sejak bulan November 2012 dan mendapat gaji/upah sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan juga mendapat tunjungan bensinsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya ;Bahwa terdakwa sebagai petugas lapangan yang memiliki tugas untuk mencariAnggota baru untuk melakukan pengajuan pinjaman, mencairkan pijaman

GATOTPRIAMBODO ;Bahwa Terdakwa bekerja di KSP Jaya Sentos sejak bulan Nopember 2012 ;Bahwa tugas Terdakwa di KSP Jaya Sentosa sebagai Petugas Lapangan danmempunyai tugas mencari Anggota Baru, melakukan penarikan angsuran anggotalama yang mempunyai pijaman dan Setor Angsuran ;Bahwa KSP Jaya Sentoso ada kecurigaan sebelum dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa pada tanggal 19 Juni 2013 oleh Sdr.GATOT PRIAMBODO dan dari hasilpemeriksaan tersebut ada uang yang tidak disetor dan banyak nasabah yang tidakmenerima

dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh suatu fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa kejadian dalam perkara ini pada bulan Januari 2013 sampai denganbulan Juni 2013 bertempat di kantor Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Jaya Sentosa di DusunNgarancangan, Desa Wonojoyo, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri ;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai petugas lapangan yang memiliki tugas untukmencari Anggota baru untuk melakukan pengajuan pinjaman, mencairkan pijaman

berbadan hukum sebagaimana izin Menteri Negara Koperasi Dan PengusahaKecil Menengah RI No. 18/BH/JDK.1317/X/2000 tangga 12 Oktober 2000, telah bekerja sejakbulan November 2012 dan mendapat gaji/upah sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) dan juga mendapat tunjungan bensin sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannya ;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai petugas lapangan yang memiliki tugas untukmencari Anggota baru untuk melakukan pengajuan pinjaman, mencairkan pijaman

dalil Penggugat yang dengan mendasarkan kepada Akta PerjanjianKreditnya menentukan jumlah pinjaman pokok menjadi sebesarRp 233.808.000 (dua ratus tiga puluh tiga juta delapan ratus delapan riburupiah) yang merupakan penjumlahan pinjaman pokok dengan bungabungaselama rentang waktu yang ditentukan maka Majelis Hakim menilai bahwaperubahan jumlah pinjaman pokok oleh Koperasi tersebut adalah samasekali menyimpang dan tidak merujuk kepada ketentuan perkoperasiansehingga oleh karenanya terhadap besarnya pijaman

pokok menjadiperhitungan adalah tetap merujuk kepada pijaman pokok yang telah diterimaoleh Tergugat dan Tergugat II yaitu sejumlah Rp 175.000.000 (seratustujuh puluh lima juta rupiah)"............... dan bergitu pulah selanjutnya dalampertimbangan pada halaman 23 berikutnya berbunyi sebagaiberikut: .............

"Menimbang bahwa oleh karenaTergugat dan II telahmembayar sejumlah Rp 97.652.000 (sembilan puluh tujuh juta enam ratuslimapuluh dua ribu rupiah) maka sisa pijaman yang masih menjadi kewajibanTergugat dan II adalah merupakan selisihnya yaitu Rp 175.000.000dikurangi Rp 97.652.000 sehingga masih tersisa sejumlah Rp77.348.000 (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh delapan riburupiah).............

Dst." pertimbangan dalam memberikan perincian yangdemikian sangatlah salah dan sangat tidak tepat karena perlu diketahui dandicatat bahwa sejak Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan Hmengambil pijaman kredit kepada Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi, maka Tergugat/ Terbanding/Termohon Kasasi dan II telah setujudan sepakat bahwa hutang tersebut dikenakan bunga sebesar 1,4 % untuksetiap bulannya, dari pinjaman sebesar Rp 175.000.000, sehinggakewajiban Tergugat/ Terbanding/Termohon Kasasi dan II tiap

Menyatakan Penggugat Dk/ Tergugat Dr atas Pijaman(utang) yang bertahap dengan pembayaran langsung berupa HasilPanen, tidak dikenakan Bunga sebab sudah diberi persentasiHasil Panen yang dilebinkan (disepakati).15. Menghukum Penggugat Dk/ Tergugat Dr atas Pijaman(utang) yang bertahap dengan pembayaran langsung berupa HasilPanen, tidak dikenakan Bunga sebab sudah diberi persentasiHasil Panen yang dilebinkan (disepakati).16.

Bahwa karena Pinjaman (Utang) Tergugat dan Dk/Penggugat dan II Dr kepada Penggugat Dk/ Tergugat Dr ada 2(dua) macam Versi (bentuk) yaitu: Pijaman (utang) yang dipinjam itu adalah secarabertahap dan Langsung dibayar dengan hasil Panen. Pijaman (utang) akibat Pelunasan Kredit Banksebesar + Rp.53.000.000, ( lebih kurang limapuluh tigajuta rupiah).24.

Bahwa terhadap Pijaman (utang) secara bertahap yangLangsung dibayar dengan hasil Panen, wajar dan Patut tidakdikenakan Bunga sebab Bunganya sudah dibayar langsungdengan kompensasi persentasi Hasil Panen yang dilebihkan,yaitu: Panen yang seharusnya 4 (empat) kali kemudian ditambah 1(satu) kali lagi sebagai Kompensasi Bunganya, karena itu dimohonkepada Yth, Bapak/ ibu Majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menyatakan menghukum Penggugat Dk/ Tergugat Dratas Pijaman (utang) yang bertahap dengan

Menyatakan Penggugat Dk/ Tergugat Dr atas Pijaman(utang) yang bertahap dengan pembayaran langsung berupa HasilPanen, tidak dikenakan Bunga sebab sudah diberi persentasiHasil Panen yang dilebihkan (disepakati).15. Menghukum Penggugat Dk/ Tergugat Dr atas Pijaman(utang) yang bertahap dengan pembayaran langsung berupa HasilPanen, tidak dikenakan Bunga sebab sudah diberi persentasiHasil Panen yang dilebinkan (disepakati).16.

Menghukum Pijaman (utang) Kredit Tergugat dan II Dk/Penggugat dan Il Dr yang berasal dari Bank Rakyat Indonesia(BRI) yang telah dilunasi oleh Penggugat Dk/ Tergugat Dr sebesar+ Rp.53.000.000, ( lebih kurang limapuluh tiga juta rupiah) tetapdikenakan Bunga sesuai dengan ketentuan Bunga yang berlakupada Bank BRI.18.

Baki Kredit Rp. 81.479.019, Tunggakan Pokok Rp. 7.054.704, BAP/Penalty Rp. 5.062.564, Jumlah Rp. 12.117.564,Keselurahan jumlah selurunh tunggakan Para Tergugat adalah Rp.12.117.268.00 (dua belas juta serratus tujuh belas ribu dua ratus enam puluhdelapan rupiah)Pasal 2Bahwa Tergugat Muhammad Fahmy, SE dan Tergugat II Masitah Al AttasMengakui mempunyai hutang pijaman kepada BRI Unit Sentral Pasar Kotadan menyerahkan sepenuhnya kepada BRI Unit Sentral Pasar Kota, untukmenindaklanjuti ketidak mampuan

perkara a quo ini mohon untuk ditolak seluruhnya;Bahwa dalil posita penggugat yang menyatakan Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena membeli tanahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 41/Pdt/2021/PT SMG.obyek sengketa dari Zakki Riyan Isnaini, adalah tidak benar, karenaTergugat 1 membeli tanah obyek sengketa adalah cara yang benarsesuai dengan hukum yang berlaku dan dari awal Tergugat 1 hanya inginmenolong Zakki Riyan Isnaini yang tanahnya (obyek sengketa) yangdijadikan Jaminan pijaman

Bahwa dalil posita dari Penggugat mengenai perbuatan hukum ParaTergugat yang melawan hukum adalah tidak benar dan merupakan dalil yangmengada ada, karena; Tergugat 2 membeli tanah obyek sengketa adalah cara yang benarsesuai dengan hukum yang berlaku dan dari awal Tergugat 2 hanya inginmenolong Zakki Riyan Isnaini yang tanahnya (obyek sengketa) yangdijadikan Jaminan pijaman telah dilelang 7 kali sejak tahun 2013 danakan dilakukan lelang yang terakhir pada bulan April 2018 oleh BankMandiri karena pinjaman

Zakki Riyan Isnaini) maka gugatanPenggugat dalam perkara a quo ini mohon untuk ditolak seluruhnya;b) Bahwa dalil posita penggugat yang menyatakan Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena membeli tanahobyek sengketa dari Zakki Riyan Isnaini, adalah tidak benar, karenaTergugat 1 membeli tanah obyek sengketa adalah cara yang benarsesuai dengan hukum yang berlaku dan dari awal Tergugat 1 hanyaingin menolong Zakki Riyan Isnaini yang tanahnya (obyek sengketa)yang dijadikan Jaminan pijaman

Tergugat 2 membeli tanah obyek sengketa adalah cara yang benarsesuai dengan hukum yang berlaku dan dari awal Tergugat 2 hanya inginmenolong Zakki Riyan Isnaini yang tanahnya (obyek sengketa) yangdijadikan Jaminan pijaman telah dilelang 7 kali sejak tahun 2013 danakan dilakukan lelang yang terakhir pada bulan April 2018 oleh BankMandiri karena pinjaman macet; Tergugat 2 tidak pernah ada hubungan hukum dengan Penggugatdan pihak lain sebagaimana yang sampaikan oleh Penggugat; Bahwa perjanjian jual beli

, serta yuruisprudensi yang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian:Bahwa selama dalam perkawinan tersebut tergugat telah meninggalkanbeban hutangpiutang berupa:Pinjaman uang di PT PEGADAIAN ( Persero ) Cabang ambunten dengannomor kredit: 1390718040000013 atas nama rusmiyati, S.Pd sebesar Rp:6.750.000 (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Pinjaman uang di PT PEGADAIAN ( Persero ) Cabang ambunten atasnama rusmiyati, S.Pd sebesar 4.750.000 ( empat juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)Pijaman

Pinjaman uang di PT PEGADAIAN ( Persero ) Cabang ambunten atasnama rusmiyati, S.Pd sebesar 4.750.000 ( empat juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)Pijaman uang di ADIRA FENENCE 7.000.000 ( tujuh juta rupiah)d. menggadaikan kalung emas seberat 4,34 Gram di BMT UGD unitAmbunten atas nama rusmiyati S.Pd sebesar Rp 1.370.000 ( satu juta tigaratus tujuh puluh ribu rupiah)e. pinjaman uang di Bank BRI unit ambunten sebesar Rp : 15.000.000.( lima belas juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp: 1.041.700

AG2420 DK beserta STNKnya milik saksi FARISAL AFANDI bin MARDI, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas yang sebelumnya naik ojek dari sekitar pasar Kandangan dan berhenti diwarung milik saksi KATINI untuk membeli minum dan makan gorengan sambilbicara kesana kemari dan terdakwa belum menawarkan pijaman uang dariBank dan ketika terdakwa sudah bermain yang ketiga kalinya barulah terdakwamenawarkan bisa membantu

dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biruputin Nopol AG 2420 DK beserta STNKnya milik saksi FARISAL AFANDI binMARDI, perbiuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas yang sebelumnya naik ojek dari sekitar pasar Kandangan dan berhenti di4warung milik saksi KATINI untuk membeli minum dan makan gorengan sambilbicara kesana kemari dan terdakwa belum menawarkan pijaman

JONAN yang terletak di Dusun Putuk (Lodenan),Desa Banaran, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri, yang sebelumnyanaik ojek dari sekitar pasar Kandangan dan berhenti di warung milik saksiKATINI untuk membeli minum dan makan gorengan sambil bicara kesanakemari dan terdakwa belum menawarkan pijaman uang dari Bank dan ketikaterdakwa sudah bermain yang ketiga kalinya barulah terdakwa menawarkanbisa membantu pinjaman uang dari Bank dan pada saat itu pula terdakwamengatakan kalau terdakwa adalah pegawai

menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal sekitar bulan Agustus 2019 Terdakwa diminta olen Saksi ILHAMuntuk mengelola usaha meminjamkan dana kepada warga masyarakatyang membutuhkan pijaman

Negeri Sangatta, Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal sekitar bulan Agustus 2019 Terdakwa diminta olen Saksi ILHAMuntuk mengelola usaha meminjamkan dana kepada warga masyarakatyang membutuhkan pijaman

Kutai Timur atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sangatta, Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal sekitar bulan Agustus 2019 Terdakwa diminta olen Saksi ILHAMuntuk mengelola usaha meminjamkan dana kepada warga masyarakatyang membutuhkan pijaman

CigugurLakiLakiWiraswastaTinahKuningan/4 Agustus 1979Lingkungan Musium Rt 011 Rw 04 Cipari,CigugurHalaman 1 dari 4 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 20/Pat.GS/2019/PN KNGJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaMenimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan pengakuan Tergugat I,IIdapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat I,Il telah mengikatkan diri dalamperjanjian hutang piutang dalam bentuk pijaman

Riyan Isnaini ) maka gugatanPenggugatdalam perkara aquo ini mohon untuk ditolak seluruhnya ;b) Bahwa dalil posita penggugat yang menyatakan Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena membeli tanahobyek sengketa dari Zakki Riyan Isnaini , adalah tidak benar , karenaTergugat 1 membeli tanah obyek sengketa adalah cara yang benarsesuai dengan hukum yang berlaku dan dari awal Tergugat 1 hanya inginmenolong Zakki Riyan Isnaini yang tanahnya (obyek sengketa ) yangdijadikan Jaminan pijaman

Bahwa dalil posita dari Penggugat mengenai perbuatan hukum ParaTergugat yang melawan hukum adalah tidak benar dan merupakan dalil yangmengada ada, karena ;e Tergugat 2 membeli tanah obyek sengketa adalah cara yang benarsesuai dengan hukum yang berlaku dan dari awal Tergugat 2 hanya inginmenolong Zakki Riyan Isnaini yang tanahnya (obyek sengketa ) yangdijadikan Jaminan pijaman telah dilelang 7 kali sejak tahun 2013 danakan dilakukan lelang yang terakhir pada bulan April 2018 oleh BankMandiri karena

Riyan Isnaini ) maka gugatanPenggugatdalam perkara aquo ini mohon untuk ditolak seluruhnya ;b) Bahwa dalil posita penggugat yang menyatakan Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena membeli tanahobyek sengketa dari Zakki Riyan Isnaini , adalah tidak benar , karenaTergugat 1 membeli tanah obyek sengketa adalah cara yang benarsesuai dengan hukum yang berlaku dan dari awal Tergugat 1 hanyaingin menolong Zakki Riyan Isnaini yang tanahnya (obyek sengketa )yang dijadikan Jaminan pijaman

Bahwa Tergugat mempunyai kewajiban pembayaran pinjaman padaPenggugat sampai dengan bulan Maret 2017 sebesar Rp. 141.525.000,00( seratus empat puluh satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah ) denganperincian sebagai berikut : Pijaman pokok : Rp. 105.000.000,00 ; Bunga s/d Maret 2017 :Rp. 18.000.000,00 ; Denda s/d Maret 2017 :Rp. 7.775.000,00 ; Biaya lainlain dan Perkara: Rp. 10.000.000,00 ; Jumlah Rp.141.525.000, 00 ; 3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Suhaemi binti Rohidi) sebagai kuasa asuh atas anak yang bernama Winny Shelvyani binti Widodo, Lahir di Karawang tanggal 28 September 2006 dan Daffa Syauqi Natara bin Widodo, Lahir di Karawang pada tanggal 06 Januari 2020 untuk mengajukan Pijaman Kredit Bank, dengan menjaminkan sebidang tanah darat seluas 594 M2 yang terletak di Dusun Karajan Rt. 023

Desa Cipondoh Indah,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, (bukti P10);................2 Bangunan Ruko permata 3 No. 71 Taman Royal, Surat NO. 2007 / HLI /010682 / 07 tanggal 11 Desember 2007 Bank internasional Indonesia, Suratpenegasan kredit selama 8 (delapan) tahun dengan jumlah pijaman Rp.292.600.000, (duaratus sembilan puluh dua juta enam ratus riburupiah),angsuran perbulan berjumlah Rp. 4.500.131,(buktiNP 11) se cree ete ae ct a EE3 1 (satu) unit kendaraan jenis Daihatsu Luxio Nomor Polisi B 1834

Desa CipondohIndah,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang...Bangunan Ruko permata 3 No. 71 Taman Royal, Surat NO. 2007 / HLI/ 010682 / 07 tanggal 11 Desember 2007 Bank internasionalIndonesia, Surat penegasan kredit selama 8 (delapan) tahun denganjumlah pijaman Rp. 292.600.000,(duaratus sembilan puluh dua jutaenam ratus ribu rupiah), angsuran perbulan berjumlah Rp.AS00183 ih coxssvssevnannwssawnsnasecnnve1 (satu) unit kendaraan jenis Daihatsu Luxio Nomor Polisi B 1834VFG, Nomor Mesin : DCB4265, Nomor