LA PINDAHA FADURU ALI (P) Vs 1. BUPATI MUNA (T), 2. LA ODE MUHAMMAD DALIL (T II INTV)

PU TUSANNo. 15/G.TUN/2011/PTUNKdi, * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara : LA PINDAHA FADURU ALI, Warga negara Indonesia, umur 40 Tahun, pekerjaan UsahaJasa lainnya, beralamat di Desa Lohia, Kecamatan Lohia, KabupatenMuna ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1 AFIRUDDIN

Faduru Ali tidak layak atau tidakmemenuhi syarat untuk dikategorikan sebagai Penggugat karena bukan calonataupun bakal calon kepala desa, bahkan berniat pun untuk menjadi bakal calonmaupun calon kepala desa tidak pernah terlintas dalampikirannya ;f.Bahwa...15f Bahwa Penggugat (La Pindaha Faduru Ali) berniat mendukung calon lain sebagaikepala desa setelah tanggal 3 Januari 2011 yaitu setelah tahapan calon kepala desatelah ditetapkan.

Faduru Ali yangmempermasalahkan tentang Keputusan Bupati Muna Nomor 202 Tahun 2011tentang Pengangkatan Kepala Desa Terpilih Desa Lohia Kecamatan LohiaKabupaten Muna Periode 20112017 ; 2.Bahwa... 252 Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah sangat bersentuhanlangsung dengan hakhak saya sebagai kepala Desa Lohia.Bahwa La Pindaha Faduru Ali adalah oarang yang tidak punya kepentingan denganpelaksanaan pemilihan kepala Desa Lohia Periode 2011 2017, Karena yangbersangkutan bukan bakal

calon ataupun calon tetap kepala desa Lohia, bahkanpunya niat untuk menjadi bakal calon pun tidak pernah disampaikan pada panitiapemilihan ; Bahwa La Pindaha Faduru Ali (penggugat) sejak rencana pembentukkan panitiapemilihan sampai tahapantahapan Pelaksanaan penatapan calon kepala desa tidakpernah mempermasalahkan tugastugas panitia pemilihan ;Bahwa La Pindaha Faduru Ali mulai mengntervensi Panitia Pemilihan Kepala DesaLohia setelah Panitia pemilihan menetapkan calon kepala desa yang ternyata calonyang

sementaramasyarakat tidak menghendaki karena panitia dan calon kepala desa telahmengeluarkan biaya dan tenaga yang begitu besar ;10 Bahwa Keluarnya Keputusan Bupati Muna Nomor 202 Tahun 2011 tentangPengangkatan Kepala Desa Terpilih Desa Lohia Kecamatan Lohia Kabupaten MunaPeriode 20112017 yang merupakan dasar tergugat Intervensi dilantik sebagaiKepala Desa Lohia, dan alhamdulillah sampai saat sekarang kondisi keamanan danketertiban Desa Lohia aman dan terkendali ; 11 Bahwa keinginan penggugat (La Pindaha

Penggugati isteri yang menikah tahun 1995 dienagarian Tabek Panjang, Kecamatanah, Penggugat dan Tergugat membinaorang Penggugat di Jorong Sungaiabek Panjang, Kecamatan Baso,tu pindah ke Bogor dan terakhir pindahA Penggugat;am perkawinan Penggugat denganorang anak;ya rumah tangga Penggugat dannis, tetapi kirakira 6 tahun terakhir inih terjadi perselisihan dan pertengkaranan Tergugat sering berkatakata kasarAhkan saksi pernah dikatakan monyet,dak puasa serta pemabuk , hal ini saksiah tinggal di Bogor

Penggugat danbri yang menikah tahun 1995 di Jorongian Tabek Panjang, Kecamatan Baso,ah, Penggugat dan Tergugat membinaorang Penggugat di Jorong Sungaiabek Panjang, Kecamatan Baso,tu pindah ke Bogor dan terakhir pindahA Penggugat;am perkawinan Penggugat denganorang anak;ya rumah tangga Penggugat dannis, tetapi kirakira 4 tahun terakhir inih terjadi perselisihan dan pertengkaranan Tergugat sering berkatakata kasaryat tidak shalat dan tidak puasa sertatahui ketika Tergugat pulang 1 kali 3ingugat dan

Saksi:1. xxxxxx, umMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterkahir SD, bertempat tinggal di RT O02 dusun Ill, Desa MataindoKecamatan Pinolosian Tengah, Kabupaten Bolaang MongondowSelatan, saksi adalah ipar Penggugat dan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindaha di rumah orang tua Tergugati Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;

No 292/Pdt.G/2018/PA.KtgPinolosian Tengah, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, saksiadalah ipar Penggugat dan di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindaha di rumah orang tua Tergugati Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis lagi karenasering

.; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi sering mendapat pengaduan dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April Tahun 2015, dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat,pindaha ke rumah sebelahnya ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakmenjalankan kewajiban suami istri lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehati Penggugatdan Tergugat, dan musyawarah keluarga

danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan antara penggugat dengan Tergugat karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, Tergugat tidak jujur masalahpenghasilannya, sekarang ini Tergugat telah menikah lagi dengan wanita yangbernama NAMA.; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi sering mendapat pengaduan dari Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April Tahun 2015, dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat,pindaha

Xxxxxxx umur 49, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SMP,tempat kediaman di RW.01, Lingkungan IV, Kelurahan Imandi,Kecamatan Dumoga Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow;, saksiadalah ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahnyasaksimemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi sebagai orangtua Penggugat kemudian pindaha di rumahsendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah

XXXXXXX, UMur 49, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMA,tempat kediaman di RW.01, Lingkungan IV, Kelurahan Imandi,Kecamatan Dumoga Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow, saksiadalah ayah kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi sebagai orangtua Penggugat kemudian pindaha di rumahsendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga

Jawa Tengah, di bawah sumpahmemberikan sebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah 14 tahun yang lalu; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi kemudian pindaha di kediaman bersama dan sudahdikarunial dua orang anak keduanya ikut bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup harmonis, akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah

Jawa Tengah, di bawah sumpahmemberikan sebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah 14 tahun yang lalu; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi kemudian pindaha di kediaman bersama dan sudahdikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup harmonis, akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah

Saksi:1. xxxxxx umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterkahir SD, bertempat tinggal di RT 007 Desa Mamalia Il Dusun VKecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, saksiadalah nenek Penggugat dan di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindaha di rumah sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

XXXXXXXXXXX UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT 07 Desa mamalia, KecamatanPosigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, saksi adalah tantePenggugat dan di bawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat kemudian pindaha di rumah sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan

Xxxxxxx, uMur 49, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SMP,tempat kediaman di RW.01, Lingkungan IV, Kelurahan Imandi,Kecamatan Dumoga Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow;, saksiadalah ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi sebagai orangtua Penggugat kemudian pindaha di rumahsendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah

XXXXXXX, UMur 49, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMA,tempat kediaman di RW.01, Lingkungan IV, Kelurahan Imandi,Kecamatan Dumoga Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow, saksiadalah ayah kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi sebagai orangtua Penggugat kemudian pindaha di rumahsendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga

Pindaha bin A. Halik) terhadap Penggugat (Husri Nurmanja binti Ridwan Arie Djafar);

XxxXXXxX, , uMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterkahir SD, bertempat tinggal di Desa Poyuyanan Dusun IV, KecamatanPassi,, Kabupaten Bolaang Mongondow saksi adalah adik kandungPenggugat dan di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindaha di rumah sendiri diPobundayan Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga

XXXXxXxxX UMur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSMA, bertempat tinggal di RT 09 Lingkungan IV Perum Permai Blok CKelurahan Pobundayan, Kecamatan Xxxxxxx Selatan, Kota Xxxxxxxsaksi adalah paman Penggugat dan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindaha di rumah sendiri diPobundayanBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya

Pindaha Arsyad) terhadap Penggugat (Aji Hetty Novita, S.H binti A.P.H.K. Poeger);

LA ODE FOLOI bin LA DADUdan LA ODE PINDAHA dalam persidangan pada waktu itudi Penmgadilan Negeri Raha menjelaskan batasbatasyang menjadi objek sengketa dengan ukuran 4.800 m2adalah sebuah keterangan yang diluar kepastian tidakdidasarkan sebuah pembenaran hukum perdata yangmutlak tetapi yang bersifat keterangn biasatestimonium de auditu, itu bukan kesaksian untukmenjadikan patokan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Propinsi Sulawesi Tenggara dalam sebuahBerdasarkan alasanalasan tersebut diatastergugat

mengatakan telah menemukan pembuktiansecara formil dengan bukti baru surat pengakuanpemilikan tanah yang ditanda tangani almarhum LAKADARAMBA (ayah pembandingZ) dan ayah terbandingpada tahun 1971, hal ini tidak benar karena ayahterbanding pada tahun 1981 baru menempati DesaWandoke, jadi pembuktian pembanding jelasmengadaada dan tidak akurat ;~Bahwa perlu dijelaskan keterangan dari saksisaksi terbanding (KARNIAWAN) yaitu Drs.LA ODEHalaman 10dari halaman21Putusan No.48/Pdt/2012/PT.Sultra11FOLI dan LA ODE PINDAHA

EE, cibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon;W8anwa Pemohon bernama MM dan Termohon bernama JBahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 sampai sekarang sudah 2 tahun 7 bulan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 5 hari, kKemudian pindaha ke rumah orang tua Pemohonselama 3 minggu dan selama menikah belum dikaruniai anak

tersebut yang kahirnya lakilaki tersebut dimana lakilakitersebut mengaku bernama Dadanbg Kurnia dan ia juga mengaku bahwa sepedayang di dorangnya tersebut merupakan hasil curian bersama Terdakwa dan saudaraSony;e Bahwa setelah saksi mengathui tersebut kemudian saksi bersama rekan saksilangsung mengamankan lakilaki tersebut dan melakukan penggembangan sampaiakhirnya kami berhasil menangkap Terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Dadang Kurnia mereka mencuri sepedalipat tersebut di Jalan Pindaha

dari 16 Putusan No.184/Pid.B/2013/PN.Dpkdimana lakilaki tersebut mengaku bernama Dadanbg Kurnia dan ia jugamengaku bahwa sepeda yang di dorangnya tersebut merupakan hasil curianbersama Terdakwa dan saudara Sony;e Bahwa setelah saksi mengathui tersebut kemudian saksi bersama rekan saksilangsung mengamankan lakilaki tersebut dan melakukan penggembangansampai akhirnya kami berhasil menangkap Terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Dadang Kurnia mereka mencurisepeda lipat tersebut di Jalan Pindaha

berhasil karenaPemohon dengan Termohon samasama tidak ingin mempertehankan rumahmereka ;Saksi 2 , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KotaJambi,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak kandungPemohon dan Termohon adalah adik ipar saksi ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama ( satu ) tahun , kemudian pindaha

Ketapang, KabupatenNim dalam Buku Kutipan Aktatersebut Penggugat dan2 knya suami Istri, bertempat tahun, kemudian pindaha, Gg. Busra, Desa Telaga@ kKemudian berpisah;menghubungi Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan/keretakan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 20 Nopember 2018, antara Penggugat dan Tergugatkemudian berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama;6.

sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 1993;Bahwa saksi hadir dalam pemikahan Penggugat dan Tergugat, Tergugatmengucapkan janji talik talak; Bahwa setelah menjadi suami isteri pada awalnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah Tergugat di Wonosobo; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Wonosobo selama kurang lebih 12tahun, kemudian pindaha

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada hariOO: tereatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan 7) Kabupaten Poso, olch karena Buku Nikah yang aslitelah hilang dari Kepolisian sektor(l) ), maka KUA Kecamatarilfl/))menerbitkan ~~ i s..2. rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan lamanya,selanjuinya pindaha j TansFi a xc Dian kurang lebih tahun lamanya selanjutnya pindah ke Tentena,selanjutnya ke) )kurang lebih 7 tahun selanjutnya kembali kU bagaitempat kediaman

PA.Ngwmengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Juli 1985, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi Nomor:e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, setelah pindaha

tersebut tidak berhasil;Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi kedua:Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni tahun 2011;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kecamatan Sei Bingai Langkat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun III, Desa Baru Psasr 8 Hinai:Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Dusun III, Desa Baru Pasar 8 Hinai,karena tidak pernah pindaha