Ditemukan 116 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 586/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 16 Agustus 2017 — NI NENGAH PARMI
3810
  • .- 1 (satu) buah Tablet merk Samsung warna Hitam Dikembalikan kepada saksi korban I Gusti Ayu Wardhani Pindha- 1 (satu) buah Buku Tabungan Koperasi Sri Slaka Sedana Artha an. NI NENGAH PARMI.Dikembalikan kepada terdakwa4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
    Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah) 1 (satu) buah Kalung emas. 2(dua) buah Cincin emas. 1 (satu) buah HP merk Oppo warna Putih Gold. 1 (satu) buah Tablet merk Samsung warna HitamDikembalikan kepada saksi korban Gusti Ayu Wardhani Pindha 1 (satu) buah Buku Tabungan Koperasi Sri Slaka Sedana Artha an.NI NENGAH PARMI.Dikembalikan kepada terdakva4.
    tersebut dan menaruh kunci brankastersebut ditempat semula ;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil uang dolar Amerika serikat miliksaksi korban Gusti Ayu Wardhani Pindha, terdakwa kemudian memintatolong kepada saksi Kadek Agung Alit Sudiarta untuk menukarkan uangdolar tersebut menjadi uang Rupiah ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil uang dolar Amerika Serikatmilik saksi korban Gusti Ayu Wardhani Pindha adalah untuk terdakwa milikiHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 586/Pid.B/2017/PN Dpskemudian
    tersebut dan menaruh kunci brankastersebut ditempat semula ;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil uang dolar Amerika serikat miliksaksi korban Gusti Ayu Wardhani Pindha, terdakwa kemudian memintaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 586/Pid.B/2017/PN Dpstolong kepada saksi Kadek Agung Alit Sudiarta untuk menukarkan uangdolar tersebut menjadi uang Rupiah ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil uang dolar Amerika Serikatmilik saksi korban Gusti Ayu Wardhani Pindha adalah untuk terdakwa milikikemudian
    Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain :Menurut keterangan saksi Gusti Ayu Wardhani Pindha, saksi Imam, saksi Ketut Carma,saksi kadek Agung Alit Sudiarta dan saksi KadekKusumajaya serta keterangan terdakwa sendiri yang menerangkan bahwabarang berupa uang Dollar Amerika berjumlah 45 (empat puluh lima)lembar mata uang dolar amerika pecahan 100 dolar dan 7 (tujuh) lembarmata uang dolar amerika pecahan 50 dolar milik saksi Gusti AyuWardhani Pindha, saksi Gusti Ayu Wardhani Pindha menderita kerugiankurang
    Unsur secara berturutturut sehingga dipandang sebagai perbuatanyang berlanjut :Menurut keterangan saksi Gusti Ayu Wardhani Pindha, saksi Imam, saksi Ketut Carma,saksi kadek Agung Alit Sudiarta dan saksi KadekKusumajaya serta keterangan terdakwa sendiri pada pokoknyamenerangkan bahwa terdakwa mengambil uang Dollar Amerika milik saksi Gusti Ayu Wardhani Pindha beberapa kali yakni pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Oktober 2016, padabulan November 2016, pada bulan
Register : 27-05-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1576/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 4 Oktober 2013 — Pengggugat Tergugat
71
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Sima, Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalangselama 10 bulan kemudian pindha ke rumah orang tuaTergugat di Desa Sima, Kecamatan Moga, KabupatenPemalang 2 bulan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahtelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXX namun telahmeninggal dunia; ~~~~~~~4.
    Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut 2 S46Saksi pertama : XXX;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sima,Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang selama 10 bulankemudian pindha
    mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti di Indonesia; ~~~~~~777 377333 5Saksi kedua : XXX;e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi pamanPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 20171; oe =H 333) Se SH Se Seee Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sima,Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang selama 10 bulankemudian pindha
Register : 04-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1982/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 15 September 2014 — Pemohon VS Termohon
80
  • Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon kemudian pindha ke rumah bersama sampaidengan Juli 2012. Selama pernikahan tersebutPemohon denganTermohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniailorang anakbernama :a. ANAK KANDUNG, umur 12 tahun;3.
    Nama SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPemohon danTermohon sebab saksi adalahPamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suami istri;Bahwa antara Pemohon danTermohon dan dikaruniailorang anak ;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon kemudian pindha
    Nama SAKSI IJ, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal denganPemohon danTermohon sebab saksi adalahSepupuPemohon;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suami istri;Bahwa antara Pemohon danTermohon dan dikaruniailorang anak ;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon kemudian pindha
Register : 28-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.PML
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Pemohon di Keluruahan Petarukan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu, kKemudian pindahke rumah kontrakan di Drangong, Serang, Banten selama 3 bulan, danterakhir pindha ke rumah Pemohon di Keluruahan Petarukan,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu; 2.Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan . 4.
    SAKSI 1, umur 27 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon, dan keduanya adalah suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan : Bahwa spengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah Pemohon di KeluruahanPetarukan, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 2minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Drangong, Serang,Banten selama 3 bulan, dan terakhir pindha ke rumah Pemohon diKeluruahan Petarukan, Kecamatan
    :SAKSI Il, umur 32 tahun;Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksi sebagai adikipar Pemohon dan keduanya merupakan suami isteri namun belumdikaruniai keturunan : Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Pemohon di Keluruahan Petarukan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu, kemudian pindahke rumah kontrakan di Drangong, Serang, Banten selama 3 bulan, danterakhir pindha ke rumah Pemohon di Keluruahan Petarukan,Kecamatan Petarukan, Kabupaten
Register : 29-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1932/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 4 Desember 2012 —
80
  • di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dankenal dengan Termohon bernamaTERMOHON. 0 200 202 Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai sepupuPEINONON~n nn em nnn nner nnn nnn e nn nner nn nnn nenomennnnensnnnnen Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 16 tahun kemudian pindha
    saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dankenal dengan Termohon bernamaTERMOHON .00 2202 2202202 Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai tetanggadekat Pemohon=+~ =a nao nee neem Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 16 tahun kemudian pindha
Register : 10-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3030/Pdt.G/2011/PA.Bbs
Tanggal 14 Nopember 2011 — Pemohon VS Termohon
60
  • Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kediaman: orangtua Termohon selama 5 tahun 9 bulan, kemudian pindha ke rumah orang tuaPemohon selama 8 tahun selama dan dalam keadaan dukhul namun belumketurunan;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2008 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon dengandalih tidak cinta lagi kepada Pemohon tidak mau memperhatikan
    Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diorangtua Termohon selama 5 tahun 9 bulan, kemudian pindha ke rumahorang tua Pemohon selama 8 tahun, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon namun belum dikaruniai keturunan. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelihatan baikbaik saja namun sejak bulan Agustus 2008 mereka seringbertengkar terus menerus, bahkan Pemohon dan Termohon saat ini telahberpisah selama 2 tahun 8 bulan..
    Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di orangtuaTermohon selama 5 tahun 9 bulan, kemudian pindha ke rumah orang tuaPemohon selama 8 tahun dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohonnamun belum dikaruniai keturunan.
Register : 06-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2501/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 3 Februari 2014 —
71
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Jatirejo, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang selama 1 bulan kemudian pindha ke rumahorang tua Tergugat di Desa Sidokare, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang selama 10 tahun 3bulan;.
    Saksi pertama : Saksi I, umur 36 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalahSuami isteri dan dikaruniai 3 orang anak , dan anaktersebut sekarang ikut Penggugat ;dd.Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Jatirejo, Kecamatan Ampelgading,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan kemudian pindha kerumah orang tua Tergugat di Desa Sidokare, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang selama 10 tahun 3TL IfBahwa
    karena Tergugat sejak pergi bulan Januari 2010sampai sekarang + 3 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTTC NGS IC fh emSaksi kedua : Saksi II, umur 45 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksisaudara sepupu Tergugat keduanya adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 1999; ~~Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Jatirejo,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang selama 1bulan kemudian pindha
Register : 22-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2790/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun, kemudian pindha ke rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 2 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbaktikepada Tergugat selaku suami;.
    Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Tergugat selama 3 tahun, kKemudian pindha ke rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun 2 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak bernama :.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak
    Saksi 2, umur 65 tahun, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun, kemudian pindha ke rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun 2 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak bernama :;Bahwa semula rumah tangga
Register : 12-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0690/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
110
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenMagetan selama bulan, kemudian pindah dirumah kontrakan di XXX selama2 tahun, lalu pindha lagi di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun;.
    Saksi mengetahui saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi hadirdalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama bulan, kemudian pindahdirumah kontrakan di XXX selama 2 tahun , lalu pindha lagi di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri
    Putusan No. 0001Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di dirumah orang tua Penggugat di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama bulan, kemudian pindahdirumah kontrakan di XXX selama 2 tahun , lalu pindha lagi di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun dan telah
Register : 10-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0773/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
60
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat kemudian pindha ke rumah kontrakan hingga 8 Maret 2014.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.
    SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Proyek, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang; yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKeponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat kemudian pindha
Register : 25-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3226/Pdt.G/2011/PA.Bbs
Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 bulan, kemudian pindha kerumahorangtua Penggugat selama 1 tahun. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbaktikepada Tergugat selaku suami;4.
    Bukti saksi :1.Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Tergugat selama 6 bulan, Kemudian pindha kerumahorangtua Penggugat selama 1 tahunBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 495/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
298
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ivan Alvian bin Wahyu Priyanto) terhadap Penggugat (Pindha Haridar Respati binti Yudaryono);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan puluh limaribu rupiah ).

Register : 21-11-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2117/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 22 April 2013 —
120
  • SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Nganjuk; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat ia adalah orang tua Penggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjukkurang lebih pada awal tahun 2008 yang alu; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah saksiselama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindha ke rumahorang
    SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Nganjuk;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat ia adalah paman Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjukkurang lebih pada pertengahan tahun 2010 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah saksiselama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindha ke rumahorang
Register : 19-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2079/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 7 Desember 2015 — penggugat tergugat
91
  • Saksi pertama : SAKSI I, umur 66 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaiayah kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri yang telahdikaruniai 2 orang anak dan kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rt.008 Rw.001 Desa Kalimas,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun,kemudian pindha ke rumah bersama di Rt.008 Rw.001 Desa Kalimas,Kecamatan
    Saksi kedua : SAKSI II, umur 50 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi kakak kandungTergugat, keduanya adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 oranganak dan kedua anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kalimas, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama tahun, kemudian pindha kerumah bersama di Desa Kalimas, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang selama
Register : 26-10-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA STABAT Nomor 759/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
104
  • jugamenghadirkan tiga orang saksi yang masingmasing bernama saksi I dan saksiIl yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada awal tahun 1990 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2(dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat lebih kurang 2(dua) tahun, kemudian pindha
    Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau ada tidaknya Penggugat dan keluarga Penggugatmencari Tergugat:;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada awal tahun 1990 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2(dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat lebih kurang 2 (dua) tahun, kemudian pindha
Register : 04-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2949/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindha kerumahorangtua Tergugat selama 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggal dirumahbersama selama 29 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 4 orang anak bernama :3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbaktikepada Tergugat selaku suami;4.
    Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindha kerumahorangtua Tergugat selama 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggal dirumahbersama selama 29 tahun Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai4 orang anak bernama: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Maret 2010 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran bahkan sejak September
Register : 15-11-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1029/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 21 Maret 2011 — Pengguat tergugat perdata
150
  • Bahwa Penggugat telah dinikah oleh Tergugat padatanggal 10 Pebruari 2000 dan dicatat olehPenghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanKawedanan, Kabupaten Magetan, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tanggal 10 Pebruari 2000 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak;Ds Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 3 tahun, lalu pindah kerumah kontrakan di Cilacapselama 5 tahun, lalu pindha lagi kerumah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumahkontrakan di Cilacap selama 5 tahun, lalu pindha lagikerumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan,dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;12.
Register : 25-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3229/.Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat Vs Tergugat
60
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian pindha ke rumahbersama selama 26 tahun 3 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbaktikepada Tergugat selaku suami;4.
    Saksi 1,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian pindha kerumah bersama selama 26 tahun 3 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan April 2010 mulai
Register : 10-01-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 88/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Putusan No. 88/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai saudara sepupuPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tahun 1994;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah sendiriselama 8 tahun 1 bulan, kemudian pindha kerumah orang tua Penggugat selama3 tahun 11 bulan namun belum dikaruniai
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tahun 1994; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah sendiriselama 8 tahun 1 bulan, kemudian pindha kerumah orang tua Penggugat selama3 tahun 11 bulan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Masalah ekonomi
Register : 25-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3226/Pdt.G/2011/PA.Bbs
Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 bulan, kemudian pindha kerumahorangtua Penggugat selama 1 tahun. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbaktikepada Tergugat selaku suami;4.
    Bukti saksi :1.Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Tergugat selama 6 bulan, Kemudian pindha kerumahorangtua Penggugat selama 1 tahunBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak