Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.Subsidair :Bahwa Terdakwa YULIUS KHODI Alias JAROT Bin HASAN BASRIbersamasama dengan saksi Pintur Li Bin Arifin, saksi Nasrullah Bin DarulHal. 4 dari hal. 32 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN LiwKhatni, saksi Alpin Sudiro Bin Sarnudin (telah diputus dalam perkara No.183/Pid.B/2018/PN. Liw tanggal 21 Januari 2019) dan sdr.

Pesisir Barat telah terjaditindak pidana Perjudian jenis Leng yang dilakukan oleh Terdakwa YuliusKhodi Alias Jarot Bin Hasan Basri, saksi Pintur Li Bin Arifin, saksi NasrullahBin Darul Khatni, saksi Alpin Sudiro Bin Sarnudinserta saudara Apriansyah(DPO) dan sedang berlangsung perjudian kartu remi jenis Leng dandilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian dari Polres LampungBarat sekira pukul 23.30 Wib;Bahwa Terdakwa Yulius Khodi Alias Jarot Bin Hasan Basri, saksi Pintur LiBin Arifin, saksi Nasrullah

Pesisir Barat telahterjadi tindak pidana Perjudian jenis Leng yang dilakukan oleh TerdakwaYulius Khodi Alias Jarot Bin Hasan Basri, saksi Pintur Li Bin Arifin, saksiNasrullah Bin Darul Khatni dan saksi Alpin Sudiro Bin Sarnudin sertasaudara Apriansah (DPO)dan sedang berlangsung perjudian kartu remijenis Leng dan dilakukan penangakapan oleh petugas Kepolisian dariPolres Lampung Barat sekira pukul 23.30 Wib;Bahwa Terdakwa Yulius Khodi Alias Jarot Bin Hasan Basri, saksi Pintur LiBin Arifin, saksi Nasrullah

SAKSI PINTUR LI Bin ARIFIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian PolresLampung Barat pada hari Minggu tanggal 210Oktober 2018 sekirapukul22.00 Wib di Pekon Pahmungan Kec. Pesisir Tengah Kab.

Li Bin Arifin, saksi Nasrullah Bin DarulKhatni, saksi Alpin Sudiro Bin Sarnudin dan saudara Efriansyah (DPO)tersebut adalah untuk mencari kKemenangan;Bahwa Terdakwa dan saksi Pintur Li Bin Arifin, saksi Nasrullah Bin DarulKhatni, saksi Alpin Sudiro Bin Sarnudin dan sdr.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa I PINTUR LI Bin ARIFIN, Terdakwa II NASRULLAH Bin DARUL KHATNI dan Terdakwa III ALPIN SUDIRO Bin SARNUDIN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut diatas;
3. Menyatakan Terdakwa I PINTUR LI Bin ARIFIN, Terdakwa

II NASRULLAH Bin DARUL KHATNI dan Terdakwa III ALPIN SUDIRO Bin SARNUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara bersama-sama main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dakwaan Subsidair;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I PINTUR LI Bin ARIFIN, Terdakwa II NASRULLAH Bin DARUL KHATNI

Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.PINTUR LI Bin ARIFIN
2.NASRULLAH Bin DARUL KHATNI
3.ALPIN SUDIRO Bin SARNUDIN

Terdakwa kemudianpind epan pintu rumah saksi lalu kembali mengetukwy n palu yang dibawanya kemudian beralih lagi ke pintur sambil berteriakteriak LONTE....ANJING...GARAGARAtersebut terdakwa tujukan kepada saksi AMELIA.sae SUAMI SAYA MARAHMARAH TERUS" yang teriakkanMelihat saksi AMELIA keluar dari rumahnya, terdakwa bergegaspula keluar dari rumahnya dengan membawa ember kosong lalumengisi ember tersebut dengan air kotor yang ada di dalamparit depan rumahnya lalu berusaha mengejar saksi AMELIAyang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ali Andi Ramadhan Rambe bin Syahdan Rambe) dengan Pemohon II (Siti Amdani binti Ahmad Pintur) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2014 di rumah orangtua Pemohon II di Jalan Sepakat, Kelurahan Binaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

TopanJuliansyah dengan cara masuk melalui ventilasi dapur kemudian terdakwa mengambil 1(satu) unit handphone merk Nokia X2 dikamar, setelah itu terdakwa masuk ke dalamkamar yang lain untuk mengambil sepasang sandal merk Cafu, (satu) buah helm KYTwarna abuabu, (satu) buah dompet yang didalamnya berisi uang sebesar Rp.332.000, (tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah jam tangan merk Barihoserat kunci kontak sepeda motor, kemudian terdakwa keluar rumah melalui pintur dapurlalu terdakwa

dapur kemudian Terdakwaberjalan kearah ruang makan dan melihat Pintukamar Saksi1 dalam keadaan terbuka selanjutnyamasuk ke dalam kamar dan melihat Saksi1 sedangtidur bersama Saksi2 dengan posisi Saksi1 tidur diatas kasur posisi tidur miring kearah kiri sementaraSaksi2 tidur dilantai beralaskan tikar dalam posisiterlentang kepala mengarah ke arah Pintu kamar,melihat hal tersebut timbul niat Terdakwa untukmenyetubuhi Saksi1 dimana Terdakwa pernahdatang ke rumah Saksi1 sebanyak 2 (dua) kalimelalui Pintur

Pelalawan dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor honda CB 150 R tanpa nopol kemudian terdakwa melihat jendeladepan rumah saksi Nandya Guvita Novlitasari Alias Nandya Binti Ngalimurtondo(korban) tidak terpasang teralis besi lalu timbul niat Terdakwa untuk memasukirumah tersebut dengan cara membongkar jendela rumah denganmenggunakan obeng, setelah jendela tersebut terbuka lalu terdakwa masukkedalam rumah kemudian masuk kedalam salah satu kamar yang berada didalam rumah tersebut lalu membuka pintur

saat pertama keluar dari rumah kos, Anak Korban tidak menangis;Bahwa Anak Korban menangis saat saksi tanyakan Terdakwa ada lakukan apa,mama hanya Tanya, tidak apaapa, apa yang terjadi, lalu Anak Korban menjawabsambil menangis;Bahwa yang dimaksudkan dengan Wenang adalah bahasa Pantar yang biasadugunakan untuk memanggil lakilaki atau bapakbapak;Bahwa Saat itu panggilan saksi ditujukan kepada Terdakwa;Bahwa saat saksi berdialog dengan Anak Korban di balebale bambu, awalnyaTerdakwa berada di depan pintur

menangis;Bahwa Anak Korban menangis saat saksi tanyakan Terdakwa ada lakukan apa,mama hanya Tanya, tidak apaapa, apa yang terjadi, lalu Anak Korban menjawabsambil menangis;Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN KIbBahwa yang dimaksudkan dengan Wenang adalah bahasa Pantar yang biasadugunakan untuk memanggil lakilaki atau bapakbapak;Bahwa Saat itu panggilan saksi ditujukan kepada Terdakwa;Bahwa saat saksi berdialog dengan Anak Korban di balebale bambu, awalnyaTerdakwa berada di depan pintur

di mejatersebut pada sekitar pukul 23.00 WIB sebelum saksi tidur.Bahwa setelah mengetahui hand phone dan laptop tidak ada ditempatnya lagi, saksi lalu membangunkan 1bu yaitu saksi saksiJunarmi menanyakan keberadaan barangbarang tersebut karena ibutidak tahu lalu saksi bersama ibu saksi mencari barangbarang tersebutdi seluruh bagian rumah namun barangbarang tersebut tidak ada.Bahwa sebelum kejadian pintu dan jendela keadaan tertutup dan dikuncinamun setelah kejadian pintu tengah menuju dapaur dan pintur

untukmemasang akhirnya Saksi Agustinus menyuruh Saksi untuk membantuSaksi dan beberasa saat kemudian ada orang mendekat di sebelah pintuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 352/Pid.B/2018/PN TIgkanan dan Saksi sendiri yang melihat kakinya karena posisi ganti bandan memberitahu ke Saksi Agustinus bahwa ada orang mencurigakansedang berdiri di pintu depan mobil ; Bahwa setelah itu Saksi Agustinus langsung jalan kedepan mobilbagian kanan dan melihat seorang lakilaki yang bernama Zainudinsedang membuka paksa pintur

Rp. 15.000.000,beserta perlengkapan dapur10 = Mesin jahit Rp. 2.000.000,11 Kodak/kamera merk canon Rp. 7.000.000, 12 Lemari pakaian 3 pintur Rp. 3.000.000,13 ~~ Kursi tamu (mebel) 1 set Rp. 4.000.000,Hal. 18 dari 36 Hal. Put.

Bezaro Halawa;Bahwa saksi berada di tempat kejadian di dalam rumah saksi korbandan melihat secara langsung kejadian dari jarak sekitar Tiga meter;Bahwa keributan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 19 April 2020sekira pukul 17.00 WIB di dalam rumah saksi korban Yomani Buulolo didesa Sisobahili Huruna Kecamatan Onohazumba Kabupaten NiasSelatan;Bahwa pada waktu itu sekitar pukul 17.00 WIB pada saat melaksanakanrapat desa, tibatiba pelaku Poniyus Waruwu alias Ama Fadil, NofelliWaruwu mendobrak pintur

Bezaro Halawa;Bahwa saksi berada di tempat kejadian di dalam rumah saksi korban danmelihat secara langsung kejadian dari jarak sekitar tiga meter;Bahwa keributan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 19 April 2020sekira pukul 17.00 WIB di dalam rumah saksi korban Yomani Buulolo didesa Sisobahili Huruna Kecamatan Onohazumba Kabupaten NiasSelatan;Bahwa pada waktu itu sekitar pukul 17.00 WIB pada saat melaksanakanrapat desa, tibatiba pelaku Poniyus Waruwu alias Ama Fadil, NofeliWaruwu mendobrak pintur

Yogi lalu saksi mengambil sedikit ganjatersebut lalu saksi letakkan di atas tempat tidur dekat saksi duduk laluterdakwa juga ikut mengambil sedikit ganja yang berada didekat saksiduduk tersebut lalu terdakwa simpan di dalam tas yang digantungdibelakang pintur kamar milik terdakwa.Bahwa disaat saksi Ardi bersama saksi Arta membuka paketan tersebut lalusaksi Ardi langsung keluar kamar dan langsung pergi dari bengkel tersebut dantidak lama kemudian datang saksi Irawan ke bengkel dan langsung masuk kedalam

Bezaro Halawa;Bahwa saksi berada di tempat kejadian di dalam rumah saksi korbandan melihat secara langsung kejadian dari jarak sekitar tiga meter;Bahwa keributan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 19 April 2020sekira pukul 17.00 WIB di dalam rumah saksi korban Yomani Buulolo didesa Sisobahili Huruna Kecamatan Onohazumba Kabupaten NiasSelatan;Bahwa pada waktu itu sekitar pukul 17.00 WIB pada saat melaksanakanrapat desa, tibatiba pelaku Poniyus Waruwu alias Ama Fadil, NofelliWaruwu mendobrak pintur

bukti kepemilikan hak yang sah berupa sertifikat atas objeksengketa, menurut pendapat Majelis eksepsi tersebut sudah menyangkutmengenai penilaian atas materi pokok perkara, sehingga karenanya tidak dapat diajukan dalam tingkat eksepsi;nennnnenn= Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat , Il, Ill, dan NV, ad.VIyang menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak karena Para Penggugatmenuntut untuk menyatakan sah Penggugat dan Penggugat Il adalah pemiliksatusatunya atas rumah yang terletak di di Jalan Pintur

Air No.33, 33A, 33B,33C (atas), 33D, 33E, 33F, dan 33G, Jakarta Pusat namun di dalam gugatannyaPenggugat hanya mengajukan gugatan terhadap Tergugat , Il, Ill, dan IV yangsecara fisik dan yuridis menguasai tanah dan toko yang masingmasing terletakHal 83 Putusan No.92/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.di Jalan Pintur Air No. 33A, 33B, 33D, 33E Jakarta Pusat, sedangkan ParaPenggugat tidak mengajukan gugatan terhadap pihak yang menguasai secarafisik dan yuridis atas rumah dan toko yang terletak di Jalan Pintu Air

kKepemilikan dari Para Penggugat tidak jelas dimana letakpasti objek sengketa yang menjadi perkara aquo, menurut pendapat Majeliseksepsi tersebut sama dengan eksepsi Tergugat , Il, Ill dan NM dan telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas, oleh karena itu eksepsi tentanghal itu. haruslah ditolak; nennnnenn= Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Turut Tergugat pada ad. 3 yangmenyatakan Para Penggugat tidak mempunyai kualitas karena Para Penggugatmendalilkan memiliki objek sengketa yang terletak di Jalan Pintur

R R36 Antena + kabel Lunit 456,600 150,000Rp Rp37 Glass box slag 22,000 264,000Rp Rp38 Lobang udara ( Lobster ) 30 pcs 5,000 150,00039 Kusen dan daun pintu kamar lset Rp Rptidur 1,300,000 1,300,00040 Kusen dan daun pintuR. makan 1 set Rp RpP 1,300,000 1,300,00041 Kusen dan daun pintu dapur 1 set Rp RpP P 1,300,000 1,300,000Kusen dan daun pintu masuk Rp Rp#2 tama 1set 900,000 900,00043 Kunci pintu dan handle nya 3 set Rp RpP 350,000 1,050,000Rp Rp44 Paku ukuran 12,10, 20 kg 20,000 400,000Rp Rp45 Paku

keluarga yaitusatu kakek dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan para pelaku pemukulan terhadap korban karenasatu desa dengan saksi;Halaman 27 dari 54 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN GstBahwa saksi tidak melihat Ama Ape melakukan pemukulan terhadap korban;Bahwa saksi melihat langsung pada saat terjadi pemukulan oleh paraterdakwa terhadap korban;Bahwa selain dari saksi yang melihat langsung pada saat terjadi pemukulanadalah Yohana Delima Telaumbanua alias Ina Ito;Bahwa saksi melihat yang menggedor pintur

juga ikutterbangun karena merasa lapar;Bahwa saksi dan Terdakwa bersama anak saksi tidur di dalam kamarrumah milik saksi dan Terdakwa sekitar pukul 21.30 Wib;Bahwa yang saksi lihat pada waktu itu Terdakwa langsung tidur dansaksi melihat Terdakwa tidak memainkan handphone miliknya tersebut;Bahwa sekitar 1 (Satu) jam saksi berada dirumah korban Sujito;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari warga sekitar yangmendatangi rumah korban Sujito pada waktu itu kejadiannya sekitarpukul 02.00 Wib kemudian pintur

SaksiHal 31 dari 70 hal Putusan Nomor 41K/PM.IIO9/AD/III/2020berada di Asrama Yonkes 1/1 Kostrad dalam hubungantetangga di Asrama.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 November 2019sekira Pukul 22.15 WIB telah dilakukan penggerebekandi Asrama Yonkes 1/1 Kostrad tepatnya di rumahSaksi2 yang dilakukan oleh Saksi4 (Kapten CkmAbdul Malik Zen) selaku Kasi 1 Yonkes 1/1 Kostradbeserta anggota Staf 1 dan Provost dimana saat ituSaksi bersama dengan istri dan 2 anak akan tidurkemudian terdengar suara ketukan pintur