Rambutan No. 10, PondokKelapa, karena saksi suka pijitin ibu Pirah ;e Bahwa saksi tahu masalah tanah di Jalan Rambutan dari orang bernama Pirah,e Bahwa saksi kenal orang yang bernama H.

Koin, namun saksi tidak kenaldengan Rain;e Bahwa tanah di Jalan Rambutan itu milik Pirah binti Perkis dan sekarang tanahmilik Pirah tersebut dipagar;e Bahwa tanah itu dipagar pada saat tanah itu dikuasai oleh Pirah ;e Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah : (Utara) tanah kuburan, (Selatan) JalanRambutan, (Timur) pecahan Perkis dan (Barat) Sucipto Arifin ;e Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam perkara di Tata Usaha Negara ; Bahwa tanah Napih (Terdakwa I) itu adalah tanah milik Pirah ;2.

ARAMIH TJENTJENG Bahwa saksi kenal dengan Napih (Terdakwa I) sejak tahun 1950, Napihadalah anak ibu Pirah dan Ibu Pirah tinggal di Jl. Rambutan RT. 010/08,sedangkan saksi tinggal di Kp.

Baru RT. 09/08 ; Bahwa rumah saksi dekat dengan rumah ibu Pirah ; Bahwa di atas tanah itu dulu ada rumah jelek tapi sekarang rumah itusudah direnovasi ;e Bahwa dari dulu di atas tanah itu ada pohon Kelapa ;e Bahwa daerah itu disebut Jalan Rambutan karena di daerah itu banyak pohonRambutan ,e Bahwa saksi tidak tahu di sekeliling tanah Pirah itu tanah siapa saja ;e Bahwa Pirah adalah anak Pak Perkis dan Pak Perkis mempunyai tanah Luas didaerah situ ,e Bahwa saksi kenal dengan Pak Perkis ;e Bahwa yang

tinggal di tanah Napih (Terdakwa J) adalah Pirah dan anak cucunya ;Bahwa saksi kenal dengan Suzana Lubis dan H.

Sahna bin Amaq Pirah, yaitu:

1. Saknah binti Amaq Saknah alias A. Sahna (Anak Perempuan Kandung);
2. Lamsaah binti Amaq Saknah alias A. Sahna (Anak Perempuan Kandung);
3. Maridah binti Amaq Saknah alias A. Sahna (Anak Perempuan Kandung);
4. Sahrun bin Amaq Saknah alias A. Sahna (Anak Laki-Laki Kandung);
5. Mahsun bin Amaq Saknah alias A.

Ismail bin Amaq Pirah, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Dodokan AlAmin, Desa Gerung Selatan,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, di depan sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung almarhum Amagq Saknah binAmag Pirah; Bahwa almarhum Amagq Saknah bin Amag Pirah meninggal duniadalam keadaan Islam pada 1982 karena sakit; Bahwa almarhum Amaq Saknah bin Amag Pirah selama hidupmenikah 2

Selamah binti Amaq Sangsit telah meninggal dunia padatahun 1997; Bahwa orang tua almarhum Amaq Saknah bin Amaq Pirah telahmeninggal dunia; Bahwa almarhum Amaq Saknah bin Amaq Pirah memilikisebidang tanah seluas 17.030 m2 yang merupakan warisan dari orangtuanya;Putusan Nomor 0742/Pdt.P/2016/PA.GM.

Sahna bin Amag Pirah danSelamah binti Amaq Sangsit adalah isteri keduanya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan kedua isteri almarhumAmaq Saknah alias A.

Sahna bin Amagq Pirah telah meninggaldunia dalam keadaan Islam pada 1982 di Dusun Karang Kates, Gondang;2. Bahwa almarhum Amaq Saknah alias A. Sahna bin Amag Pirah telahmenikah 2 kali yaitu dengan Nuratih binti Amaq Nuratih dan Selamah bintiAmag Sangsit;3. Bahwa almarhum Amaq Saknah alias A. Sahna bin Amaq Pirah telahbercerai hidup dengan Nuratih binti Amaq Nuratih sebelum menikah denganSelamah binti Amag Sangsit;4. Bahwa almarhum Amaq Saknah alias A.

Sahna bin Amaq Pirah danNuratih binti Amag Nuratih telah dikaruniai 1 anak yaitu Saknah;5. Bahwa almarhum Amaq Saknah alias A. Sahna bin Amaq Pirah danSelamah binti Amag Sangsit telah dikaruniai 4 anak yaitu Lamsaah, Maridah,Sahrun dan Mahsun;6. Bahwa almarhum Amaq Saknah alias A. Sahna bin Amaq Pirah tidakmemiliki ahli waris selain 5 orang anak yang tetap beragama Islam;Putusan Nomor 0742/Pdt.P/2016/PA.GM. Hal. 97. Bahwa almarhum Amag Saknah alias A.

Pirah yangberasal pewarisan dari bapaknya B. Pirah yang bernama Kartodikromo(Mbah Buyut Tergugat) Desa Banjarsari Kecamatan Purwodadi, KabupatenPurworejo. Sepeninggalan B. Pirah hanya meninggalkan satusatu ahli warisyaitu. Tergugat berkedudukan sebagai cucu keponakan.

Pirah yang sah ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang dimiliki dan dikuasai olehHadi Sumarto adalah sah menurut hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang dimiliki dan dikuasai olehHadi Sumarto adalah tanah waris B. Pirah yang diperoleh dari pewarisanayahnya yang bernama Kartodikarmo sah menurut hukum ;Menyatakan menurut Hukum bahwa Annar Soeharto, BA (TergugatRekonvensi) tidaklah sebagai ahli waris B.

yang sah ; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang dimiliki dan dikuasai olehHadisumarto adalah tanah warisan mbok Pirah yang diperoleh dari pewarisanayahnya bernama kartodikromo, sah menurut hukum ; Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Hadisumitro aliasNgadino sebagai satusatunya ahli waris mbok Pirah yang memiliki danmenguasai tanah perwarisan dalah sah menurut hukum ; Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat

Pirah yang terletak di desa Banjarsari dan keterangan tertulis Bapak Kadessekarang, Bapak Hermawan Wahyu Utomo (terlampir) ;Bahwa Bpk. Wongsowikromo dan Ny. Suwasi yang memiliki tanah tanahsawah tersebut telah meninggal dunia mereka adalah ayah dan ibu kandungklien kami yaitu Sdr.

Pirah adalah isteri kedua dari Bp.Wongsowikromo ;Bahwa dalam kenyataannya hasil tanahtanah sawah tersebut selama 35tahun yang menikmati sejak B. Pirah meninggal tanggal 08 Agustus 1976adalah sdr. Hadisumarto/Ngadino (Termohon Peninjauan Kembali), sedang iabukan ahli waris B. Pirah, sehingga karenanya merugikan klien kami sdr. AnnarSuhartono, B.A., sebesar Rp.217.000.000,00 (dua ratus tujuh belas juta Rupiah)yang harus dibayar oleh sdr. Hadisumarto alias Ngadino kepada sdr.

Yang saksi ketahui Simi Binti Kasim juga bertempattinggal di Pondok Kelapa namun tidak menempati tanah yang terletak dijalan Rambutan RT.010 RW.08 Pondok Kelapa ;Bahwa yang saksi ketahui orangtua Pirah bernama Perkis. Selain Pirah,ada juga anak Perkis lainnya yang bernama Suroh ;.

Saksi Sudjoko :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini tanah yang terletak diRT.0010/008 kelurahan Pondok Kelapa seluas 1.830 M2 atas namaPirah Binti Perkis berasal dari persil C.433 ;e Bahwa diatas tanah tersebut telah berdiri 2 buah bangunan rumahPirah yang ditempati oleh anak Tergugat II (cucu Pirah) ;e Bahwa yang saksi ketahui asalusul tanah milik Pirah tersebut adalahtanah warisan orangtuanya yang bernama Perkis Bin Biun ;e Bahwa saksi mengetahui tanah persil C.483 yang terletak diRT.0010

/008 kelurahan Pondok Kelapa atasnama Pirah karena saksipernah melihat suratsuratnya ;e Bahwa tanah persil C.433 di sebelah selatan berbatasan dengantanah milik saksi seluas 300 M2.Sebelah Utara berbatasan denganKober.

yaknimengenai girik C.No.433 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 sampai dengan bukti T.5 telahternyata antara Pirah Binti Perkis dengan Wali kotamadya Jakarta Timur telahterjadi sengketa, sengketa tersebut terjadi di Pengadilan Tata Usaha Negarasampai tahap Mahkamah Agung R.I.

Jakarta Timur dibayar oleh Pirah Binti Perkis ;Menimbang, bahwa bukti T.27,T.28,1.30,1.43,T.44 sampai dengan T.46terhadap tanah yang terletak di jalan Rambutan RT.0010 RW.08 KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur pada tahun 1997 telahdilakukan pengukuran penelitian.

.- Menyatakan menurut Hukum bahwa Hadi Sumarto Alias Ngadino adalah satu-satunya ahli waris mbok Pirah yang sah.

-Menyatakan menurut hukum tanah yang dimiliki dan dikuasi oleh Hadi Sumarto adalah tanah tanah warisan mbok Pirah yang diperoleh dari pewarisan ayahnya bernama Kartodikromo sah menurut hukum.- Menyatakan dan menetapkan menurut Hukum bahwa Hadi Sumarto alias Ngadino sebagai satu-satunya ahli waris mbok Pirah yang memiliki dan menguasai tanah pewarisan adalah sah menurut hukum;- Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya.

Pirah asal desa Banjarsari, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo yang sepeninggalnya tanpa meninggalkan ahliwaris kecuali tergugat sebagai cucu keponakan B. Pirah dan tanahsawah tersebut pewarisan berasal orang tua B. Pirah yang bernamaKartodikromo (mbah buyut tergugat) .Akan tetapi asal mula tanah tersebut diperoleh pewarisan daribapaknya B. Pirah yang bernama Kartodikromo.5.

Pirah dulu pernah ikut kakaknya yang bekerja diSingapura dan B. Pirah dahulu pernah menikah denganorang Singapura dan dikaruniai anak 2 yang bernamaPairan dan Samui ( keduanya telah meninggal dunia )setelah menjanda B.

Pirah diatas kitadapat menyimpulkan bahwa Hadi Sumarto alias Ngadino adalahbenarbenar ahli waris yang sah dari B.Pirah dengan kedudukansebagai cucu keponakan dari B. Pirah.Sedangkan Anar adalah hanya anak bawaan dari Wongsowikromo(suami B. Pirah yang kedua). Jadi Annar bukanlah ahli waris yangsah dari B. Pirah.6.

Pirah tidak memiliki tanah diahirnya B.

sewaktu mBok Pirah menjadi istriWongsowikromo;Bahwa tanah sawah sengketa tersebut telah dikuasai dandigarap oleh mBok Pirah semenjak orang tua mBok Pirahmasih hidup, namun setelah mBok Pirah meninggal kemudianyang menguasai tanah sawah sengketa tersebut adalah HadiSumarto (tergugat) ;Saksi IV.31Bahwa mBok Pirah mempunyai empat orang saudara kandungyang kesemuanya telah meninggal dan tidak meninggal anak;Bahwa sebelum mBok Pirah meninggal, ada pesan yangdisampaikan oleh mBok Pirah sehubungan dengan

Bahwa semasa hidupnya, saudara PEWARIS yang juga orang tuaPEMOHON (BENGKEK bin ANGKONG) menikah dengan seorangperempuan bernama PIRAH binti PERKIS pada sekitar tahun 1948sebagaimana tertera dalam surat Keterangan Nomor093/27.1.0/31.75.02.1010/071.562/2020 yang dikeluarkan oleh Ka SatlakPTSP Kel. Pondok Kelapa Kecamatan Duren Sawit tertanggal 15 Januari2020.

Bahwa dengan wafatnya Saudara PEWARIS (BENGKEK BinANGKONG) dan istrinya (PIRAH binti PERKIS) maka yang menjadi ahliwarisnya adalah:e Pemohon, selaku anak lakilaki kandung, beragama Islam;10.

karena saksi dengan Pemohonsebagai adik sepupu ; Bahwa Runah binti Angkong telah meninggal dunia pada tahun 1982; Bahwa Runah binti Angkong sampai meninggal dunia tidak memilikianak dan kedua orang tuanya serta suaminya telah meninggal duniaterlebih dahulu; Bahwa Runah binti Angkong pada saat meninggal duniameninggalkan ahli waris Bengkek bin Angkong dan beragama Islam,sebagai saudara kandung; Bahwa Bengkek bin Angkong telah meninggal dunia pada tanggal 7November 1996 dan isterinya yang bernama Pirah

meninggal duniaterlebih dahulu dari Bengkek bin Angkong;Halaman 6 dari 14 Halaman Perkara PAWNomor 0569/Pdt.P/2020/PAJT Bahwa dari perkawinan Bengkek bin Angkong dengan Pirah tersebutmelahirkan satu orang anak bernama Nipah binti Bengkek ; Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan di atas;2.

meninggal duniaterlebih dahulu dari Bengkek bin Angkong; Bahwa dari perkawinan Bengkek bin Angkong dengan Pirah tersebutmelahirkan satu orang anak bernama Nipah binti Bengkek ;Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan di atas;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan memohon agar permohonannyatersebut dapat segera dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang

surat keterangan lurah Kelurahan Pondok Kelapa Nomor :313/1.711.1 tanggal 14 Maret 1997 yang menerangkan Pirah Binti Perkis sebagaipemegang SPPT : 31.72.031.003. 00258.0 girik C.433.

Yang saksi ketahui Simi Binti Kasim juga bertempattinggal di Pondok Kelapa namun tidak menempati tanah yang terletak dijalan Rambutan RT.010 RW.08 Pondok Kelapa ;Bahwa yang saksi ketahui orangtua Pirah bernama Perkis. Selain Pirah,ada juga anak Perkis lainnya yang bernama Suroh ;.

Saksi Sudjoko :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini tanah yang terletak diRT.0010/008 kelurahan Pondok Kelapa seluas 1.830 M2 atas namaPirah Binti Perkis berasal dari persil C.433 ;e Bahwa diatas tanah tersebut telah berdiri 2 buah bangunan rumahPirah yang ditempati oleh anak Tergugat II (cucu Pirah) ;e Bahwa yang saksi ketahui asalusul tanah milik Pirah tersebut adalahtanah warisan orangtuanya yang bernama Perkis Bin Biun ;e Bahwa saksi mengetahui tanah persil C.4383 yang terletak diRT.0010

/008 kelurahan Pondok Kelapa atasnama Pirah karena saksipernah melihat suratsuratnya ;e Bahwa tanah persil C.433 di sebelah selatan berbatasan dengantanah milik saksi seluas 300 M2.Sebelah Utara berbatasan denganKober.

yaknimengenai girik C.No.433 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 sampai dengan bukti T.5 telahternyata antara Pirah Binti Perkis dengan Wali kotamadya Jakarta Timur telahterjadi sengketa, sengketa tersebut terjadi di Pengadilan Tata Usaha Negarasampai tahap Mahkamah Agung R.I.

Tahir(orangtua Tergugat 35 s/d 41 ) seluas + 0.920 Ha (92 are) dan Amaq Pirah (orangtuaTergugat 10/kakek Tergugat 11 s/d 16) menguasai seluas + 0.700 Ha (70 are),sementara obyek sengketa II seluas 2.200 Ha keseluruhannya dikuasai sendiri olehAmaq Pirah (orangtua Tergugat 10/kakek Tergugat 11 s/d 16).Bahwa setelah obyek sengketa I dan II dirampas oleh Amaq Culan alias H.Tahir danAmaq Pirah, selanjutnya dialihkan/dipindahtangankan secara melawan hak baik melaluiwarisan kepada anakanaknya maupun jual

Tahir (orangtuaTergugat 35 s/d 41) dan Amaq Pirah (orangtua Tergugat 10/kakek Tergugat 11 s/d 16)yang telah memasuki, merampas dan menguasai tanah obyek sengketa I dan II adalah11jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat, karenanya patutlah dihukum untuk menyerahkan tanah sawah obyek sengketaI dan II kepada Para Penggugat dan segala perbuatan hukum yang telah dilakukan olehAmaq Culan alias H.

serta Amaq AmaqSapirah/Amaq Pirah sendiri mendapatkan tanah tersebut dari ayahnya yaitu Haji AbuBakar.Bahwa pihakpihak yang menguasai obyek angka II tersebut didapatkan melalui jualbeli dengan anakanak dari Amaq Sapirah/Amaq Pirah berdasarkan surat jual belitanah pertanian tanggal 30 Nopember 1971 No. 19/1971.197.

Bahwa Sripe alias Inaq Sinarah sekarang sudah meninggal dan mempunyai anakbernama Sinarah, Sedan, Sahnan, Muniah dan Darmawan sedangkan Gonde aliasInaq Kucan juga sudah meninggal dan mempunyai anak bernama Ucan, Jenah, Opik.20Bahwa setelah Amaq Tiasih meninggal dunia, tanahnya diambil oleh saudaranyabernama Amaq Pirah, dan pada waktu itu Sripe alias Inaq Sinarah menangis karenatanahnya diambil oleh Amaq Pirah dan pada waktu itu umur Sripe sudah dewasa dansudah punya anak.

Bahwa alasan Amaq Pirah mengambil tanah Amaq Tiasih adalah tidak boleh anakperempuan menguasai tanah. Bahwa Amaq Pirah adalah paman dari Sripe dan Gonde karena Amaq Pirahbersaudara dengan Amaq Tiasih. Bahwa setahu saksi sewaktu Amaq Tiasih masih hidup ia tidak pernah menjual ataumenggadaikan tanah sengketa kepada Amaq Pirah. Bahwa Haji Tahir adalah bersaudara kandung dengan Haji Abdul Hamid.

Nomor 3400/Kelurahan Pondok Kelapa,menjual kepada Suzana Lubis;(vide P11, Akta JualBeli Suzana Lubis, Nomor 102/1991/CamatJatinegara); Jadi Sertifikat Suzana Lubis, tidak berasal dari tanah Girik C.431, atasnama Perkis bin Biun atau dari Girik Nomor C 433 atas nama Pirah bintiPerkis, karena tidak pernah dijualbelikan sejak diperoleh tanah tersebuttanggal 22 November 1949;(vide bukti T44);b.

Tanah Tergugat dan II/Pemohon Kasasi, berasal dari Girik Nomor433 milik Pirah binti Perkis;(vide bukti T35 dan T36);Halaman 12 dari 20 hal. Put. Nomor 720 K/Pdt/2016c.

Pirah Binti Perkis Girik C. 433 Persil 28Halaman 13 dari 20 hal. Put. Nomor 720 K/Pdt/2016Blok D1 tanggal 10 April 1974 seluas 1.830 m? (seribu delapan ratuslima puluh meter persegi), dimana terdapat dalam petunjuk bukti T35 dan Bukti T36 tersebut tentang tanah yang dimiliki Ny. Pirah BintiPerkis memiliki Nomor Objek Pajak yang dahulu disebut Girik C.433terbit berdasarkan aturan hukum Pasal 3 UndangUndang Nomor 14Tahun 1951 tentang Pajak Bumi dan Tunggakan Pajak tahun 1944kepada Wajib Pajak;.

Pirah Binti Perkisberdasarkan Pasal 5 Undang Undang Nomor 1 tahun 1958. (videBukti T44);. Bahwa tanggal 31 Januari 1997, Tanah Girik C. 433 Persil 28 BlokD1 diukur ulang oleh Lurah Pondok Kelapa berikut rumah yangberdiri dalam pekarangan Perkuburan Warisan Hak Milik Pirah BintiPerkis di Jalan Rambutan Nomor 41, RT. 010/RW. 08, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur,ditemukan tanah keseluruhan luas 2.150 m?

(seribu delapanratus lima puluh meter persegi) (vide Bukti T43);Bahwa Berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1958Tentang UndangUndang Penghapusan Tanahtanah Partikelir, TanahObjek Sengketa telah menjadi Tanah Hak Milik Pemilik Girik C. 433 atasnama Pirah Binti Perkis sejak tahun 1958;Bahwa Berdasarkan Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5Tahun 1960 tentang Hak Milik Atas Tanah, adalah Hak Turun Temurundijamin dan dilindungi Hak Kepemilikannya, oleh Negara.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Halid Bin Nuralip)dengan Pemohon II (Musniah Binti Amaq Pirah) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2006 di Dusun Leong, Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

3.

Halid bin Nuralip, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Leong, Desa Giri Madia,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;, sebagai Pemohon I;Musniah binti Amagq Pirah, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidaksekolah, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Leong,Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;, sebagaiPemohon Il;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama

Halid bin Nuralip) denganPemohon II (Musniah binti Amaq Pirah) yang dilaksanakan pada tanggal 25Juni 2006 di Dusun Leong, Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat;;Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara ;atauAtau memberikan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sidang, kemudian dibacakan permohonan tersebut yang isipermohonannya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Penetapan No. 1172/Pdt.P/2016/PA.GM.

Halid bin Nuralip) denganPemohon II (Musniah binti Amaq Pirah) yang dilaksanakan pada tanggal 25Juni 2006 di Dusun Leong, Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatanperkawinan ;4.

Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga, dimanasaksi adalah suami dari terdakwa; Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara ini karena saksi melihat istrinya(terdakwa) mengalami pendarahan; Bahwa saksi melihat kejadian istrinya (terdakwa) mengalami pendarahanpada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekira jam 15.00 Wib di dapurrumah saksi; bahwa awal mula saksi berada di ruang tamu sedang dudukdudukkemudian diteriaki oleh ibunya (Saudari PIRAH

) bahwa istrinya (terdakwa)mengalami pendarahan yang keluar dari alat kelaminnya darahnyamenetes di tanah dapur membekas di handuk warna hijau yang dipakaiistrinya (terdakwa); Bahwa setelah saksi melihat pendarahan tersebut, selanjutnya saksimengangkat istrinya dibantu ibunya (Saudari PIRAH) dari dapur menujuke ruang tamu dan saksi baringkan di atas tikar selanjutnya saksimemanggil Bu ERIK MIRSADIANI bidan desa Sidimukti; Bahwa pada saat sebelum memanggil bidan desa Sidomukti, saksi tidakmengerti

penyebab pendarahan tersebut, saksi tanya ke ibunya sebelummembawa istrinya ke ruang tamu kata ibu pendarahan akibat menstruasidan ibunya tersebut katanya istrinya;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2015/PN BjnBahwa yang dilakukan oleh bidan desa Sidimukti pada saat di rumahnyadiperiksa denyut nadi perut dan pergelangan tangan istrinya dan katanyaagar segera dibawa kerumah sakit terdekat, selanjutnya saksi bawa kerumah sakit umum cepu dengan didampingi ibunya (PIRAH), SaudaraWARNO dan Bu

Kemudian memberi pesan kepada ibunya(Saudari PIRAH) mak, posisine bayine onok nang kali cerake lemahe pakcarik jare bojoku, tulung kandakno Aji kongkon goleki artinya Bukposisinya bayi ada di kali dekatnya tanah pak sekdes Sidomukti kata istrisaya tolong bilang ke Aji suruh mencari bayi tersebut selanjutnya sekirajam 19.30 Wib saksi mendapat kabar lewat telepon dari Saudara JUMAINbahwa bayinya sudah ditemukan dan dalam keadaan sudah meninggal,kemudian saksi pulang ke rumah untuk memastikan keberadaan

lain melakukan pencarian bayi di kali; Bahwa setelah dilakukan pencarian bayinya ditemukan pada hari itu jugasekira jam 19.30 Wib di dalam kali/sungai Dusun Pager dalam keadaanbayi sudah meninggal dengan ciriciri bayi jenis kelamin perempuan, dandengan banyak luka lecet akibat sudah dimakan binatang air;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2015/PN Bjn Bahwa setelah bayi ditemukan kemudian saksi bopong bayi tersebutdengan daun pisang setelah sampai di rumah terdakwa diserahkankepada Saudari PIRAH

PIRAH pada tanggal 10 Maret 2000 karena sakit sah menurut hukum;

Telah membaca dan mendengar permohonan Pemohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya tertanggal 05 Februari2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 06 Februari2017 dengan Register Nomor 17/Pdt.P/2017/PN Wsb, yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Wonosobo pada tanggal 06 Oktober 1963, anak perempuan daripasangan suami istri MISLIWIKARTO dan WAKINEM, oleh kedua orang tua Pemohondiberi nma PIRAH

Menyatakan sah secara hukum perubahan nama Pemohon dari nama PONIYAH menjadinama PIRAH ; 22222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn en enn cnn ne4. Memberi ijin kepada Kntor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo danatau instansi terkait lainnya untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari namaPONTYAH menjadi nama PAIRAH sebagaiman dimaksud dalam penetapan ini ; 5.

Mukmin dan Amaq Pirah dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) yang diserahkan langsung olehPemohon kepada Pemohon Il;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Mukmin dan Amagq Pirah dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa menurut saksi pernikahannya telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarangtidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il

Mukmin danAmaq Pirah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohonll pada saat itu juga;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi rukundan syarat pernikahan;Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka;Penetapan No.146/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 5 dari 13 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memiliki hubungan keluarga yaitusepupu satu kali namun tidak memiliki hubungan pertalian nasab,pertalian kerabat

Mukmin dan Amaq Pirah dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) yang diserahkan langsung olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridah bin Pirah)dengan Pemohon II (Riati binti Miradi) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 1969 di Dusun Sandongan, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 875/Pdt.P/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Ridah bin Pirah, tempat dan tanggal lahir di Sandongan, 1 Juli 1943, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan Tidak Sekolah, tempatkediaman di Dusun Sandongan, Desa Saribaye, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridah bin Pirah) denganPemohon II (Riati binti Miradi) yang dilaksanakan pada tanggal 2 FebruariHim. 2 Penetapan No.875/Padt.P/2020/PA.GM.1969 di Dusun Sandongan, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridah bin Pirah)dengan Pemohon II (Riati binti Miradi) yang dilaksanakan pada tanggal 2Februari 1969 di Dusun Sandongan, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;3.

Jamal dan menginapdisana (vide putusan a quo halaman 14) ;Di dalam keterangan saksi Rinawati binti Ngatemin dimuatketerangan yaitu Bahwa kira kira 1 (satu) jam saat truckberhenti, Ssaudara Yanto dan Aris tersebut mengajarkankepada saksi sebagaimana saksi harus menjawab pertanyaanjika ditanya oleh orang lain termasuk Pak Jamal dan Polisiyaitu. tepatnya saat di dalam mobil truck ketika pak Jamalturun mengecek kayu yang akan diangkat (vide putusanhalaman 14) ;Di dalam keterangan saksi Widayanto bin Pirah

Dan juga tidakmempertimbang kan alat bukti petunjuk yang dapat diperolehketerangan saksi Rinawati binti Ngatemin, saksi Widayantoalias Yanto bin Pirah, saksi Jamal bin Nursit, saksi SitiHajar, saksi Mimi Yarti, saksi Hardilan, saksi Ali Mustofa,saksi Jurianto alias Boyni' bin Jaiman, saksi Darsono binSardi, saksi ade charge Husin, alat bukti surat berupa VisumEt Repertum Nomor : 81/RHS/RMRSU/2006 tanggal 07 AgustusHal. 15 dari 60 hal. Put.

No.960 K/Pid.Sus/2008Wonomulyo Kecamatan Tanjung Palas Timur (sesuai denganketerangan saksi Rinawati, saksi Widayanto alias Yanto) ;Bahwa saksi Widayanto alias Yanto bin Pirah tahu adaperkosan karena saksi melihat sendiri perbuatan Terdakwamenyetubuhi Saudari Rinawati ;Bahwa saksi Widayanto alias Yanto bin Pirah melihatkejadian perkosaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaudari Rinawati terjadi pada tahun 2004 pada waktu subuh(pagi hari) di rumah Terdakwa di Jalan Lisa Desa WonomulyoRT.06 Kecamatan

Rinawati, keadaanrumah Terdakwa masih terbuat dari papan yaitu = rumahtransmigrasi ;Bahwa saksi Widayanto alias Yanto bin Pirah sering pergike rumah Terdakwa untuk nonton TV dan bertemu dengan Husin,anak tiri Terdakwa dan saksi sering tidur di rumah Terdakwayang mana saat itu. saksi berada di kamar sebelah kamarTerdakwa dan saksi mengintip perbuatan Terdakwa menyetubuhianak kandungnya sendiri yaitu.

Widayanto bin Pirah yang melihat dengan = matakepalanya sendiri Terdakwa memperkosa anaknyaRinawati di rumah Terdakwa ;Bahwa saksi ketika itu) melihat dengan cara mengintipkamar Terdakwa yang saksi lihat Terdakwa dalamposisi menindih Rinawati di lantai kamar Terdakwa ;1.2.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sukani bin Boimin)dengan Pemohon II (Pirah binti Sarimun,) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungguruh, Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Pirah binti Sarimun)dengan Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SAHARI bin SYAWANG) terhadap Penggugat (PIRAH binti TAIB);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 14 Mei 2002 di Dusun BawakNao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Mukdar bin Bapak Pirah, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahSahabudin bin H. Sahabudin dan Sapiun bin Musnah dengan mas kawinberupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal, 14 Mei 2002 di Dusun BawakNao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Mukdar bin Bapak Pirah

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kKemudian sejak tidak harmonis dan sering berselisih; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Tergugat sering pulanglarut malam, suka berkata kasar, dan tidak pantas;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama duatahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 3 kali pirah

berselisih; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan Penggugat dan Tergugat;Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat sering pulang kerumah orang tua nya tanpa memberitahu; selain itu Tergugat kasar dansering pulang larut malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama duatahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 3 kali pirah