P / 2019 / PN Jmb. telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Republik Indonesiaberdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1571022101830101 tanggal21 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Provinsi Jambi; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawaninan secara sah denganseorang perempuan bernama Pivi Oktaria pada tanggal 4 Juli 2008sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 496 / 16 / VII / 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Muaro Jambi

Ionu Haziq yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muaro Jambi tanggal6 April 2009, telah diberi materai cukup dan dicocokkan denganasSlinya, Selanjutnya GISCDUL... 2.0.0... cee cece ee ee eee eee eee eee tasesseeeeeeP 2Fotocopi Kutipan Akta Nikah antara Dedi Irawan dengan Pivi Oktariayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumpeh UluKabupaten Muaro Jambi Propinsi Jambi Nomor : 496 / 16 / VII / 2008tanggal 4 Juli 2008, telah diberi materai cukup dan

Keluarga Dedi Ilrawan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi tanggal 7 Oktober2015, telah diberi materai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,Selanjutnya CISCDUL...... 6... ee cecceccecceececeeeeneeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaaeeaeeees P4;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebutdiatas, Pemohon untuk memperkuat dalil permohonannya mengajukan2 (dua) Orang Saksi, yang pada pokoknya dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :1.Saksi Pivi

P / 2019 / PN Jmb;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonanPemohon, dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat P 1,bukti surat P 2, bukti surat P 3 dan bukti surat P 4 yang telahdibubuhi materi secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti surat dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon kemudian mengajukan 2 (dua) OrangSaksi yang masing masing memberikan keterangan dibawah sumpah,yaitu : Saksi Pivi Oktaria dan Saksi

Selain itu, permohonanpenambahan nama / perubahan nama tersebut untuk menyesuaikandengan dokumen dokumen lain yang Pemohon miliki dan supaya tidakada masalah dikemudian hari bagi anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa apakah Pemohon layak atau beralasan hukumuntuk mengajukan penambahan nama / perubahan nama anak Pemohontersebut, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 1 sampai denganbukti surat P 4 serta keterangan Saksi Pivi Oktaria dan Saksi FeniApriliyanti

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 37/655/PIVI/37/I/85, Tanggal 16 Januari 1985,tertulis Dakim bin Sanarso, sedangkan dalam KTP Pemohon No :3305260104630001, tertulis dengan nama Karjono;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No : 37/655/PIVI/37/1/85, Tanggal 16 Januari1985, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen. Telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesualserta telah dinatzegelen, oleh Majlis Hakim diberi tanda P.3;4).

pemeriksaan perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah pengadilan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonanperubahan atau perbaikan nama dan tempat tanggal lahir yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 37/655/PIVI

dan P.4 tersebut terbuktibahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Karjono bin Sanarso tempatdan tanggal lahir Kebumen, 01041963, bukan Dakim bin Sanarso tempatdan tanggal lahir Wadasmalang, 26 th;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Sinem binti Karno, pada Tanggal 16 Januari 1985,dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumendengan Kutipan Akta Nikah No: 37/655/PIVI

Menetapkan nama Dakim binSanarso tempat dan tanggal lahir Wadasmalang, 26 th, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah No. 37/655/PIVI/37/I/85, Tanggal 16 Januari1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Karjono bin Sanarso tempat dantanggal lahir Kebumen, 01041963;3.

Fotocopy satu lembar Surat pernyataan saksi yang telah disesuaikan denganaslinya dan bermaterai cukup di beritanda dengan PIVI ke 6;7. Fotocopy satu lembar Surat Keterangan Kepemilikan tanah Nomor590/68/XI/2018 yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermateraicukup di beritanda dengan P IVI ke 7;8.

Fotocopy satu lembar Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda TandaPembayaran IPEDA Tahun 1984 yang telah disesuaikan dengan aslinyadan bermaterai cukup di beritanda dengan PIVI ke 14;Fotocopy satu lembar Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda TandaPembayaran IPEDA Tahun 19854 yang telah disesuaikan denganaslinya dan bermaterai cukup di beritanda dengan PIVI ke 14;Fotocopy satu rangkap Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda TandaPembayaran IPEDA Tahun 1985 yang telah disesuaikan dengan aslinyadan bermaterai

cukup di beritanda dengan PIVI ke 14;Fotocopy satu lembar Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda TandaPembayaran IPEDA Tahun 1986 yang telah disesuaikan dengan aslinyadan bermaterai cukup di beritanda dengan PIVI ke 14;Fotocopy satu lembar panggilan untuk membayar PBB yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup di beritanda denganPIVI ke 14;Fotocopy satu lembar Panggilan untuk membayar PBB yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup di beritanda denganPIVI ke 14;Fotocopy

Fotocopy satu lembar Pemberitahuan Ketetapan IPEDA TandaPembayaran IPEDA Tahun 1980 yang telah disesuaikan dengan aslinyadan bermaterai cukup di beritanda dengan PIVI ke 14;Ss. Fotocopy satu lembar pemberitahuan Ketetapan IPEDA TandaPembayaran IPEDA yang telah disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup diberi tanda dengan PIVI ke 14;15.

Fotocopy satu Rangkap Surat Keterangan Waris yang telah disesuaikandengan aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda dengan P IVI ke 17;Menimbang bahwa Buktibukti surat PIVI ke1 s/d ke5, ke8, telah diberimaterai cukup namun hanya dapat dicocokkan foto copy dengan foto copynyasaja dan tidak dapat menunjukkan surat aslinya sedangkan bukti surat PIVI ke6 s/d ke17 berupa fotocopy surat yang telah diberi materai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, yang kesemuabukti

Bahwa Para Pemohon sudah berusaha untuk mengurus kelengkapanberkas pembuatan Akta Kelahiran anak Para Pemohon, namun dari Dinastersebut menolak dengan alasan Nama dan Tempat tanggal lahir ParaPemohon berbeda, antara Nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan Nama yang tertulis dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (KartuKeluarga) Para Pemohon, di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor226/45/V/53/PIVI/84 tertanggal 14 Mei 1984, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen

Menetapkan Nama Pemohon Il, SITI MUMFASIRAH Binti MACHRUR,Lahir di Bojongsari, Umur 21 tahun, yang semula tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 226/45/V/53/PIVI/84 tertanggal 14 Mei 1984 yangPenetapan Nomor 601/Pdt.P/2019/PA.Kbm,Halaman 3 dari 12 halaman.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, KabupatenKebumen dirubah menjadi SIT!

bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 226/45/V/53/PIV1/84tertanggal 14 Mei 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, ICHWANUDIN Bin NGB WAHAB, Lahirdi Bojongsari, Umur 25 tahun, dirubah menjadi IKHWANUDIN Bin ABDULWAHAB, Tempat tanggal lahir di Kebumen, 14051959;Menimbang, bahwa sedangkan Pemohon II mengajukan permohonanperubahan biodata yang tercatat dalam CKutipan Akta Nikah, Nomor226/45/V/53/PIVI

Menetapkan Nama Pemohon , yang semula tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 226/45/V/53/PIVI/84 tertanggal 14 Mei 1984yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, KabupatenKebumen, ICHWANUDIN Bin NGB WAHAB, Lahir di Bojongsari, Umur 25tahun, dirubah menjadi IKHWANUDIN Bin ABDUL WAHAB, Tempattanggal lahir di Kebumen, 14051959;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSadang, Kabupaten Kebumen Nomor 160/38/PIVI/33/V/84 Tanggal 19Mei 1984 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen, disebut bukti P.4;5. Surat Keterangan Beda Nama dan tanggal lahir a.n. Pemohon yang telahdikeluarkan oleh Kepala Desa Kedungong Kecamatan Sadang KabupatenKebumen Nomor 470/221/2019 tanggal 31 Juli 2019 telah bermeteraicukup serta dinazegelen, disebut bukti P.5;6.

AgamaNegeri harus dibaca Pengadilan Agama, karena secara tafsiran filosufisnyakeluaranya Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun2018 Tentang Pencatatan Perkawinan ini sebagaimana tercantum dalamkonsiderannya merupakan peraturan dan perundangan organik PeradilanAgama, karenanya Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memberikanpenetapan atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 160/38/PIVI

Menetapkan identitas Pemohon (Nahdi bin Sumardjo), lahir diKedunggong , Usia 21 tahun dan Pemohon II , Kamirah binti Sandiwiryayang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 160/38/PIVI/33/V/84 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang KabupatenKebumen tanggal 19 Mei 1984 diubah menjadi Pemohon Hamsudi binSumardjo, lahir di Kebumen, 16 Januari 1964 dan Pemohon II , Kamirahbinti Sandiwirya, lahir di Kebumen, 21 maret 1968 ;3.

BINHASAN orang tua Para Penggugat/Terbanding telah meminjamkan tanah obyeksengketa kepada SALMAN BIN ISHAKA orang tua Para Tergugat/Pembanding,dan tahun 1995 SALMAN BIN ISHAKA telah mengembalikan tanah obyeksengketa kepada A.RAJAK BIN HASAN, kemudian Para Tergugat/Pembandingmenyerobot dan menguasai tanah sengketa secara melawan hukum tahun2017;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil pokokpersengketaannya Para Penggugat/Terbanding telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda PIVI1 sampai dengan PIVI

MTRkhusus bukti surat yang diberi tanda PIVI3,PIVI5,PIVI6,PIVI7 dan PIVI8 ,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa suatuketerangan yang diberikan diluar persidangan tidak sama nilainya denganketerangan seorang saksi yang diberikan dibawah sumpah dimuka persidangan,maka dengsn demikisn bukti Surat yang diberi tanda PIVI.1 sampai dengan PIVI.14 yang diajukan oleh Para Penggugat/Terbanding tersebut Majelis HakimPengadilan Tinggi menilai tidak dapat membuktikan dalildalil pokokpersengketaan

(dinazagelen sesuai aslinya);Bukti P.5 Fotocopy KTP Pemohon V, menerangkan Pivi Fironicaberdomisili di Kota Bandung, berdasarkanNIK.3273196607710006, lahir di Bandung tanggal 26071971, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, beralamat di JalanKejaksaan No.54 Rt.002 Rw.002 Kelurahan Kebon Pisang,Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung Provinsi JawaBarat.

(dinazagelen sesuai aslinya);Bukti P.11 Fotocopy Akte Kelahiran No.3185 tanggal 10 Agustus 1971,menerangkan bahwa Pemohon V/ Pivi Fironica anak kandungperempuan dari pasangan suamiistri bernama Dimyet Mirudan Rumayati. (dinazagelen sesuai aslinya);Bukti P.12 Fotocopy Kutipan Akta Kematian No.3273KM191220180013tanggal 19 Desember 2018, menerangkan bahwa Dimyet Mirumeninggal dunia pada tanggal 28 Februari 1996 di Bandung.(dinazagelen sesuai aslinya);Bukti P.13.

Pivi Fironica binti Dimyet Miru, (anak kandung perempuan/Pemohon V);6. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung pada hari Senin tanggal 29September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1442 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Effendi Ramli, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ilham Nur,MH. dan Drs. H.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Yamin bin Abbas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pivi Ervita binti Zakaria) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;
4. Membebankan kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (KURDIYANTO BIN CASMIDI) terhadap Penggugat (PIVI PUJIATI BINTI SUWONDO) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Hasil Pengukuran Halaman 33 dari 108 PutusanNomor 24/PDT/2021/PTKPG Posita Gugatan Bukti Bukti Bukti pada saatSurat Surat Surat PemeriksaanPIVI.3 PIVI.4 PIVI.5 SetempatPoin 6 Poin 19 Poin 20Total Total luas 2 (dua) bidang Poin 4 Poin 4 Poin 8 Total Luas 2Luas tanah tanah 11 bidang (dua)Obyek sengketa Obyek sengketa tanah yang bidangmasuk dim Tanahgarismerah ObyekPeta tanah. sengketa(berwarnakuningdalampetatanah)22 Hektar + 7 Hektar Bidang A 55.000 m? PULAU 12 PULAU 45.670 m? A.(+ 70.0000 m?)

PIVI.6 Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Hak atas Pada tahun 2012 LAMUDAYYA masihTanah atas nama Abdul Rasyid, Nomor : hidup, karena itu berdasarkan prinsipPem.593/KLB/ 3035/XI/2015, tanggal 7 jfukum waris, tidak = mungkinNovember 2015 Lamudayya yang masih hidup memberiwarisan kepada Abdul Rasyid.

PIVI.12Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahSporadik atas nama Jariang, tanggal 7 Nopember2015.Bidang tanah tersebut secara berurutan dikuasaioleh:a. La Tandi sejak tahun 1920 dengan caraOkupasi.b. Lamudayya sejak tahun 1966 dengan caraWarisan dari La Tandi.c. Jariang sejak tahun 2012 dengan caraWarisan dari Lamudayya.IDEM PIVI.15Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Hak AtasTanah Nomor Pem. : 593/KLB/3033/XI/2015 atasnama Hayati, tanggal 7 November 2015.

PIVI.19 Kwitansi Kontrak Tanah selama 5 (lima) tahun,sebesar Rp 5.000.000, pembayaran dari H. Pireyang diterima dan ditandatangani oleh H. Pere,tanggal 7 Juni 2005. Yang membayar sewa tanah adalah HajiPere sebagai penyewa tetapi yang terimauang pembayaran sewa tanah adalah HajiPere sebagai pemberi sewa.

Oleh karena itu keberatanTergugat III Ghazali tersebut tidak berdasar dan patut ditolak.Bahwa terhadap keberatan Tergugat III/Pembanding pada poin 1 dalamPokok Perkara adalah tidak berdasar dan bertentangan faktafakta yangterungkap dalam persidangan berupa bukti surat dan keterangan Parasaksi, sebab dari bukti surat PIVI.1 maupun dari keterangan saksi ParaPengguggat/Terbanding dan saksi dari Tergugat dan II dengan jelas danterangbenderang menerangkan bahwa Para Penggugat/Terbanding adalahanak dan

No. 584 K/Pdt.Sus/201 1Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Surakarta telah mengeluarkan anjuranNomor : 56712766 tanggal 25 Juni 2010 ;Bahwa Penggugat melalui kuasanya menyatakan menolak atas anjurandari Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Surakarta berdasarkanSurat Nomor 246/SP/LF.MT&PIVI/2010 tertanggal 7 Juli 2010 ;Bahwa oleh karena berbagai upaya yang ditempuh Penggugatsebagaimana disebutkan dalam Peraturan Ketenagakerjaan gagal mencapaikesepakatan maka sesuai dengan peraturan perundangundangan

melalui Pembantu Pegawai Pencatat Nikah(P3N) yang bernama Samrullah.Bahwa, Para Pemohon sudah berusaha menanyakan Buku Nikah keKantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang, dan ternyata tidak pernahtercatat, setelan ditanya kepada Pembantu Pegawai Pencatat Nikah(P3N) yang menikahkan dulu katanya, berkas administrasi pernikahanPemohon dan Pemohon Il hilang dan belum sempat diantarkan keKantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 3 oranganak bernama : Pertama Pivi

hnl Pivi Mn/ P ~>f)/ I/PM Kfh7. Bahwa untuk mengesahkan perubahan nama PANDHU K. SUWANDI, seperti yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu keluarga, maupunMUHAMMAD SUWANDI sebagaimana yang tertulis dalam Akta nikah menjadiMOHAMMAD SUWANDIT harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri;8.

yangdiajukan pada sidang hari Rabu, tanggal 02 Juli 2014, sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mencabut perkara pada tanggal 17 Desember 2013,atas hasil mediasi dengan Termohon, baru satu setengah bulan upayarukun dilakukan, Pemohon kembali melakukan gugatan pada awalFebruari 2014, Termohon tidak mendapat alasan Pemohon yang jelasmengajukan gugatan kembali, sedangkan Termohon sudah berusahamelakukan sesuai keinginan Pemohon;e Bahwa dalam upaya rukun, Pemohon menyatakan kepada Termohonbahwa wanita yang bernama Pivi

sidang hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 17 Desember 2013, Pemohon telah mencabutgugatan dengan harapan dapat memberi kesempatan kepadaTermohon, akan tetapi dalam menjalani upaya rukun tersebutPemohon tidak mampu, karena apa yang telah Pemohon alamisebelumnya dan apa yang telah Termohon lakukan tidak bisa lagiditerima oleh hati dan pikiran Pemohon, Pemohon menyadarisepenuhnya sudah tidak bisa melanjutkan pernikahan;Bahwa benar wanita yang bernama Pivi

Nurkih) terhadap Penggugat (Pivi Alviani binti Zaenudin );

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ceper Kota Tangerang, untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

PIVI KUSMITA Als VIVI Binti SARKAWI dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi menerangkan Saksi menjelaskan bahwa tindak pidana pidanapemerasan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 dirukomilik Suami saksi yang beralamat di JI.RE Martadinata Rt.06 Kel. MuaraDua Kec. Kampung Melayu Kota Bengkulu. Saksi menjelaskan bahwa yang telah menjadi korban pemerasan tersebutadalah sdr SUPRIYADI yang merupakan suami Saksi.

HasudunganSilaban bukti (PIVI) juga di kuatkan oleh Tiaras Simanjuntak istri dari almHasudungan Silaban. Hal ini disangkal oleh Sudung Silaban anak dari AlmHasudungan Silaban bukti (PIVI) Juga dikuatkan oleh Tiaras Simanjuntakistri dari alm Hasudungan Silaban (bukti PxX) karena Alm. HasudunganSilaban Meninggal Dunia pada Tg!

berhubungan denganobjek sengketa tersebut, seperti surat: Akta Hibah;Halaman 15 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2021/PN Amr Bahwa sepengetahuan Saksi yang bertandatangan di Akta Hibah tersebut yaituLintje Helena Rumengan sebagai pemberi hibah dan Paulin Netty Isje KawatuSebagai penerima hibah; Bahwa Saksi tidak melihat atau memperhatikan nomor dan tanggal Akta Hibahtersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi Akta hibah tersebut pernah menjadi jaminan diBank; Bahwa Saksi pernah melihat bukti surat PIVI

dibagi kepada 4 (empat) anak dari Daud Kawatu, antara lainkepada:Adeleida Kawatu;Piet Hein Kawatu;Margotje Kawatu;Urieh Kawatu; Bahwa objek sengketa tidak pernah ada peralinan atau jualbeli dan tidak pernahmelihat surat jualbeli objek sengketa; Bahwa dalam Surat Persamaan atau Pembagian atas objek sengketa tersebuttidak tercantum nama Netti Paulina Kawatu;Halaman 23 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2021/PN Amr Bahwa surat Persamaan sebagaimana ditunjukkan dipersidangan pada buktisurat PIVI

BAHRUDIN bahwa dia tidak pernah mengetahui bahwa Para Penggugat telahmenguasal, memanfaatkan dan mengusahakan tanah obyek sengketatersebutBahwa berdasarkan hal tersebut diatas jelas bahwa bukti surat P.Il, P.IIl,P.IIII, PIVI, P.Vl yang merupakan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah atau yang serupa dengan itu adalah tidak benar.Bahwa sebaliknya berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Tergugat I/ Termohon Banding dalampersidangan telah dapat membuktikan