Ditemukan 40 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 43/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
HERIYANTO BIN HARJONO.
234
  • PJBS diJalan Letjen Bambang Utoyo No. 16 Kelurahan Pasar III Kec. MuaraEnim Kab.
    PJBS diJalan Letjen Bambang Utoyo No. 16 Kelurahan Pasar IIl Kec. MuaraEnim Kab.
    PJBS yang berada di JI. LetjendBambang Utoyo, Kel. Pasar III Muara Enim Kec. Muara Enim Kab. MuaraHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN MreEnim, saat berada disana suasana di Mess PT.
    PJBS yangberada di Jl. Letjend Bambang Utoyo, Kel. Pasar Ill Muara Enim Kec.Muara Enim Kab.
    PJBS itusep!
Register : 12-09-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 15-09-2023
Putusan PN LIMBOTO Nomor 11/Pdt.G.S/2023/PN Lbo
Tanggal 13 September 2023 — PJBS PLTU ANGGREK
4413
  • PJBS PLTU ANGGREK
Register : 02-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 209/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
JUNG SUNG HO
Tergugat:
1.SANADJIHIYU TUHUTERU,SE,
2.DINMAR
Turut Tergugat:
ZAINAL ABIDIN
8559
  • Bahwa Tergugat yakni secara tegas menyatakan pada tanggal 29Agustus 2012 bahwasanya tidak pernah terjadi Perjanjian JualBeliSaham, dimana Perjanjian JualBeli Saham PJBS/BMQSY/290812yang diuat dan ditandatangai oleh dan di antara keduanya PT.
    PJBS/BMQSY/290812 antara PT. Bengkulu Mega Quantum dengan PT. Shin YoungIndo Resources;3. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat II telah memberikanJawaban tertanggal 01 Agustus 2018 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.
    PJBS/BMQSY/290812yang menurut Penggugat telah dibuat dan ditandatangani oleh PT. ShiYoung Indo Resources dengan Tergugat yang harus dibuktikankebenaran materiil atas peristiwa dan/ atau perbuatan hukum atasPerjanjian Jual Beli Saham yang didalilkan oleh Penggugat;2.
    PJBS/BMQSY/290812 antara PT. Bengkulu Mega Quantum dengan PT. Shin YoungIndo Resources;Menghukum Pengugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Selanjutnya Penggugat mengajukan Repliktertanggal 15 Agustus 2018, dan Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 06September 2018 serta Tergugat II mengajukan Duplik tertanggal 06 September2018.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya .
Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/PID.SUS/2015
Tanggal 12 Februari 2015 — Ir. ERMAWAN ARIEF BUDIMAN, S.Si. ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN
7972 Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakanperusahaan yang menginduk pada PT PJB, sedangkan PT PJB sendiri adalah anakperusahaan dari PT PLN;17 PT PJBS merupakan perusahaan yang ditunjuk sebagai kontraktor pelaksanapekerjaan LTE pada mesin GT 12 tersebut;18 Berdasarkan second opinion dari PT PJBS tersebut dilaksanakan rapat kedua padatanggal 14 Maret 2008 bertempat di Kantor PT PLN (Persero) KITSBU diadakan rapatmanagement pembahasan lanjutan pengadaan Flame Tube PLTGU GT12 Belawan yangdihadiri oleh Ir.
    yang merupakan anak dari PT PJB, dan PT PJB itusendiri merupakan anak perusahaan dari PT PLN, jadi dalam bahasa sehariharidi kalangan PT PLN, pihak PT PJBS ini adalah "cucu PT PLN, sehingga sangattidak mungkin untuk dimintai second opinion sebagai pihak yang seharusnyabersifat independen.
    yang merupakan anak dari PT PJB dan PT PJB itu sendirimerupakan anak perusahaan dari PT PLN, dalam bahasa seharihari di kalangan PTPLN, pihak PT PJBS ini adalah Cucu PT PLN, sehingga sangat tidak mungkinuntuk dimintai second opinion sebagai pihak yang seharusnya bersifat independen.Apalagi dalam perkembangan selanjutnya semakin terlihat dengan ditunjuknya PTPJBS sebagai pelaksana kegiatan pemasangan Flame Tube GT 12 tersebut.
    Yuni;Setelah mendapat second opinion dari pihak PJBS yang pada pokoknyamerekomendasikan Flame Tube yang disuplai CV Sri Makmur tersebut dapatditerima, dipasang dan diyakini dapat beroperasi dengan baik, maka dilakukan upayauntuk melegitimasi penerimaan Flame Tube tersebut dengan mengadakan rapatpembahasan kedua pada tanggal 14 Maret 2008 bertempat di Kantor PT PLN(Persero) KITSBU untuk pembahasan lanjutan pengadaan Flame Tube PLTGUGT12 Belawan yang dihadiri oleh Ir.
    yang pada pokoknya merekomendasikan bahwa Flame Tube tersebut dapatdipasang dan dapat dioperasikan pada mesin GT 12;PT PJBS merupakan perusahaan yang menginduk pada PT PJB sedangkan PTPJB sendiri adalah anak perusahaan dari PT PLN;PT PJBS merupakan perusahaan yang ditunjuk sebagai kontraktor pelaksanapekerjaan LTE pada mesin GT 12 tersebut;Berdasarkan second opinion dari PT PJBS tersebut dilaksanakan rapat keduapada tanggal 14 Maret 2008 bertempat di Kantor PT PLN (Persero) KITSBU diadakanrapat
Register : 01-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 17 Juli 2017 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
121
  • PJBS di Propinsi Kepulauan Bangka Belitung,Sumatera, maka tergadapat kerancuan antara keterangan identitastentang alamat PENGGUGAT/PEMOHON dengan dalil gugatan posita 3dan menjadi tidak jelas dan kabur dimana alamat atau kediaman hukumyang sebenarnya dari PENGGUGAT/PEMOHON, apalagi disebutkan jikasetelah nikah antara PENGGUGAT/PEMOHON dan TERGUGATHim. 6 dari 36 him. Putusan No.0251/Pdt.G/2017/PA.Gs./TERMOHON tinggal dan memiliki alamat di JL.
    PJBS di PropinsiKepulauan Bangka Belitung, Sumatera dan mendapatkanpengawasan dari ibu TERGUGAT /TERMOHON sebagai orang yangnota bene telah berpengalaman, apalagi kehamilan pertamaTERGUGAT /TERMOHON' agak obermasalah, sehingga untukmenyelamatkan kandunggan dan menjaga kesehatan TERGUGAT/TERMOHON adalah merupakan tindakan yang sangat wajar dansangat manusiawi, oleh karenanya dalil PENGGUGAT/PEMOHONmohon untuk ditolak.Him. 9 dari 36 him.
    babynya (anaknya) tapi kemudian tidak jadi, karenababynya belum siap ikut ke Bangka Belitung, dan setelah itu Pemohon tidakpulang lagi ke Termohon hingga sekarang, dan satu minggu setelahPemohon kembali ke Bangka Belitung, Kemudian Termohon mendapat SMSdari mantan pacar Pemohon di Bangka Belitung bahwa Pemohon sekarangmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, bernama DEA, danTermohon melihat foto perempuan tersebut bersama Pemohon di Instragamdan juga di Facebook perempuan tersebut memakai kaos pjbs
    Putusan No.0251/Padt.G/2017/PA.Gs.Bahwa Setahu Saksi nafkah tidak ada masalah, namun belakangan setelahPemohon mengajukan cerai Pemohon tidak berikan nafkah lagi;Bahwa Setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta( PJBS)PLN di Bangka Belitung selama kurang lebih 2 tahun, namun saksi tidak tahupenghasilannya;Bahwa Setahu Saksi Pemohon bekerja sebelum menikah;Bahwa Saksi masih sanggup merukunkan mereka lagi, oleh karena itu Saksimohon diberi kesempatan.Saksi Il: SAKSI Il, umur 54 tahun, agama
    PUBSakan tetapi para saksi tidak ada yang mengetahui besarnya penghasilan yangditerima oleh Pemohon setiap bulan, dengan demikian dengan memperhatikanpekerjaan Pemohon sebagai karyawan tetap di PT PJBS yang memilikipenghasilan tetap, maka dengan memperhatikan rasa keadilan dan asaskepatutan, Majelis Hakim berpendapat nafkah selama masa iddah 3 bulan yangpatut dibebankan kepada Pemohon adalah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah), dan mutah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah
Register : 05-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 27/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
122
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabda10Rasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 pelea yl all pl&sldan diambil alih sebagai pendapat majlis, yaitu:: alg ale AUl lo all Jing Jlscue Lined plS3S pJbs sll SES po4) 35 Y pJUb 565 Sw alsArtinya : Rasulullah saw.
Register : 03-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 96/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
105
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabdaRasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 yeLoal yl all pl&oldan diambil alih sebagai pendapat Majlis, yaitu:: alg ale AU do all Join5 JUcope Liasll plS3d pJbs sll SED (psa) > V 2b 545 Sw AlsArtinya : Rasulullah saw. perssn Barang siapa dipanggiloleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalimsehingga hak
Register : 05-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
125
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabdaRasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 yeLoa yl all pl&sldan diambil alih sebagai pendapat majlis, yaitu:: pling alle All bo all Jains Jscup Lael plS3 de pJbs sll SES cps4) 5 Y pb 565 Sw alsArtinya : Rasulullah saw.
Register : 18-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.MLG
Tanggal 16 Desember 2015 — BAGUS SUTARTO VS TIM FORENSIK DAN/ ATAU SAKSI AHLI DARI UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG, DKK
21692
  • berikut : a Kerugian Materiil :e Uang pengembalian sebagaian kerugian negara ke Kejaksaan Tinggisebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) ;e Kerugian sebagaimana tertuang didalam hasil pemeriksaan Tim ForensikUniversitas Brawijaya sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah);e ~=Proyek pekerjaan Stadion di Pamekasan yang tidak jadi dikerjakan akibathasil pemeriksaan Tim Universitas Brawijaya = Rp. 19.000.000.000,(sembilan belas milyar rupiah);e Proyek pekerjaan di PJBS
Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/PID/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — WILDAN WIBOWO;
11784 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., pada tanggal 4 Oktober 2010:Bahwa isi Pasal 2 ayat (3) Pengikatan Jual Beli Saham tersebut di atasadalah Penjual dan Pembeli dengan ini sepakat, bahwa setelah semuasyaratsyarat sebagaimana diatur dalam PJBS ini terpenuhi, maka jualHal. 13 dari 31 hal.
    Wahana Investasi Negeri Sejahtera dengan Axelor Capital PartnersLtd., tertanggal 4 Oktober 2010: Saham Yang Akan Dijual (SYAD)dilakukan dengan harga tetap yaitu Rp23.000.000.000,00 (dua puluhtiga miliar rupiah), dan ayat (2) harga SYAD akan dibayar secarabertahap dengan cara pembayaran sebagai berikut:Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah), dari harga SYAD dilakukanpada saat ditandatangani PJBS ini;Bahwa Pasal 4 ayat (3), Pengikatan Jual Beli Saham antara PT.Wahana Investasi Negeri Sejahtera dengan
    Axelor Capital PartnersLtd., tertanggal 4 Oktober 2010, berbunyi: para pihak sepakat bahwaatas pembayaran harga SYAD (Saham Yang Akan Dijual) yang telahdilakukan oleh pembeli sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.2 (i)PJBS ini tidak dapat dikembalikan, kecuali dalam hal Penjual telahmelakukan Pelanggaran dasar, maka Penjual wajib mengembalikanpembayaran harga SYAD;Bahwa PT.
    Wins dengan AxelorCapital Partners Ltd. tertanggal 4 Oktober 2010: Saham Yang AkanDijual dilakukan dengan harga tetap yaitu Rp23.000.000.000,00, danayat (2) harga SYAD akan dibayar secara bertahap dengan carapembayaran sebagai berikut: Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah),dari harga SYAD dilakukan pada saat ditandatangani PJBS ini;Bahwa dari halhal yang terurai di atas terlinat dengan jelas bahwa"Terdakwa mengatakan kepada Marusaha Lumban Gaol akan menjualPT. Icon kepada PT.
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-01-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 5/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 29 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
114
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabda10Rasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 pelos yl, all pl&sldan diambil alih sebagai pendapat Majlis, yaitu:: alg ail AUl lo all Join; Jlscup Linall plS3S pJbs sll SES cps4) 5 Y pb 568 Sw alsArtinya : Rasulullah saw.
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-04-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
137
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabda10Rasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 pelea yl all pl&sldan diambil alih sebagai pendapat majlis, yaitu:: pling alle alll abo al Joins Jscope Sinai plS3S pJbs sll SED (psa) 55 V BJlb 545 Su AlsArtinya : Rasulullah saw. persn Barang siapa dipanggiloleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalimasehingga
Register : 27-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 144/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
118
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabdaRasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 yeLoa yl all pl&sldan diambil alih sebagai Pencapae majlis, yaitu:: pling ale AU lo all Join5 JUcope Lindl plS3d pJbs sll SED (psa) > V 2Ulb 545 Sw AlsArtinya : Rasulullah saw. persine Barang siapa dipanggiloleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalimsehingga hak
Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — TIM FORENSIK DAN/ATAU SAKSI AHLI DARI UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG, yakni: SAIFOE EL UNAS, dkk vs BAGUS SUTARTO
149108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materiil: Uang pengembalian sebagaian kerugian negara keKejaksaan Tinggi sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratus jutarupiah); Kerugian sebagaimana tertuang di dalam hasil pemeriksaanTim Forensik Universitas Brawijaya sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah); Proyek pekerjaan Stadion di Pamekasan yang tidak jadidikerjakan akibat hasil pemeriksaan Tim Universitas Brawijaya =Rp19.000.000.000,00 (sembilan belas miliar rupiah); Proyek pekerjaan di PJBS yang tidak jadi dikerjakan
    Kerugian Materill: Uang pengembalian sebagaian kerugian negara ke KejaksaanTinggi sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah); Kerugian sebagaimana tertuang di dalam hasil pemeriksaanTim Forensik Universitas Brawijaya sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah); Proyek pekerjaan Stadion di Pamekasan yang tidak jadidikerjakan akibat hasil pemeriksaan Tim Universitas Brawijaya =Rp19.000.000.000,00 (sembilan belas miliar rupiah); Proyek pekerjaan di PJBS yang tidak jadi
Register : 19-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
118
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabdaRasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 pelea yl all pl&sldan diambil alih sebagai pendapat majlis, yaitu:: pling ale AU do all Join5 Jcue Linall plS3 Se pJbs all SES ysa) 55 V 2Ulb 545 Sw AlsArtinya : Rasulullah saw. perssn Barang siapa dipanggiloleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalimasehingga
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • PJBS,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya memilihberdomisili elektronik di alamat email febriantiyunita7@gmail.com,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Kurau, 25 Mei 1998 (umur 21 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi
Register : 03-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
125
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabdaRasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 pelea yl all pl&sldan diambil alih sebagai pendapat majlis, yaitu:: pling ale AU do all Join5 Jcue Linall plS3 Se pJbs all SES ysa) 55 V 2Ulb 545 Sw AlsArtinya : Rasulullah saw. perssn Barang siapa dipanggiloleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalimasehingga
Register : 09-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • PUTUSANNomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Kdr2 eae Lb zKSI 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanDagang, Bertempat tinggal di Kota Kediri , sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanKaryawan Swasta (PT PJBS), Bertempat tinggal
Register : 25-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
216
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabdaRasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 yeLoa yl all pl&sldan diambil alih sebagai pendapat majlis, yaitu:: pling alle all slo al Joins Jbcoe Lindl plS3S pJbs sll SED (psa) 55 V BJlb 545 Sa AlsArtinya : Rasulullah saw. persna Barang siapa dipanggiloleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalimasehingga
Register : 06-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 156/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
144
  • ., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabdaRasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 yeLoa yl all pl&oldan diambil alih sebagai pendapat majlis, yaitu:: pling alle all slo al Joins Jbcoe Lindl plS3S pJbs sll SED (psa) 55 V BJlb 545 Sa AlsArtinya : Rasulullah saw. perssn Barang siapa dipanggiloleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalimasehingga