., MH
Terbanding/Tergugat I : LIUGA Diwakili Oleh : OLAF PLATO BUNTULOBO, S.H.
Terbanding/Tergugat II : SAMRAWATI Diwakili Oleh : OLAF PLATO BUNTULOBO, S.H.
Terbanding/Tergugat III : TASRIM Diwakili Oleh : OLAF PLATO BUNTULOBO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA RADDA KECAMATAN BAEBUNTA KABUPATEN LUWU UTARA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Luwu Utara

Kabupaten Luwu Utara, sebagai Terbanding / Tergugat I;Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Bertempattinggal di Dusun Radda, Desa Radda, KecamatanBaebunta, sebagai Terbanding II / Tergugat II;Umur 43 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, Bertempat tinggal di DusunRadda, Desa Radda, Kecamatan Baebunta, KabupatenLuwu Utara, sebagai Terbanding III / Tergugat III;Tergugat I, Il dan Tergugat III, telah memberikan kuasakepada OLAF PLATO

BUNTULOBO, SHAdvokat/Pengacara/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat Olaf Plato Buntulobo, SH dan Partner, yangberkedudukan di Perum Tomakaka Mas Blok A.19,Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT MKSKelurahan Kappuna Kecamatan Masamba KabupatenLuwu Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Juli 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMasamba tanggal 17 Juli 2019 Nomor Reg.26/SK/2019/PN.

Negeri Masambatanggal 10 Desember 2019 Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Msb tersebut,Pembanding / Penggugat melalui kuasanya Taufik Bin Rusdin,SH, MH, telahmengajukan permohonan banding sebagaimana Risalah pernyataanpermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMasamba, Nomor 6/Pdt.BANDING/2019/PN MSB, pada tanggal 26Desember 2019;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada pihak Para Terbanding / ParaTergugat melalui kuasanya Olaf Plato

Imanuel Kumbubui;~ Bahwa pada hari Senin padi tanggal 07 Desember 2020 sekitar jam.16.00Wit, terdakwa bertemu dengan Plato Imanuel Kumbubui di jalan masukrumah Plato Imanuel Kumbubui dan sepeda motor tersebut masih dibawaoleh Plato Imanuel Kumbubui yang diparkir di lapangan SPN lalu PlatoImanuel Kumbubui bertanya kepada terdakwa "kenapa ko lari tadi malam?

lalu terdakwa menjawab "saya takut selanjutnya Plato Imanuel Kumbubuipergi ke arah lapangan SPN;~ Bahwa sepeda motor yang diambil oleh terdakwa dan Plato ImanuelKumbubui, yakni sepeda motor type Yamaha Mio Soul DS 5242 AW warnamerah maron;~ Bahwa saat terdakwa dan Plato Imanuel Kumbubui mengambil sepedamotor tersebut, terdakwa dan Plato Imanuel Kumbubui tidak meminta ijinterlebih dahulu kepada pemilik sepeda motor;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) dalam

tersebut adalah Plato ImanuelKumbubui dan terdakwa sampai saat ini tidak menerima bagian berupauang sebagaimana yang sepakati dengan Plato Imanuel Kumbubui;Bahwa pada hari Senin padi tanggal 07 Desember 2020 sekitar jam.16.00Wit, terdakwa bertemu dengan Plato Imanuel Kumbubui (dalam berkasperkara terpisah/DPO) di jalan masuk rumah Plato Imanuel Kumbubui dansepeda motor tersebut masih dibawa oleh Plato Imanuel Kumbubui yangdiparkir di lapangan SPN lalu Plato Imanuel Kumbubui bertanya kepadaterdakwa

korban;Menimbang, bahwa setelah Plato Imanuel Kumbubui (dalam berkasperkara terpisah/DPO) mengambil sepeda motor tersebut, Kemudian sepedamotor tersebut dibawa ke arah pantai Deplat lalu Plato Imanuel Kumbubuimerusak kabel kunci kontak dan menyambungkan kabel kunci kontak tersebuthingga sepeda motor berhasil dihidupkan;Menimbang, bahwa saat sepeda motor berhasil dihidupkan, dan karenaterdakwa merasa takut akhirnya terdakwa lari meninggalkan Plato ImanuelKumbubui di pantai Deplat, dan Plato Imanuel

, karena yang membawa sepeda motor tersebut adalah PlatoHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Jap.Imanuel Kumbubui dan terdakwa sampai saat ini tidak menerima bagianberupa uang sebagaimana yang sepakati dengan Plato Imanuel Kumbubui;Menimbang, bahwa pada hari Senin padi tanggal 07 Desember 2020sekitar jam.16.00 Wit, terdakwa bertemu dengan Plato Imanuel Kumbubui(dalam berkas perkara terpisah/DPO) di jalan masuk rumah Plato ImanuelKumbubui dan sepeda motor tersebut masih dibawa oleh Plato

memantau situasi, kemudiansesuai yang direncanakan Alfredo Abetnico Siregar bertugas untuk pulangmenunggu terdakwa di jembatan GKPI Sibolga Julu, setelah berjumpa denganterdakwa I, saksi Alfredo Abetnico Siregar datang menggunakan sepeda motorhonda Blade yang sebelumnya terdakwa , terdakwa Il bersama AlfredoAbetnico Siregar sesuai kesepakatan untuk bertemu dan sepakat pergi keBONANDOLOK Tapanuli tengah sesampainya di Lapangan Bola Puncak GmTapanuli Tengah, terdakwa dan Nico Agustin Pasaribu Als Plato

membawasepeda motor milik saksi koroban GUSMAIDA SIMAMORA tersebut ke arahTarutung sedangkan terdakwa Il menunggu terdakwa dan Nico AgustinPasaribu Als Plato akan tetapi sesampainya terdakwa dan Nico AgustinPasaribu Als Platb di Adian Koting Tapanuli Tengah diserang oleh warga diAdian Koting tersebut karena warga tersebut mengetahui bahwa terdakwa danNico Agustin Pasaribu Als Plato pelaku pencurian sepeda motor milik saksikorban Gusmaida Simamora, setelah terdakwa dan Nico Agustin Pasaribu AlsPlatb

membawa sepeda motormilik saksi korban GUSMAIDA SIMAMORA tersebut ke arah Tarutungsedangkan Terdakwa Il menunggu Terdakwa dan Nico Agustin PasaribuAls Plato akan tetapi sesampainya terdakwa dan Nico Agustin PasaribuAls Platb di Adian Koting Tapanuli Tengah diserang oleh warga di AdianKoting tersebut karena warga tersebut mengetahui bahwa Terdakwa dan Nico Agustin Pasaribu Als Platb pelaku pencurian sepeda motor miliksaksi korban Gusmaida Simamora, setelah Terdakwa dan Nico AgustinPasaribu Als Plat

membawa sepedamotor milik saksi korban GUSMAIDA SIMAMORA tersebut ke arahTarutung sedangkan Terdakwa Il menunggu Terdakwa dan NicoAgustin Pasaribu Als Plato akan tetapi sesampainya terdakwa dan NicoAgustin Pasaribu Als Plato di Adian Koting Tapanuli Tengah diserangoleh warga di Adian Koting tersebut karena warga tersebut mengetahuibahwa Terdakwa dan Nico Agustin Pasaribu Als Platb pelaku pencuriansepeda motor milik saksi koroban Gusmaida Simamora, setelah Terdakwa dan Nico Agustin Pasaribu Als Plat

membawa sepedamotor milik saksi koroban GUSMAIDA SIMAMORA tersebut ke arahTarutung sedangkan Terdakwa Il menunggu Terdakwa dan NicoAgustin Pasaribu Als Plato akan tetapi sesampainya terdakwa dan NicoAgustin Pasaribu Als Plato di Adian Koting Tapanuli Tengah diserangHalaman 9 dari Halaman 22 Putusan Nomor 202/Pid.B/2017/PN Sbgoleh warga di Adian Koting tersebut karena warga tersebut mengetahuibahwa Terdakwa dan Nico Agustin Pasaribu Als Platb pelaku pencuriansepeda motor milik saksi koroban Gusmaida

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Baris Putra Alias Baris Anak Dari Plato

Penuntut Umum:
1.SIMON GINTING,SH
2.ERIK ADIARTO S.H
Terdakwa:
BARIS PUTRA Alias BARIS Anak dari PLATO Alm

PLATO FEBRU,STBahwa benar saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah anakkandung dari Penggugat;Bahwa benar saksi yang mengantar Penggugat ke rumah Ibu Connie atauTergugat mengantar uang Rp.50.000.000 sekitar tahun 2004 ;Bahwa pinjaman tersebut kemudian bertambah Rp.5.000.000 sehinggamenjadi Rp.55.000.000, ;10e Bahwa jaminan atas pinjaman tersebut adalah mobil dan kemudian ditukardengan rumah SHGB No.144 ;e Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah membayar hutangnya padaPenggugat ;e Bahwa

Manuputty telah meminjam uang kepada orang tuanya yaituPenggugat pertama sebesar Rp.50.000.000 dimana Penggugat sendiri yangmengantar uang tersebut secara tunai ke rumah Tergugat dengan diantar olehSaksi Plato dan dalam hutang piutang tersebut yang menjadi jaminan adalahmobil kijang Krista yang kemudian oleh Tergugat ditukar untuk sementara12waktu dengan Sertifikat HGB atas nama Tergugat dan selanjutnya hutangtersebut ditambah sebesar Rp.5.000.000 yang diambil langsung olehseseorang bernama Freddy

yaitu orang suruhan Tergugat sehingga totalhutang Tergugat adalah sebesar Rp.55.000.000 ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Plato Febru bahwasetelah 1 tahun ternyata hutang Tergugat tidak juga dibayar, sehinggaPenggugat berusaha menghubungi dan mencari Tergugat namun Tergugatsama sekali tidak bisa dihubungi oleh Penggugat lagi dan tidak diketahui lagikeberadaannya ;Menimbang bahwa Saksi Komala Suprasetiani dan Saksi Plato jugamenerangkan bahwa kondisi rumah tersebut sejak tahun 2004 tidak

ada yangmenghuni atau kosong hanya sesekali dikunjungi oleh Penggugat dan istrinyadan sekarang kondisi rumah tersebut rusak berat ;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi Plato Febru) walaupunketerangannya tidak diberikan di bawah sumpah namun karena keterangannyatersebut bersesuaian dengan Keterangan Saksi yang disumpah yaitu SaksiKomala Suprasetiani dan juga bersesuaian dengan alat bukti surat P1 yaituKwitansi penerimaan uang sebesar Rp.50.000.000 dari Penggugat kepadaTergugat dengan uang jasa 7

% serta P2 berupa Surat Pernyataan penukaranjaminan dari sebelumnya mobil Kijang Krista menjadi SHGB No.144, sertasesuai juga dengan P3 berupa SHGB No. 144 atas nama Turut Tergugat sertaP5 berupa Kwitansi penerimaan uang dari istri Penggugat kepada Freddy yangsemuanya merupakan alat bukti surat yang sah yang sesuai dengan aslinya,maka keterangan Plato Febru dikaitkan dengan Keterangan Saksi KomalaSuprasetiani dan alat bukti surat lainnya tersebut telah menjadi rangkaianfakta yuridis bahwa benar

. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); 3 (tiga) buah Monitor LCD Merk View Sonic 19 inci; 1 (satu) buah Monitor LCD Merk LG 22 inci; 2 (dua) buah Keybord merk Armagedon; 1 (satu) buah kybord merk Cobra; 2 (dua) buah Mouse merk X7; 1 (satu) buah Mouse merk Dragonwan; 3 (tiga) buah CPU casing merk Power Logic; 1 (satu) pasang speker merk Tech; 1 (satu) buah anak kunci merk solid; 2 (dua) buah anak kunci merk Plato

tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah anak kunci merk Solid;3 (tiga) buah monitor LCD merk View Sonic 19 inci;1 (satu) buah monitor LCD merk LG 22 inci; 2 (dua) buah keybord merk Armageddon;1 (satu) buah keybord merk Cobra; 2 (dua) buah mouse merk X7; 1 (satu) buah mouse merk Dragonwan; 3 (tiga) buah CPU cassing merk Power logic; 1 (satu) pasang speaker merk tech; Uang tunai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); 2 (dua) buah anak kunci merk Plato

barangbarang bukti yang diajukan di persidangan berupa: uang tunai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah rupiah), 3 (tiga)buah Monitor LCD Merk View Sonic 19 inci, 1 (satu) buah Monitor LCD Merk LG 22inci, 2 (dua) buah Keybord merk Armagedon, 1 (satu) buah kybord merk Cobra, 2(dua) buah Mouse merk X7, 1 (Satu) buah Mouse merk Dragonwan, 3 (tiga) buah CPUcasing merk Power Logic, 1 (Satu) pasang speker merk Tech, 1 (Satu) buah anak kuncimerk solid dan 2 (dua) buah anak kunci merk Plato

CPUcasing merk Power Logic, 1 (Satu) pasang speker merk Tech, 1 (Satu) buah anak kunciHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 207/Pid.B/2014/PN.Sgrbuah Monitor LCD Merk View Sonic 19 inci, 1 (satu) buah Monitor LCD Merk LG 22inci, 2 (dua) buah Keybord merk Armagedon, 1 (satu) buah kybord merk Cobra, 2(dua) buah Mouse merk X7, 1 (Satu) buah Mouse merk Dragonwan, 3 (tiga) buah CPUcasing merk Power Logic, 1 (Satu) pasang speker merk Tech, 1 (satu) buah anak kuncimerk solid dan 2 (dua) buah anak kunci merk Plato

uang tunai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah rupiah), 3(tiga) buah Monitor LCD Merk View Sonic 19 inci, 1 (Satu) buah Monitor LCD Merk LG22 inci, 2 (dua) buah Keybord merk Armagedon, 1 (satu) buah kybord merk Cobra, 2(dua) buah Mouse merk X7, 1 (satu) buah Mouse merk Dragonwan, 3 (tiga) buahCPU casing merk Power Logic, 1 (Satu) pasang speker merk Tech, 1 (Satu) buah anakHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 207/Pid.B/2014/PN.Sgrkunci merk solid dan 2 (dua) buah anak kunci merk Plato

barang bukti sebagai berikut:1. uang tunai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah rupiah);2. 3 (tiga) buah Monitor LCD Merk View Sonic 19 inci;3. 1 (Satu) buah Monitor LCD Merk LG 22 inci;4. 2 (dua) buah Keybord merk Armagedon;5. 1 (satu) buah kybord merk Cobra;6. 2 (dua) buah Mouse merk X7;7. 1 (satu) buah Mouse merk Dragonwan;8. 3 (tiga) buah CPU casing merk Power Logic;9. 1 (satu) pasang speker merk Tech;10. 1 (satu) buah anak kunci merk solid;11. 2 (dua) buah anak kunci merk Plato

Pada saat itu Anak Korban LUDOFIKI PLATO hendak berbelok kekanan di perempatan depan STM jalan jurusan RutengTerminal Carep. TetapiTerdakwa Yohanes Jehalut alias Hanes tidak mengurangi kecepatan denganmelakukan pengereman dan tetap memaksa untuk mendahului Anak KorbanLUDOFIKI PLATO dengan melambung ke kanan jalan.

Bahwa sebelummendahului Anak Korban LUDOFIKI PLATO yang sedang mengendarai sepedamotor tersebut, Terdakwa YOHANES JEHALUT alias HANES tidakmembunyikan klakson sebagai tanda isyarat dan ketika mendahului AnakKorban LUDOFIKI PLATO, Terdakwa Yohanes Jehalut alias Hanes tidakmemperhatikan kaca spion Dump Truck yang dikendarai oleh TerdakwaYohanes Jehalut alias Hanes sehingga bagian sebelah kiri bak Dump Trucktersebut menyenggol Anak Korban LUDOFIKI PLATO yang sedangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 27/

Pid.Sus/2020/PN Rtgmengendarai sepeda motor sehingga menyebabkan Anak Korban LUDOFIKIPLATO terjatuh;Bahwa perbuatan Terdakwa Yohanes Jehalut alias Hanesmengakibatkan Anak Korban LUDOFIKI PLATO meninggal dunia,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor001.7/248/X/2019 tanggal 11 Oktober 2019 dibuat dan ditandatangani oleh dr.Vanessa Priscillia yang menerangkan bahwa pada tanggal e,pat bulan Junitahun dua ribu Sembilan belas pukul Sembilan lewat lima menit WaktuIndonesia Tengah bertempat

Ben Mboi telah melakukanpemeriksaan terhadap Anak Korban LUDOFIKI PLATO, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:1. Korban datang dalam keadaan : tidak sadar (Glasgow coma scaleE1M4V2). Tekanan darah seratus lima puluh delapan per Sembilanpuluh satu milimeter air raksa. Suhu : tiga puluh enam drajat Celsius,seratus enam belas kali permenit;2. Pada korban ditemukan :a. Kepaladan leher:1. Bengkak di kedua mata, pendarahan aktif dari hidung dan mulut;2.

Ben Mboi telah melakukan pemeriksaan terhadap Anak KorbanLUDOFIKI PLATO, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Korban datang dalam keadaan : tidak sadar (Glasgow coma scaleE1M4V2). Tekanan darah seratus lima puluh delapan per Sembilanpuluh satu milimeter air raksa. Suhu : tiga puluh enam drajat Celsius,seratus enam belas kali permenit;2. Pada korban ditemukan :a.

berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi HamidBin Ismail, saksi Muhammad Jailani bin Abdul Jalil dan saksi Purwadi bin Sudardiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 2 Catatan Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN Lgs Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 04Agustus 2019 sekira pukul 00.50 wib bertempat di Cafe Plato

Abdul Muthalib datang ke Cafe Plato di Dsn. Perdamaian Gp.Pondok Kemuning Kec. Langsa Lama, dan sesampainya disana sdr. BoidatulKhoi bin alm. Abdul Muthalib langsung masuk ke Dalam Cafe Plato sambilmengatakan kepada saksi korban dengan katakata Apa Maksud AbangBuat Seperti Itu dan sdr. Boidatul Khoi bin alm. Abdul Muthalib punlangsung menghampiri saksi korban sambil menarik kerah baju korban; Bahwa benar pada saat itu terdakwa bersama sdr.

Muthalib;Setelan dakwaan dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi HamidBin Ismail, saksi Muhammad jailani bin Abdul jalil dan saksi Purwadi bin Sudardiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 04Agustus 2019 sekira pukul 00.50 wib bertempat di Cafe Plato

AbdiMaulana datang ke Cafe Plato di Dsn. Perdamaian Gp. Pondok KemuningKec.

Langsa Lama, dan sesampainya disana terdakwa langsung masuk keDalam Cafe Plato sambil mengatakan kepada saksi korban dengan katakata Apa Maksud Abang Buat Seperti Itu dan terdakwa pun langsungmenghampiri saksi korban sambil menarik kerah baju korban; Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan kearah kepala saksi korban disebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa benar pada saat itu terdakwa sempat dileraikan oleh beberapa orangpekerja Cafe dan dibawa keluar dari dalam Cafe, namun terdakwa memintakepada

ialah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yang dibenarkan olehhukum Islam.Menimbang bahwa SEMA No. 3 Tahun 2018 Huruf A angka 3 mengaturkewajiban suami akibat perceraian terhadap isteri yang tidak nusyuz denganmengakomodir PERMA No. 3 Tahun 2017 Tentang Pedoman Mengadili PerkaraPerempuan Berhadapan dengan Hukum, dengan memperhatikan, teorikeadilan moral oleh Plato dalam bukunya The Republic of Plato yangmenyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moral apabila telahmampu memberikan

perlakuan yang seimbang antara hak dan kewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum selamaberpisahtempat tinggal Tergugat sebagai kepala keluarga tidak memberikan kepastianhukum terhadap ikatan perkawinannya pada Penggugat, sehingga pelaksanaanhak dan kewajiban tidak dapat berjalan secara wajar, oleh karenanya untukmemenuhi keadilan moral, Majelis mengambil alih teori kedilan Plato sebagaipendapat Majelis dan memperhatikan penghasilan Tergugat sebagaimanatermuat dalam fakta hukum, dan memperhatikan

Menimbang bahwa dengan mengambil nilai filosofis perlindungan hukumperempuan pasca perceraian yang termuat dalam SEMA No. 2 Tahun 2019angka 1 huruf b, meskipun terkait nafkah iddah dan mutah secara tersurat tidakdimuat dalam posita dan petitum surat gugatan Penggugat, namun denganberdasarkan petitum subsider dalam surat gugatan Penggugat yang manaPenggugat memohon pada Majelis putusan yang seadiladilnya, maka denganmemperhatikan aturan perundangundangan diatas dan nilainilai teori keadilanmoral oleh Plato

sebagai Isteri, sebagaimana ketentuan Pasal 81ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyatakan: Kewajiban utama bagi seoarangisteri alah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yang dibenarkan olehhukum Islam.11Menimbang bahwa dalam SEMA No. 3 Tahun 2018 Huruf A angka 3mengatur kewajiban suami akibat perceraian terhadap isteri yang tidak nusyuzdengan mengakomodir PERMA No. 3 Tahun 2017 Tentang Pedoman MengadiliPerkara Perempuan Berhadapan dengan Hukum, dengan memperhatikan, teorikeadilan moral oleh Plato

dalam bukunya The Republic of Plato yangmenyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moral apabila telahmampu memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dan kewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum selamaberpisahtempat tinggal Tergugat sebagai kepala keluarga telah melakukan perbuatanhukum yang membahayakan terhadap ikatan perkawinannya pada Penggugat,sehingga pelaksanaan hak dan kewajiban tidak dapat berjalan secara wajar,oleh karenanya untuk memenuhi keadilan moral, Majelis

mengambil alih teorikedilan moral dari Plato sebagai pendapat Majelis dan memperhatikanpenghasilan Tergugat sebagaimana termuat dalam fakta hukum, danmemperhatikan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,yang menyebutkan bahwa, Pengadilan dapat mewayjibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatukewajiban bagi bekas

putusan.Menimbang bahwa dengan mengambil nilai filosofis perlindungan hukumperempuan pasca perceraian yang termuat dalam SEMA No. 2 Tahun 2019angka 1 huruf b, meskipun terkait nafkah iddah dan mutah secara tersurat tidakdimuat dalam posita dan petitum surat gugatan Penggugat, namun denganberdasarkan petitum subsider dalam surat gugatan Penggugat yang manaPenggugat memohon pada Majelis putusan yang seadiladilnya, maka denganmemperhatikan aturan perundangundangan diatas dan nilainilai teori keadilanmoral oleh Plato

6 (enam) bulan ;

keadilan moral oleh Plato dalam bukunya The Republic of Plato yangmenyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moral apabila telahmampu memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dan kewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum selama berpisahtempat tinggal Tergugat sebagai kepala keluarga telah melakukan perbuatanhukum yang membahayakan terhadap ikatan perkawinannya pada Penggugat,sehingga pelaksanaan hak dan kewajiban tidak dapat berjalan secara wajar,oleh karenanya untuk

memenuhi keadilan moral, Majelis mengambil alih teorikedilan moral dari Plato sebagai pendapat Majelis dan memperhatikanpenghasilan Tergugat sebagaimana termuat dalam fakta hukum, danmemperhatikan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,yang menyebutkan bahwa, Pengadilan dapat mewayjibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan

Putusan No.337/Pdt.G/2021/PA.PlhPenggugat memohon pada Majelis putusan yang seadiladilnya, maka denganmemperhatikan aturan perundangundangan diatas dan nilainilai teori keadilanmoral oleh Plato, Majelis menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddahdan mutah sebelum Tergugat mengambil akte cerai.Pertimbangan Hukum Tentang Biaya PerkaraMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang

Isteri, sebagaimana ketentuan Pasal 81 SALINAN ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyatakan: Kewajiban utama bagi seoarangister alah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yang dibenarkan olehhukum Islam.Menimbang bahwa dalam SEMA No. 3 Tahun 2018 Huruf A angka 3mengatur kewajiban suami akibat perceraian terhadap isteri yang tidak nusyuzdengan mengakomodir PERMA No. 3 Tahun 2017 Tentang Pedoman MengadiliPerkara Perempuan Berhadapan dengan Hukum, dengan memperhatikan, teorikeadilan moral oleh Plato

dalam bukunya The Republic of Plato yangmenyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moral apabila telahmampu memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dan kewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum selamaberpisahtempat tinggal Tergugat sebagai kepala keluarga telah melakukan perbuatanhukum yang membahayakan terhadap ikatan perkawinannya pada Penggugat,sehingga pelaksanaan hak dan kewajiban tidak dapat berjalan secara wajar,oleh karenanya untuk memenuhi keadilan moral, Majelis

mengambil alih teorikedilan moral dari Plato sebagai pendapat Majelis dan memperhatikanpenghasilan Tergugat sebagaimana termuat dalam fakta hukum, danmemperhatikan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,yang menyebutkan bahwa, Pengadilan dapat mewayjibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatukewajiban bagi bekas

bahwa dengan mengambil nilai filosofis perlindungan hukumperempuan pasca perceraian yang termuat dalam SEMA No. 2 Tahun 2019angka 1 huruf b, meskipun terkait nafkah iddah dan mutah secara tersurat tidakdimuat dalam posita dan petitum surat gugatan Penggugat, namun denganberdasarkan petitum subsider dalam surat gugataA Penggugat yang manaPenggugat memohon pada Majelis putusan yang seadiladilnya, maka denganmemperhatikan aturan perundangundangan diatas dan nilainilai teori keadilan SALINAN moral oleh Plato

keadilan moral oleh Plato dalam bukunya The Republic of Plato yangmenyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moral apabila telahmampu memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dan kewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum Tergugat sebagaikepala keluarga tidak menunaikan kewajibannya secara baik dan terlihat nyatamembahayakan terhadap ikatan perkawinannya pada Penggugat, sehinggapelaksanaan hak dan kewajiban tidak dapat berjalan secara wajar, olehkarenanya untuk memenuhi

keadilan moral, Majelis mengambil alih teorikedilan moral dari Plato sebagai pendapat Majelis dan memperhatikanpenghasilan Tergugat sebagaimana termuat dalam fakta hukum, danmemperhatikan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, yang menyebutkan bahwa, Pengadilan dapat mewajibkan kepadabekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukansesuatu

Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung tahun 2019 sebagai Pedoman tugas bagi AparatPengadilan (Rumusan Hukum Kamar Agama), meskipun terkait nafkah iddahdan mutah secara tersurat tidak dimuat dalam posita4dan petitum surat gugatanPenggugat, namun dengan berdasarkan petitum subsider dalam surat gugatanPenggugat yang mana Penggugat memohon pada Majelis putusan yang seadil SALINAN adilnya, maka dengan memperhatikan aturan perundangundangan diatas dannilainilai teori keadilan moral oleh Plato

Isteri, sebagaimana ketentuan Pasal 81ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyatakan: Kewajiban utama bagi SALINAN seoarang isteri ialah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yangdibenarkan oleh hukum Islam.Menimbang bahwa dalam SEMA No. 3 Tahun 2018 Huruf A angka 3mengatur kewajiban suami akibat perceraian terhadap isteri yang tidak nusyuzdengan mengakomodir PERMA No. 3 Tahun 2017 Tentang PedomanMengadili Perkara Perempuan Berhadapan dengan WHukum, denganmemperhatikan, teori keadilan moral oleh Plato

dalam bukunya The Republicof Plato yang menyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moralapabila telah mampu memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dankewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum Tergugat melakukantindak pidana yang dapat membahayakan ikatan perkawinannya padaPenggugat, sehingga berdampak pelaksanaan hak dan kewajiban tidak dapatberjalan secara wajar, oleh karenanya untuk memenuhi keadilan moral,Majelis mengambil alih teori kedilan moral dari Plato sebagai

Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung tahun 2019 sebagai Pedoman tugas bagi AparatPengadilan (Rumusan Hukum Kamar Agama), meskipun terkait nafkah iddahdan mutah secara tersurat tidak dimuat dalam posita dan petitum surat SALINAN gugatan Penggugat, namun dengan berdasarkan petitum subsider dalam suratgugatan Penggugat yang mana Penggugat memohon pada Majelis putusanyang seadiladilnya, maka dengan memperhatikan aturan perundangundangan diatas dan nilainilai teori keadilan moral oleh Plato

ialah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yang dibenarkan olehhukum Islam.Menimbang bahwa SEMA No. 3 Tahun 2018 Huruf A angka 3 mengaturkewajiban suami akibat perceraian terhadap isteri yang tidak nusyuz denganmengakomodir PERMA No. 3 Tahun 2017 Tentang Pedoman Mengadili PerkaraPerempuan Berhadapan dengan Hukum, dengan memperhatikan, teorikeadilan moral oleh Plato dalam bukunya The Republic of Plato yangmenyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moral apabila telahmampu memberikan

perlakuan yang seimbang antara hak dan kewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum selama berpisahtempat tinggal Tergugat sebagai kepala keluarga tidak memberikan kepastianhukum terhadap ikatan perkawinannya pada Penggugat, sehingga pelaksanaanhak dan kewajiban tidak dapat berjalan secara wajar, oleh karenanya untukmemenuhi keadilan moral, Majelis mengambil alih teori kedilan Plato sebagaipendapat Majelis dan memperhatikan penghasilan Tergugat sebagaimanatermuat dalam fakta hukum, dan

bahwa dengan mengambil nilai filosofis perlindungan hukumperempuan pasca perceraian yang termuat dalam SEMA No. 2 Tahun 2019angka 1 huruf b, meskipun terkait nafkah iddah dan mutah secara tersurat tidak SALINAN dimuat dalam posita dan petitum surat gugatan Penggugat, namun denganberdasarkan petitum subsider dalam surat gugatan Penggugat yang manaPenggugat memohon pada Majelis putusan yang seadiladilnya, maka denganmemperhatikan aturan perundangundangan diatas dan nilainilai teori keadilanmoral oleh Plato

keadilan moral oleh Plato dalam bukunya The Republic of Plato yangmenyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moral apabila telahmampu memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dan kewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum selama berpisahtempat tinggal Tergugat sebagai kepala keluarga melakukan perbuatan hukumyang membahayakan terhadap ikatan perkawinannya pada Penggugat,sehingga pelaksanaan hak dan kewajiban tidak dapat berjalan secara wajar,oleh karenanya untuk memenuhi

keadilan moral, Majelis mengambil alih teorikedilan moral dari Plato sebagai pendapat Majelis dan memperhatikanpenghasilan Tergugat sebagaimana termuat dalam fakta hukum, danmemperhatikan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,yang menyebutkan bahwa, Pengadilan dapat mewayjibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatukewajiban

Putusan No.288/Pdt.G/2021/PA.PIhPenggugat memohon pada Majelis putusan yang seadiladilnya, maka denganmemperhatikan aturan perundangundangan diatas dan nilainilai teori keadilanmoral oleh Plato, Majelis menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddahdan mutah sebelum Tergugat mengambil akte cerai.Pertimbangan Hukum Tentang Nafkah AnakMenimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum, anak para pihak diasuholeh Penggugat maka untuk melindungi hakhak anak untuk memperoleh biayahidup layak, maka Majelis secara

Isteri, sebagaimana ketentuan Pasal 81ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyatakan: Kewajiban utama bagi SALINAN seoarang isteri ialah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yangdibenarkan oleh hukum Islam.Menimbang bahwa dalam SEMA No. 3 Tahun 2018 Huruf A angka 3mengatur kewajiban suami akibat perceraian terhadap isteri yang tidaknusyuz dengan mengakomodir PERMA No. 3 Tahun 2017 Tentang PedomanMengadili Perkara Perempuan Berhadapan dengan Hukum, denganmemperhatikan, teori keadilan moral oleh Plato

dalam bukunya The Republicof Plato yang menyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moralapabila telah mampu memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dankewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum Tergugat melakukantindak pidana yang dapat membahayakan ikatan perkawinannya padaPenggugat, sehingga berdampak pelaksanaan hak dan kewajiban tidak dapatberjalan secara wajar, oleh karenanya untuk memenuhi keadilan moral,Majelis mengambil alih teori kedilan moral dari Plato sebagai

sebagai Isteri, sebagaimana ketentuan Pasal 81ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyatakan: Kewajiban utama bagi seoarangisteri ialah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yang dibenarkanoleh hukum Islam.Menimbang bahwa dalam SEMA No. 3 Tahun 2018 Huruf A angka 3mengatur kewajiban suami akibat perceraian terhadap isteri yang tidak nusyuzdengan mengakomodir PERMA No. 3 Tahun 2017 Tentang PedomanMengadili Perkara Perempuan Berhadapan dengan WHukum, denganmemperhatikan, teori keadilan moral oleh Plato

dalam bukunya The Republic11 SALINAN of Plato yang menyatakan suatu perbuatan dapat dikatakan adil secara moralapabila telah mampu memberikan perlakuan yang seimbang antara hak dankewajiban.Menimbang bahwa telah ditemukan fakta hukum selama berpisahtempat tinggal Tergugat sebagai kepala keluarga tidak memberikan kepastianhukum terhadap ikatan perkawinannya pada Penggugat, sehinggapelaksanaan hak dan kewajiban tidak dapat berjalan secara wajar, olehkarenanya untuk memenuhi keadilan moral, Majelis

mengambil alih teorikedilan moral dari Plato sebagai pendapat Majelis dan memperhatikanpenghasilan Tergugat sebagaimana dalam fakta hukum, dan memperhatikanketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang PerubahanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, yangmenyebutkan bahwa, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatukewajiban bagi bekas isteri,

Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung tahun 2019 sebagai Pedoman tugas bagi AparatPengadilan (Rumusan Hukum Kamar Agama), meskipun terkait nafkah iddahdan mutah secara ekplisit tidak dimuat dalam posita dan petitum surat gugatanPenggugat, namun dengan berdasarkan petitum subsider dalam surat gugatanPenggugat yang mana Penggugat memohon pada Majelis putusan yangseadiladilnya, maka dengan memperhatikan aturan perundangundangandiatas dan nilainilai teori kKeadilan moral oleh Plato