dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 29Agustus 2019;Fotokopi akta kematian Nomor : 8101KM290820190002 atas nama Kalsum Anjang bintiIbrahim Anjang yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 29Agustus 2019;Fotocopi surat keterangan silsilan keluarga alm.Ibrahim Anjang dan Rukia Elly yang dibuat danditandatangani oleh Jamaun Anjang yang turutdiketahui oleh Kepala Pmerintah

Saraun Anjarang yangdibuat dan ditandatangani oleh Helmi Lating yangturut diketahui olen Kepala Pmerintah Negeri Hilapada tanggal 8 Pebruari 2021;Fotocopi surat keterangan silsilan keluarga alm.Mahmud Ko dan Kalsum Anjang yang dibuat danditandatangani oleh Ros Anjang yang turutdiketahui oleh Kepala Pmerintah Negeri Hilapada tanggal 8 Pebruari 2021;Fotocopi surat keterangan ahli waris yang dibuatdan ditandatangani oleh oleh Kepala PmerintahNegeri Hila pada tanggal 1 Maret 2021;Fotocopi kartu. tanda

Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin menerimamenguasai,memiliki Psikotropika jenis shabu shabutersebut dari Pmerintah RI.= Bahwa saksi merasa bersalah dan menyesal atasperbuatannyaMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwatidak keberatan.Menimbang bahwa dalam perkara ini telah diajukanDarang bukti bukti berupa ;+4 paket atau 4 kantong plastik kecil shabu shabu seberat 0,4gram, dan atas barang bukti tersebut akan ditentukanstatusnya dan akan disebutkan dalam amar putusan.Menimbang bahwa

tersebut saya mendapatkhhabar bahwa adik saya kecelakaan dan pada saat ituSaya mau melihat adik saya ke Rantau prapat di DepanPom Bensin Dusun Perdamaian Desa Sigambal sayaditangkap oleh Polisi.= Bahwa benar shabu shabu tersebut terdakwa membelipada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2008ssekirapukul 09.00 wib dari Amin Korea sehargaRp.400.000 sebanyak 4 paket dan saya membeli didepanPom Bensin simpang Mangga.= Bahwa terdakwa tidak ada ijinmenerima,menguasai,memiliki Psikotropika jenis ShabuShabu dari Pmerintah

Pasal 22Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan,dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai

Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat tidakmelawan hukum dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalampenjelasan Pasal 37 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, oleh karenaitu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkantalak

Pasal 22Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkanPemohon untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan,dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil pbermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;Putusan Nomor 3648/Pdt.G/2014/PA.BL.

MajelisHakim dalam putusan ini, yang berbunyi:Adie juolill gle Gl Lga saa g SAE) ae wu ld)Artinya : Apabila ketidaksukaan isteri kepada suami sudah begitu kuat, makahakim dapat menceraikannya dengan talagq satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohontidak melawan hukum dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksuddalam penjelasan Pasal 37 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pmerintah

Pasal 22Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkanPemohon dan Termohon untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat dipersidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri,

riburupiah) dan Termohon tidak keberatan, oleh karenanya Majelis menghukumPemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan kepada Termohonsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohontelah terbukti dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pmerintah

Kandung dari Anaktelah meninggal dunia (bukti surat P.3) dan P.4) sementara Anak akanmendaftar di Akademi Militer (AKMIL) sehingga membutuhkan wali yangberdomisili di Kabupaten Way Kanan yang dapat mengurus keperluanpendaftaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan saksisaksibahwa anak yang bernama Anak adalah anak sah yang lahir akibat dandalam perkawinan yang sah antara almarhum Mohamin dan Endang Lestari,(bukti P5, dan P.6);Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal 5 Peraturan Pmerintah

diutamakan memiliki kedekatan dengan Anak;b. mendapatkan persetujuan dari Anak; danc. dalam hal Anak tidak mampu memberikan persetujuannya secara langsung,maka pernyataan Anak difasilitasi oleh ahli atau lembaga yang ditunjuksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang berdasarkan syaratsyarat tersebut di atas Majelis Hakimmenilai berdasarkan keterangan Pemohon, Anak dan saksisaksi bahwapemohon telah memenuhi syaratsyarat tersebut ditas;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal 5 Peraturan Pmerintah

Pasal 22 Peraturan Pmerintah UndangUndang 9 Tahun 1975, MajelisHakim memerintahkan Pemohon untuk menghadirkan saksi keluarga atau orangdekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan

Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohontidak melawan hukum dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang UndangUndang 1 Tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pmerintah UndangUndang 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek dengan memberi

gugatan antara : Kuniasih alias Kuni Bukhori, tepat tanggal lahir Cirebon 27 Maret 1979,Pekerjaan Swasta bertempat tinggal di blok 4 Rt 003 Rw 008 Desa Tegal gubug,kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon yang selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT ;MELAWAN : Pipinan PT Bank Mandiri (persero) Tbk Pusat jakarta Cq pimpinan PT BankMandiri (persero) Tbk di Bandung Cq pimpinan PT Bank Mandiri (persero) TbkCabang Cirebon yang berkedudukan/ berkantor di jalan Siliwangi No.92 KotaCirebon Selaku Tergugat ; Pmerintah

lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak hadir dan tidak dapat dilaksanakan mediasi, selanjutnyadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, akantetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang mengahadap sebagai kuasanya meskipun, Termohon telah dipanggil melaluiRadio Siaran Pmerintah

Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK. 330702020590001,yang dikeluarkan oleh Pmerintah Kabupaten Wonosobo, tanggal 20102016 (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II NIK. 33070227112690070,yang dikeluarkan oleh Pmerintah Kabupaten Wonosobo, tanggal 26082012 (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3307020511072967, tanggal 1912204, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Wonosobo (P.3);.

Pasal 22Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat dipersidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugat jugamengajukan saksi, akan tetapi saksisaksi tersebut tidak memberi tanggapan atasketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa

Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh karena itu. gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan

No. 60. tahun 2009 dan Pasal 26Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan terhadap Pengauga danTergugat telah disampaikan secara resmi dan patult ep : Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat tidak hadir di persidangan, tidak mengirim wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidak: hadiran Penggugat danTergugat berdasarkan alasan yang dibenarkan undangundang pada halPengguigat dan Tergugat. telah dipanggil ke persidangani

Bahwa untuk memenuhi pasa 35 Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tahun 1975,pemohon mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan penetapam ikrar talak perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan di tempat perkawinan pemohon dan termohon dilangsungkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon, buktibukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan, terbukti bahwaPemohon masih termasuk keluarga dekat dari Anak (Bukti P.8);Menimbang bahwa Ibu Anak semasa hidupmya bekerja sebagai PNS dan saatini meninggalkan tabungan pensiun untuk anakanaknya yang bernama Anak 1 danAnak 2 (Bukti P.9);Halaman 8 dari 13halaman Putusan Nomor : 0424/Pdt.PG/2021/PA.BbuMenimbang, berdasarkan ketentuan pasal 5 Peraturan Pmerintah Nomor 29tahun

kedekatan dengan Anak;b. mendapatkan persetujuan dari Anak; danc. dalam hal Anak tidak mampu memberikan persetujuannya secara langsung,maka pernyataan Anak difasilitasi oleh ahli atau lembaga yang ditunjuk sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang berdasarkan syaratsyarat tersebut di atas Majelis Hakim menilaiberdasarkan keterangan Pemohon, Termohon, Anak dan saksisaksi bahwa pemohontelah memenuhi syaratsyarat tersebut diatas;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal 5 Peraturan Pmerintah

meninggaldunia (bukti surat P.6) sementara Anak akan mengajukan klaim Jaminan Pensiun BPJSKetenagakerjaan KPC Baturaja atas nama Ayah Kandung Anak sehinggamembutuhkan wali untuk mengurus nya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan saksisaksi bahwaanak yang bernama Anak adalah anak sah yang lahir akibat dan dalam perkawinanyang sah antara Ayah Kandung Anak dan Ibu Kandung Anak akan tetapi keduanya telah bercerai pada tahun 2020, (bukti P.4, P.5);Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal 5 Peraturan Pmerintah

memiliki kedekatan dengan Anak;b. mendapatkan persetujuan dari Anak; danc. dalam hal Anak tidak mampu memberikan persetujuannya secara langsung,maka pernyataan Anak difasilitasi oleh ahli atau lembaga yang ditunjuk sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang berdasarkan syaratsyarat tersebut di atas Majelis Hakim menilaiberdasarkan keterangan Pemohon, Anak dan saksisaksi bahwa pemohon telahmemenuhi syaratsyarat tersebut diatas;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal 5 Peraturan Pmerintah

Ac hema Karena: kedua orang saksi tersebut merupakandengan katerivan Passi 2 ait (2) Peraturan Pmerintah Nomor 9 Tatu178, scnatconi, anda dingy Yertont epobiin eth siento morgileed bootshfumali iangga Panggugat dan Targugat dari apa yang.dilihat dan didangarfidak rukun don harmanis iagi dan sekarang artara Penggugat dengan TergugatAspnes sales hips hh Sees fat + lash 6 nies, Sin sv ean ag ah i maa in 9 eifinggal lebih kurang 1 (satu) tahun flima), Gulan, Torgugat peri Hat, Bani tt Put.No, OBPRPGLGROTIPA

Pemohon diajukan secara volunter,Majelis tetap membebani pembuktian kepada para Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Surat dan saksisaksi, sebagai berikut :SuratSurat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon PEMOHON Nomor 3578082101770001 tanggal 19 Mei 2015, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Tangerang dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama Pemohon II Rismayanti Nomor 7309145101880002, tanggal 30Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Pmerintah

Fotokopi kartu keluarga yang dikeluarkan oleh Pmerintah Kabupaten Tulungagung(P4);5. Surat keterangan dari Kepala desa kabupaten Tulungagung yang menerangkan bahwaPemohon adalah berdomisili di kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup (P5) ;6.

Foto copy Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementara atas namaPenggugat nomor : NOMOR KTP tertanggal 27 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Pmerintah Kabupaten Nganjuk, setelah surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata surat bukti tersebut telah sesuaidengan aslinya dan telah dinahzegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda (P.2) ;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat jugameng hadirkan saksi keluarganya yang atas pertanyaan