strong>asaguni alias Tati tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;

, tanggal 16 Maret 2016 jo PutusanPengadilan Negeri Gorontalo No.09/Pid.Pra.peradilan/2016/PN.Gtlo, tanggal27 September 2016 jo Putusan Pengadilan Negeri GorontaloNo.11/Pid.Pra.peradilan/2016/ PN.Gtlo, tanggal 16 Desember 2016;2.

tanggal 05 April 2016 jo putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Gorontalo No.30/pid.SusTPK/2016/PN.Gtlo tanggal 17Oktober 2016.

Adapun alasan atau dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon mengenai surat penetapan tersangka terhadappemohon' sebagaimana surat perintah penyidikan nomor: Print84/R.5.11/Fd.12/2016, tanggal 19 Desember 2016 yang dikaitkan denganputusan Pengadilan Negeri Gorontalo No.2/Pid.Pra.Peradilan/2016/PN.Gtlo,tanggal 16 Maret 2016 jo putusan Pengadilan Negeri GorontaloNo.09/Pid.Pra.Peradilan/ 2016/PN.Gtlo, tanggal 27 September 2016 joputusan Pengadilan Negeri Gorontalo No.11/Pid.Pra.Peradilan/2016/PN.Gtlo,

,M.Sc, (Pemohon)karena telah dinyatakan tidak sah sebanyak tiga kali dan tidak berdasarkan hukumserta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat oleh Pengadilan NegeriGorontalo sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No.2/Pid.Pra.Peradilan /2016/PN.Gtlo, tanggal 16 Maret 2016 jo putusan PengadilanNegeri Gorontalo No. 09/Pid.Pra.Peradilan/2016 /PN.Gtlo, tanggal 27 September2016 jo putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No. 11/Pid.Pra.Peradilan/2016/PN.Gtlo, tanggal 16 Desember 2016 dan juga pokok

,/pemohon padahal penetapan tersangka oleh Termohon telahdinyatakan tidak sah sebanyak 3 (tiga) kali yakni Putusan Pengadilan NegeriGorontalo nomor 2/Pid.Pra.Peradilan/2016/PN.Gtlo, tanggal 16 Maret 2016 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo nomor 09/Pid.Pra.Peradilan/2016/PN.Gtlo,tanggal 27 September 2016, Jo.

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;-------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 06 November 2012 Nomor : 23/PDT.G/2012/PN.GTLO, yang dimintakan banding tersebut ;----------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------------------------------

KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Gorontalo, sertabertindak untuk dan atas namanya ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II/TERBANDING II ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :222n2 nnn n eneTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ncn nn nnn cn nn nc nnn nnncnsTENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 23/PDT.G/2012/PN.GTLO

200 ooo noone nnn nnn Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 291.000.( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca, akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Gorontalo yang menyatakan bahwa pada tanggal 07 Nopember 2012Penggugat/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 23/PDT.G/201 2/PN.GTLO

kepada Tergugat /Terbanding dan Tergugat II /Terbanding II masingmasing pada tanggal 06 Desember 2012 ;Membaca, surat kontra memori banding yang telah diajukan oleh TerbandingI/Tergugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal13 Februari 2013, dan surat kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama pada tanggal 21 Februari 2013 kepada Pembanding/PenggugatMembaca, risalah pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor: 23/PDT.G/2012/PN.Gtlo

Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang diajukan oleh Penggugat/Pembanding, ternyata bahwa Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan bandingnya dalam tenggang wakiu serta menurut tatacara yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; 222 nono ne nenaMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksamaberkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 06Nopember 2012 Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.GTLO

dan setelah membaca pula memoribandingnya tanggal 26 Nopember 2012 yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingserta kontra memori banding tanggal 06 Nopember 2012, Pengadilan Tinggi Gorontaloberpendapat sebagaimana diurai dibawah ini ;"Menimbang...Menimbang, bahwa dalam memori banding tanggal 26 Nopember 2012Penggugat/Pembanding memohon agar Pengadilan Tinggi Gorontalo membatalkanseluruh isi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 6 November 2012 Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.GTLO dan selanjutnya menyatakan

Toni Yunus, sama sekali tidak ada hubungandengan perolehan hak atas tanah sengketa dalam perkara perdata Nomor 31/Pdt.G/201 I/PN.GTLO.;Bahwa atas perbuatan Tergugat dalam perkara ini, memuat namaPenggugat maka ke hadapan Bapak Ketua Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan bahwa Tergugatmempertanggungjawabkan perbuatan tersebut secara materiil yang denganperhitungan sebagai berikut:1.

Toni Yunus menambah anggaran sebesarRp1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa semua yang diuraikan oleh Penggugat tersebut di atasmerupakan tanggungjawab moril Penggugat kepada masyarakat KabupatenGorontalo, dan akibat gugatan Tergugat/Penggugat dalam perkara perdataNomor 31/Pdt.G/2011/PN.GTLO. secara materiil dapat diperhitungkan sebagaiberikut:.

Dalam sidang Mediasi terungkap Penggugat dalam perkaraperdata Nomor 31/Pdt.G/2011/PN.GTLO. menuntut agarTergugat membayar uang sebesar Rp5.000.000.000, (limamiiyar rupiah);Il.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Mohon putusan yang paling adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat salah alamat, sebab Tergugat yang dalamperkara perdata Nomor 31/Pdt.G/201 I/PN.GTLO. sebagai Penggugat bertindakuntuk diri sendiri sekaligus bertindak untuk kepentingan seluruh ahli waris Alm.Abdul Rasyid Dali dari Almh.

aneh dan tidak masuk akal sehatgugatan Penggugat yang menuntut ganti rugi Roe13 milyard yang terdiri dariuang mediasi perkara perdata Nomor 31/Pdt.G/2011/PN.GTLO.. uang bantuanpendidikan, kesehatan dan bantuan modal kerja untuk rakyat KabupatenGorontalo yang dikeluarkan Penggugat dan uang pelantikan Bupati dan WakilBupati, apa hubungannya dengan Tergugat, jelasjelas tidak ada hubungansebab akibat.Berdasarkan halhal tersebut mohon Yth.

Menetapkan agar Terdakwa, supaya dibebani membayarHal 2 dari 6 hal Put No.760K/Pid /2011biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No.75/PID.B/2010 /PN.GTLO tanggal 11. Mei 2010 yang == amarlengkapnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa WIRNA ADAM terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Mei 2010 Nomor : 75/Pid.B/2010/PN.GTLO yangdimintakan banding;3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonankasasi No.03/Pid/ 2011/ PN.GTLO yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Gorontalo yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 20 Januari 2011Jaksa pada Kejaksaan Negeri di Gorontalo telah mengajukanpermohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Hal 3 dari 6 hal Put No.760K/Pid /2011Memperhatikan memori kasasi tanggal

kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal O02 Pebruari 2011dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi /Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa dalam amar putusan Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 11 Mei 2010 No.75/Pid.B/2010/PN.Gtlo

Gorontalo tanggal 11 Mei2010 No.75/Pid.B/2010/PN.Gtlo yang dikuatkan denganputusan Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 23Nopember 2010 No.55/Pid/2010/PT.Gtlo telah melakukankekeliruan dalam menerapkan hukum ~~ atau tidak menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya serta caramengadili tidak dilakukan menurut ketentuan Undangundang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatolehBahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Judex facti tidak salah menerapkan hukum

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 13 Oktober 2014 Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------3. Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dala kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------------------

.: 29/Pen.PDT.G/2014/PN.Gtlo.

membaca : 222222 nnn n nnn nnn1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 5 Februari 2015, Nomor:11/PDT/2015/PT.GTO tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara tersebut pada tingkatbanding ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 13 Oktober2014, Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo

Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan yaitu Kuasa Para Tergugat I, H, UI dan IV, ParaTergugat Vdan VI pada tanggal 07 Nopember 2014 serta kepada Tergugat VII padatanggal 13 Oktober 2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gorontalo ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal20 Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gorontalo pada tanggal 11 Desember2014 Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo dan salinan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Pembanding semula Para Penggugatsesuai dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding tertanggal15 Desember 2014 5 27222222 n nn nnn nnn n=Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada pihakpihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk membaca danmemeriksa berkas perkara seperti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 13 Oktober 2014 Nomor:29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut ;Untuk Dinas3.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat pada point 1 mengenai Exceptio litis pendentis yaitu sengketa dalam perkara a quo sama dengan perkara No:16/PDT.G/2014/PN.Gtlo yang sedang diperiksa dalam tingkat Kasasi ; -----DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------1.

Bukti T.T6 : Fotocopy Salinan Putusan PerkaraPerdata Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Gtlo ;7.

, dimana amar putusannyamengabulkan gugatan Turut Tergugat, lalu Penggugat (Indrawanto Hasan) mengajukanbanding pada Pengadilan Tinggi Gorontalo dan sekarang perkara bandingnya dalamproses, jadi dengan adanya gugatan perkara No:37/PDT.G/2014/PN.GTLO hanyalahpengulangan dari Pihak Penggugat untuk mengulurngulur' waktu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan eksepsinya tersebut Turut Tergugatmengajukan bukti surat bertanda T.T6 berupa Salinan Putusan Perkara Perdata Nomor: 16/Pdt.G/2014/PN.Gtlo dan Bukti

dalam perkara a quoyang dalam perkara Nomor:16/Pdt.G/2014/PN.Gtlo duduk sebagai pihak Tergugat dandalam perkara Banding Nomor:4/PDT/2015/PT.GTO duduk sebagai pihak Pembandingyaitu Indrawanto Hasan sedang mengajukan upaya Hukum Kasasi ke MahkamahAgung Republik Indonesia, sehingga dengan demikian perkara Nomor:16/Pdt.G/2014/PN.Gtlo saat ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewigsde) ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Turut Tergugat pada point 1 yangmenyatakan bahwa Perkara ini

SHM No.957/Limba U.I atas nama INDRAWANTO HASANberikut bangunan yang ada diatasnya terletak dijalan Jenderal Panjaitan KelurahanLimba U.I Kota Gorontalo, dimana Penggugat dalam perkara No:16/PDT.G/2014/PN.GTLO tersebut memperoleh obyek sengketa berdasarkan hasillelang yang dilakukan oleh Turut Tergugat III pada tanggal 19 Juni 2013 terhadapagunan milik Tergugat I yang dijaminkan kepada Turut Tergugat I (tertuangdalam halaman 3 putusan No:16/PDT.G/2014/PN.GTLO), begitu juga dalamperkara a quo yang

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk kemudianproses lelang tersebut dimenangkan oleh Turut Tergugat yaitu Jenny Chandra ;MENGENAI TUNTUTAN HUKUM : 2 2Menimbang, bahwa petitum dalam perkara perdata No:16/PDT.G/2014/PN.GTLO sebagaimana tertuang dalam halaman 5 point 5S putusan No:16/PDT.G/2014/PN.GTLO, Penggugat Jenny Chandra pada pokoknya menuntut agarperbuatan Para Tergugat yaitu Indrawanto Hasan, Ahli Waris Alm. Drs.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Mei 2013 Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.GTLO sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;---------3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut untuk selain dan selebihnya ;----------------------------------------------------------------------------------------------4.

Selatan , KotaGorontalo ;Agama : DSTI jee erences as carrera ener iPekerjaan : AnggotaPendidikan : POIt i 5 222 nnn neem nen meneRIB fromm rnc mnieTeraakWa TOA M QIANG =~= n= nnn nn nnn nn nnnnmnnnennn nnn nmennenna sme nacsansTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;nc nn nno nemoPENGADILAN TINGGI Tersebut ; 200020 20000=Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Mei2013 Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.Gtlo

Kota Timur Kota Gorontalo M.AGUS MADINA Shi NIP 19750802 2000501 1 008 ;Dikembalikan kepada saksi IRAWATY APUADuUI ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribuMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriGorontalo telah menjatuhkan putusan pada tanggal 15 Mei 2013 Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.Gtlo yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa DONNY WUMU alias DONY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

NIP. 19759802200050 1 008 5 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn cence nec nnesMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut, baikJaksa Penuntut Umum maupun terdakwa pada tanggal 22 Mei 2013 telahmengajukan permintaan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalosebagaimana...sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Banding Nomor : 13/Pid/2013/PN.Gtlodan Akta Pernyataan Banding Nomor : 15/Pid/2013/PN.Gtlo.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.Gtlo tanggal 15 Mei 2013 ;0 20 noc nnn nnnMENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa DONNY WUMU tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana perzinahan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut3.Memulihkan...3.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Mei 2013 Nomor :13/Pid.B/2013/PN.GTLO sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkansehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut untuk selain danSIGIS DIN Yel jese eres ce ee neers eee ener eneeeemnnen rimteeise Meena terrae en4.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 01/PID/2012/ PT.GTLOtanggal 12 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 91/Pid.B/2011/PN.Gtlo, tanggal 28 Oktober 2011 yang dimohonkanbanding;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan di

tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Pid/2012/PN.Gtlo yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Gorontalo yang menerangkan, bahwa padatanggal 16 April 2012, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gorontalomengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 12/Pid/2012/ PN.Gtloyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Gorontalo yang menerangkan

Bahwa dalam pertimbangannya Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal28 Oktober 2011 Nomor 91/Pid.B/2011/PN.Gtlo yang diambil alih dalamPutusan Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 12 Maret 2012 No. 01/Pid/2012/PT.GTLO, yang menyatakan Terdakwa IMRAN YUNUS NENTO Alias IMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Menista" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (1)KUHP.Hal. 7 dari 11 hal. Put.

Hakim Pengadilan Negeri Gorontalodan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Gorontalo telah melakukan kekeliruan dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya.Cara mengadili tidak dilakukan menurut ketentuan undangundang.Bahwa dalam amar Putusan Pengadilan Negeri tanggal 28 Oktober 2011Nomor 91/Pid.B/2011/PN.Gtlo yang dikuatkan dengan Putusan PengadilanTinggi Gorontalo Nomor 01/Pid/2012/PT.GTLO tanggal 12 Maret 2012 yangmenyatakan bahwa "Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan

pidanapenjara selama pidana penjara selama (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari"adalah telah menyalahi hukum pemidanaan dimana tidak sebanding denganakibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa serta tidak memberikan efekjera, tidak menyentuh rasa keadilan bagi diri korban maupun rasa keadilan yangberkembang di masyarakat.Bahwa dalam pertimbangannya Putusan Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 28 Oktober 2011 Nomor 91/Pid.B/2011/PN.Gtlo yang diambil alih dalamPutusan Pengadilan Tinggi Gorontalo

dinyatakan tidak dapat diterima karena dasargugatantidak sempurna, dalam hal ini Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas;Berdasarkan halhal tersebut di atas Turut Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk mengabulkan dengan menerima eksepsi Turut Tergugat danmenyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaarda) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gorontalo telahmenjatuhkan putusan, yaitu Putusan No. 31/Pdt.G/2011/PN.Gtlo

No. 3397 K/Pdt/201212tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa Penggugat/Terbanding tidak dapatmembuktikan kepemilkannya tentang objek sengketa dalam perkara a quo, sehinggaoleh karena itu petitum pada angka 3 harus ditolak.Bahwa dari pertimbangan tersebut dengan jelas Pengadilan Tinggi telah salahmenerapkan hukum oleh karena putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No. 42/Pdt.G/1993/PN.GTLO tanggal 14 Mei 1994 yang kemudian dibatalkan oleh putusanPengadilan Tinggi Manado tanggal 11 September 1995 No.

/G/1993/PN.GTLO, olehPenggugat waktu itu Sarapi Hasan Dali telah mengajukan alatalat bukti baik suratsurat berupa P1 s/d P17 kemudian telah mengajukan dua orang saksi yang bernamaBonifacius Lengkong dan Paul Lengkey tentunya hal tersebut telah tertuang secararesmi dalam berita acara sidang perkara perdata tersebut dan kemudian dijadikanfaktafakta dalam perkara perdata tersebut.

Namundemikian sudah dijadikan fakta dalam perkara perdata No. 42/Pdt.G/1993/PN.GTLO tersebut, jelasjelas mempunyai nilai pembuktian demikian pula suratsurat bukti Pl s/d P17 dalam perkara perdata tersebut yang kemudian dijadikanfakta tentunya mempunyai nilai pembuktian, akan tetapi Pengadilan TinggiGorontalo tidak mempertimbangkan secara maksimal.Hal. 13 dari 16 hal. Put.

Gorontalo tidak cukup mempertimbangkan alatalat buktiPemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding yang hanya berkesimpulan bahwaPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikankepemilikan objek sengketa, karena putusan peninjauan kembali bukti (P1)telah membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal12 Mei 1999 No. 2478 K/Pdt/1996 (P2) dan putusan Pengadilan TinggiManado tanggal 11 September 1995 No. 17/Pdt/1995/PT.MDO (P3) danputusan Pengadilan Negeri Gorontalo No. 42/Pdt.G/1993/PN.GTLO

Bahwa tanah objek sengketa tersebut kemudian diperkarakanoleh Para Terlawan dengan Febby Prasetyo dan Benny Layadi dimanadalam perkara tersebut telah dimenangkan oleh Para Terlawansebagaimana Putusan Pengadilan Negeri GorontaloNo.38/Padt.G/2012/PN.Gtlo jo Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No.15/PDT/2013/PT.GTLO jo Putusan Mahkamah Agung No.2938 K/Pdt/2013/tanggal 16 September 2013 dan selanjutnya oleh para Terlawan telahdimohonkan untuk dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Gorontalo;Bahwa terhadap

Simon Pomahu Hutu Liputo denganalmarhumah Emma Liputo (sebagaimana yang telah berhasil dibuktikandalam perkara perdata No: 38/Pdt.G/2012/PN.Gtlo. yang sampai tembusdikaitkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No:15/Pdt/2013/PT.Gtlo. dan putusan Mahkamah Agung RI.

Benny Lasady sudah melakukan perlawanan juga namun upayatersebut tidak diterima oleh Pengadilan sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Negeri Gorontalo No: 30/Pdt.G/2016/PN.Gtlo. yangmenyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar, dan putusantersebut telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo NO:1/Pdt/2017/PT.Gtlo. tanggal 22 Februari 2017.Memang benar dan sudah tepat kedua Yudex Factie tersebut memberiputusan untuk menolak atau menyatakan perlawanan Pelawan tersebuttidak

dapat diterima, karena pertimbangan hukum Pengadilan NegeriGorontalo dalam Perkara No : 38/Pdt.G/2012/PN.Gtlo. telah cukup memadaidan sangat tepat, sehingga tidak perlu terpengaruh dengan uraianuraianperlawanan Pelawan yang tidak benar dan tidak jelas/kabur sepertiperlawanan Pelawan dalam perkara ini, yang tidak jelas dan kabur mulaidari alamat tempat tinggal Pelawan itu sendiri yang telahmenyebut/mengcantumkan nama Desa dan nama Kecamatan yang tidakada dan tidak dikenal oleh masyarakat maupun oleh

Bukti T5 : Foto copy Putusan Pengadilan Negeri GorontaloNo.38/Pdt.G/2012/PN.Gtlo tanggal 07 Maret 2013;6. Bukti T6 : Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo.1/Pdt/2017/PT.Gto tanggal 22 Februari 2017;7. Bukti T7 : Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo:15/Pdt/2013/PT.Gtlo tanggal 8 Juli 2013;8. Bukti T8 : Foto copy Mahkamah Agung R.I. No:2936K/Pdt/2013tanggal 16 September 2014;9.

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 06 September 2012 Nomor : 87/Pid.B/2012/PN.Gtlo, yang dimohonkan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;--

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 06September 2012, Nomor : 87/Pid.B/2012/PN.Gtlo yang amarnya berbunyisebagai berikut : 2202 20000051. Menyatakan Terdakwa DIDIN BIANGGO Alias DIDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASANDALAM RUMAHTANGGA2.Menjatuhkan...2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Didin Bianggo Alias Didin denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Akta permohonan banding Nomor : 15/Pid/2012/PN.Gtlo, tanggal 11September 2012 yang dibuat oleh MANSYUR, SE.,SH PaniteraPengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakan Terdakwa bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 06September 2012, Nomor : 87/Pid.B/2012/PN.Gtlo, dan Aktapermohonan banding tanggal 11 September 2012 Nomor : 16/Pid/2012/PN.Gtlo yang menyatakan Jaksa Penuntut Umum bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 87/Pid.B/2012/PN.Gtlo tersebut ;4.

Akta pemberitahuan permintaan banding tanggal 11 September 2012,Nomor : 15/Pid/2012/PN.Gtlo yang dibuat oleh RAHMAT SADIE, SHJurusita Pengadilan Negeri Gorontalo, kepada Jaksa Penuntut Umum5. Akta Pemberitahuan Permohonan Banding tanggal 20 September2012, Nomor : 16/Pid/2012/PN.Gtlo yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gorontalo kepada Penasihat HukumTerdakwa ;6.

sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbuktidengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya berdasarkan pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga; Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan...Pengadilan Negeri Gorontalo, tanggal 06 September 2012, Nomor : 87/Pid.B/2012/PN.Gtlo

pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 49 huruf a UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta ketentuanUndangundang dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut UmumTONSIL jq2ssesmse seen nse sreesteee esr ieee tienes te een rennin mmme Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 06 September2012 Nomor : 87/Pid.B/2012/PN.Gtlo

44/PDT.G/2011/PN.GTLO

Bahwa tanah kintal objek sengketa tersebut telah berperkara pada PengadilanNegeri Gorontalo dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap sesuai denganPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No:1912 K/PDT/2001 tertanggal05 Mei 2006 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No:76/PDT/2000/PT.MDO JoPutusan Pengadilan Negeri Gorontalo No:10/PDT.G/1999/PN.GTLO tertanggal22 November 1999, dimana dalam putusan tersebut memenangkan pihakPenggugat sebagai ahli waris yang sah dari Alm.

hadirKuasanya bernama RAKIB MANSUR berdasarkan surat kuasa tertanggal 3 Oktober2011 No.W20.U1/94/AT.03.05/X/2011,Tergugat V hadir Muhammad Nur Singodiharjodan Suhardiyono berdasarkan surat kuasa tertanggal 24 Oktober 2011 dan telahdidaftarkan di Kepaniteran di bawah Nomor :W20U1/115/AT.03.05/X1/2011 ,TergugatV hadir sendiri,Tergugat VI hadir ROSTINOVIA GAIB,SH , sedangkan Tergugat IL, IItidak datang menghadap meskipun telah dipanggil secara patut sesuai Risalah PanggilanSidang No:44/Pdt.G/2011/PN.Gtlo

., oleh karena itu. dianggap tidak berkeinginan untukhadir dalam proses perkara ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan dengan melalui Mediator telah berusaha untukmendamaikan pihakpihak berperkara, akan tetapi sesuai dengan Surat LaporanMediator No:44/Pdt.G/2011/PN.Gtlo tanggal 25 Oktober 2011 ternyata upaya mediasidinyatakan gagal, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan didahuluipembacaan surat gugatan Penggugat tersebut diatas, dimana pihak Penggugatmenyatakan tetap pada isi gugatannya

Nomor 2478 K/Pdt/1996,tanggal 12 Mei 1999 ;P3 : Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 17/Pdt/1995/PT.Mdo, tanggal 11 September 1995 ;P4 : Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 42/Pdt.G/1993/PN.Gtlo, tanggal 14 Mei 1994 ;Menimbang,bahwa foto copy bukti surat tersebut di atas, telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan sama dengan aslinya kecuali bukti P4tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam menguatkan dalil sangkalannya , olehTergugat IV telah pula

tanggal 22 Nopember 1999 ,sehinggaamarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 22 Nopember 1999No.10/Pdt.G/1999/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut sehinggaamarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Provisi : Mengabukan gugatan provisi tersebut ; Memerintahkan Tergugat IV Bank Bumi Daya Cabang Gorontalo untuk tidakmelakukan pelelangan atas obyek sengketa tersebut sebelum

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 202/Pid.B/2012/PN.Gtlo tanggal 29 Januari 2013 yang dimintakan banding;--------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada dua tingkat peradilan, dan untuk tingkat Banding sebesar 2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah);-------------------------------------------------------------

., tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 202/Pid.B/2012/PN.Gtlo. tanggal 29 Januari 2013 dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan terdakwadengan surat dakwaannya tertanggal 19 Nopember 2012, No. Reg. Perk :PDM54/SWW/10/2012, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa la terdakwa Drs.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah));Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalopada tanggal 30 Januari 2013 sebagaimana ternyata dari Akta permohonanbanding Nomor 03/Pid/2013/PN.Gtlo., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 06 FebruariMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa

dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan "bahwa hukuman yang dijatuhkan kepadaterdakwa tidak adil atau terlalu ringan (hukuman percobaan), padahal korbanHaji Sjahrir Hadju yang sebelumnya menjadi terdakwa yang di dakwa denganPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, oleh Pengadilan Negeri Gorontalo di putusdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan perintah agar terdakwaditahan sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No. 61/Pid.B/2012/PN.Gtlo

pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti dengansah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus dengan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Gorontalo No. 202/Pid.B/2012/PN.Gtlo

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 202/Pid.B/2012/PN.Gtlo tanggal 29 Januari 2013 yang dimintakanbandin(; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada dua tingkatperadilan, dan untuk tingkat Banding sebesar 2.500, (dua ribu lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari RABU tanggal 24 April 2013 olehkami KUSNOTO, SH sebagai Hakim Ketua, WAYAN SUASTRAWAN,SH.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula tergugat-tergugat dalam konvensi / penggugat-penggugat dalam rekonvensi;
• DALAM KONVENSI :

Dalam Eksepsi:

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 22 Januari 2015 Nomor: 25/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut;

Dalam Pokok Perkara :

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 22 Januari 2015 Nomor: 25/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut, dengan :

MENGADILI SENDIRI

• Mengabulkan gugatan penggugat dalam konvensi / tergugat dalam rekonvensi / terbanding untuk sebagiannya
• Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugat dalam

;

2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalao tanggal 24 September 2014, Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding ;

3.Menghukum ParaPembandingsemula Para Penggugat untuk membayar

seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan , yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

tinggal di Kelurahan Molosipat U, Kecamatan Sipatana, KotaGorontalao, dalam hal ini Wise Dunggio dan Dirja Panto diwakili oleh KuasaInsidentil mereka SUNARTIPANTO berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 28 Maret 2014 Nomor : 15/Pen.PDT.G/2014/PN.Gtlosedangkan Abdullah Dunggio, Harsono Dunggio, Badar Abas dan Karlina Abasdiwakili oleh Kuasa Insidentil mereka SARINI DUNGGIO berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 28 Maret 2014 Nomor:15/Pen.PDT.G/2014/PN.Gtlo

memenuhiTURUNAN RESMIpersyaratan yang ditentukan oleh undangundang , oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang.....Menimbang , bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dalam memoribandingnya menyatakan pada pokoknya tidak sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya terhadap pokok perkara ,oleh karenanya memohon kepada Pengadilan Tinggi Gorontalo untuk membatalkanputusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor: 15/Pdt G/2014/PN.Gtlo

diajukan oleh Para Pembandingsemula Para Penggugat adalah tidak beralasan hukum karena pada dasarnya MajelisHakim telah cermat dan teliti dalam menerapkan hukum acara sehingga Para Terbandingsemula Para Tergugat sependapat dengan Majelis Hakim untuk menolak gugatan ParaPenggugat ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 24 September 2014, Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Gtlo

memperhatikan dengan seksama surat memori banding yangdiajukan oleh pihak Para Pembanding semula Para Penggugat dan suratsurat kontramemori banding yang diajukan oleh pihak Para Terbanding semula Para Tergugat, makaPengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan pertimbanganpertimbanganHakim Tingkat Pertama yang memutuskan menolak gugatan Para Pembanding semulaPara Penggugat untuk seluruhnya , oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 24 September 2014, Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Gtlo

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalao tanggal 24 September 2014,Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding ;3.

M E N G A D I L I

1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat ;------------

2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 13 Oktober 2014 Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------

3.Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dala kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,

.: 29/Pen.PDT.G/2014/PN.Gtlo. ;5. MOHAMAD DJAILANI , bertempat tinggal di Kompleks Perumahan Rasaindo, Kelurahan Molosipat U, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai Terbanding V semula Tergugat V ; 6. LAODE,, bertempat tinggal di Komleks Perumahan Rasaindo, Kelurahan MolosipatU, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ;7.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 13 Oktober2014, Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I, II, III dan Tergugat IV ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Para Penggugat

untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp. 2.731.000, (dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Permyataan Permohonan BandingNomor:29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriGorontalo ternyata pada tanggal 27 Oktober 2014 Para Penggugat telah mengajukanpermohonan...Untuk Dinaspermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 13 Oktober2014 Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan

kepada pihak lawan yaitu Kuasa Para Tergugat I, II, III dan IV, ParaTergugat Vdan VI pada tanggal 07 Nopember 2014 serta kepada Tergugat VII padatanggal 13 Oktober 2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gorontalo ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal20 Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo padatanggal 21 Nopember 2014 Nomor: 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo dan salinan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 13 Oktober 2014 Nomor:29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dala kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Gorontalo pada hari SENIN tangga 27 April 2015 oleh SOEDIBIJOPRAWIRO, SH.

Bahwa adapun keberatankeberatan dan dasar hukum dijadikan acuanperawanan ini adalah sebagai berikut :a.Bahwa obyek ' sengketa dalam perkara perdata yaitusebidangtanah seluas kurag lebih 475 M2 SHM No.957/Limbah U diatasnya dibangun satu buah rumah permanen' ssebagaimanadimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 16/Pdt.G /2014 /PN.Gtlo, tnggal 25 September 2014, Jo.

Bahwa dalam Perkara perdata sebagaimana dimaksud PutusanPengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 16 /Pdt.G /2014 /PN.Gtlo,tnggal 25 September 2014, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi GorotaloNomor : 4/PDT2015/PT.GTO, tanggal 13 Maret 2015, Jo. PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2824 K/Pdt/2015, tanggal 6September 2016.

Pelawan merasa sangat dirugikan karena dalamperkara perdata dimaksud Pelawan tidak pernah di ikut sertakansebagai pihak dalam perkara dimaksud, pada hal Pelawan adalahahli waris dari Pewaris Drs Tahun Dali (almarhum) dan SaadijahPateda (almarhuma) yang berhak mewarisi atasHarta peninggalanyang di jadikan obyek sengketa dalam perkara perdata dimaksuddalam Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 16 /Pdt.G/2014 /PN.Gtlo, tnggal 25 September 2014, Jo.

Oleh karena itu eksekusi yang akandilaksanakan oleh Pengadilan Negeri gorontalo tidak dapatmenjangkau PELAWAN, sehingga dengan demikian PutusanPengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 16 /Pdt.G /2014 /PN.Gtlo,tnggal 25 September 2014, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi GorotaloHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Bantahan Nomor 23/Padt.BTH/2017/PN GtoNomor : 4/PDT2015/PT.GTO, tanggal 13 Maret 2015, Jo. PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2824 K/Pdt/2015, tanggal 6September 2016.

mengetahui adanya pelaksanaan eksekusi terhadapbidang tanahswiuas kurang lebih 475 M2 bersertipikat SHM No.957Limba U diatasnya dibangun satu buah rumah permanenmelalui relas Panggilan ANMANING disampaikan kepadaMAMADIawan) DALI dan AMIN DALI (Turut Te Pada hal Obyekeksekusi tersebut adalah Harta Peninggalan dari kedua orang tuaPELAWAN yang belum pernah dibahagi diantara para ahli warisnyatermasuk PELAWAN, sehingga dengan demikian pelaksanaanPutusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 16 /Pdt.G /2014/PN.Gtlo

./2013/PN.GTLO tanggal 30 September 2013, yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------------ Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;--------------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;--------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah

OktoberPenahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Gorontalo sejak tanggal30 September 2013 s/d 29 OktoberPerpanjangan oleh Ketua pengadilan Tinggi Gorontalo sejaktanggal 30 Oktober 2013 s/d 28 DesemberSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi GorontaloNomor: 49/Pid/2013/PT.GTLO tanggal 20 November 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaratersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri GorontaloNomor : 131/Pid.B/2013/PN.GTLO

No.49/PID/2013/PT.GTLOMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan.....Pengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal 30 September 2013 dantanggal 07 Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding masingmasing Nomor : 19/Pid/2013/PN.GTLO dan Nomor 21/Pid/2013 PN.GTLO dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada jaksa Penuntut Umum pada tanggal 07Oktober 2013 dan kepada Terdakwa

atas memori banding yang diajukan olehpenasihat Hukum terdakwa, jika Penuntut Umum telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya mengemukakan bahwaterhadap penulisan wilayah hukum Kejaksaan Negeri Jeneponto bukanwilayah hukum kejaksaan Negeri Gorontalo merupakan kesalahanpengetikan atau clerigal errordan tidak membatalkan putusan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengailanNegeri Gorontalo Nomor : 131/Pid.B/2013/PN.GTLO

banding dilakukan penahanan, maka lamanya Terdakwaditahan dikurang seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan oleh karenatidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahananmaka Terdakwa tetapGANA jenseenssene erence eeerensreneeensensensnennsennensnennmennesMenimbang.....Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 131/Pid.B/2013/PN.GTLO

No.49/PID/2013/PT.GTLOMengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke 5 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukumacara Pidana serta Peraturan Perundangundangan yang berlakuMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa danJaksa Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor: 131/Pid./2013/PN.GTLO tanggal 30 September 2013, yang dimohonkane Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan dikurangi seluruhnya daripidana yangdijatuhkan ; 2 nn nnn nnnn nc nn ne nn

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;--------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 07 / Pid.Sus.Tipikor / 2011 / PN.GTLO, tanggal 09 Mei 2012 yang dimintakan banding ; --------------MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan Terdakwa YODI PAKAYA, A.Am.Ap tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair ;---

Akta permintaan banding Nomor : 09/Pid/2011/PN.Gtlo, tanggal10 Mei 2012 yang dibuat oleh MANSYUR, SE., SH Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakanTerdakwa banding tehadap Putusan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal O09 Mei 2012, Nomor : 07/Pid.Sus.Tipikor/2011/PN.GTLO ;4.

., SH Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriGorontalo yang menyatakan Terdakwa mencabut bandingtehadap Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 09 Mei2012, Nomor : 07/Pid.SUS TIPIKOR/2011/PN.Gtlo, yangdiajukan olehnya pada tanggal 10 MeiDOA secs seer eee ee5.

Akta permintaan banding Nomor : 10/Pid/2012/PN.Gtlo, tanggal15 Mei 2012 yang dibuat oleh MANSYUR, SE., SH Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakanJaksa Penuntut Umum banding tehadap Putusan PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 09 Mei 2012, Nomor : 07/Pid.Sus. Tipikor/2011/PN.GTLO ;6.Akta...6.

Akta pemberitahuan permintaan banding dari Terdakwa kepadaPenuntut Umum bertanggal 22 Mei 2012, Nomor : 07/Pid.SusTipikor/2012/PN.Gtlo dan Akta pemberitahuan permintaanbanding dari Penuntut Umum kepada Terdakwa bertanggal 23Mei 2012 Nomor : 07/Pid.Sus Tipikor/2012/PN. Gtlo ;7. Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumbertanggal 13 Juni 2012, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal 13 JuniLg8.

Tipikor/2012/PN.Gtlo,tanggal 18 Juni 2012 yang dibuat oleh SUHARTONO J, UTINAJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gorontalo yangmenyatakan Terdakwa mencabut permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 09 Mei 2012,Nomor : 07/Pid.Sus.Tipikor/2011/PN.GTLO, yang diajukanolehnya pada tanggal 10 Mei 2012 ;9. Akta pemberitahuan/penyerahan memori banding kepadaterdakwa bertanggal 21 Juni1010.