Surat Nomor 020/MO/BLT/2018 tanggal O2 Februari 2018 perihalPeringatan Ill (Ketiga);Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 7 dari 32 halamanNamun meskipun TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatansebanyak 3 (tiga) kali tersebut, faktanya PENGGUGAT sampai saat ini tetaptidak pernah berupaya melakukan pembayaran angsuran pokok dan bungapinjaman.7.

Bahwa denganPerkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 16 dari 32 halamandemikian telah nyata perbuatan TERGUGAT untuk melelang jaminan milikPENGGUGAT dengan harga jauh di bawah limit. Bahwa perbuatanTERGUGAT !

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara.atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo et bono).Jawaban Tergugat III :DALAM EKSEPSIPerkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 22 dari 32 halaman1.

Bahwa dalil Penggugat tersebut sangatlah kabur dan tidak jelas, KarenaPara Penggugat sama sekali tidak dapat menunjukkan ataumenyebutkan dengan jelas dan pasti pasal dari perundangundanganatau ketentuan hukum yang telah dilanggar oleh Tergugat III.Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 23 dari 32 halaman4.c.

::ccceeeeeees : Rp1.170.000,00;Jumlah : Rp1.271.000,00;( satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 32 dari 32 halaman

Surat Nomor 020/MO/BLT/2018 tanggal O2 Februari 2018 perihalPeringatan Ill (Ketiga);Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 7 dari 32 halamanNamun meskipun TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatansebanyak 3 (tiga) kali tersebut, faktanya PENGGUGAT sampai saat ini tetaptidak pernah berupaya melakukan pembayaran angsuran pokok dan bungapinjaman.7.

Bahwa denganPerkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 16 dari 32 halamandemikian telah nyata perbuatan TERGUGAT untuk melelang jaminan milikPENGGUGAT dengan harga jauh di bawah limit. Bahwa perbuatanTERGUGAT !

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara.atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo et bono).Jawaban Tergugat III :DALAM EKSEPSIPerkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 22 dari 32 halaman1.

Bahwa dalil Penggugat tersebut sangatlah kabur dan tidak jelas, KarenaPara Penggugat sama sekali tidak dapat menunjukkan ataumenyebutkan dengan jelas dan pasti pasal dari perundangundanganatau ketentuan hukum yang telah dilanggar oleh Tergugat III.Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 23 dari 32 halaman4.c.

::ccceeeeeees : Rp1.170.000,00;Jumlah : Rp1.271.000,00;( satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 32 dari 32 halaman

PelbBakahuni RT.1 RW.1 KelurahanBakalankrajan, Kecamatan Sukun, KotaMalang Dalam Hal ini memberikan Kuasakepada ISMAIL MUZAKKI SH.MHAdvokat /Pengacara yang berkantor di Jl.Panji Suroso No.16, Kota Malang ,sesualdengan Surat Kuasa tertanggal 23 Februari2017 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:DYAH KUSUMA WARDHANI , Perempuan , Warganegara Indonesia,Tempat Tanggal Lahir, Malang 16 Desember1990, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaKristen, Alamat Sukun Pondok Indah E21Putusan No. 41/Pdt.G/2017/PN.MIg

diPerumahan Sukun Pondok Indah No.E 21 Sukun Kota Malang ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun dan telah dikaruniai seorang Putra bernama DAVIDIMMANUEL yang sekarang telah berumur 10 tahun ;Bahwa pada sekitar Tahun 2010 menjadi awal mula keretakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat hal ini disebabkan Tergugatsering mendapatkan telepon dan SMS gelap dengan nada mesrasehingga menimbulkan petengkaran teruS menerus' antaraPenggugat dan Tergugat ;Putusan No. 41/Pdt.G/2017/PN.MIg

terlebih antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan ranjang kurang lebih 7 tahun serta sudah tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan yang berkepanjangan ini dansesuai ketentuan Pasal 19 huruf (a b dan f) Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 Jo Pasal 39 Undang Undang Nomor : 1 tahun1974 maka Penggugat mengajukan gugatan cerai melaluiPengadilan Negeri Malang seperti sekarang ini, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang Cq Majelis HakimPutusan No. 41/Pdt.G/2017/PN.MIg

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untukmengirimkan turunan resmi putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk didaftarkan dalamregister perceraian yang sedang berjalan ;Putusan No. 41/Pdt.G/2017/PN.MIg A4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :654/Tlb/2010 tertanggal 1februari 2010 atas nama : DAVID IMMANUEL yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, yang diberi tanda(Bukti P2) ;Putusan No. 41/Pdt.G/2017/PN.MIg 53. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3573031102900001 a.nALIEN YUDA SABHATHANI yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa timurtertanggal 25 Juli 2012 yang diberi tanda (Bukti P3) ;4.

disebut sebagai ........... eee TERGUGAT IV;Pengadilan Negeri Malang Tersebut ; Telah membaca Berkas Perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar dan memperhatikan Gugatan, Jawaban, Replik dan Duplikserta kesimpulan dari masingmasing pihak Penggugat dan Para Tergugat ;wenn : TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 11 Maret2014, yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggalHalaman 3 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/201 4/PN.MIg

DA/481/SK/HP/1981 atas namaHalaman 9 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/201 4/PN.MIg.10pemegang hak Departemen Kehakiman Republik Indonesia ;Bahwa selanjutnya berdasarkan UU RI No. 04 th 2004 tentang KekuasaanKehakiman, bertalian dengan Nota Kesepakatan Bersama Antara DepartemenHukum dan hak Azazi Manusia RI dengan Mahkamah Agung RI tanggal 08Agustus 2005 no.

Bagus Ari Wibowo yang bertindak untuk dan atas namadirinya sendiri, beralamat di Jalan Jembawan VI 3 e30 RT. 004 RW. 019, DesaMangliawan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, selanjutnya dalam perkara inidisebut PENGGUGAT tanggal 11 Maret 2014 yang diterima Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang tanggal 11 Maret 2014, sebagai berikutDALAM EKSEPSI : nennn nnnBahwobyekepadaTEHalaman 15 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/2014/PN.MIg.16~op 0 ft &IlldalamperkarNomo59/Pdt.G/2014/PNadalaterbitnyPN.MIg.Halaman

.28dangdangNomor9Tahu2004Jo.dangdangNomo51Tahu2009tentanPeradilaTataUsahNegarmenyebutkanOrangatabadahuHalaman 29 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/201 4/PN.MIg.30kuperdatayangmeraskepentingannydirugikaoleSUatuKeputusanTataUsahNegaradapatmengajukagugatantertuliskepadapengadilanyangbeHalaman 31 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/2014/PN.MIg.32enanyangberistuntutanagarFR Fe RPN.MIg.anatatanpadisertaiHalaman 33 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/201 4/34tuntutangantirugldan/atadirehabilitasisehin&&daruraiantersebutjelasbahwuntukmemeriksadamemutusdalamgugatanperkarqubukamenjaHalaman

35 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/201 4/PN.MIg.36diwewenangabsolutdarPengadilanNegeralang,melainkanmenjadikewenaPN.MIg.Halaman 37 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/201 4/nganPengadilaTataUsahNegara38BahwSuratKeputusanKepalDiPN.MIg.Halaman 39 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/201 4/rektoratrariaPrOvinsiJawaTimuNomoAl48U/SkHp/1981tan&&al40ustus1981dalamperkarqutidaksecaralangsundibuatdaditandatanganiolepakaKeputusanPejabatTataUsahHalaman 41 dari 111 Putusan Nomor:59/Pdt.G/2014/PN.MIg.42Negaryangdikeluarkan

Surat Nomor 020/MO/BLT/2018 tanggal O02 Februari 2018 perihalPeringatan III (Ketiga);Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 7 dari 32 halamanNamun meskipun TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatansebanyak 3 (tiga) kali tersebut, faktanya PENGGUGAT sampai saat ini tetaptidak pernah berupaya melakukan pembayaran angsuran pokok dan bungapinjaman.7.

Bahwa denganPerkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 16 dari 32 halamandemikian telah nyata perbuatan TERGUGAT untuk melelang jaminan milikPENGGUGAT dengan harga jauh di bawah limit. BahwaperbuatanTERGUGAT !

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara.atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo et bono).Jawaban Tergugat III :DALAM EKSEPSIPerkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 22 dari 32 halaman1.

Bahwa dalil Penggugat tersebut sangatlah kabur dan tidak jelas, KarenaPara Penggugat sama sekali tidak dapat menunjukkan ataumenyebutkan dengan jelas dan pasti pasal dari perundangundanganatau ketentuan hukum yang telah dilanggar oleh Tergugat III.Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 23 dari 32 halaman4.c.

::ceccecceeeees : Rp1.170.000,00;Jumlah : Rpt.271.000,00;( satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 32 dari 32 halaman

Surat Nomor 020/MO/BLT/2018 tanggal O02 Februari 2018 perihalPeringatan III (Ketiga);Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 7 dari 32 halamanNamun meskipun TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatansebanyak 3 (tiga) kali tersebut, faktanya PENGGUGAT sampai saat ini tetaptidak pernah berupaya melakukan pembayaran angsuran pokok dan bungapinjaman.7.

Bahwa denganPerkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 16 dari 32 halamandemikian telah nyata perbuatan TERGUGAT untuk melelang jaminan milikPENGGUGAT dengan harga jauh di bawah limit. BahwaperbuatanTERGUGAT !

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara.atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo et bono).Jawaban Tergugat III :DALAM EKSEPSIPerkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 22 dari 32 halaman1.

Bahwa dalil Penggugat tersebut sangatlah kabur dan tidak jelas, KarenaPara Penggugat sama sekali tidak dapat menunjukkan ataumenyebutkan dengan jelas dan pasti pasal dari perundangundanganatau ketentuan hukum yang telah dilanggar oleh Tergugat III.Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 23 dari 32 halaman4.c.

::ceccecceeeees : Rp1.170.000,00;Jumlah : Rpt.271.000,00;( satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Perkara No. 198/Pdt.G/2018/PN.MIg hal. 32 dari 32 halaman

dengan 15 Juni 2015 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 10 Juni 2015Nomor : 56/Pen.Pid/2015/PN Malang sejak tanggal 16 Juni 2015 sampai dengan15 Juli 2015 ;Penuntut Umum tanggal 2 Juli 2015 Nomor : Print1414/0.5.11/Euh.2/07/2015sejak tanggal 2 Juli 2015 sampai dengan 21 Juli 2015 ;Hakim PengadilanNegeri Malang tertanggal 7 Juli 2015 Nomor : 356/Pen.Pid.Sus/2015/PNMlg sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengantanggal 5 Agustus 2015 ;Halaman dari 17 halamanPutusan No. 356/Pid.Sus/PN.MIg

Lab.2994/NNF/2015 tanggal 26 April 2015 bahwa barang bukti dengannomor 4684/2015/NNF adalah benar kristal metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) No. urut 61 lampiran I UURI No. 35/Tahun 2009 tentangHalaman 3 dari 17 halamanPutusan No. 356/Pid.B/PN.MIg/2015Narkotika yang dijual dan diserahkan oleh terdakwa kepada saksi SALIM ALSMBING dan terdakwa tidak mempunyai surat ijin yang sah dari pihak yangberwenang,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 114 ayat (1)UURI

saksi ketahui lalu menangkap terdakwa ; Bahwa waktu tertangkap yang dibawa terdakwa adalah 6 (enam) bungkusklip plastik kecil berisi Narkotika jenis metamfetamina / shabu yangdibungkus dalam lembar potongan kain handuk, dan handphone merek Nokiawarna hitam ;e Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari seseorang bernamaKIRNOTO Alias KLENTING ; Bahwa saudara KIRNOTO Alias KLENTING berhasil melarikan diri dansudah masuk dalam Daftar Pencarian Orang ;Halaman 5 dari 17 halamanPutusan No. 356/Pid.B/PN.MIg

KLENTING seberat kurang lebih 1 gram tersebut seharga Rp.1.050.000, kemudianterdakwa menyerahkan shabu kepada SALIM als.MBING karena SALIM als.MBINGHalaman 13 dari 17 halamanPutusan No. 356/Pid.B/PN.MIg/2015baru. memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.600.000, yang seharusnyaRp.1.400.000,Menimbang, bahwa pada waktu terdakwa menguasai sabu tidak mempunyaisurat ijin yang sah dari pihak yang berwenang,Menimbang, bahwa berdasarkan hasil kesimpulan pemeriksaan laboratoriumForensik cab. Surabaya No.

SITUMORANG, SH.PANITERA PENGGANTIUIS DUNITA, SH.MHum.Halaman 17 dari 17 halamanPutusan No. 356/Pid.B/PN.MIg/2015

Mlg Nomor 362/Pid.Sus/2018/Pn.Mlg,tertanggal 16 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti yang mengadili perkara ini;3S: Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 362/Pid.Sus/2018/Pn.Mig,tertanggal 20 Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang:Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan mendengar pula keteranganTerdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan

potong celana panjang kain warna hitam; 1 (satu) potong celana dalam warna coklat merk Simple Fit ukuranM;1 (Satu) potong celana panjang warna abuabu kecoklatan;1 (Satu) potong kemeja lengan pendek warna biru bergaris;1 (Satu) potong kaos dalam warna putih;1 (Satu) potong celana dalam warna hijau gambar pokemon;3 (tiga) lembar tisu yang diduga bekas sperma;1 (Satu) potong baju koko lengan panjang warna putih;1 (Satu) potong celana dalam warna biru;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN.MIg

bulan April s/d Mei 2018 atau setidaktidaknya masih didalam tahun 2018 bertempat di masjid Al Mahmudi KotaMalang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, setiap orang di larang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan cara sebagai berikut : Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN.MIg

Saksi 8, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang tua saksi 2; Bahwa terdakwa adalah guru mengaji anak saksi di Masjid AlMahmudi Pondok Pesantren Fagih Usman Kota Malang;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN.MIg Awalnya saksi tidak mengetahui perbuatan terdakwa, namunkakak saksi bercerita kalau saksi 2 telah dicabuli oleh Terdakwa dansaksi 9 karena anak saksi bercerita kepada kakak saksi, selanjutnyasaksi bertanya kepada anak saksi dan anak saksi

SH.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN.MIg

.::::00086 sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Gugatan tertanggal 21 April 2021 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 22 April 2021dengan Register Nomor : 128/Pdt.G/2021/PN.MIg;Telanh mendengar dan membaca permohonan pencabutan perkaraGugatan yang disampaikan dipersidangan pada tanggal 24 Juni 2021 olehkuasa Penggugat yang pada pokoknya Penggugat mencabut Gugatan yangterdaftar dalam Register Nomor : 128/Pdt.G/2021/PN.Mlg;Menimbang,

Jumlah Rp.659.000, (enam ratus lima puluhHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 128/Padt.G/2021/PN.MIgsembilan lima ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 128/Padt.G/2021/PN.MIg

Juwingan No. 8183 KelurahanKertajaya Kecamatan Gubeng Kota Surabaya;Halaman 26 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upayahukum perlawanan, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);7.

Dengan maksud menjatuhkan barangbarang itu dari kepentinganPenggugat;Halaman 36 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.15.16.d.

Menerima eksepsi TERGUGAT II untuk seluruhnya;Halaman 42 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.2. Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaara);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Juwingan No. 8183Kelurahan Kertajaya Kecamatan Gubeng Kota Surabaya;Halaman 43 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi;7.

,M.HumPANITERA PENGGANTIWIDYATMOKO, S.H.Halaman 66 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.

Pelawan Rekonvensi danPelawan II Rekonvensi tidak dapat diterima.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Para Terlawan Konvensi untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp.4.274.000, (empat juta dua ratustujuh puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding dan Il semula Terlawan Ill dan IV masingmasing tanggal 23Maret 2021 dan tanggal 13 April 2021, sebagaimana dinyatakan RisalahPemberitahuan Putusan Nomor.82/Pdt.Bth/2020/PN.MIg

;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Pembanding dan Ilsemula Terlawan dan Il Konvensi/ Pelawan dan Il Rekonvensi melaluikuasanya mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Malang pada tanggal 6 April 2021, sebagaimana dinyatakan padaAkta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 82/ Pdt.Bth/2020/ PN.MIg;Menimbang, bahwa Pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Pelawan, dan kepada TurutTerbanding semula Terlawan Ill, masingmasing

Nomor.82/Pdt.Bth/2020/PN.Mlg;Menimbang, bahwa Terbanding semula Pelawan melalui kuasanyamengajukan kontra memori banding tertanggal 16 Mei 2021, kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding dan Il semula Terlawan dan II Konvensi/ Pelawan dan II Rekonvensi, TurutTerbanding dan II semula Terlawan Ill dan IV Konvensi masingmasingtanggal 11 Mei 2021 dan tanggal 27 Mei 2021, sebagaimana RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor.82/Pdt.Bth/2020/PN.MIg

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilaipertimbangan tersebut tepat dan benar, sehingga pertimbangan dalamrekonvensi diambil alih dan dijadikan pertimbangan dalam rekonvensi padaHalaman 10 dari 12 Putusan Perkara Nomor 433/PDT/2021/PT SBYputusan banding, selanjutnya Pengadilan Tinggi menguatkan putusan dalamrekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Bading berkesimpulan putusan Pengadilan NegeriMalang Nomor.82/Pdt.Bth/2020/PN.Mig

/PN.MIg.2.

/PN.MIg.5. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan SHM No. 0351 Desa/Kel Tunggulwulung atas nama NyonyaJaminah untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut;6. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);7.

/PN.MIg.

Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut :Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 785/Padt.P/2017/PN.MIg.2.

Photo copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3573036604710003 atasnama Sumriyah tertanggal 08Juli2012 ( diberi tanda PS3 ) ;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 785/Padt.P/2017/PN.MIg.>4. Photo copy Salinan Penetapan Nomor : 505 / Pdt P/2017/PA Mlg atasnama Sumriyah Binti H.Nurudin / Pemohon tertanggal 19September2017 ( diberi tanda P4 ) ;5. Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3573LT201020170039atas nama Sumriyah tertanggal 24 Oktober 2017 ( dieri tanda P5 ) ;6.

menjadiSumriyah ;Bahwa Pemohon merupakan anak dari Nurudin dengan Ibu Fatimah ;Bahwa Pemohon telah lama menggunakan nama Sumriyah tetapi dalamakta kelahirannya masih menggunakan nama lama yaitu Suriyah ; Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;NURUL MUAWANAH ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitusaksi adik kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi tidak keberatan memberikan keterangan dengan disumpah ;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 785/Padt.P/2017/PN.MIg

Mig: Pendaftaran : Rp. 30.000, 00 ATK : Rp. 50.000, 00 PNPB >: Rp. 5.000,00 Materali >: Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00 BiayapanggilPemohon : Rp. 75.000, 00 = Rp. 171.000,00 =oonenee = Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah = Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 785/Padt.P/2017/PN.MIg.Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 785/Padt.P/2017/PN.MIg.

PENETAPANNOMOR : 250/Pdt.G/2013/PN.Mig. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan berupa penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :TITIS SOELAKSONO ,1. SLAMET,2.

Menyatakan perkara gugatan perdata Nomor : 250/Pdt.G/2013/PN.MIg. antara TITIS SOELAKSONO sebagai Penggugatmelawan SLAMET dan AGUS RYAN PRIAMBODO, sebagaiPara Tergugat di cabut ;2.

Malang jo. nomor : 8/Pdt.G/2010/PN.Mig. selama proses perkara ini berlangsung sampaiHalaman 7 dari 24 halamandengan mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht vangewijsde),Berdasarkan halhal sebagaimana yang telah terurai di atas, maka PELAWANmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang cg.

Malang jo. nomor : 8/Pdt.G/2010/PN.Mlg. selama proses perkara ini berlangsung sampai dengan mempunyaikekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewi sde),DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;3 Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Malang No 8/Pdt.G/2010/PN.MIg., tertanggal 26 Agustus 2010 jo. Putusan Pengadilan TinggiSurabaya No : 150/PDT/2011/PT.SBY, tanggal 25 Mei 2011 jo.

PutusanMahkamah Agung No: 287 K/Pdt/2012, tanggal 30 Juli 2013 adalah tidak dapatdilaksanakan (non executable);4 Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor 11 /Eks/2014/PN.Malang jo. nomor : 8/Pdt.G/2010/PN.MIg adalah batal dan tidak berkekuatanhukum;5 Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara a quo;A tau: Bilamana Pengadilan Negeri Malang berpendapat lain, maka mohonputusan hukum yang seadiladiinya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa terhadap gugatan Pelawan

Nomor : 8 / Pdt G/ 2010 / PN.MIg,tetap, dilaksanakanDALAM POKOK PERKARA.,Halaman 1 dari 24 halaman121 Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.2 Menyatakan, bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar3 Menyatakan, Putusan Pengadilan Negeri Malang No. 8 / Pdt.

Malang jo. nomor : 8/Pdt.G/2010/PN.Mig. selama proses perkara iniberlangsung sampai dengan mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht vangewijsde), dengan alasan :e Bahwa penetapan PN Malang Nomor 11 /Eks/2014/PN. Malang jo. nomor : 8/Pdt.G/2010/PN.Mig adalah Penetapan untuk eksekusi atas putusan MahkamahHalaman 13 dari 24 halaman14Agung RI No: 287 K/Pdt/2012, tanggal 30 Juli 2013 Jo. Putusan PT. Surabaya No.150/Pdt/2011/PT.SBY tanggal 25 Mei 2011 Jo. Putusan PN.

Pemohon :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tanggal tertanggal 25November 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 25 November 2020 dengan Register Nomor : 1150/ Pdt.P/2020/PN.Mlg.Telah mendengar permohonan pencabutan perkara permohonan dipersidangan pada tanggal 03 Desember 2020 yang diajukan oleh Pemohonyang pada pokoknya Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya yangterdaftar dalam Register Nomor : 1150/Pdt.P/2020/ PN.MIg.

SUSILO DYAH CATIRINI, SH.MH.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, PNBP : Rp. 20.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000, Biaya Penggandaan : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 122.000, (seratus dua puluh dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 1150/Pdt.P/2020/PN.MIg

PENETAPANNomor : 810/PDt.P/2019/PN.MIg;DEMI BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI MALANG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilpenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :1. Henry KusumadAdikara, JenisKelaminlakilaki, Tempat/ Tgllahir:Jakarta, 23 November 1981, Pekerjaanswasta, Agama Islam, WNIselanjutnyadisebutsebagai: PEMOHON I;2.

Pekerjaanaparatursipilnegara (ASN),Agama Islam, WNI, keduanyasuamiistribertempattinggal diPerumahanBumiPalapa, Blok Ai, No 19, RT. 01, RW. 11,KelurahanJatimulyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, 65141,No.HP:081385922338; 082143021668, selanjutnyadisebutsebagai:PEMOHON II;selanjutnya disebut sebagai paraP EM OHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 5 Juli 2019dibawah register No.810/PDt.P/2019/PN.MIg

Mlg Nomor 277/Pid.Sus/2018/Pn.Mlg,tertanggal 6 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang mengadili perkara ini;5: Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 277/Pid.Sus/2018/Pn.Mig,tertanggal 9 Juli 2018 tentang penetapan hari sidang:Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan mendengar pula keteranganTerdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) potong BH warna biru; 1 (Satu) potong celana dalam wanita warna hijau; 1 (Satu) potong Lingerie warna ungu;Dikembalikan kepada saksi Korban; 1 (Satu) potong celana pendek jeans warna biru; 1 (Satu) potong kemeja motif kotak warna hitam putih; 1 (Satu) potong kaos warna biru bertuliskan :KICK OUT; 1 (Satu) potong celana dalam warna biru merk ARMANI;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.MIg 1 (Satu) lembar foto copy

dengan mengatakan sayang sama saksi dan seriuS maudiajak menikah sehingga saksi percaya dan mau diajak bersetubuh,selanjutnya terdakwa mencium saksi, meremas payudara dan menciumkemaluan saksi, waktu itu Saksi Sudah telanjang, hanya mengenakanlingerie kemudian terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalamkemaluan saksi sampai terdakwa mengeluarkan sperma didalam vaginasaksi, hal tersebut dilakukan terdakwa kepada saksi sampai 3 (tiga) kalidalam semalam;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.MIg

membawa anak saksi selama 4 (empat) haritanpa jjin dari saksi; Bahwa awalnya anak saksi pergi meninggalkan rumah sejak hariJumattanggal 19 Januari 2018 sekira jam 16.30 Wib tanpa pamit dan pada hariSelasa tanggal 23 Januari 2018 sekira jam 13.30 Wib, saksi bertemuanak saksi bersama terdakwa, waktu itu saksi kebetulan bertemukemudian saksi melapor kepada Polisi di Batu lalu anak saksi danterdakwa dibawa ke Polres Batu lalu dilimpahkan ke Polres Malang;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.MIg

SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.MIg

Saksi CHANDRA SOEWANDI.Dibahwa sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon adalah kakak ipar saksi;Bahwa benar Pemohon bernama MILA CHANDRA;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pembetulan namadalam akte kelahirannyan;Bahwa benar nama semula Pemohon bernama MOEY LEE digantimenjadi MILA CHANDRA;Bahwa benar Pemohon mengganti namanya untuk menyesuaikandengan suratsurat lainnya.Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 1438/Pat.P/2018/Pn.MIg Bahwa benar, Pemohon adalah orang yang sama

PNPB > Rp. 5.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 1438/Padt.P/2018/Pn.MIg. Meterai >: Rp. 6.000, 5. Redaksi >: Rp. 5.000,. Panggilan : Rp. 75.000,Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus pujuh puluh satu riburupiah) ;Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 1438/Pat.P/2018/Pn.MIg

2013tertanggal 18102013, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Adminitrasi Jakarta Pusat,tertulis atas nama HALULY, ALVIN dengan ELI ZABETH RATNASARI dirubah menjadi ALVIN HAHULY dengan ELI ZABETH RATNASARI ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan No.252/Pat.P/2017/PN.MIg

Saksi KEVIN KIDDY WHAHULY, Dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungandimana Pemohon adalah kakak kandung saksi ; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan tersebut untukmerubah nama dalam Akta Perkawinan yang tertulis atas namaHALULY, ALVIN dengan ELI ZABETH RATNA SARI dirubah menjadiALVIN HAHULY dengan ELI ZABETH RATNA SARI ;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan No.252/Pat.P/2017/PN.MIg Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan

MARTARIA YUDITH KUSUMA,SH.MH.Perincian ongkos perkara : 1.Redaksi : Rp. 5.000,2.Meterai : Rp. 6.000,3.ATK : Rp. 50.000.4.PNBP Panggilan : Rp. 5.000,5.PNPB pendaftaran : Rp. 30.000,6.Panggilan sidang: Rp. 75.000,Jumlah : Rp. 171.000,( Seratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah ).Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan No.252/Pat.P/2017/PN.MIg