102/Pid.B/2011/PN.MII

tersebut dan memasukkanpipet yang terpasang di Bong ke dalam mulut saksi kemudianTerdakwa DEDY PRIYANTO Alias DEDET Bin SAJIB membakarshabu tersebut yang sudah ada di pireks kemudiansaksimengisapnya dari mulut dan mengeluarkan asapnya dari mulut danhidung.Bahwa benar saksi tidak mengetahui berapa harga paket shabuyang dibeli oleh Terdakwa DEDY PRIYANTO Alias DEDET BinSAJIB dan saksi tidak pernah patungan dalam membeli narkotikajenis shabu tersebut.Halaman 10 dari 22Putusan Nomor05/Pid.Sus/2017/PN.MII

ituterdakwa merakit alat isapnya dimana tutup botol aqua yang telahterdakwa persiapkan lalu terdakwa lubangi dengan menggunakanbalpoint, kemudian pipetnya terdakwa bentuk dengan menggunakangunting, kKemudian terdakwa sambungkan satu persatu, setelah itu pipettersebut terdakwa masukkan pada lubag tutup botol aqua yang telahterdakwa lubangi sebelumnya, dan selanjutnya terdakwa mengambilkaca lampu yang sudah dibentuk jadi pireks, kemudian terdakwa isiHalaman 12 dari 22Putusan Nomor05/Pid.Sus/2017/PN.MII

FAHRUL ROZI AliasBAYU.Halaman 13 dari 22Putusan Nomor05/Pid.Sus/2017/PN.MII. (Narkotika) Bahwa benar terdakwa tidak pernah menjual narkotika jenis shabu, dannarkotika jenis shabu yang saksi peroleh dari SUDI tersebut terdakwagunakan bersama saksi MUH. FAHRUL ROZI Alias BAYU.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00(lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malili, pada hariSelasa,tanggal 07 Maret 2017 olehKHAIRUL, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ANDI MUHAMMAD ISHAK,S.H., dan RENO HANGGARA, S.H., masingmasing sebagai HakimHalaman 21 dari 22Putusan Nomor05/Pid.Sus/2017/PN.MII.

KHAIRUL, S.H., M.H.RENO HANGGARA, S.H.Panitera PenggantiMUSMULIYADI, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22Putusan Nomor05/Pid.Sus/2017/PN.MII. (Narkotika)

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telahdikarunia 3 (tiga) orang anak yaitu : Anak 1 yang lahir di BobeBobe tahun 1989;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.MII. Anak 2 yang lahir di Sabbang pada tanggal 12 Nopember 1991berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor 05/UM/B/CS/1992; Anak 3 yang lahir di Minna pada tanggal 22 Januari 1995berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor 6807/IST/B/DP/LU/2001;.

Bahwa sekitar 10 bulan kepergian Tergugat di Flores, Penggugat mulaimenaruh curiga, kKemudian mengutus saudara kandungnya untuk pergike Flores untuk bertemu dengan Tergugat dan mempertanyakan kepadaTergugat mengapa belum kembali dan sesampainya di Flores saudaraKandung Penggugat menghubungi Penggugat lalu memberitahukankalau Tergugat telah menikah di Flores;10.Bahwa mendengar kabar tersebut, hati Penggugat hancur, merasa telahdihiyanati oleh Tergugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.MII

SAKSI 2, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, sebelumnya saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungankeluarga Saudara kandung;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.MII.

Pemberkasan Rp. 100.000,00Jumlah Rp. 341.000,00(Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.MII.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telahdikarunia 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu :Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 4/Padt.G/2018/PN.MII. CH yang lahir di Palopo pada tanggal 5 Januari 2011 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran nomor 737306LT300720120006;3. Bahwa pada mulanya setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan hidup dalam keadaanbahagia dan harmonis selayaknya kehidupan rumah tangga padaumumnya;4.

menyampaikan keinginannya untuk bercerai dan tergugattidak merasa keberatan;11.Bahwa dalam perkawinan telah lahir 1 (Satu) anak yang masih di bawahumur dan sangat membutuhkan kasih sayang seorang ibu (Penggugat).Penggugat bekerja dan dapat memenuhi kebutuhan hidup anak anaknya, oleh karena itu Penggugat memohon diberikan hak asuh atasanaknya yaitu CH yang lahir di Palopo pada tanggal 5 Januari 2011,tanpa menutup hak Tergugat sebagai Ayah untuk bertemu;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 4/Padt.G/2018/PN.MII

Foto copy Akte Kelahiran atas nama CHISTIAN yang dikeluarkan padatanggal 30 Juli 2012 ( bukti P5);Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yang dipersidangantelah didengar keterangannya, masingmasing sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 4/Padt.G/2018/PN.MII.1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.MII.3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dicatatkan di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Timur sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :7324KW120820100005 tertanggal 12 Agustus 2010, putus karenaperceraian beserta segala akibat hukumnya;4.

Pemberkasan Rp. 100.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(Lima Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.MII.

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII.1. Saksi Tika Sartika Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi padahariMenimbang atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII. melakukan penganiayaan yang tidak menimbulkan poenyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan lebih jauhunsurunsur delik tersebut, maka sebagai landasan berfikir dan landasankonseptional bagi Hakim dalam menganalisa dan mencermati perkara ini makadiuraikan hal sebagai berikut : Bahwa intisari dari pengertian sentencing maupun ounishment adalahPidana dikenakan kepada seseorang yang telah melakukan

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII.

Nomor : 08/Pid.C/2014/PN.MII.3.Saksi MASKUR alias AKKU, lahir di Wotu, tanggal 07 Nopember 1984, umur 30 tahun, sukuBugis, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Dusun Saluborro, Desa Bawalipu,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, Perkerjaan Wiraswas ta; ~ Saksi menerangkan bahwa ia kenal terhadap Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaknisaudara kandung saksi serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa, dibawah sumpahselanjutnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengert, sehingga

Nomor : 08/Pid.C/2014/PN.MII.

Nomor : 08/Pid.C/2014/PN.MII. Mengingat, ketentuan pasal 352 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MARSUKI alias BAPAK YANA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan; 2.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malili sejak tanggal 27 Oktober 2018sampai dengan tanggal 25 Desember 2018;Bahwa berdasarkan Pasal 54 KUHAP, Majelis Hakim memberitahukanhak Terdakwa untuk didampingi oleh Penasihat Hukum demi kepentinganpembelaannya selama proses persidangan dan terhadap hal tersebut,Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akanmenghadap sendiri di depan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN.MII

Keteranganpara saksi itu pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN.MII.1. Saksi GURIL Bin MUHLIS H.P, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganhilangnya motor milik saksi; Bahwa kejadian pencurian Sepeda Motor tersebut terjadi pada harisabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekitar jam 03: 00 Wita bertempatdidepan rumah, Desa Timampu Kec. Towuti Kab.

Terdakwa kemudian menyatakan tidak akan mengajukan saksitersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahmenyatakan tidak akan mengajukan saksisaksi lagi, maka selanjutnya MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan terhadap Terdakwa, yang telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN.MII.

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN.MII.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Panitera Pengganti,Mahyudin, S.H.Peri Mato, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN.MII.

keluarkokeluarko dari rumahku, tidak tahu diri, setelah beberapamenit Terdakwa HAIRU RAMADHAN ALS HERU BIN TAJRUH pulangkerumahnya.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbanSUMIATI mengalami luka memar dan merasakan sakit, hal ini berdasarkanhasil Visum Et Revertum PUSKESMAS NUHA Nomor : 245/ PKMNH / XII /2018 Tanggal 19 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ANNA TODING dengan hasil pemeriksaan sebegai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.MII

Saksi SUMIATI alias ATI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah mendorong saksi hingga saksi terjatuhdan mengalami luka lebam pada bahagian pundak;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.MII.

Saksi SHINTA SHINTIA bin RUSTAM, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.MII.

persidangan dapat dikonstatir faktafakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganpebuatan Terdakwa mengamuk dirumah saksi Sumiati lalu mendorongsaksi Sumiati hingga saksi terjatuh dan mengalami luka; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari sabtu, tanggal 1 Desember2018 sekitar jam 13.30 wita di Rumah Kost saksi Sumiati Jalan HobiNo. 1 Desa Sorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.MII

Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.MII.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.MII.

Bahwa dalam menjalani kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah dikarunia1 (satu) orang anaklakilaki yaitu :ANAKyang lahirdi Wotupada tanggal 9Maret 2013 berdasarkan Kutipan Akta Kelahirannomor 7324LT080420140027;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN.MII.3. Bahwa sejak mengawali hubungan rumah tangga, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Dusun Kau, Desa Lampenai, Kec.

Foto copy Akte Kelahiran atas nama ANAK yang dikeluarkan padatanggal 10 April 2014 ( bukti P4) ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN.MII.5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama KATASTON PANGANSO S.Pdtanggal 28 Oktober 2016 ( bukti P5);6.

SAKSI 2, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN.MII.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dicatatkan di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Timur sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN.MII.7324KW130820120005, tertanggal 13 Agustus 2012, putus karenaperceraian beserta segala akibat hukumnya;4.

Pemberkasan Rp. 100.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(Lima Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN.MII.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama kristen di Gereja GPIL Wasuponda padatanggal 24 September 2003 dan telah didaftarkan/dicatatkan padaKantor Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Luwu Utara,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor 243APMSB/DP/LU/X/2003, tertanggal 7 Oktober 2003;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.MII.. Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak;.

Bahwa, setelah pertikaian tersebut, Penggugat dan Tergugat dengandimediasi Pendeta Gereja, kembali rujuk, dimana Penggugatmemaafkan segala apa yang telah di perbuatan oleh Tergugat kepadaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.MII.10.11.2.Penggugat dan anakanaknya dengan syarat agar kiranya Tergugat maumeruba sikapnya;.

Muh.Toriq Husler, ditetapkandi Malili pada tanggal 21 Februari 2018;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.MII.13.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas menurut pendapatPenggugat, perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuhPenggugat. Oleh karena itu, Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat karena telah memenuhi syarat sebagaimana diaturdalam pasal 38 Jo. Pasal 39 undang undang No.1 tahun 1974 Jo.

mengetahui kapan dan dimana Penggugat menikahdengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah secaraagama kristen; Bahwa saksi hanya mengetahui sebatas penggugat pernah menjaditetangga saksi waktu dahulu penggugat dan tergugat tinggal bersama diwawondula dimana saat itu saksi mengetahui kalau Penggugat danTergugat merupakan sepasang suami Istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belumdikaruniai Seorang anak;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.MII

Pemberkasan Rp. 100.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(Lima Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.MII.

Majelis Hakim sejak tanggal 9 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7Januari 2017;Bahwa berdasarkan Pasal 54 KUHAP, Majelis Hakim memberitahukan hakTerdakwa dapat didampingi oleh Penasihat Hukum untuk kepentinganpembelaannya selama proses persidangan dan terhadap hal itu, Terdakwamenyatakan akan menghadap sendiri di depan persidangan;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor: 134/P1D.B/2016/PN.MII.

Dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawanhukum;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor: 134/P1D.B/2016/PN.MII.4. Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Bersamasama Atau Lebih ;5.

ID.B/2016/PN.MII.

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor: 134/P1D.B/2016/PN.MII.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

ID.B/2016/PN.MII.Halaman 18 dari 17 Putusan Nomor: 134/P1D.B/2016/PN.MII.

(Dalam berkas terpisah) Kemudian dalam perjalanan saksi SUARDI BINSAHAKA Alias DADDK(Dalam berkas terpisah) mengambil shabu shabutersebut dan memperlihatkanya kepada saksi saksi MENTARI ALIASARI BIN HATTA (Dalam berkas terpisah)Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.MII.

saksi SUARDI BINSAHAKA Alias DADDIK(Dalam berkas terpisah) mengambil shabu shabutersebut dan memperlihatkanya kepada saksi saksi MENTARI ALIASARI BIN HATTA (Dalam berkas terpisah) Selanjutnya sekitar jam 04.00 Wita, saksi IRWAN, saksiBUDIWANSYAH yang merupakan Anggota kepolisian dari Polres Lutimmenangkap saksi SUARDI BIN SAHAKA Alias DADDI (Dalam berkasterpisah) yang sebelumnya telah menangkap saksi MENTARI ALIAS ARIBIN HATTA (Dalam berkas terpisah)Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.MII

dari Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Makassar Nomor Lab : 851 / NNF / Ill/ 2016 tanggal4 Maret 2016 yang dibuat oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dan DEDESETIYARTO.H,ST masingmasing selaku Pemeriksa yang dibuat dibawahsumpah jabatan dimana berdasarkan pemeriksaan terhadap barang bukti dariKepolisian Resor Luwu Timur berupa :1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening denga berat Netto 0,2729Gram di beri nomor barang bukti 2347/2016/NNFHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.MII

dalam dakwaanAlternatif Pertama;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan Denda sejumlah Rp. 2. 000.000.000,(dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap di tahan;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.MII

KHAIRUL, SH., MH.Hakim Anggota Il,MAHYUDIN, SH.Panitera Pengganti,PERI MATO, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.MII.

Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan rumah dan meninggalkanPenggugat serta anak kami, Penggugat dengan Tergugat sudah seringcek cok yang penyebabnya adalah Tergugat tidak menafkahi Penggugat,Tergugat sering marahmarah tidak jelas, semakin terlinat pula ketidakcocokan dalam membina rumah tangga yang lebih baik;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN.MII.5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malili untuk mengirimsalinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLuwu Timur agar dapat didaftarkan perceraian ini dalam suatu daftarperceraian;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN.MII.4.

Fotocopy Surat Kutipan Akta Perkawinan antara Ketut Sumo denganKomang Suwari tertanggal 18 Februari 2019 yang di beri tanda P1Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN.MII.2. Fotocopy Surat Keterangan dari kepala Desa Margomulyo tertanggal 23april 2019 yang di beri tanda P2;3.

LuwuTimur dan pindah lagi ke Desa Pepuro Barat, Kecamatan Wotu, Kab.Luwu Timur sampai sekarange Bahwa sejak 5 (lima) tahun lalu Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa alasan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN.MII.@ Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan rumah dan meninggalkanPenggugat serta anak kami, Penggugat dengan Tergugat sudah seringcek cok yang penyebabnya adalah Tergugat tidak menafkahiPenggugat, Tergugat sering marahmarah tidak jelas, semakin terlihatpula ketidak cocokan dalam

., Pengacara/Konsultan Hukum berkantordi BIN Anggrek Blok CC No.18 Kota Palopo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal06 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malili dengan Register No.09/KP/PDT/2011/PN.MII., selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING semula PENGGUGAT ; MELAWAN:WAHID LAKIPO BIN LAKIPO,Umur 62 tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal di Dusun Paorebbae, Desa Wewangriu,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur;Hal. 1 dari 8 Hal.

pertimbangan tersebut di atas, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benarsesuai dengan ketentuan hukum, oleh karena itu pertimbangan tersebut dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan tingkat banding sebagai alasan dan pertimbangannya sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Malili tanggal 25 Januari 2012 Nomor:10/Pdt.G/2011/PN.MII

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malili tanggal 25 Januari 2012 Nomor:10/Pdt.G/2011/PN.MII. tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 7 dari 8 Hal. Put. 134/PDT/2012/PT.MKSDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari SELASA tanggal 29 MEI 2012 oleh kami:Hj. ROSMINA AGUS, SH.

Majelis Hakim memberitahukanhak Terdakwa untuk didampingi oleh Penasihat Hukum demi kepentinganpembelaannya selama proses persidangan dan terhadap hal tersebut,Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akanmenghadap sendiri di depan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang penunjukan Majelis HakimNomor 74/Pid.B/2018/PN MIl tanggal 17 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN.MII

mengambil handphone Oppo A57 milik saksikorban yang sedang terisi daya lalu pergi meninggalkan teras kosan saksikorban Selanjutnya saat saksi korban telah terbangun dari tidurnya saksi korbanmendapati jendela kamarnya telah terbuka dan saat hendak mengambilhandphone saksi mendapati handphone Oppo A57 miliknya sudah tidak ada Bahwa terdakwa menngunakan handphone milik saksi korban selamakurang lebih 1 (satu) minggu kemudian menjualnya dengan harga Rp.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN.MII

Selanjutnya saat saksi korban telah terbangun dari tidurnya saksi korbanmendapati jendela kamarnya telah terbuka dan saat hendak mengambilhandphone saksi mendapati handphone Oppo A57 miliknya sudah tidak ada Bahwa terdakwa menngunakan handphone milik saksi korban selamakurang lebih 1 (satu) minggu kemudian menjualnya dengan harga Rp.1.100.000, (Stu juta seratus ribu rupiah) dan uang penjualan handphonetersebut digunakan untuk keperluan sehariharinyaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN.MII

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Batang potongan rotan dengan panjang + 1 (satu) meter yangpada bagian ujung terdapat paku;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN.MII. 1 (satu) buah Handphone merk OPPO type A57 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi SUPARMAN, S.Kom.6.

KHAIRUL, S.H., M.H.MAHYUDIN, S.H.Panitera PengantiABDULLAH, A.Md.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN.MII.

1D.B/2015/PN.MII. Penetapan Majelis Hakim tertanggal 30 September 2015 Nomor:110/Pen.Pid.B/2015/PN.MIl Tentang Penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ID.B/2015/PN.MII.1.Saksi ArisDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah kehilangan sepeda motor pada hari Minggu tanggal17 Agustus 2014 sekitar Pukul. 03.00 Wita yang saksi parkirkan di DusunUjung Sari Desa Pertasi Kencana Kec. Kalaena Kab.

Halhal itu sebagai berikut :KEADAAN YANG MEMBERATKAN: Perbuatan terdakwa meresahkan segala lapisan masyarakat;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor: 110/PID.B/2015/PN.MII.

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor: 110/PID.B/2015/PN.MII.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

ID.B/2015/PN.MII.

Marthinus Arbon,dimana saksi korban SYARIFUDDIN, dilakukan Pemeriksaan Luar : Kepala : Luka lebam dimata kiri, luka lecet di dahi sebelah kiri, lukalecet dikepala bagian atas kiri; Dada: Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN.MII.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN.MII.4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Panitera Pengganti, ABDULLAH, A.Md Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN.MII.

( Dua Puluh RibuMeter Persegi ) itu ADALAH SANGAT TIDAK BENAR;Halaman 14 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.MII.8.9.Bahwa benar pada tahun 1999 Penggugat datang ke Wotu menemuiTergugat dan menyampaikan maksudnya membeli tanah Turut Tergugat sehingga Tergugat menjual tanah perkebunan miliknya kepadaPenggugat seluas + 5.000 M?

Bahwa pada angka 1 dalam Gugatanya Penggugat mendalilkan TurutTergugat Il, menjual tanah kepada Penggugat berdasarkan SuratPernyataan tahun 1999 dan bukti Kwitansi pembelian, ITU SANGATTIDAK BENAR;Halaman 17 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.MII.. Bahwa Turut Tergugat Il, tidak pernah menjual tanah seluas + 20.000 M2( Dua Puluh Ribu Meter Persegi ) milik Tergugat, kepada Penggugat;.

Fotokopi Kwitansi sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untukpembayaran sertifikat (akta jual beli), tanggal 23 7 1999, dari RahmanLamsir kepada penerima Rusli, diberi tanda P9;Halaman 20 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.MII.10.Fotokopi Kwitansi sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untukpembayaran pinjam, tanggal 23 7 1999, dari Rahman Lamsir kepadapenerima H.

Bahwa setelah Penggugat membeli tanah kebun tersebut Penggugatlangsung menggarap tanah objek sengketa sejak Tahun 1999 sampaidengan Tahun 2014;Halaman 38 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.MII.3. Bahwa Tergugat masuk menguasai dan menggarap tanah kebun yangmenjadi objek sengketa pada tahun 2014;4.

Alat Tulis Kantor (ATK) : Rp. 100.000,00Jumlah Rp. 1.921.000,00(satu juta sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 48 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.MII.

Luwu TimurBahwa semakin sering terdakwa meminta saksi korban untuk berhubunganbadan, saksi korban tidak berani menolak karena saksi korban takut terdakwatidak akan mempertanggungjawabkan perbuatan sebelumnya selain ituterdakwa juga mengatakan akan meninggalkan saksi korban apabila saksikorban tidak menuruti keinginan terdakwaHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus/2016/PN.MII.

LuwuTimurHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus/2016/PN.MII.

Bahwa saksi korban langsung dimasukkan ke UGD dan untuk menjalanipemeriksaanHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus/2016/PN.MII. Bahwa beberapa saat kemudian kemudian salah satu perawat keluar danbertanya kepada saksi sudah adakah suaminya itu anaknya? kemudiansaksi mengatakan tidak ada dan suster tersebut mengatakan kenapa bisakeguguran?

Saksi Haji MusliminMemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa awalnya tidak mengetahui tentang saksi korban yang pernahberhubungan badan dengan terdakwa namun saksi korban masuk rumahsakit orang tua saksi korban menceritaan apa yang dialami oleh saksikorban dimana menurut orang tua saksi korban mengalami keguguranHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus/2016/PN.MII.

Khairul, S.H., M.H.Suryo Negoro, S.H., M.Hum.Panitera PengantiAbdullah, A.Md.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus/2016/PN.MII.

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII.1. Saksi Tika Sartika Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi padahariMenimbang atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII. melakukan penganiayaan yang tidak menimbulkan poenyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan lebih jauhunsurunsur delik tersebut, maka sebagai landasan berfikir dan landasankonseptional bagi Hakim dalam menganalisa dan mencermati perkara ini makadiuraikan hal sebagai berikut : Bahwa intisari dari pengertian sentencing maupun punishment adalahPidana dikenakan kepada seseorang yang telah melakukan

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII.